Справа № 340/1286/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року справа № 340/1286/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) до Кропивницької міської ради (далі Рада 2) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача і відповідача Соколівська, Первозванівська, Великосеверинська ради Кропивницького району Кіровоградської області і Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рада звернулася до суду з позовом до Ради 2 про визнання протиправним і скасування рішення «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Кропивницького Кіровоградської області» від 28 травня 2024 року №1938.

11 березня 2025 року суд відкрив загальне позовне провадження і призначив підготовче судове засідання, яке ще не проведено (а.с.106-107).

27 березня 2025 року Рада подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача і встановлення заборони йому, Кропивницькій районній раді Кіровоградської області, Кіровоградській обласній раді, Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру України і її структурним підрозділам і посадовим особам, а також будь-яким іншим суб`єктам незалежно від форми власності вчиняти дії, спрямовані на реалізацію рішення, в тому числі щодо погодження проекту землеустрою і передачі його до Верховної Ради України й Уряду України (а.с.134-137).

У позовній заяві зазначила про порушення процедури підготовки прийняття рішення і наявність спору щодо меж двох адміністративно-територіальних одиниць.

У заяві про забезпечення позову стверджує, що погодження проекту землеустрою Кіровоградською обласною радою і направлення до Уряду України для внесення подання до Верховної Ради України спричинить шкоду інтересам громади, так як втратить частину земель, за рахунок яких розшириться територія Ради 2.

Відповідач заперечив щодо забезпечення позову (а.с.144-149).

Пояснив, що рішення, яке оскаржує Рада, не відноситься до нормативно-правових актів, тому не може завдати шкоди.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд не виявив очевидних ознак порушення прав Ради.

Позивач оскаржує не рішення про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Кропивницького Кіровоградської області, яке є нормативно-правовим актом, а процедурний акт.

З появою такого рішення проект землеустрою проходить оцінку різними суб`єктами владних повноважень, завданням яких є виявити його вади.

Тому процедурне рішення не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ