Справа № 160/23891/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ПФУ в Закарпатській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали адміністративної справи №160/23891/24 з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.01.2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року розгляд вказаної справи у суді апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену копію відмовної пенсійної справи разом з усіма документами, які були подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 04.06.2024 року, а у позивача - завірену належним чином копію трудової книжки від 01.07.2000 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду належним чином завірену копію трудової книжки від 01.07.2000 року серії НОМЕР_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали відмовної пенсійної справи разом з усіма документами, які були подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 04.06.2024 року.

Надати витребувані судом докази протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Повідомити позивача, Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко