Справа № 520/5372/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 520/5372/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді- Кухар М.Д., розглянувши клопотання Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про залучення третьої особи по справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, буд. 3/1,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл.,40000, ) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61166, ) третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) ,про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо повернення без виконання Сумській філії Сумського обласного центру зайнятості наказу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/3 644/23 про примусове виконання рішення.

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ) прийняти до виконання наказ Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/3644/23 на примусове виконання рішення суду.

-стягнути на користь Сумського обласного центру зайнятості (Майдан Незалежності, 3/1, Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Державну казначейську службу України ().

Розглянувши казане клопотання, суд вказує наступне.

За приписами статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи на судовий захист, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, окрім іншого, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні статті 19 КАС України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки для учасників спірних відносин. Судовому захисту підлягає суб`єктивне право або інтерес особи, які порушуються у конкретних правовідносинах, в межах яких виник спір.

При цьому, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Обов`язковість доведення підстав (конкретне право, на яке вплине судовий акт, конкретний виражений інтерес, тощо) залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є усталеною практикою Верховного Суду, зокрема такий висновок Верховний Суд зробив у адміністративних справах №800/591/17 (ухвала від 09.01.2018 року), № 800/248/17 (ухвала від 22.01.2018 року).

Неодмінною ознакою порушення права або охоронюваного законом інтересу є настання негативних наслідків для суб`єкта порушеного права.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В клопотанні Відповідача не наведено доводів про те, як саме рішення суду у цій справі, де суд буде здійснювати оцінку правомірності дій Відповідача, створить наслідки для правовідносин між Позивачем та Державною казначейською службою України, а тому, на думку суду, не має підстав для залучення заявника у якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.