overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/210/25
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/210/25
Провадження № 2-а/162/61/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача - адвоката Пасевича О.П.,

представника відповідача - Корецької А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Пасевича О.П. 03.03.2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.180, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 16 год 30 хв 09 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 932/3051/25
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3051/25
Провадження № 2-а/932/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Мікрух К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, враховуючи на періодичне оголошення повітряної тривоги, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на один день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 90, 229, 241, 246, 289, 371 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, - задовольнити частково.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на чотири місяці, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

В задоволенні решти частини позовних вимог Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відмовити.

Рішення суду в частині затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

З
Справа № 279/1678/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1678/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/1678/25 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 28 березня 2025 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 09:30 год. 08.04.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1802/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1802/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/1802/25 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 28 березня 2025 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 09:30 год. 08.04.2025 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 357/3981/25
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3981/25
Провадження № 2-а/357/44/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 представник позивача, адвокат Тарасюк Андрій Васильович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 25.03.2025, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №41905588 від 03.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, скасувати, а провадження у справі закрити.

26.03.2025 судом, відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 07 квітня 2025 року о 10:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 357/4169/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4169/25
Провадження № 2-а/357/47/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 18 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 373/519/25
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/519/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 2 взводу 7 роти 4 батальйону, полку-1 Управління патрульної поліції, сержант поліції Садовський Микита Олександрович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Ю.Овсієнко звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 4111423 від 20.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену сержантом поліції 2 взводу 7 роти 4 бат пол-1 Управління патрульної поліції в м. Київ Садовським М.О. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн; провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Правила підсудності дотримані.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2025 року 10:00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач (представник) має право надати (надіслати) суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 44, 51 КАС України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право:

- надати (надіслати) суду пояснення щодо позову або відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 165 КАС України;

- докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 396/248/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/248/25
Провадження № 2-а/396/19/25
УХВАЛА

про відмову у виклику свідка

27.03.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А, розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик свідків в адміністративній справі №396/248/25 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування як протиправної постанови № 049/2025 від 29.01.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2025 провадження в адміністративній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

28.02.2025 від представника відповідача на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно просив викликати свідків.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №396/248/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про виклик свідка в адміністративній справі №396/248/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 569/4283/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4283/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп., подати до суду копії документів, зазначених у додатках (які засвідчені належним чином) та долучити копію позовної заяви та належним чином засвідчені копії вказаних документів для відповідача.

Вказаною ухвалою суду, яка була отримана позивачем 10.03.2025 за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач була попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута .

Станом на 28.03.2025 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 713/562/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/562/25
Провадження №2-а/713/12/25
УХВАЛА

іменем України

28.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду на 12:00 год. 28.03.2025 року.

28.03.2025 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Стратій М.В. надіслав на електронну адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована відповідачем.

У судове засідання представник відповідача Фуштей М.В. не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та адміністративну позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 9, 12, 240, 243, 286 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стратія Миколи Васильовича, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК