Справа № 160/24010/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24010/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024р. у справі №160/24010/24
за позовом:Акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»
до: про:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано адміністративний позов Акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (далі АТ «Інтерпайп НМТЗ») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с.1-9 том 1/.

06.09.2024р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відповідною ухвалою, за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/24010/24 і справу призначено до судового розгляду /а.с. 180 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що в ході камеральної перевірки відповідачем, серед іншого зроблено висновок про порушення підприємством термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, що відображено у акті перевірки №184/32-00-04-01-02-01-05393139 від 07.03.2024р, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №300/32-00-04-01-02-01-05393139 від 15.04.2024р. про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, але податковим органом під час прийняття цього рішення не було враховано приписи абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України. Тому враховуючи, що розрахунки коригування, отримані АТ «Інтерпайп НМТЗ» : №767 дата виписки 21.06.2022р. (дата отримання 20.07.2022р.), №700114 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700091 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700093 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700100 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700113 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700108 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700097 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700106 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700110 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700104 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700099 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700090 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700105 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700101 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700098 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700092 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700102 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700096 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700107 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700094 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700095 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700111 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №700103 дата виписки 07.07.2022р. (дата отримання 27.07.2022р.), №17208/586 дата виписки 28.09.2022р. (дата отримання 14.10.2022р.), №17207/586 дата виписки 28.09.2022р. (дата отримання 14.10.2022р.), №17209/586 дата виписки 28.09.2022р. (дата отримання 14.10.2022р.), №17210/586 дата виписки 28.09.2022р. (дата отримання 19.10.2022р.), №157703/03 дата виписки 30.09.2022р. (дата отримання 17.10.2022р.), №32 дата виписки 11.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №33 дата виписки 11.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №35 дата виписки 11.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №36 дата виписки 11.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №34 дата виписки 11.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №89 дата виписки 14.10.2022р. (дата отримання 31.10.2022р.), №313724 дата виписки 31.10.2022р. (дата отримання 16.11.2022р.), №565 дата виписки 10.04.2023р. (дата отримання 09.05.2023р.), №18 дата виписки 30.01.2024р. (дата отримання 16.02.2024р.) зареєстровані у законодавчо встановлені ПК України строки, податкове повідомлення-рішення відповідача №300/32-00-04-01-02-01-05393139 від 15.04.2024р. в частині застосування штрафних санкцій по розрахункам коригувань № 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18 є неправомірним. З урахуванням наведеного просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №300/32-00-04-01-02-01-05393139 від 15.04.2024р. в частині застосування штрафних санкцій по вищенаведеним розрахункам коригувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024р. у справі №160/24010/24 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП №300/32-00-04-01-02-01-05393139 від 15.04.2024р. в частині застосування штрафних санкцій по розрахункам коригувань до податкових накладних № 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18 / а.с. 226-229 том 2/.

Відповідач Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 12.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка ним зареєстрована 13.12.2024р..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі №160/24010/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/24010/24 та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/24010/24, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи.

25.12.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу.

Матеріали адміністративної справи №160/24010/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 27.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025р. у справі №160/24010/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.03.2025р., про що судом було повідомлено учасників справи .

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 15.11.2024р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи об`єктивно та повно з`ясовано обставини справи, які мають значення для її вирушення, та постановлено обґрунтоване рішення просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 15.11.2024р. у цій справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку АТ «Інтерпайп НМТЗ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних (далі ПН ) та розрахунків коригування (далі РК) до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №184/32-00-04-01-02-01-05393139 від 07.03.2024р. (далі акт перевірки).

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 12-17 том 1/ вбачається, що у ході перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) певних ПН та РК (перелік наведений у акті перевірки), у тому числі : РК №№ 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18.

У подальшому, а саме 15.04.2024р., відповідачем на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №300/32-00-04-01-02-01-05393139 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних / а.с. 26 том 1/, яке оскаржується позивачем в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації РК №№ 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18, з огляду на те, що на думку позивача реєстрації цих РК відбулась у визначені податковим законодавством строки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз положень абз. 3 п. 192.1 ст. 192 ПК України дає можливість зробити висновок про те, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, може передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Під час розгляду цієї справи встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за несвоєчасне подання розрахунків коригувань, і саме спірні розрахунки коригувань - №№ 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18, як вбачається з їх копій, які були досліджені судом та долучені до матеріалів цієї справи, є розрахунками коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, що також підтверджується розрахунком суми штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення , де ці РК вказані від`ємним значенням / а.с.27-29 том 1/ .

Абзацом 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

З огляду на наведене строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші, і для такої реєстрації строк обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку, тому обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Натомість з матеріалів цієї справи вбачається, що ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання РК покупцем- позивачем у справі.

Але з наданих позивачем копій спірних РК вбачається, що розрахунки коригування, отримані позивачем у справі: №767 дата виписки 21.06.2022р. - дата отримання 20.07.2022р.; №700114 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700091 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700093 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700100 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700113 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700108 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700097 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700106 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700110 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700104 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700099 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700090 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700105 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700101 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700098 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700092 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700102 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700096 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700107 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700094 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700095 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700111 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №700103 дата виписки 07.07.2022р. - дата отримання 27.07.2022р.; №17208/586 дата виписки 28.09.2022р. - дата отримання 14.10.2022р.; №17207/586 дата виписки 28.09.2022р. - дата отримання 14.10.2022р.; №17209/586 дата виписки 28.09.2022р. - дата отримання 14.10.2022р.; №17210/586 дата виписки 28.09.2022р. - дата отримання 19.10.2022р.; №157703/03 дата виписки 30.09.2022р. - дата отримання 17.10.2022р.; №32 дата виписки 11.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №33 дата виписки 11.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №35 дата виписки 11.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №36 дата виписки 11.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №34 дата виписки 11.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №89 дата виписки 14.10.2022р. - дата отримання 31.10.2022р.; №313724 дата виписки 31.10.2022р. - дата отримання 16.11.2022р.; №565 дата виписки 10.04.2023р. - дата отримання 09.05.2023р.; №18 дата виписки 30.01.2024р. - дата отримання 16.02.2024р.

Тому враховуючи дати отримання позивачем спірних РК, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовного того, що вищезазначені РК до ПН були зареєстровані в межах передбачених абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України строків, що відповідно свідчить про протиправність та необґрунтованість винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення №300/32-00-04-01-02-01-05393139 від 15.04.2024р. про застосування штрафних санкцій в частині порушення граничних строків реєстрації РК до ПН, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, а саме: №№ 767, 700114, 700091, 700093, 700100, 700113, 700108, 700097, 700106, 700110, 700104, 700099, 700090, 700105, 700101, 700098, 700092, 700102, 700096, 700107, 700094, 700095, 700111, 700103, 17208/586, 17207/586, 17209/586, 17210/586, 157703/03, 32, 33, 35, 36, 34, 89, 313724, 565, 18, і ці обставини, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не були спростовані відповідачем як під час розгляду цієї справи судом першої інстанції такі і під час апеляційного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 15.11.2024р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, апеляційної скарги, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024р. у справі №160/24010/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 28.03.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов