overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3666/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 березня 2025 року Р і в н е № 460/3666/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.Р. Греська, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
В позовній заяві позивач просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 969,00 грн. Однак, позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону як особа, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір сплачений при зверненні до суду з позовною заявою в даній справі.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України)
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/688/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2025 року м. Рівне №460/688/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відповідь по суті рапорта від 30 грудня 2024 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.160, 161 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків з відповідними додатками, обґрунтована необхідністю продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем, який виконує бойові завдання та проходив лікування з проведеною хірургічною операцією.
У вказаному клопотанні позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27.01.2025, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 640/21838/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс"
доНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пропозиції і рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач - 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач - 3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву відповідача-2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернено без розгляду.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 27.03.2025 було допущено описку, а саме: неправильно зазначено сторону процесу замість "відповідач-2" зазначено "представник позивача".
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2025.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
"Заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути відповідачу-2 без розгляду".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 28 березня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/704/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 березня 2025 року м. Рівне №460/704/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 21.01.25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/2260/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/2260/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 16.12.2024 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до Дня Незалежності України у 2024 році, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до Дня Незалежності України у 2024 році, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення КСУ від 27.02.2020 № 3-р/2020, з урахуанням раніше виплачених сум.
З урахуванням того, що позивач протягом 2024 року і до теперішнього часу виконує бойові завдання, то суд, з урахуванням норми ст.121 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює позивачу такий строк.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію довідки в/ч НОМЕР_2 № 01/02/130/929 про виконання позивачем бойових завдань.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/882/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2025 року Справа № 480/882/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
26.03.2025 до суду від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що позивачка не дотрималася строків звернення до суду.
Суд, перевіривши доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає наступне.
Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 27.02.2025 заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
А отже, на момент подачі представником відповідача вказаного клопотання, питання щодо строку звернення позивача до суду з цим позовом вже було вирішено та поновлено строк звернення до суду позивачу, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/882/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 640/2364/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
28 березня 2025 року Справа № 640/2364/19
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2019 у справі відкрито провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято справу № 640/2364/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 24.03.2025 призначено у справі судове засідання в режимі відеоконференції.
27.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.04.2025 14:00 він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9316/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2025 року Справа № 480/9316/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024, яке залишене постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря № 883 від 08.08.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Виконавчий лист у справі № 480/9316/23 видано 17 березня 2025 р.

19 березня 2024 р. до суду надійшла зава від позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2024 та пимилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача 40108777.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, розгляд якої відбудеться "02" квітня 2025 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 209.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/2412/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 березня 2025 року Справа № 480/2412/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2412/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- письмову інформацію та докази того, що надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу з таємними документами та премія нараховані з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета