Справа № 500/321/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/321/25

28 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМК" (далі - ТОВ "ФМК", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач) у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54133 від 03.10.2024 Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ "ФМК" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Тернопільській області (далі Комісія) прийняла рішення №54133 про відповідність ТОВ "ФМК" критеріям ризиковості платника податку, визначених додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі Порядок №1165), а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття цього рішення стали господарська операція від 17.04.2024 з придбання позивачем послуг з посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації у ТОВ «РЕФКОМ», яке включено до переліку ризикових з 07.08.2024, та господарські операції із закупівлі ТОВ «ФМК» паливо-мастильних матеріалів у період з 12.04.2024 по 13.09.2024, і при цьому відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання.

Позивач вважає рішення Комісії протиправним, бо контролюючим органом не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про відповідність платника податків критерію ризиковості, що вказує на формальний підхід до прийняття рішення, оскаржуване рішення не вмотивоване.

Також саме по собі здійснення господарської операції з контрагентом, якого віднесено до категорії ризикових, не може свідчити про наявність у позивача ознак ризиковості. На момент вчинення господарських операцій між ТОВ ФМК та ТОВ РЕФКОН (17.04.2024) останнє не перебувало в статусі ризикових, ТОВ РЕФКОН було віднесено до ризикових 07.08.2024.

При цьому ТОВ ФМК має фізичну спроможність виконувати роботи, надати послуги; контролюючим органом не досліджено реальність здійснення позивачем господарських операцій, виробничу необхідність таких господарських операцій для Товариства та їх відповідність характеру звичайної господарської діяльності позивача. ТОВ ФМК не здійснює виробництва товарів, його діяльність полягає у наданні послуг, закуплені паливно-мастильних матеріали використані для потреб виробничої необхідності.

Діяльністю Товариства відповідно до КВЕД 2010 є 71.20 Технічні випробування та дослідження, для чого у позивача є відповідна дозвільна документація, матеріальна база обладнання та устаткування, штат досвідчених експертів з промислової безпеки, експертів з обстеження будівель і споруд, фахівців неруйнівного контролю, акредитованих на виконання робіт в сфері експертного обстеження будь-якої складності. Послуги за основним видом діяльності, а саме експертне обстеження та технічне діагностування об`єктів підвищеної небезпеки на виробництві, здійснюються в межах відповідного стандарту та отриманої товариством сертифікації, що підтверджується відповідним атестатом про акредитацію.

Ще позивач зазначив, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення країни агресора на територію України, початком широкомасштабних бойових дій та зменшення рівня виробництва в Україні, Товариство втратило стабільних клієнтів серед виробничих підприємств і опинилося у кризовій ситуації. З метою залучення нових клієнтів в складних умовах ринкової конкуренції ТОВ «ФМК» закупило рекламні послуги у ТОВ «РЕФКОМ», надання яких оформлено належними документами бухгалтерського обліку.

Для організації пересування спеціалістів Товариство придбало у 2020 році службовий автомобіль SKODA OKTAVIA A5 та взяло ще один такий самий транспортний засіб в оренду, для експлуатації яких використовувалися паливно-мастильні матеріали, придбані у ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР». Господарські операції підтверджуються договором, видатковими накладними, актами приймання-передачі; списання палива проводилося на підставі звітів про використання палива окремо за датами виїздів і по кожному із автомобілів.

За таких обставин позивач вважає помилковими та необґрунтованими висновки контролюючого органу про відповідність ТОВ ФМК критеріям ризиковості у зв`язку із здійсненням вказаних господарських операцій, їх реальністю та виробничою необхідністю. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву зазначає, що підставою для ухвалення контролюючим органом оскаржуваного рішення слугувала податкова інформація стосовно господарської діяльності ТОВ «ФМК», відображена у доповідній записці відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.10.2024 №683/19-00-18-02-05. Зокрема, така інформація стосувалася того, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ФМК» за період з 09.01.2023 по 13.09.2024 придбавало пальне у кількості 3647,99 л, реалізація даного пального та транспортні засоби у Товариства відсутні. Також у ході проведення аналізу фінансового-господарської діяльності за період 01.01.2023 - 02.10.2024 встановлено взаємовідносини позивача із ТОВ «РЕФКОН», якого 07.08.2024 включено до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, номенклатура товару: «рекламні послуги, надання рекламних послуг».

Представник відповідача вважає, що в оскаржуваному рішенні чітко вказані підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: як підставу вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додатку 1 до Порядку №1165) та зазначено податкову інформацію за наявності якої у платника, контролюючий орган має право прийняти рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості згідно довідника кодів №17: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку).

Ще в оскаржуваному рішенні наведена інформація про платника податку, задіяного в ризиковій операції, придбання послуги 17.04.2024 у ТОВ «РЕФКОН», та дата включення платника до переліку ризикових - 07.08.2024; відображено як ризикову операцію з придбання пального у період з 12.04.2024 по 13.09.2024.

Щодо твердження ТОВ «ФМК» про те, що здійснення господарської операції з контрагентом, якого віднесено до категорії ризикових, не може свідчити про наявність у позивача ознак ризиковості, то вказує, що спростування таких ознак здійснюється шляхом подання до Комісії документів на підтвердження реальності господарських операцій між ним та контрагентом, що в свою чергу позивачем не було зроблено. Ненадання платником на розгляд Комісії інформації та копій відповідних документів, що можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позбавило можливості контролюючий орган встановити усі фактичні обставини господарської діяльності ТОВ «ФМК».

Вважає, що подані до суду документи таких обставин не спростовують, бо з актів приймання-здачі робіт (рекламних послуг) неможливо встановити вид, обсяг, період та деталізований (розширений) перелік послуг, що надавались ТОВ «РЕФКОН», наведено лише узагальнені відомості, що вказано у самому договорі. Щодо придбання пального на підставі договору поставки партіями з використанням паливних карток від 25.12.2023, укладеного із ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР», то за умовами цього договору підтвердженням фактичного отримання позивачем Товару (пального) в асортименті та кількості є чек, який видається покупцю. Позивачем таких чеків, які б підтверджували фактичне отримання пального, не надано. Також не надано відповідних підтверджуючих документів (наявність відповідних кваліфікаційних категорій, посвідчень експерта технічного з промислової безпеки, тощо) про наявність необхідного кваліфікованого персоналу для виконання робіт/ надання послуг згідно заявленого виду економічної діяльності 71.20 (Технічні випробування та дослідження). З огляду на вказане представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У додаткових поясненнях представник позивача, не погоджуючись з аргументами відповідача, вказує, що Товариство використовує в діяльності два легкові транспортні засоби, що не враховує відповідач, а рекламні послуги придбавало у період, коли ТОВ «РЕФКОН» не мало ще статусу ризикового. В доповідній записці не має обґрунтування та причинно-наслідкового зв`язку між критерієм та встановленою контролюючим органом інформацією. Сама по собі констатація наявності критерію без наведення логічного причинно-наслідкового ланцюга не свідчить про її обґрунтованість та зрозумілість.

Щодо підтвердження реальності господарських операцій, то вважає, що детальний опис послуг (рекламних послуг) не є обов`язковим реквізитом документу первинного бухгалтерського обліку, який нібито має бути присутнім в такому документі. З приводу чеків на підтвердження купівлі палива, то договір на поставку пального передбачає безготівковий розрахунок, а тому чеки відсутні; видаткові накладні та звіти про використане пальне підтверджують реальність господарських операцій з придбання палива та його використання.

Додатково звертає увагу, що твердження контролюючого органу про невідповідність наданих документів вимогам законодавства, було зроблено останнім лише на етапі судового розгляду та не було покладено в основу висновку під час прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 13.02.2025 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення та відмовлено у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ ФМК () 11.09.2013 зареєстроване як юридична особа; основним видом його економічної діяльності є інші будівельно-монтажні роботи (код видів економічної діяльності (далі - КВЕД) 43.29; надає й інші види робіт та послуг. Товариство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, є платником податку на додану вартість.

03.10.2024 Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №54133 про відповідність ТОВ ФМК критеріям ризиковості платника податку, підстава: пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме по кодах:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку).

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, містить відомості про такі операції придбання:

за період з 17.04.2024 по 17.04.2024 послуги за умовним кодом 73.12 згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, код платника, що задіяний у ризиковій операції - 43862630 (ТОВ «РЕФКОН»), дата включення платника до переліку ризикових 07.08.2024,

за період з 12.04.2024 по 13.09.2024 пального за кодом УКТ ЗЕД (а.с.19).

Зі змісту протоколу Комісії від 03.10.2024 №126 вбачається, що питання віднесення ТОВ «ФМК» до ризикових платників податків ініціювалося відділом моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області через направлення до Комісії доповідної записки від 03.10.2024 №683/19-00-18-02-05 з проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «ФМК» (а.с.86-87).

У протоколі зазначено про наступне: проведеним аналізом баз даних ДПС України стосовно діяльності ТОВ «ФМК» станом на 02.10.2024 встановлено, що Товариство зареєстроване 11.09.2013, основний вид діяльності - інші будівельно-монтажні роботи згідно КВЕД 43.29, зареєстроване платником ПДВ 01.03.2018. Податкова адреса платника: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок 23. Керівник та головний бухгалтер в одній особі Андрєєв М.Ю. Засновники: ОСОБА_1 . Сума внеску - 1500 грн.

Згідно відомостей за формою 20-ОПП, поданою до контролюючого органу, у платника наявні такі об`єкти оподаткування та/або пов`язані із отриманням доходу: офісні приміщення за адресами: Інгульський р-н, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/1 офіс 5 (дата реєстрації об`єкта у органах ДПС - 25.09.2020), Суворовський р-н, м. Херсон, вул. Торгова, 40 оф.304 (дата реєстрації об`єкта у органах ДПС - 12.08.2019), м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 23 (дата реєстрації об`єкта у органах ДПС - 12.08.2019), Приморський р-н, м. Одеса, вул. Куликове поле, буд. 1, каб. № 105 (дата реєстрації об`єкта у органах ДПС - 25.09.2020).

Однак згідно з відомостями Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно товариство не володіє земельними ділянками та майном на правах власності чи оренди.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей тощо.

Згідно фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік станом на 31.12.2023 основні засоби становлять 566,2 тис.грн (первісна вартість - 967,6 тис.грн), запаси - 0,0 тис.грн (у тому числі готова продукція - 0,0 тис.грн).

Кількість найманих працівників у червні 2024 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2-ий квартал 2024 року (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) складає 22 працівники, середня заробітна плата 3091 грн.

Згідно поданих суб`єктом господарювання декларацій з ПДВ при обсязі постачання за 2023 рік - 4707,70 тис.грн до сплати задекларовано ПДВ в сумі 184,60 тис.грн, податкова віддача з ПДВ за даний період становить 3,9 %.

За січень-серпень 2024 року загальний обсяг постачання - 3041,48 тис.грн, задекларовано до сплати ПДВ в сумі 55,02 тис.грн, податкова віддача з ПДВ за даний період становить 1,8 %.

Експортні поставки - 0,0 тис.грн. Ввезені на митну територію України товари - 0,0 тис. грн. Сума податкового ліміту станом на 30.09.2024 - 81,09 тис.грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ФМК» за період з 09.01.2023 по 13.09.2024 придбавало пальне у кількості 3647,99 л, реалізація даного пального та транспортні засоби у товариства відсутні.

Наведене свідчить про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У ході проведення аналізу фінансового-господарської діяльності за період 01.01.2023 - 02.10.2024 ТОВ «ФМК» встановлено взаємовідносини із контрагентом, якого 07.08.2024 включено до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: із ТОВ «РЕФКОН» (), який виступає продавцем, та обсяг придбання від якого за період 27.06.2023 - 17.04.2024 становить 15 % від загального обсягу придбання, а це загальна сума 1248,6 тис.грн, у т. ч. ПДВ - 208,1 тис.грн, номенклатура товару: «рекламні послуги, надання рекламних послуг» (а.с.85-92).

Вказана податкова інформація слугувала підставою для ухвалення рішення про відповідність ТОВ «ФМК» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку додатку 1 до Порядку № 1165.

Позивачем не надавалися до Комісії пояснення та документи, які могли свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Товариством 19.11.2024 була подана до контролюючого органу скарга на рішення Комісії про відповідність критеріям ризиковості платника податку № 54133 від 01.10.2024. Відповідно до квитанції № 2 від 20.11.2024 позивачу відмовлено у прийнятті зазначеної скарги до розгляду у зв`язку із пропуском строку на її подання із зазначенням причини: «Відповідно до пункту3 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), скарга подається платником податку у на додану вартість протягом 10 робочих днів, що настають за днем прийняття рішення комісією регіонального рівня».

Позивач не погоджується з прийнятим рішення про відповідність його критеріям ризиковості, просить визнати таке рішення протиправним та скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок №1165.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок «податкова інформація», що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З аналізу наведених норм суд висновує, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У цій справі спір стосується правомірності рішення від 03.10.2024 №54133 про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення Комісії від 03.10.2024 №54133 прийняте за результатами розгляду доповідної записки відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.10.2024 №683/19-00-18-02-05 щодо відповідності позивача критеріям ризиковості.

Водночас з аналізу положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/ невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

Комісія регіонального рівня прийняття спірного рішення обґрунтувала наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу (підпункт 62.1 статті 62 ПК України).

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідач вказує, що проаналізував господарську діяльність позивача за даними податкової звітності і податкової інформації та встановив придбання пального за період з 09.01.2023 по 13.09.2024 у кількості 3647,99 л при відсутності транспортних засобів у товариства чи подальшої реалізації пального, відсутності (недостатності) місць для його зберігання (власних, орендованих складських приміщень), а також придбання рекламних послуг 17.04.2024 у ТОВ «РЕФКОН», яке 07.08.2024 визначене як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Водночас відповідач не надав суду доказів того, що він провів перевірку наявності у позивача транспортних засобів і такі дійсно не зареєстровані за ТОВ «ФМК» або не перебувають в оренді. Так само, спірним є питання щодо операції з придбання рекламних послуг, яка мала місце у період, коли виконавець ТОВ «РЕКОНФОН» не було віднесено за критеріям до ризикових платників податку.

Контролюючий орган взяв до уваги лише частину інформації про платника та не врахував, що Товариство згідно з фінансовою звітністю малого підприємства за 2023 рік станом на 31.12.2023 мало в наявності основні засоби на суму 566,2 тис.грн, кількість найманих працівників у 2024 році - 22 працівники, обсяг постачання робіт (послуг) за 2023 рік - 4707,70 тис.грн, за 8 місяців 2024 року - 3041,48 тис.грн.

Відповідно до поданих у цій справі документів Товариство ТОВ ФМК надає такі послуги: експертне обстеження та технічне діагностування об`єктів підвищеної небезпеки на виробництві, які здійснюються в межах відповідного стандарту та отриманої Товариством сертифікації, що підтверджується відповідним атестатом про акредитацію. Для цього позивач має необхідну для провадження даного виду діяльності дозвільну документацію: дозвіл №27.18.30 Державної служби України з питань праці зі строком дії до 11.01.2028, Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видану Південно-Західним міжрегіональним управлінням Держпраці, Товариство має свій Орган з оцінки відповідності, акредитований в Національному агентстві з акредитації України за стандартом ISO 17020.

У поясненнях позивач зазначив, що через повномасштабне вторгнення країни агресора на територію України, початком широкомасштабних бойових дій та зменшення рівня виробництва в Україні, Товариство втратило стабільних клієнтів серед виробничих підприємств і опинилися у кризовій ситуації, через що задля пошуку нових клієнтів закупило рекламні послуги у ТОВ «РЕФКОМ» на підставі договору № 18/03-ФМК від 18.03.2024. За умовами договору ТОВ ФМК на підставі рахунку № 13 від 17.04.2024 провело оплату рекламних послуг на суму 393600,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 772 від 18.04.2024, а за результатами наданих послуг 17.04.2024 між сторонами було підписано акт виконаних робіт. Сутність правовідносин ТОВ ФМК з ТОВ РЕФКОМ полягала у закупівлі рекламних послуг з метою просування послуг позивача.

Також судом встановлено, що ТОВ «ФМК» має основну матеріально-технічну базу в Тернопільській та Одеській областях, це підтверджується і відомостями податкової інформації, зібраної відповідачем. Для господарської діяльності Товариство використовує два транспортні засоби SKODA OKTAVIA A5, один з яких перебуває у власності ТОВ «ФМК», інший - використовувався спочатку на умовах позички, потім оренди у орендодавця співробітника ОСОБА_2 . Для обслуговування цих двох транспортний засобів в межах господарської діяльності позивача придбавалися паливно-мастильні матеріали у ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» на підставі договору № 23-ПГ-237 від 25.12.2023. На підтвердження таких обставин позивач надав видаткові накладні та акти приймання передачі, звіти про використання палива окремо за датами виїздів і по кожному із автомобілів, на підставі яких проводиться списання пального.

Такі обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, вказують на необґрунтованість оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Тернопільській області та недоведеність висновків, покладених в його основу.

На думку суду, висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на його припущеннях, не підтверджених достатніми доказами. Відповідач не надав суду доказів дослідження питання наявності транспортних засобів у платника податків, необхідності придбання рекламних послуг аби зробити висновок про не використання паливно-мастильних матеріалів в господарській діяльності, сумнівності надання послуг реклами.

З приводу посилання відповідача на віднесення контрагентів позивача до ризикових, то суд зазначає, що сам факт віднесення контрагентів до ризикових не може свідчити та підтверджувати обставин здійснення ризикової діяльності позивачем. Окрім того ТОВ РЕФКОМ на момент укладення договору та надання послуг Товариству не перебувала у категорії ризикових платників податків.

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов переконання, що рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.10.2024 №54133 не містить достатньо обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В межах спірної ситуації суд наголошує, що приймаючи рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податку, контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо дотримання процедури його прийняття, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України; висновки про ризиковість здійснення господарської діяльності побудовані відповідачем суто на його суб`єктивних припущеннях не підтверджених належними доказами.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання його протиправним та скасування.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є надходження до комісії відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у цій частині належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 03.10.2024 №54133 про відповідність ТОВ «ФМК» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ «ФМК» з переліку ризикових платників податку.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 6056,00 грн відповідно до платіжної інструкції №941 від 10.01.2025 (а.с.8).

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути судовий збір лише в тій сумі, що належало сплатити за заявлену одну позовну вимогу (похідна вимога є взаємопов`язаною з основною і оплачується як за одну позовну вимогу), а саме 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області.

Решту суми судового збору 3028,00 грн позивач може повернути, звернувшись з відповідним клопотанням до суду про повернення зайво сплаченого (в більшому розмірі) судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ФМК " до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2024 №54133 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМК" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК" судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМК" (вулиця Грушевського, 23, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.