Справа № 640/27224/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 640/27224/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якій просив:

- рішення №238 відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2020 визнати протиправним та скасувати;

- рішення №239 відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2020 визнати протиправним та скасувати.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/27224/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення №238 відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2020 та рішення №239 відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2020 визнати протиправним та скасувати.

Адміністративний позов подано позивачем до суду 28.09.2021 року.

Тобто, позивач звернувся з позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що 20.09.2021 під час ознайомлення у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва з матеріалами адміністративної справи №640/19933/21 (суддя Вєкуа Н.Г.) позивачка вперше дізналась, що відповідач 13.10.2020 прийняв оскаржувані рішення. Вказано, що доказ на підтвердження даної обставини, а саме клопотання від 16.09.2021 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №640/19933/21 з написом-розпискою в ознайомленні міститься у матеріалах тієї справи.

Проте, позивачем не надано доказів існування вказаних обставин.

При цьому, згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що доказ, а саме клопотання від 16.09.2021 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №640/19933/21 з написом-розпискою в ознайомленні міститься у матеріалах тієї справи, оскільки такий доказ мав бути доданий до позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд зауважує, що у даній справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято справу № 640/27224/21 до провадження.

Проте, вказаними ухвалами не розглядалась заява позивача про поновлення строку та не вирішувалось питання поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.