Справа № 480/953/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Справа № 480/953/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 7696,76 грн, отримувач ГУК Сум.обл/НедригайлівськаСТГ/11011300 на р/р UA00018478, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

з земельного податку з фізичних осіб у сумі 1348,20 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Недригайл-каСТГ/18010700 на р/р UA0018478, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про визнання поважними причини і встановлення додаткового строку на надання відповідачем у справі №480/953/25 доказів на обґрунтування заперечень проти позову.

Заяву обгрунтовано тим, що у спірних періодах земля ОСОБА_1 перебувала в оренді у ТОВ Хоружівське, речові права були відповідно зареєстровані. Відповідачка має 65 років, є пенсіонеркою та не могла самостійно розібратися із листами податкової. Орендар її землі їй розяснював, що усі податки щодо її земельних ділянок сплачує товариство і вона за це не відповідає. Коли ОСОБА_1 стало відомо про судову справу щодо неї, вона звернулася за правовою допомогою. Ознайомившись із матеріалами позову представник відповідачки збирає документи, що слугуватимуть доказами передання земельних ділянок ОСОБА_1 у користування ТОВ Хоружівське: договорів оренди, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з чим просить надати додатковий строк.

Перевіривши доводи заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданої заяви та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/953/25 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук