Справа № 380/21610/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21610/24 пров. № А/857/7339/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із ухваленим рішенням, 14 січня 2025 року (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернуто, як помилково направлену.

07 лютого 2025 року (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно подано апеляційну скаргу.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 380/21610/24, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24 була подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 1125 від 12 березня 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвали від 31 січня 2025 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Поновити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 380/21610/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор