Справа № 200/1629/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 березня 2025 року Справа №200/1629/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: бул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, 84313) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, в якому позивач просить суд скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Юрієм Петровичем 27.02.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77322927 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року залишено без руху вказану позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням: ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету учасника справи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На виконання даної ухвали позивачем суду надана заява від 18.03.2024 про усунення недоліків, у якій позивач повідомив про направлення платіжної інструкції про сплату судового збору від 10.03.2025 № 1221 у сумі 2422,40 грн. та зазначив, що ціна позову складає 32 000 грн.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано доказів надсилання до електронного кабінету учасника справи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення. Разом з тим, з цього питання представником позивача заначено, що у зв`язку з тим, що до складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції входить декілька областей, воно має в собі складну внутрішню структуру, а також різні фактичні адреси для листування та контактну інформацію, тому державний орган використовує фірмовий бланк з реквізитами, які позивач вказав в даному адміністративному позові (як фактичні дані про відповідача). Головним управлінням ПФУ в Донецькій області 06.03.2025 через підсистему Електронний суд надісланий адміністративний позов за кодом Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції до складу якого входить відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області. Тому вважає, що надіславши позов через підсистему Електронний суд Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, виконав вимоги процесуального законодавства.

Щодо надіслання позову Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції суд вкотре зазначає, що згідно частини 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. З огляду на викладене вище, судом встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи повинен надати суду докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету докази надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне наголосити, що визначеним позивачем відповідно до статті 287 КАС України у позовній заяві відповідачем у даній справі є саме відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тому додані докази надіслання поданих до суду документів Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, яке не є учасником справи не є доказом їх надіслання відповідачу - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, слід зазначити, що у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету подані до суду документи надсилаються в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо реєстрації відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості юридичної особи відсутні.

Чинне законодавство не містить положень про те, що відділи примусового виконання рішень Управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції є юридичними особами або є територіальними органами органів державної влади.

В матеріалах справи також відсутнє Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або будь які інші документи із зазначенням того, що цей відділ є юридичною особою або територіальним органом державної влади.

При цьому, доказів надіслання поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів наразі матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що усунення даного недоліку не буде потребувати надмірних зусиль з боку позивача, оскільки за його твердженням адреса відповідача йому відома, а витрати на поштове відправлення позовного матеріалу є незначними.

На підставі наведеного, та враховуючи, намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 2, 5, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі № 200/1629/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови відповідно до ухвали суду від 11.03.2024 у частині надання доказів надсилання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності електронного кабінету у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення, - на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов