Справа № 708/266/25
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/266/25
Номер провадження № 2-а/708/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю: представника позивача - Голоднюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Голоднюка В.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 477 від 12 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 477 про накладення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Підставою для застосування адміністративного стягнення стало начебто те, що позивач не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.11.2024 року о 08.00 годині для уточнення своїх персональних даних, повістку було направлено засобами поштового зв`язку 04.11.2024 року.

З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав.

Жодні норми правових актів позивачем не порушувалися, на виконання вимог ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивачем оновлено персональні дані через застосунок Резерв+ 11.07.2024 року, що підтверджується роздруківкою застосунку Резерв+, сформованою 11.07.2024 року об 11:34 годині, та уточнено повторно 15.11.2024 року, що підтверджується роздруківкою застосунок Резерв+ сформованою 15.11.2024 року о 21:17 годині, при цьому, позначка поряд з датою свідчить, що дані уточнено вчасно. Про наявність вказаних обставин позивач особисто повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , натомість, доводи позивача були проігноровані, їм не надано належної оцінки та безпідставно було складено протокол та в подальшому постанову, застосовано до позивача адміністративне стягнення.

Зі змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення № 83/2025, 06.03.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 як особа, яка перебуває в розшуку з 26.11.2024 року, оскільки не з`явився по виклику за повісткою № 750 від 04.11.2024 року, чим порушив підпункт 2 пункт 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Тобто, станом на 26.11.2024 року відповідачем було виявлено вчинення правопорушення позивачем, в той же час протокол про адміністративне правопорушення № 83/2025 складався відносно ОСОБА_1 06.03.2024 року, де чітко зазначена дата подачі позивача в розшук - 26.11.2024 року.

Але відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тобто з моменту виявлення правопорушення, а саме: з 26.11.2024 року пройшло більше трьох місяців, а адміністративне стягнення на позивача накладено відповідно до постанови № 477 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 12.03.2025 року, що вказує на протиправність дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , та незаконність винесеної постанови № 477 від 12.03.2025 року.

Станом на 12 березня 2025 року, тобто на дату складення оскаржуваної постанови, позивачем в повній мірі були виконані вимоги законодавства про внесення уточнення персональних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У військово-обліковому документі № 3 позивача також зазначено «Відстрочка до 15.11.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як визнаного в установленому порядку особою з інвалідністю.

Військово-обліковий документ формується в електронній формі при наявності у військовозобов`язаного військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 та при видачі військово-облікового документу на бланку.

У зв`язку із чим, військово-обліковий документ в електронній формі та військовообліковий документ у паперовій формі, мають однакову юридичну силу.

Тобто, враховуючи, що у позивача на момент надсилання повістки був військовообліковий документ в паперовій формі та документ, згенерований через застосунок «РЕЗЕРВ+», з якого вбачається, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд ним пройдено, а також має відстрочку на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 15.11.2025 року, тож підстав викликати його з метою уточнення персональних даних у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не було.

Інших підстав для виклику в повістці не зазначено, які саме дані мав уточнити позивач. Крім того, позивач зазначає, що жодної повістки чи повідомлення про надходження повістки до відділення зв`язку він не отримував, а доводи відповідача про те, що позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.11.2024 року на 08.00 годину та не з`явився без поважних причин не знаходять свого об`єктивного підтвердження, оскільки працівником об`єкта поштового зв`язку с.Стецівка позивача не було проінформовано за наявним номером телефону та не вкладено до його абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1". З відстеження поштового відправлення № 227, здійненого 06.03.2025 року о 12.10 годині, встановлено, що станом на 07.11.2024 року поштове відправлення 227 прибуло в АДРЕСА_1 , а вже 08.11.2025 року поштове відправлення 227 виїхало з відділення м.Черкаси в напрямку м.Чигрин.

Тобто, визначений термін перебування поштового відправлення 227 в с.Стецівка не дотримано працівниками об`єкта поштового зв`язку, оскільки рух поштового відправлення 227 з м. Чигирина до АДРЕСА_1 проходив в період з 04.11.2024 року до 07.11.2024 року. 07.11.2024 року поштове відправлення 227 прибуло та перебувало в АДРЕСА_1 , а вже 08.11.2024 року поштове відправлення 227 рухалося в напрямку з м. Черкаси до м. Чигирина та 12.11.2024 року було вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наведеного не зрозуміло яким чином поштове відправлення протягом доби повернулося з с.Стецівка до АДРЕСА_2 , в той час як правилами визначений термін у три доби.

Копія опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 227 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: с.Стецівка, Черкаський район, Черкаської області відсутня, що в свою чергу не підтверджує факт надсилання саме повістки № 750 позивачу та некоректно зазначено адресу відповідача без зазначення вулиці та номеру будинку позивача.

Відповідно, відсутнє повідомлення про надходження рекомендованого листа позивачу з позначкою "Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення № 227 від 04.11.2024 року поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , направлене за адресою: с.Стецівка, Черкаський район, Черкаської області, повернулось не врученим до відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою: «Підлягає поверненню» без зазначення причин.

А в оскаржуваній постанові причиною повернення поштового відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно зазначено, що "адресат відсутній за вказаною адресою", що не відповідає дійсним обставинам справи.

Також відповідачем не надано опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 227 від 04.11.2024 року, що не підтверджує факту направлення позивачу саме повістки № 750, оскільки в ньому повинен міститися як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку.

Зазначене свідчить про неналежне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача за ч. 3 ст.210 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову № 477 від 12.03.2025 року, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає закриттю. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав та мотивів, виклаених у позові. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то ним буде подана заява про ухвалення додаткового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від відповідача також не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, , про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024 року, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з роздруківками військово-облікового документа із застосунку «Резерв+», сформованих 11.07.2024 року та 15.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, відстрочка до 15.11.2025 року, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_3 ), дата ВЛК :07.03.2022 року, постанова ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, тип відстрочки: п.2.ч.1.ст.23, дані уточнено вчасно, дати уточнення даних: 11.07.2024 року та 15.11.2024 року. Адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 477 від 12.03.2025 року, винесеної за ч.3 ст.210 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковниом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 14.11.2024 року на 08 год. не з`явився за викликом-повісткою, направленою засобами поштового зв`язку 04.11.2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, чим порушив обов`язок, визначений підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістці. Відтак, військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП як порушення військовозобов`язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Зі змісту оскаржуваної постанови також вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що не згідний з правопорушенням за ч.3 ст. 210 КУпАП, так як він не отримував повістки, всі дані оновлював вчасно.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положення ч.3 ст. 37 та ч. 11 ст. 38 Закону № 2232-XII передбачають обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, а також у разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX:

громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом:

- прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Так, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки тощо визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_1».

З відстеження (трекінгу) поштового відправлення № 227, здійсненого 06.03.2025 року, встановлено, що вказане відправлення прийнято 04.11.2024 року в м. Чигирині, 06.11.2024 року прибуло до ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 07.11.2024 року поштове відправлення № 227 прибуло в АДРЕСА_1 , яке обслуговуться пересувним відділенням, а 08.11.2025 року поштове відправлення № 227 виїхало з відділення м.Черкаси в напрямку м.Чигрин (а.с.32).

З наведеного слідує, що працівниками об`єкта поштового зв`язку не було дотримано визначений термін перебування поштового відправлення № 227 в с. Стецівка, оскільки вказане поштове відправлення 07.11.2024 року прибуло та перебувало в АДРЕСА_1 , а вже 08.11.2024 року поверталося з м. Черкаси до м. Чигирина та 12.11.2024 року було вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем в ході судового розгляду справи не надано жодних доказів вручення позивачу повістки (виклику) на 14 листопада 2024 року.

Таким чином, суд зауважує, що поштове відправлення № 227 було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, але доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення не надано

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 на визначену дату.

Суд також звертає увагу, що відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

При цьому, з наданих позивачем військово-облікових документів слідує, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 де, на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 11.07.2024 року та 15.11.2024 року уточнив свої дані у Резерв + (дані уточнено вчасно) та має відстрочку до 15.11.2025 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки відповідно до даних пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання з 11.08.2022 року довічно (а.с.27-29).

Відтак, відповідачу було достеменно відомо про те, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не довів, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

А відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити, внаслідок чого позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,72-74,77,132,134,139,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 477 від 12 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Івахненко