Справа № 160/30456/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 рокуСправа №160/30456/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/30456/24 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про відшкодування витрат задоволено.

25.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

19.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/30456/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України вартість його утримання в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у сумі 51356,62 (п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 62 копійки).

Ухвалою суду від 26.03.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2025 об 11:00 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 31.03.2025 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 25.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №160/30456/24 щодо стягнення з боржника на користь стягувача вартість його утримання в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у сумі 51356, 62 грн.

Проте, у виконавчому листі було допущено помилки, а саме відсутні відомості щодо дати народження боржника всупереч п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі у справі №160/30456/24, оскільки остання впливають на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/30456/24 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/30456/24, зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі у справі №160/30456/24, виданого 25.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець