Справа № 500/4996/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4996/24

28 березня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 20.03.25 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько викладацького складу у навчальних частинах, з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за період з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько викладацького складу у навчальних частинах з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за періоди з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько - викладацького складу у навчальних частинах, з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за період з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву позивача щодо виплати додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівного і інструкторсько-викладацького складу у навчальних частинах відповідно до Наказів МО України № 556 від 26.09.2023 та № 260 від 07.06.2018, і у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

20.03.2025 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 06.03.2025 та просив виправити описки наступним чином: на сторінці 2 реквізити стягувача Дубовецька - на Ділова, на сторінці 2 реквізити стягувача -46002 - на 46019, на сторінці 2 реквізити стягувача - на .

Розглянувши подану заяву, суд зазначив наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У цій справі предметом позовних вимог було оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди.

У мотивувальній частині рішення від 15.01.2025 судом надано оцінку правомірності відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди та визнано таку відмову протиправною.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши позовну заяву, судом виявлено, що вищезазначені описки були вказані позивачем в своєму позові, зокрема місце проживання позивача та його код також невірно було зазначено ним. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи були відсутні документи, які б підтверджували особу позивача та ідентифікаційний код. В даній заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просив внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/4996/24, але такого рішення не існує.

Таким чином, в рішенні суду від 15.01.2025 та у виконавчому листі, виданому 06.03.2025 відсутні описки в розумінні статті 253,374 КАС України, оскільки вказані дані були зазначені представником позивача в позовній заяві, засвідчені електронним підписом адвоката та інших документів в матеріалах справи, які б підтверджували особу позивача, ідентифікаційний код та документальне підтвердження місце проживання позивача не було.

Можливо у даному випадку має місце допущена описка представником позивача у позовних вимогах, проте про такі обставини заявник суду не повідомляє, а вказує лише про допущене описку судом, що не відповідає дійсності.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви позивача немає, а тому слід відмовити йому у внесенні виправлення у виконавчому листі, виданому 06.03.2025 у цій справі.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 06.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.