Справа № 440/936/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/936/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/936/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 адвокат Дяченко Валерій Олексійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та направленні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (надалі - ГУДКС) для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 18125,00 грн, зобов`язавши ГУПФ підготувати та направити подання до ГУДКС для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло у сумі 18125,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач помилково сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 18125,00 грн та підтверджується квитанцією АТ "Акцент-Банк" №4106-2654-2625-2073 від 06.09.2024. В той же час, відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", позивач підпадає під винятки, передбачені даною нормою, оскільки придбав житло вперше. З огляду на це вважає, що позивач має право на повернення сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГУДКС.

10.02.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що вперше 02.10.2024 позивач звернувся до ГУПФ із заявою про повернення сплаченого збору, до якої не було подано повного необхідного пакету документів, який передбачено Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998. Повторно позивач звернувся до ГУПФ із заявою від 11.11.2024 про повернення сплаченого збору, до якої не було додано довідки про відсутність інформації щодо місця проживання та невикористання житлових чеків для приватизації за період з 1993 по 06.04.1998. Також позивачем подавалися звернення 28.11.2024, 26.12.2024 та 10.01.2025. Однак позивач не дотримався вимог Порядку №1740 та не подав до ГУПФ повного пакету документів, що підтверджують факт придбання житла вперше у відповідності з приписами пункту 152 Порядку №1740. Відтак відповідачем правомірно відмовлено позивачу у вжитті заходів щодо повернення помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, з огляду на що у задоволенні позовних вимог слід відмовити (а.с.62-64).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 06.09.2024 ОСОБА_1 (покупець) прийняв від ОСОБА_2 (продавець) квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 м2 , житловою площею 23,6 м2 і оплатив її вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором (а.с. 24-25).

Відповідно до квитанції АТ "Акцент-Банк" №4106-2654-2625-2073 від 06.09.2024 ОСОБА_1 був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 18125,00 грн (а.с. 68).

06.09.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом Д.О. був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру площею 64,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 74).

У подальшому позивач 02.10.2024 звернувся із заявою до ГУПФ, в якій на підставі пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" просив сформувати подання про повернення йому сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 18125,00 грн. До заяви позивач додав копію договору від 06.09.2024 №1672 купівлі-продажу, копія витягу з Державного реєстру речових прав, копію квитанції, копію довідки про наявність банківського рахунку (а.с. 65-78).

У відповідь відповідач листом від 16.10.2024 повідомив, що для підтвердження придбання житла вперше необхідно надати також документ, що підтверджує невикористання громадянами житлових чеків для приватизації житлового фонду - довідку(и), видану(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизації державного житлового фонду (а.с. 79-80).

Отримавши відповідь від Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа від 04.11.2024 №01-12/400 про те, що ОСОБА_1 не брав участі у приватизації за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", житлові чеки за даною адресою не використовувались (а.с. 84), позивач знову 11.11.2024 звернувся до ГУПФ зі спірного питання, надавши вказаний лист (а.с. 85-86).

Проте відповідач знову відмовив ОСОБА_1 листом від 03.12.2024, зазначивши, що ним поданий неповний перелік документів, а саме - відсутні довідки про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (а.с. 94).

У подальшому, до заяви від 25.12.2024 ОСОБА_1 надав лист Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.12.2024 №01-12/474 про те, що ОСОБА_1 не брав участі у приватизації за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 98). Крім того позивач надав лист цієї ж установи про те, що він брав участь у приватизації квартири АДРЕСА_5 на склад сім`ї шість осіб відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с. 100).

До означених листів також додано довідки АТ "Державний ощадний банк України" від 04.12.2024 (а.с. 99, 101) про те, що ОСОБА_1 не значиться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за вищевказаними адресами.

Листом від 03.01.2025 ГУПФ фактично відмовив ОСОБА_1 у поверненні йому 1% суми збору з операції купівлі нерухомого майна при придбанні його вперше, оскільки в останньому пакеті документів ним поданий лист Комунального підприємства "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.12.2024 №01-12/482 про те, що позивач брав участь у приватизації квартири АДРЕСА_5 зі складом сім`ї шість осіб відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с. 102-103).

09.01.2025 позивач знову звернувся до ГУПФ із заявою, в якій просив сформувати подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 18125,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 06.09.2024 №4106-2654-2625-2073. Зауважив, що ГУПФ не взяло до уваги обставину того, що заявник ОСОБА_1 відповідно до довідки АТ "Державний Ощадний банк України" №114-40/0200-14/632 від 04.12.2024 не значиться у списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 . Приватизація квартири АДРЕСА_5 проводилась у 1999 році, коли ОСОБА_1 виповнилось 6 років, який не міг на той час вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" 26.06.1997. До заяви надав копію свідоцтва про право власності на житло, копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 (а.с. 104-105).

Листом від 20.01.2025 відповідач відмовив ОСОБА_1 у поверненні сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, оскільки позивачем було надано свідоцтво про право власності на житло, в якому значиться, що йому належить 1/6 частки квартири по АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності. Отже, ним було використано житлові чеки для приватизації державного житлового фонду (а.с. 48).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні безпідставно сплаченого збору, позивач через представника звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону №400/97-ВР регулює Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яка набрала чинності 26.09.2020 (надалі - Постанова №866).

Згідно з пунктами 152, 153 Порядку №1740 (у редакції Постанови №866), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 152 вказаного Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави сформулювати висновок про те, що з 26.09.2020 визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

У зазначених положеннях пункту 152 Порядку №1740 (в редакції Постанови №866) деталізовано зміст поняття "придбаває житло вперше", яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло.

З огляду на викладене, під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін "придбавання майна" треба використовувати як такий, що охоплює (включає) як оплатне набуття права власності на певний об`єкт так і його безоплатну приватизацію.

Зі змісту пункту 152 Порядку №1740 випливає, що з 26.09.2020 фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя) та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує факт невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 153 Порядку №1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Всупереч наведеному у матеріалах цієї справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виконав вимоги підпункту "в" пункту 152 Порядку №1740 щодо подання нотаріусу відповідної заяви і документів при посвідченні договору купівлі-продажу квартири.

Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору у нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом «в» пункту 152 Порядку №1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду.

Позивачка стверджує, що він придбав житло вперше, для підтвердження чого надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якою за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104, квартира, закінчений будівництвом об`єкт, загальна площа 64,4 м2, житлова площа 23,6 м2, адреса: АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 06.09.2024 (а.с. 22-23).

Відповідач останнім листом від 20.01.2025 відмовив у поверненні помилково сплаченого збору у зв`язку з тим, що позивачу належить 1/6 частка квартири по АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності.

Як з`ясовано судом зі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 17.12.1999 №(нерозбірливо) та технічного паспорта на квартиру №5 від 15.12.1999 (а.с. 108-111), 1/6 квартири по АДРЕСА_6 , вона належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності. Зазначено, що квартира приватизована згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відтак судом встановлено, що ОСОБА_1 набув (придбав) право власності на житло (1/6 його частини), а відтак згідно з пунктом 152 Порядку №1740 (в редакції з 26.09.2020) позивач не може звільнятися від сплати збору в розмірі 1% на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна вперше.

Тож у позивача відсутнє право, передбачене пунктом 152 Порядку №1740 на повернення 18125,00 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з вартості житла придбаного вперше.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, що тягне за собою наслідок у вигляді відмови у його задоволенні.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні і підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн, тоді як від сплати судового збору позивач звільнений як особа зі статусом учасника бойових дій.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/936/25 - залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_7 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун