overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5899/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5899/24 пров. № А/857/10870/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 380/5899/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/5899/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/5899/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 120/11481/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/11481/23

провадження №К/990/49758/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1717,76 гривень згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2024 року № 5266.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/11481/23 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2024 року № 5266 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/6875/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/6875/24

провадження №К/990/7405/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2422,40 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2025 року № 10.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6875/24 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2025 року № 10 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 300/8492/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/8492/23

провадження №К/990/6441/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення суми переплати грошового забезпечення,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення Військовій частині НОМЕР_1 сплаченого ним судового збору за звернення зі скаргою в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 05 березня 2025 року № 146.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданої платіжної інструкції від 05 березня 2025 року № 146 вбачається, що судовий збір у справі № 300/8492/23 сплачено Військовою частиною НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), тоді як заяву про повернення судового збору подано Військовою частиною НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ).

Враховуючи сплату судового збору Військовою частиною НОМЕР_2 , суд не має можливості повернути судовий збір Військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) про повернення судового збору в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 05 березня 2025 року № 146 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/6758/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/6758/24

адміністративне провадження №К/990/38537/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року

у справі №400/6758/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 09 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 року для розгляду справи №400/6758/24 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №400/6758/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №400/6758/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/121/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №9901/121/21

адміністративне провадження №П/9901/121/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Дашутіна І.В.,

секретарі судового засідання: Змієвська А.С. (у відкритому судовому засіданні),

Сірак І.М. (у закритому судовому засіданні),

за участю:

представника позивача Васильєва П.П.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника третьої особи Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянув у відкритому та частково закритому судових засіданнях в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада Національної безпеки і оборони України про визнання протиправними та скасування Указу в частині,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада Національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 7 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП", ідентифікаційний код юридичної особи 41278559 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст судового рішення містить відомості, що становлять державну таємницю.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.А. Гончарова

І.В. Дашутін

Судді Верховного Суду
Справа № 640/7638/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/7638/22

касаційне провадження №К/990/38489/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 640/7638/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/7638/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 березня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 460/22384/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №460/22384/23

адміністративне провадження №К/990/44317/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 460/22384/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 11 березня 2025 року скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року залишив у силі; стягнув на користь ТОВ "Рівненський МЖК" відшкодування судового збору у сумі 10 736,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Адвокат Грабовський Віталій Анатолійович в інтересах ТОВ "Рівненський МЖК" звернувся до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 460/22384/23 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 640/7638/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/7638/22

касаційне провадження №К/990/44515/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 640/7638/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ЮКРЕЙН» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/7638/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27 березня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 140/90/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №140/90/20

провадження №К/990/45795/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2025 року відмовив у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови 24 вересня 2024 року у справі № 140/90/20 та відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у зазначеній справі.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код 43316386) звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою Міністерства юстції України (код 00015622) судового збору в сумі 3028,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 18 жовтня 2024 року № 17194.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/90/20 задовольнити.

2. Повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (код 43316386) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 18 жовтня 2024 року № 17194 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович