Справа № 554/9908/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.03.2025Справа № 554/9908/24
Провадження № 2-а/554/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03. 2025 року м.Полтава

Октябрського районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши клопотання позивача про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону УПП в Полтавській області ДПП л-т поліції Клименка Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів на належного на Департаменту патрульної поліції.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягаєчастковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 46КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідачаУправління патрульної поліції м. Полтаві на належного Департамент патрульної поліції,що розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Ф.Ернста, 3, 03048)

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про заміну належного відповідача - задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції ().

Зобов`язати позивача надіслати до Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з додатками, а до суду підтвердження такого направлення.

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.О.Материнко