Справа № 420/5028/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5028/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі Військової академії (м.Одеса) про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/5028/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса), про:

-Визнання протиправними дій Військової академії (м. Одеса) щодо обмеження розміру виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби 25 відсотками місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

-Зобов`язання Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44;

-Визнання протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2020р. по 20.06.2022р. включно грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

-Зобов`язання Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії у відсотковому значенні, що виплачені при проходженні служби) за період з 01.01.2020р. по 20.06.2022р. включно, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби), які були виплачені у вказаному періоді, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., на 01.01.2021р. та на 01.01.2022р., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017р. № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44.

Ухвалою суду від 20.02.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.03.2025 від представника Військової академії (м.Одеса) (відповідач) до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у якому просить зупинити провадження по справі №420/5028/25 до прийняття рішення по справі №460/21394/23.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача, посилаючись на приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України зазначив, що у відповідності до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 року по справі 460/21394/23, справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Враховуючи різну практику Верховного суду з питань застосування приписів статті 233 КЗпП України, на думку відповідача, доцільно зупини провадження до прийняття рішення по справі 460/21394/23.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Суд при цьому звертає увагу, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно зокрема ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосується обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, на яку посилається представник позивача у заявленому клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зміст процитованої норми, нею встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду на розгляді знаходилась справа №460/21394/23, касаційне провадження у якій було відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 справу №460/21394/23 було передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

При цьому, як свідчать дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 21 березня 2025 року справа №460/21394/23 розглянута Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025, касаційну скаргу позивача у справі було задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова ухвалена з окремою думкою.

Вказана постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/25 набрала законної сили 21.03.2025.

З огляду на викладене, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі, -відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.236 КАС України, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, оскільки відсутні обґрунтовані та визначені процесуальним законом підстави для зупинення розгляду справи.

Отже, клопотання представника не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.236, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/26298/25 від 21.03.2025) представника відповідача у справі Військової академії (м.Одеса) про зупинення розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА