Справа № 300/5405/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" березня 2025 р. справа № 300/5405/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду в частині виплати різниці пенсії в сумі 124 668,49 гривень, відповідно до видатків бюджету Пенсійного фонду України, які мають назву "Пенсійне забезпечення військовослужбовців, виплата пенсій, надбавок і підвищень, призначених за різними пенсійними програмами", -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5405/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.07.2023 та зобов`язання здійснити з 01.02.2021 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, направленої супровідним листом №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 20.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).

Необхідність звернення до суду в порядку статті 382 КАС України ОСОБА_1 мотивує тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, органом пенсійного забезпечення у добровільному порядку проведено перерахунок пенсії. Різницю між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 в сумі 124 668,49 гривень внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України і на даний час не виплачено.

ОСОБА_1 09.04.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою щодо невиконання коментованого судового рішення протягом тривалого часу, про що отримав лист відповідача від 03.05.2024 за №4755-3380/К-02/8-0900/24. Відповідач коментованим листом повідомив заявника про перебування на обліку в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України обліковується заборгованість на виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в сумі 124 668,49 гривень.

У зв`язку з тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, яке набрало 25.01.2024 законної сили, Управлінням не виконано, ОСОБА_1 просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до суду звіт про виконання коментованого рішення в виплати різниці пенсії в сумі 124 668,49 гривень, відповідно до видатків бюджету Пенсійного фонду України, які мають назву "Пенсійне забезпечення військовослужбовців, виплата пенсій, надбавок і підвищень, призначених за різними пенсійними програмами".

Для розгляду коментованої заяви здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого визначено головуючого суддю Чуприну О.В., у зв`язку із чим оформлено протокол розподілу справи від 21.03.2025.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не скористалось правом на подання заперечень на заяву про встановлення судового контролю.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії та витягами з матеріалів вказаної пенсійної справи №004986-МВС (заява про призначення пенсії, розрахунок (поданням) на пенсію за вислуги років, виписки з наказів про звільнення з військової служби, довідками про розмір грошового забезпечення), долученими відповідачем до відзиву на позов (а.с.36-51).

На виконання постанов Кабінету Міністрів України №103 та №704, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача, на підставі відомостей довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою до тієї, яку позивач займав на день звільнення.

Надалі, Західне міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з ініціативи позивача, зважаючи на наповнення правовідносин із перерахунку пенсії судовими рішеннями Верховного Суду у зразковій справі, підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "начальник цеху", яку він займав на день звільнення, станом на 05.03.2019. У вказаній довідці визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 5 220,00 гривень; оклад за військовим званням 1 270,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 2 920,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (25%) 2 352,63 гривень, премія (39%) 2 035,80 гривень, всього 13 798,93 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05.03.2019. За результатами розгляду заяви відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/8191/21, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.10.2021 за №5к/вих./7.2/7728, з урахуванням проведених платежів (https://reestr.court.gov.ua/Review/102876857).

На виконання судового рішення у справі №300/8191/21 ГУ ПФ України в області здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення в розмірі 13 798,93 гривень, що підтверджується розпорядженням за пенсійною справою, оформленого 22.03.2022.

Після перерахунку розмір пенсії склав: загально нарахований 8 860,81 гривень, виходячи із 53% розміру грошового забезпечення, основний розмір 7 313,43 гривень.

В подальшому, відповідач також здійснював перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 та 01.03.2023 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України про індексацію пенсій (постанови Уряду №№118, 168).

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, серед іншого, зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії.

Так, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало довідку, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 (з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017), за посадою "начальник цеху", яку позивач займав на день звільнення.

Згідно вказаної довідки грошове забезпечення в загальному становить 25 419,62 гривень, в тому числі: посадовий оклад 7 340,00 гривень, оклад за військовим званням 1 790,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 4 108,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (43%) 5 692,56 гривень, премія (88,4%) 6 488,56 гривень.

Серед поданих відповідачем документів із матеріалів пенсійної справи позивача міститься така ж довідка про розмір грошового забезпечення позивача (25 419,62 гривень) за показниками станом на 01.01.2022, яка направлена до органу пенсійного забезпечення Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, втім за іншим номером, зокрема, №5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 24.07.2023 про перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2021 на підставі зазначеної довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Листом №0900-0202-8/37041 від 04.08.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило в перерахунку пенсії заявника на підставі оновленої довідки. Відповідач вказав у такій відмові, що після скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 пунктів 1, 2 Постанови №103, Кабінет Міністрів України не прийняв будь-якого рішення щодо умов та розмірів перерахунку пенсій. Отже, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії заявника згідно вказаної довідки.

Вважаючи протиправною відмову відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Коментовані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, яке 25.01.2024 набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 19.09.2023 прийнято рішення у справі №300/5405/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

Вважаючи, що рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 на даний час належним чином не виконане, ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, шляхом зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 3821 КАС України Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 19.09.2023 прийнято рішення у справі №300/5405/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

Як вже зазначалось судом, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що спір у даній справі стосується одержання пенсійних виплат та імперативність норми абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).

У поданій заяві від 20.03.2025 ОСОБА_1 , серед іншого, просить зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 протягом 30 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 3821 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали.

Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 3822 КАС України встановлено вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 3821 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 3823 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 травня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23.

3. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 3822 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 квітня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів, у яких зазначити:

5.1. В чому полягає фактичне невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23?

5.2. Якщо рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23 виконано частково, то вказати в якій частині позивач вважає, що має місце саме часткове виконання із наданням відповідних доказів на засвідчення коментованої обставини?

5.3. Про відкриті виконавчі провадження в межах виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23, та на якій стадії виконання такі знаходяться.

6. З метою отримання судом письмових доказів про обставини, визначені в пункті 5 даної ухвали суду, позивач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Ухвалу надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.