Справа № 554/7079/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.03.2025Справа № 554/7079/24
Провадження № 2-а/554/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Кашуби в.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорошенко Ольги Володимирівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Марченко Г.І. звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах Скрипника О.О. до Дорошенко Ольги Володимирівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, адреса м.Київ, вул.. Антоновича, 51..

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, адреса м.Київ, вул.. Антоновича, 51.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Марченко Г.І. задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, адреса м.Київ, вул.. Антоновича, 51..

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко