overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/35664/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2025 року Справа № 520/35664/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов ддо головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.03.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Щодо вирішення заявленого клопотання представника позивача учасники справи не повідомлялись, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших учасників справи, відсутність будь-яких обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії представником позивача, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/6013/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
27 березня 2025 р. Справа № 520/6013/25
Ухвалою від 24.03.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.
Від представника позивача 26.03.2025 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на реалізацію його процесуальних прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись положеннями ст.ст. 205, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 27 березня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
Справа № 520/5127/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2025 р. Справа № 520/5127/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28 червня 2024 року № 2-2023- НОМЕР_1 , № 2-2023-UA0019867, № 2- 2023- НОМЕР_1 , № 2-2023-UA0019867, № 2- 2023-UA0019867 та № 2-2023-UA0019867.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направлено на адресу позивача, вказану в позовній заяві, яку ним особисто отримано 20.03.2025 року, що підтверджено проставленим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/34741/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2025 р. № 520/34741/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.10.2024 № ;

2. стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 26.02.2025 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі № 200/4768/23, яка набрала законної сили (зареєстровано: 18.03.2025, забезпечено надання загального доступу: 18.03.2025).

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення Верховного Суду в адміністративній справі №200/4768/23 набрало законної сили, тому обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а отже провадження по справі № 520/34741/24 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/34741/24 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/5067/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5067/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
27 березня 2025 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просила суд:
-визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати частини грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди) ОСОБА_1 , як члену сім`ї (матері) зниклого безвісті старшого сержанта ОСОБА_2 , яка знаходилась на його утриманні.
-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 частину грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022, зниклого безвісті старшого сержанта ОСОБА_2 за період з 14.03.2022 по дату виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 11.03.2025 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме:
-конкретизувати яку саме відмову визнати протиправною;
- за який період зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 частину грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022, зниклого безвісті старшого сержанта ОСОБА_2 за період з 14.03.2022 по дату виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/2104/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2104/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
27 березня 2025 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) , про стягнення середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення ЄДРПОУ відповідача , просив суд:
-стягнути з Військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 208 994 (двісті вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні, 05 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
-визнати поважними причини пропуску місячного строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. відкрито спрощене провадження у цій справі.
Ухвалою судді від 10.03.2025 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме: протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду та докази в обгрунтування вказаної заяви.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/3643/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 520/3643/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо пропуску позивачем строку позовної давності за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 18.09.2020 року включно.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3988 грн. 45 коп. в місяць у загальній сумі 122 046 грн. 37 коп. за період з 01.03.2018 року по 18.09.2020 року включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Представник відповідача надав до суду відзив , в якому вказав, що позивачем порушено строк звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що предметом даного позову є саме не нарахування та невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.09.2020 року тобто правовідносини виникли до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізацїї трудових відносин від 01 липня 2022 року № 2353-ІХ процесуальні строки не обмежені в часі.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні адміністративного позову, строки звернення до суду не порушені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 120,121,122, 123 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі №520/3643/25-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/6204/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2025 р. справа № 520/6204/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-96942 від 07.01.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-96942 від 07.01.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

встановив:

Позов надійшов до суду 19.03.2025 р., і ухвалою суду від 20.03.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 20.03.2025р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5856/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2025 р. справа № 520/5856/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку її пенсії; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням надбавки за особливості проходження служби від перерахованих посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії від перерахованого посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023,

встановив:

Позов надійшов до суду 17.03.2025 р., і ухвалою суду від 18.03.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів, долучених до позовної заяви, у читабельному форматі.

Дану ухвалу представник позивача отримав 19.03.2025р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко