Справа № 646/14524/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/14524/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 Тобота Ю.С. звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 10306 від 09.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження по справі. В обґрунтування позову зазначила, що 30.10.2024 р. позивач отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 10.11.2024 р. Згодом строк дії відстрочки продовжено до 07.02.2025 р., про що було внесено відповідну інформацію до застосунку «Резерв +». 09.12.2024 р. позивача було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що він знаходиться в розшуку через нез`явлення по повістці до ТЦК, якої він не отримував та взагалі не мав жодної інформації, що така йому надсилалась, а також зазначено, що інформація з застосунку «Резерв +» не має ніякої юридичної сили, а потрібен лише паперовий документ про продовження відстрочки. Протокол про адміністративне правопорушення чи постанова по справі про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складались, з жодними подібними документами він не ознайомлювався та жодного підпису на даних документах не ставив, інформацію про час та розгляд постанови йому не повідомляли, роз`яснення щодо прав та обов`язків не проводилось.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що 13.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» була направлена повістка №1170664 (сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за відомим - задекларованим місцем проживання, а саме - АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26.11.2024 року о 14.00 год. 22.11.2024 вищезазначена повістка №1170664 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_2 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 26.11.2024 о 11:00 годині, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представником позивача ОСОБА_1 Тобота Ю.С. подано відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що позивач повістки щодо необхідності з`явлення до ТЦК та СП не отримував, протокол та постанову, що оскаржуються самостійно не підписував та з ними ознайомлений не був. В наданих копіях журналу реєстрації вихідних документів мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , книги відвідувачів чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 немає відмітки про відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в день ймовірного (за твердженнями ІНФОРМАЦІЯ_3 ) складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та оскаржуваної постанови № 10306, а саме 09.12.2024. Натомість зазначено про його відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 10 грудня 2024 року, що лише підтверджує той факт, що протокол та постанова складались без його участі, а підпису на таких документах він не ставив.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 09.12.2024 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлено факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлено, що він не з явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 26.11.2024 р.

09.12.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Підставами до прийняття постанови стало те, що в особливий період ОСОБА_1 , оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , без поважних причин не з`явився за викликом для уточнення облікових даних.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктами 40-41 Порядку № 560 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Матеріали справи не містять ані копії повістки із особистим підписом позивача про її отримання, ані відеозапису процесу вручення повістки чи ознайомлення з її змістом, ані акту про відмову від її отримання.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено дотримання встановленого законом порядку вручення повістки позивачу.

Статтею 23 Закону № 3543-ХІІ передбачено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Згідно абзацу 8 пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформляють для військовозобов?язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (пункт 59 Порядку № 560).

В матеріалах справи наявні відомості у застосунку «Резерв +» про отримання позивачем відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність винесення оспорюваної постанови про адміністративне правопорушення не доведена. Відповідачем при винесенні постанови не враховані докази передбачені ст. 251 КУпАП та обставини визначені у ст. 280 КпАП України. Отже, оскаржувана постанова не відповідає ст. 283 КУпАП, а тому вимоги позивача про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв`язку з поданням позивачем до суду процесуальних документів в електронній формі, підлягає застосованню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому судові витрати, які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача, становлять 484,48 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 241-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10306 від 09.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 484,48 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська