Справа № 380/17227/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання : Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року (ухвалене головуючою-суддею Сидор Н.Т. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №380/17227/24 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельникович Софії Миколаївни про відкриття виконавчого провадження ВП №69881052 від 20 вересня 2022 року. Зобов`язано Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняти рішення відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження за наслідками пред`явлення податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-34797- 13У від 27 травня 2021 року, виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області до виконання, з урахуванням висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1, 2 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №70292154 від 05.08.2024 (а.с.18) та за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн, що підтверджується квитанцією №4064-7638-7092-5901 від 27.11.2024 (а.с 31).

Враховуючи вищевказане та з огляду на задоволення адміністративного позову повністю, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати в суді першої інстанції за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (812400, м.Стрий, вул.Болехівська, 27, код ЄДРПОУ - 34903571) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок за подання апеляційної скарги.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
С. М. Шевчук

Повний текст додаткової постанови складено 27.03.2025