Справа № 620/876/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/876/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить наступне.

1. Визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) (, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, 01001) щодо не скасування винесеної в рамках виконавчого провадження № 73999048 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 03.05.2024 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління міністерства Юстиції (м. Київ) (, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2 Д, 01001) скасувати винесену в рамках виконавчого провадження № 73999048 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 03.05.2024 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

3. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. в рамках виконавчого провадження № 73999048 щодо винесення постанови від 16.12.2024 про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн.

4. Скасувати винесену в рамках виконавчого провадження № 73999048 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 16.12.2024 про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200 грн.

5. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. в рамках виконавчого провадження № 73999048 щодо неврахування відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №620/9318/22 та винесення постанови від 16.12.2024 про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Скасувати винесену в рамках виконавчого провадження № 73999048 постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 16.12.2024 про закінчення виконавчого провадження.

7. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління міністерства Юстиції (м. Київ) (, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2 Д, 01001) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 73999048 із урахуванням відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №620/9318/22.

8. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. в рамках виконавчого провадження № 73999048 щодо неврахування відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №620/9318/22 та винесення постанови від 16.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76798980 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу в розмірі 5100,00 грн.

9. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 16.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76798980 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу в розмірі 5100,00 грн.

10. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. в рамках виконавчого провадження № 73999048 щодо неврахування відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом №620/9318/22 та винесення постанови від 16.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76799043 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн.

11. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 16.12.2024 про відкриття виконавчого провадження № 76799043 про стягнення з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн.

12. Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (вулиця Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, Черкаська область, 18000) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

13. Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Центральне міжрегіональне управління міністерства Юстиції (м. Київ) (, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, 01001) провести перевірку за фактом систематичного винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. безпідставних, необґрунтованих та незаконних постанов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.01.2024 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист № 620/9318/22 від 04.01.2024 Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов`язання Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по листопад 2018 року.

29.01.2024 головним державним виконавцем Вельган О.В., керуючись ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 73999048, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома за вих. № 4915. Державним виконавцем згідно постанови надано боржнику 10 робочих днів для виконання. (Рекомендованою кореспонденцією).

Відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 671) встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження вручено.

Сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу: (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику).

Того ж дня, керуючись ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 28400,00 грн., копію якої направлено боржнику до виконання за вих. № 4917, та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 326,12 грн., копію якої направлено боржнику до виконання за вих. № 4916. (Рекомендованою кореспонденцією).

У зв`язку з тим, що станом на 06.03.2024, боржником не надано будь якої інформації щодо виконання чи невиконання рішення суду, державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу виконати рішення суду. (рекомендованою поштою), яку боржник проігнорував. Відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 481) встановлено, що вимогу державного вручено.

У зв`язку з тим, що станом на 15.04.2024, боржником не надано будь якої інформації щодо виконання чи невиконання рішення суду, державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу виконати рішення суду. (рекомендованою поштою), яку боржник в черговий раз проігнорував.

03.05.2024 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн. Копії постанови про накладення штрафу надіслано сторонам.

Відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 426) встановлено, що постанову про накладення штрафу вручено.

Пунктом 2 постанови про накладення штрафу, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

16.12.2024 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн. за невиконання боржником рішення суду. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

16.12.2024, державним виконавцем на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. № 46641 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державного науково-дослідний інституту випробувань і сертифікації озброєння і військової техніки (Військова частина НОМЕР_1 ).

Того ж дня, державним виконавцем керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п.11 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом з виконавчим документом направлено до Черкаського окружного адміністративного суду та сторонам виконавчого провадження для відома.

Відстеженням статусу поштових відправлень рекомендованих листів АТ «Укрпошта» (трек-номер 740) встановлено, що постанову про накладення штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження вручено.

З дня відкриття виконавчого провадження №73999048, в саме: з 29.01.2024 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будь які відповіді щодо виконання вищезазначеного рішення від боржника не надходили.

Щодо винесення постанови про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Порядок виконання виконавчих документів, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулювався ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає особливий порядок виконання таких категорій справ.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Виконання вказаного виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем у порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаною статтею передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та вичерпний перелік виконавчих дій, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду.

У зв`язку із невиконанням рішення суду згідно виконавчого листа державним виконавцем було здійснено захід, адміністративної відповідальності спрямований на примусове виконання та винесено постанову про накладення штрафів.

Єдиним заходом примусу, який Закон України «Про виконавче провадження» дозволяє застосовувати до боржника, у випадку невиконання рішення суду зобов`язального характеру - є накладення штрафу.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Щодо акта державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», «... Виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.»

Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Понятий має право знати, для участі у провадженні яких виконавчих дій його запрошено, на підставі якого виконавчого документа вони провадяться, а також робити зауваження з приводу провадження виконавчих дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до акта відповідної виконавчої дії.

Понятий зобов`язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз`яснює понятим їхні права і обов`язки, про що зазначається в акті.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень за №512/5 від 02.04.2012, «Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події».

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень та іншими нормативно-правовими актами.

З поданих суду доказів убачається, що з дня відкриття виконавчого провадження №73999048, а саме: з 29.01.2024, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будь які відповіді щодо виконання зазначеного рішення від боржника не надходили. Також, відповідач не надав суду доказів офіційного направлення на адресу відповідача документів, що підтверджують факт виконання рішення суду.

Щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Що і було зроблено відповідачем.

Щодо постанов про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження №73999048 завершено, а постанови про стягнення з боржника штрафів в розмірі 5100,00грн. та 10200,00грн., виконано не було, а саме штрафи з боржника не стягнуто, Державним виконавцем зазначені постанови виділено в окремі виконавчі провадження та відкрито виконавчі провадження №76798980 (стягнення штрафу в розмірі 5100,00грн) та 76799043 (стягнення штрафу в розмірі 10200,00грн).

У відповідності до п. 13. Інструкцій з організації примусового виконання рішень «При виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу, винесена державним виконавцем, не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що виносячи оскаржувані постанови відповідач діяв правомірно, обгрунтовано та у межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2Д, Київ 1,01001) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ