Справа № 520/5558/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2025 року № 520/5558/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на 01.01.2023 від 14.02.2025 №ФХ-117106/2865/С, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі №520/32409/24, відомостей про розміри посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), процентної надбавки за вислугу років та окладу за військове звання, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), процентної надбавки за вислугу років та окладу за військове звання, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, премії у розмірі 140% та надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Представником позивача 24.03.2025 року подано до суду заяву, в якій він просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою ОСОБА_1 , яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що з метою об`єктивної оцінки законності та обґрунтованості прийнятого рішення стосовно проставлення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії підлягають встановленню розміри цих надбавок, які виплачуються відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою заявника, яку він займав на день звільнення зі служби отримання вказаних документів представником позивача. Водночас, для отримання вказаних документів представником позивача було надіслано адвокаський запит, однак відповіді не отримано.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії подана до суду 12.03.2025 року.

Водночас, заяву про витребування доказів представником позивача подано до суду 24.03.2025 року. До вказаної заяви було надано адвокатський запит на підтвердження того, що що представник позивача здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, доданий до заяви представником позивача адвокатський запит не містить жодних реквізитів чи дати такого запиту, неможливо встановити коли він був виданий та направлений на адресу відповідача та чи направлявся взагалі. Крім того, відсутні обґрунтування стосовно підстав, які завадили представнику позивача подати вказану заяву про витребування разом із позовною заявою, як це передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України.

Також, позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу документів, які просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд прийшов би до висновку про неможливість подання позивачем до суду таких документів.

Крім того, представник позивача просить витребувати відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою ОСОБА_1 , яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2023 року, а не самого ОСОБА_1 , таким чином, вказані докази не можуть підтвердити або спростувати підстави чи обставини, з яких випливають позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність та необґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачувались відповідним категоріям військовослужбовців за останньою посадою ОСОБА_1 , яку він займав на день звільнення зі служби, станом на 01.01.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЧУДНИХ