Справа № 480/2668/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
28 березня 2025 року Справа № 480/2668/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" до Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного від 29 серпня 2024 року, яке залишено без зміни постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України від 04.03.2024р. № 87-р/п "Про відмову у видачі ліцензії" Товариству з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" на виробництво пального. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" (42203, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Незалежності, 210) ліцензію на виробництво пального за місцем знаходження виробництва: 42203, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Незалежності, 210. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" (42203, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Незалежності, 210) судові витрати в загальній сумі 6076 гривень.

28.03.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 28.03.2025, яке не набрало законної сили 21.01.2025. Заяву обґрунтовує тим, що з 01.01.2025 основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема пальним, регулюються Законом України від 18 червня 2024 року № 3817-IХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (далі Закон № 3817). Порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а також вичерпний перелік документів для отримання ліцензії на право виробництва пального на сьогодні визначено статтею 43 Закону № 3817.

При цьому, заяву на одержання ліцензії на право виробництва пального від 01.02.2024 (вх. ДПС № 534/АП від 05.02.2024) товариством було подано, керуючись нормами Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", який втратив чинність 31.12.2024 у частинні, зокрема, порядку ліцензування діяльності з виробництва пального.

Тобто, станом на момент набрання рішення законної сили по справі № 480/2668/24, Закон 481 на підставі якого розглянуто заяву товариства на отримання ліцензії і та й пізніше винесено рішення суду по справі № 480/2668/24 втратив чинність, та виконання рішення суду повинно відбуватися із врахуванням положень нового Закону № 3817.

Вчинення ДПС дій, встановлених судовим рішення, за вищенаведених обставин, знаходяться поза межами правового поля та компетенції ДПС.

Разом з тим, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

На підставі зазначеного просить суд роз`яснити чи може на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 480/2668/24 щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Переробна компанія "ПЕТРОЛ" ліцензії на виробництво пального за місцем знаходження виробництва: 42203, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Незалежності, 210 використовувати норми Закону № 3817, враховуючи що сама заява і перелік доданих документів надавався позивачем на підставі Закону.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 в адміністративній справі № 480/2668/24 і фактично просить суд роз`яснити порядок застосування правових норм при виконанні судового рішення.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо застосування тих чи інших норм права при його виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд визнає, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2668/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал