Справа № 320/14317/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

28 березня 2025 року справа № 320/14317/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єзерської Марини Ігорівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Єзерської Марини Ігорівни, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій представник заявника просить суд:

- забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування їх та надання до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією, картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії.

Вказану заяву від 26.03.2025 зареєстровано в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 27.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями було передано судді Кушновій А.О. для розгляду 28.03.2025.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що ОСОБА_1 приписаний до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.09.2004 згідно відомостей військово-облікового документа. 03.01.2025 ОСОБА_1 проходив медичний огляд, проте вади зору заявника не були враховані у висновку військово-лікарської комісії. При цьому отримати рішення військово-лікарської комісії (ВЛК) з висновком про придатність чи непридатність до проходження військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не зміг. Звернення заявника щодо отримання рішення ВЛК та адвокатський запит від 25.02.2025 щодо надання завіреної копії довідки про результати військово-лікарської комісії стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві проігноровано.

На думку представника заявника, для подальшого захисту інтересів заявника необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені у заяві докази.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єзерської Марини Ігорівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд доходить висновку про залишення її без руху, з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам у заяві представником заявника не вказано повне найменування іншої сторони та відомості, що її ідентифікують, із зазначенням номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також суд зазначає, що представником заявника у заяві не були наведені обставини, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а також не зазначена мета, за для якої необхідно їх забезпечити.

Заявник не наводить доводів, чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного обґрунтованого клопотання до суду.

Отже, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви та не наведення заявником доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність належного обґрунтування даної заяви про забезпечення доказів, оскільки представником заявника не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, в розумінні приписів ч. 1 ст. 114 КАС України.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви з обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України.

Частиною 3 статті 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №320/14317/25 подана без додержання вимог п.3-5 ч.1 ст.116 КАС України, суд, керуючись приписами ч.3 ст.116 та ч.1 ст.169 КАС України, доходить висновку про залишення даної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єзерської Марини Ігорівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі №320/14317/25 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про забезпечення доказів із зазначенням найменування іншої сторони та відомостей, що її ідентифікують, наданням доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставин, для доказування яких вони необхідні; наведенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 3 статті 116 та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, до електронного кабінету, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.