Справа № 524/2560/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2560/25
Провадження № 2-а/524/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Панченко А.О., представника позивача - Пономаренко Г.О., представника відповідача - Запорожця Б.Є., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Делікатного Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Делікатного Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила головуючому відвід. Свою заяву про відвід представник позивача обґрунтувала тим, що на її переконання головуючий є необ`єктивним при розгляді справи, оскільки до відкриття провадження залишив позову заяву без руху та в судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до абзацу другого частини третьої статті 39 КАС України суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, суд наголошує на тому, що питання про відвід головуючого по справі через залишення позовної заяви без руху було вирішено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2025.

Заява представника позивача про відвід головуючого по справі через відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, також була розглянута судом в даному судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає, що представником позивача повторно заявлено відвід головуючому з тих самих підстав, а тому така заява має бути залишена без розгляду.

Інших доводів представник позивача не навела.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Пономаренко Галини Олексіївни про відвід головуючого - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ