Справа № 592/3907/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3907/25
Провадження № 2-аз/592/6/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )й просить її скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №Х 02/25-276 від 10.02.2025, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 17.03.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 15-30 год. 10.04.2025.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову у справі. У заяві просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №77483931 на підставі оскаржуваної постанови №Х 02/25-276 від 10.02.2025 по стягненню штрафу.

Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 150 КАС України суд на будь-якій стадії у справі за відповідною заявою має право вжити передбачених ст. 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Окрім того відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №Х 02/25-276 від 10.02.2025 у виконавчому провадженні ВП №77483931, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко