Справа № 214/576/25
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Сіденка С. І. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Кривому Розі питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №03724134 від 25.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Новак А. М., звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить суд постанову серії ЕНА № 03724134 від 25.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, витребувано від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, , адреса: 50001, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №03724134 від 25.12.2024.

Від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на виконання ухвали в частині витребування доказів до суду надійшло повідомлення про те, що надати суду засвідчену належним чином копію постанови ЕНА №03724134 від 25.12.2024 немає можливості, оскільки дана постанова 17.01.2025 за вих. № 252 була направлена до Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З наведених підстав перед судом постало питання щодо витребування від зазначеного органу виконавчої служби оспорюваної позивачем постанови, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи означене питання, суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Суд також зауважує, що відповідно до чч. 1, 3, 4 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оскільки до суду подано відзив, а документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи суду не надано, з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, та дотримання права відповідача на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, про зобов`язання відповідача надати суду докази надіслання позивачу відзиву з доданими документами з описом вкладення, з метою можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та повної адреси одержувача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 162 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50096, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Караманиць Федора, будинок, 37В, , ел. пошта: ):

-належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №03724134 від 25.12.2024, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 76972935.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду: .

Витребувати від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Депатраменту Патрульної поліції (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50069, ел. пошта: ) докази надіслання позивачу відзиву з описом вкладення.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.