Справа № 300/6969/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/6969/24

адміністративне провадження №К/990/9927/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі 300/6969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.08.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 №37;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 31.07.2024 №37 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Івано-Франківській окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2024 у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2025 задовольнив апеляційні скарги позивача, скасував рішення суду першої інстанції та окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №300/6969/24 і ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 за №37, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 №37, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі. Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Однак, касаційна скарга містить лише клопотання скаржника в прохальній частині про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025. Скаржником не зазначено жодних обґрунтувань та не подано доказів підтвердження щодо зупинення виконання дії рішення суду першої та апеляційної інстанції, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі 300/6969/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб