overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13288/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі №440/13288/24

за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича

до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі №440/13288/24 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові (скороченому рішенні) допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 440/13288/24 за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 440/9471/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 р.Справа № 440/9471/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 440/9471/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 440/9471/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №440/9471/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 29.04.2025 о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 520/16477/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 р.Справа № 520/16477/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі №520/16477/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №520/16477/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивачкою було заявлено клопотання про витребування у Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» відомості (довідку) щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Приписами ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» відомості (довідку) щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Витребувані документи направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" протягом п`яти робочих днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Спаскін О.А. Калиновський В.А.
Справа № 440/14720/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 р.Справа № 440/14720/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 440/14720/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНОІЛ»

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 440/14720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі №440/14720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕНОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.04.2025 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 160/33699/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/34430/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру зарахованого до бюджету судового збору, який сплачено за подання вказаної вище апеляційної скарги.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 відповідач за подану апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року мав сплатити судовий збір у розмірі 1288,32грн. На виконання вказаної ухвали 16.09.2024 долучено платіжну інструкцію №1972 від 03.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 1816,80грн. Таким чином скаржником надмірно сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу у розмірі 528,48грн.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином скаржником переплачено суму судового збору у розмірі 528,48грн.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) переплачену суму судового збору у розмірі 528,48грн. (п`ятсот двадцять вісім грн. сорок вісім копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №1972 від 03.09.2024.
Ухвала суду набрала законної сили 12.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/31321/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення відповідачем 11.03.2025 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2025, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/31828/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи Електронний суд подав 06.03.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 26.03.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/11221/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року справа 280/11221/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної військово-лікарської комісії про скасування рішення про визнання придатним до військової служби; треті особи: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» в особі Медичної військово-лікарської комісії, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/30698/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року справа 160/30698/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/28736/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко