Справа № 212/1194/24
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1194/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., за участі представника позивача Касьяна С.С., представника відповідача Давиденка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відео конференції, справу № 212/1194/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Касьян М.С., звернувся до суду із даним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що 24 липня 2023 року заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень, Сидоренко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову серії АА №00012533 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн. на Потопа І.А. У подальшому на Потопа І.А. було накладено адміністративне стягнення з тих самих підстав, щодо того самого транспортного засобу згідно постанов серії АА №00012682 від 25.07.2023 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюк Любомиром Миколайовичем та постанови серії АА №00013004 від 26.07.2023 року, складеної старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем. Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В свою чергу, позивачем оскаржувані постанови були отримані у застосунку «Дія» 15 січня 2024 року після відкриття виконавчого провадження, щодо примусового стягнення вказаних коштів, тобто, в строк до 25 січня 2024 року особа притягнута до адміністративної відповідальності має право на поновлення строку на оскарження вищевказаних постанов. Зі змісту винесеної постанови серії АА №00012533 від 24.07.2023 року вбачається, що 09 липня 2023 року о 15:39 годині автомобіль MAN TGХ 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Консалтинг П груп, рухаючись трасою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., здійснював рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту постанови серії АА №00012682 від 25 липня 2023 року вбачається, що 11 липня 2023 року о 15:44 годині автомобіль MAN TGХ 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Консалтинг П груп, рухаючись трасою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., здійснював рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (3,2 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В свою чергу, як вбачається зі змісту постанови серії АА №00013004 від 26 липня 2023 року транспортний засіб MAN TGХ 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 16 липня 2023 року о 11:37 годині рухаючись трасою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., здійснював рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,275% (1,746 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З вказаними постановами позивач не згодний, правопорушення він не вчиняв, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Вважає, що оскаржувані постанови не відображають всіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідачем не взято до уваги та не відображено характеристик іншого транспортного засобу -причепу, та не зазначено відомостей про нього у постанові. Як випливає з постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 24 липня 2023 року, від 25 липня 2023 року та від 26 липня 2023 року встановлено порушення позивачем вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу. В свою чергу, перевезення вантажу здійснювалось автомобілем МАN ТGХ 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та напівпричепом спеціалізованим для перевезення контейнерів сипких вантажів. Таким чином транспортний засіб МАN ТGХ 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та не може перевозити вантаж без напівпричепу, однак прилад на який здійснювалась фіксація не ідентифікував другий транспортний засіб напівпричіп, який може бути контейнеровозом. Таким чином, загальна вага (маса) автомобіля із контейнеровозом не повинна перевищувати 44 тони, а не 40 тон. Зазначив, що достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився вказаним автотранспортним засобом є сумнівним, оскільки не можливо встановити на підставі чого Державна служба України з безпеки на транспорті, не визначивши тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів передбачену п.22.5 ПДР України для різних типів автомобілів, причепів/напівпричепів. Крім того, зазначені в постанові дані щодо висоти, ширини, довжини та навантаження на вісь не перевищують нормативів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху для контейнеровозів. Вказує, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами. На підставі вище викладеного просить суд скасувати постанови серії АА №00012533 від 24.07.2023, АА №00012683 від 25.07.2023, АА №00013004 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

05.03.2024 представник відповідача, не погоджуючись із заявленими вимогами, надав суду відзив, вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Зазначив, що позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. У даній справі позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні вищезазначених міжнародних та національних норм, тому у такому разі він мав право перевозити вантаж з дотриманням 22.5 Правил дорожнього руху - не більше 40 т., адже навантаження 42-44 тони допускається лише у разі експлуатації контейнеровоза за його прямою спеціалізацією при перевезення контейнерів. Уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому просила суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Касьян М.С., підтримуючи заявлені позивачем вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача Давиденко О.С. позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні в підстав, зазначених у відзиві.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що адміністративне стягнення накладається в вигляді штрафу в наступних розмірах: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), дозволене максимальне навантаження на вісь - максимальне навантаження на вісь транспортного засобу, зазначене у підпункті «в» пункту 22.5 ПДР.

Так за пп. «в» п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь, зокрема для автомобільних доріг державного значення, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, - 21 тони.

Також у п. 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

За п. 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що напівпричіп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зокрема за ст. 132-1 КУпАП.

На підставі п. 2 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно із п. 10 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-комунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Так за п. 12 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс на осях транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

За п. 14 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

На підставі п. 16 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 17 «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Суд зауважує, що за п. 2, 3 «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, 24.07.2023 складено постанову серія АА №00012533 згідно з якою встановлено, що 09.07.2023 о 15 год 39 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7330TX. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.638% (2.255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Також постановою серії АА №00012533 від 24.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 4490 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8050 кг, 2 - 10750 кг, 3 - 9300 кг, 4 - 9650 кг; 5 - 9200 кг; загальна маса - 46950 кг. висота - 3.877 м.; ширина - 2.535 м.; довжина - 12.36 м.; Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00012533 від 24.07.2023, навантаження на загальну масу транспортного засобу скало 42.255т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 5.638% (2.255 тон).

Крім того, 25.07.2023 складено постанову серія АА №00012682 згідно з якою встановлено, що 11.07.2023 о 15 год 44 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 , ДНЗ AE7330TX. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8% (3.2 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Постановою серії АА №00012682 від 25.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 4480 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 10700 кг, 3 - 9700 кг, 4 - 9750 кг; 5 - 9600 кг; загальна маса - 48000 кг, висота - 3.878 м.; ширина - 2.546 м.; довжина - 13.391 м.; Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00012682 від 25.07.2023, навантаження на загальну масу транспортного засобу скало 43.200т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 8% (3.2 тон).

Крім того, 26.07.2023 складено постанову серія АА №00013004 згідно з якою встановлено, що 16.07.2023 о 11 год 37 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, ДНЗ AE7330TX. Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.763% (2.705 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7.275% (1.746 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Постановою серії АА №00013004 від 26.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 4500 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7850 кг, 2 - 8950 кг, 3 - 10100 кг, 4 - 10300 кг; 5 - 10250 кг; загальна маса - 47450 кг. висота - 3.878 м.; ширина - 2.539 м.; довжина - 13.511 м.; Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00013004 від 26.07.2023, навантаження на загальну масу транспортного засобу скало 42.705т., тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6.763% (2.705 тон), а навантаженя на строєні вісі 25.746т, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 7.275% (1.746 тон).

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що постанови серії АА №00012533 від 24 липня 2023 року, АА №00012682 від 25 липня 2023 року, АА №00013004 від 26 липня 2023 року, мають відомості про найменування органу та посадової особи, якою вона була винесена, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із фіксацією транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Таким чином на підставі переліченого вбачається, що постанови серії АА №00012533 від 24 липня 2023 року, АА №00012682 від 25 липня 2023 року, АА №00013004 від 26 липня 2023 року містять у собі всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП.

Крім цього суд зазначає, що форма постанов серії АА №00012533 від 24 липня 2023 року, АА №00012682 від 25 липня 2023 року, АА №00013004 від 26 липня 2023 року відповідає формі, визначеній у Додатку № 1 до «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі».

Отже, оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою в порядку та спосіб, встановлені законодавством, а стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, в судовому засіданні було підтверджено ідентифікацію автомобіля позивача, який допустив порушення положень п. 22.5 ПДР України.

Суд також зазначає, що положення п. 19 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансінспекція або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, були виключені 08.09.2017 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 671.

При цьому за пп. 2 п. 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Отже, сама по собі відсутність методики не звільняє перевізників від відповідальності за свідоме перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, оскільки єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є «Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174, де немає посилань на необхідність застосування Методики визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Крім того наведена представником позивача Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, не має імперативної вимоги її застосування, оскільки має рекомендаційний характер та не підлягає застосуванню відповідно до «Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі» № 1174.

На підставі наведеного обґрунтування, суд встановив, що постанови серії АА №00012533 від 24 липня 2023 року, АА №00012682 від 25 липня 2023 року, АА №00013004 від 26 липня 2023 року винесена відповідно до вимог закону, а провина ОСОБА_1 була доведена у порушенні ним ч. 2 ст. 132-1 КУпАП належними та допустимими доказами, тому наведені представником позивача доводи суд відкидає.

Таким чином відповідно до викладеного судом вмотивування, постанови серії серія АА №00012533 від 24.07.2023 АА №00012683 від 25.07.2023 АА №00013004 від 26.07.2023 не підлягають скасуванню, а позов ОСОБА_1 відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 286 КАС, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення за ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , розташована в м. Київ по вул. Фізкультури 9.

Повний текст рішення складено та підписано 24 березня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт