Справа № 200/323/25
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Справа№200/323/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОЛОГІЯ (85363, Донецька область, с. Гнатівка, вул. Сагайдачного, буд. 30, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОЛОГІЯ про стягнення податкового боргу, в якому просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОЛОГІЯ () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код за КАТОТТГ - UA0038750) - 24 412,98 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за станом на 05.11.2024 за Відповідачем обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду в розмірі 24 412,98 грн. та виник 14.10.2024 з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом. Станом на теперішній час сума заборгованості перед бюджетом самостійно Відповідачем не сплачена, таким чином у Позивача виникли правові підстави для стягнення боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідач не скористався правом передбаченим статтею 162 КАС України, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач Товариство х обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.11.2000 року, номер державної реєстрації 7000217, , зареєстроване за адресою: 85363, Донецька область, Покровський район, с. Гнатівка, вул. Сагайдачного, буд. 30. Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області Покровська ДПІ (м. Покровськ) як платник податків з 12.04.2021 року. Вид діяльності: основний 68.20 надання в аренду й експлуатацію власного чи орендного нерухомого майна, 96.09 надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Має відкриті рахунки в банківських та державних установах.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумком якої складено Акт від 31.07.2024 № 3178/05-99-04-10/31226499 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку з юридичних осіб по ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ».

За даними проведеної перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс) та узгодженої суми податкового зобов`язання з плати на землю (земельний податок з юридичних осіб), визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» вiд 16.09.2024 № 4160/05- 99-04-10/31226499, яке 16.09.2024 було направлено поштою на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист не вручено та повернуто поштою 30.09.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено платником та не відкликалось податковим органом.

Станом на 05.11.2024 по ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду в розмірі 24 412,98 грн та виник 14.10.2024 з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом у т.ч.:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код за КАТОТТГ UA0038750), у сумі 24 412,98 грн, а саме:

24 412,98 грн донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року, Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») вiд 16.09.2024 № 4160/05-99-04- 10/31226499.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.04.2024 № 0-0599 та 15.04.2024 спрямовано на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою вручено 23.04.2024.

Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

Станом на день подання позову за Відповідачем обліковується податковий борг в сумі 24 412,98 грн. який самостійно останнім не сплачено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 Кодексу).

У відповідності до п. 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (підпункт 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (підпункт 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до підпункту 113.7 ст. 113 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 24 412,98 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, або скасування відповідних рішень ДПС не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір Позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що норми КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ ВП: 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОЛОГІЯ (85363, Донецька область, с. Гнатівка, вул. Сагайдачного, буд. 30, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОЛОГІЯ () до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі суми податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код за КАТОТТГ - UA0038750) - 24 412,98 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський