Справа № 712/1808/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1808/25

Провадження № 2-а/712/87/25

28 березня 2025 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Ткаченко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до суду надійшов позов адвоката Бойко Артура Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.12.2024 року № 2541/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн.

14 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

07 березня 2025 року представник позивача скерував до суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування заяви посилався на те, що позивачу ОСОБА_1 , хоч і було відомо про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, проте не було відомо про результати розгляду, оскільки на самому розгляді протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутній, оскільки цілком обґрунтовано в нього були підстави боятись за своє життя, здоров`я, та свою свободу якої його фактично та без законних на те підстав в період з 03.12.2024 по 04.12.2024 позбавили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було повідомлено відповідні правоохоронні органи. Окрім того, як було зазначено в позовній заяві, останній в протоколі про адміністративне правопорушення № 2541/М/2024, надав пояснення та зауваження наступного змісту: «Хочу додати, фактично я не відмовляюсь від проходження ВЛК, але той спосіб направлення на ВЛК, затримка фактично на добу в ТЦК, умови Утримання, запрет на передачі і представників, моральний тиск проходження ВЛК без своїх медичних документів котрі заборонено забрати по місцю проживання, це і є причини не проходити в такий спосіб ВЛК». Позивач отримав примірник оскаржуваної постанови 30.01.2025 року.

12 березня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву.

Ухвала від 12.03.2025 р. була отримана відповідачем шляхом доставлення до Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 15.03.2025 р. Відзиву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Як вбачається з наданого трекінгу та конверту копію постанови про притягнення до відповідальності відповідачем було направлено ОСОБА_1 28 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано інших доказів отримання/вручення позивачу спірної постанови відповідачем та відповідно не спростовано поважності пропуску строку звернення до суду згідно доводів позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає, що строк позивачем звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі статей 12, 44, 91, 92, 229, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий :