Справа № 309/5063/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5063/24
Провадження № 2-а/309/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, до ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця чи особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, до ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця чи особи без громадянства.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати перетину державного кордону України (дати виїзду за межі території України) громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10 травня 2000 року, жителя: АДРЕСА_1 , а також інформацію відносно повернення/неповернення ОСОБА_2 на територію України на сьогоднішній день.

Клопотання вмотивовано тим, що під час судового засідання, що відбулось 04.02.2025 року були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надали зокрема свідчення того, що цивільний чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за кордоном вже більше трьох років. З метою документального підтверджень обставин підтверджених показами свідками, а також з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати інформацію відносно перетинання державного кордону ОСОБА_2 та його місцезнаходження на час розгляду справи. Вищезазначені докази не можуть бути самостійно отриманими та наданими суду для

розгляду цієї справи. Ним було поданий адвокатський запит до Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.02.2025 року за № 04/02/25 (копія додається) з проханням надати інформацію щодо дати перетину державного кордону України (дати виїзду за межі території України) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10 травня 2000 року, жителя: АДРЕСА_1 . У відповіді також просив вказати чи перебуває ОСОБА_2 за кордоном на сьогоднішній день.

На вказаний адвокатський запит ним отримано відповідь з ГЦСІ ДПС України (копія додається) згідно якої «враховуючи вищезазначене повідомляємо, що наявна запитувана інформація, без особистої письмової згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи» відповідними літерами згідно громадянства, «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»), згідно чинного законодавства, встановленим порядком». Вищевказаний доказ необхідний оскільки підтвердить ту обставину, що у випадку виконання оскаржуваного рішення ОСОБА_5 (дочка позивачки) залишиться без батьківського піклування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Неможливість подання вищевказаного клопотання разом із поданням позовної заяви обумовлена тим, що договір про надання правової допомоги та день подання позову в тому числі і заяви про забезпечення позову збігаються у часі, на момент подання позовної заяви у позивача та його представника не було можливості, не лише подати відмову у наданні такої інформації, а й встигнути відправити відповідний адвокатський запит. Крім цього необхідність витребування вищевказаної інформації обумовлена саме показами свідків, тобто наявності такого доказу, що виник під час розгляду справи, і якого не існувало на момент подання позовної заяви. Вищевказані обставини унеможливили подання цього клопотання у строк визначений ст. 80 КАС України. У зв`язку із чим вважаємо, що строк подання клопотання про витребування доказів пропущений нами з поважних причин та підлягає поновленню.

В судовому засіданні представники відповідача Суринець В.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частини 3 статті 77 КАС України).

Положеннями частин 1 та 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, з врахування предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати перетину державного кордону України (дати виїзду за межі території України) громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10 травня 2000 року, жителя: АДРЕСА_1 , а також інформацію відносно повернення/неповернення ОСОБА_2 на територію України на сьогоднішній день.

Керуючись ст. 2,9,72,77,80 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволити.

Витребувати з Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дати перетину державного кордону України (дати виїзду за межі території України) громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 10 травня 2000 року, жителя: АДРЕСА_1 , а також інформацію відносно повернення/неповернення ОСОБА_2 на територію України на сьогоднішній день.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.