Справа № 140/14892/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14892/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Юлія Борисівна звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення даних ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ), та зобов`язання відповідача внести дані у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ;

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі відмітки про зняття з військового обліку, та зобов`язання відповідача проставити відмітку про його виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 34).

Копію вказаної ухвали суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 35), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, однією із основних позовних вимог є вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі відмітки про зняття з військового обліку.

Вказана позовна вимога, як вбачається із тексту позовної заяви, мотивована тим, що 12.10.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому квитку ОСОБА_1 було проставлено відмітку про те, що він знятий з військового обліку, хоча на підставі довідки позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії від 12.10.2022 № 10/2041 він повинен бути виключений з військового обліку з проставленням відповідної відмітки у військово-обліковому документі. Такі дії відповідача представник позивача розцінює як порушення процедури виключення ОСОБА_1 з військової служби, та оскаржує до суду.

Водночас, суд звертає увагу, що дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військовому квитку ОСОБА_1 відмітки про зняття з військового обліку були вчинені 12.10.2022, про що позивачу мало бути відомо в день вчинення таких дій з огляду на те, що військовий квиток знаходиться у нього. Тому зазначені дії відповідача щодо проставлення 12.10.2022 у військовому квитку ОСОБА_1 відмітки про зняття з військового обліку позивач міг оскаржити до суду в строк до 12.04.2023.

Проте, адвокат Вінцюк Ю.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом лише 20.12.2024, тобто, із значним (більше півтора року) пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі відмітки про зняття з військового обліку.

Відтак, оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б. звернулася до суду з цим позовом в частині позовних вимог після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримала приписів частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу/представнику позивача п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог (а саме вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проставлення у військово-обліковому документі відмітки про зняття з військового обліку та похідної вимоги про зобов`язання відповідача проставити відмітку про зняття з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ), у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх