Справа № 756/13481/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/29/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

26 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Макушевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа №756/13481/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року прийнято до розгляду, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 26 лютого 2025 року.

19 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, при цьому подав заяву про розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву про розгляд без його участі та просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити первісного відповідача Управління (інспекцію) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 12, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління (інспекцію) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) на належного відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з частиною 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська