Справа № 214/2512/25
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кривий

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Онищенко Семеном Валерійовичем, до ГУ НП у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Онищенком С. М., до ГУ НП у Дніпропетровській області за змістом якої представник позивача просить 1. визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4265710 від 14.03.2025 року прийняту інспектором патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121, КУпАП; 2. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За даними КП «Д-3» відповідач по справі за кодом має зареєстрований електронний кабінет.

З огляду на вказане, представник позивача, подаючи до суду даний позов у обраний ним спосіб, зобов`язаний надіслати до електронного кабінету іншого учасника справи (відповідача) позовну заяву з доданими документами та надати до суду доказ такого надсилання. Таким доказом є відповідна квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, номер якої генерується автоматично.

Суду не надано вказаних доказів.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Предстанику позивача слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (відповідача) позовної заяви з доданими документами та надати до суду доказ такого надсилання - квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Онищенко Семеном Валерійовичем, до ГУ НП у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Сіденко С. І.