Справа № 520/6886/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 р. справа №520/6886/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Національної гвардії України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання протиправними дій Головного управління Національної гвардії України, які полягають у ненаданні Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та ОСОБА_1 інформації щодо середнього розміру відсотку премії та надбавки за особливості проходження служби за посадою старший помічник начальника штабу з бойової та спеціальної підготовки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (або прирівняної посади), з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію, станом на 01.01.2023; 2) зобов`язання Головного управління Національної гвардії України надати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та ОСОБА_1 інформацію щодо середнього розміру премії та надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за січень 2023 року за посадою старший помічник начальника штабу з бойової та спеціальної підготовки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (або прирівняної посади), з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію, із обов`язковим зазначенням конкретного відсотку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для включення таких розмірів до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору; відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премії станом на 01 січня 2023 року, що фактично виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав позивач на день звільнення зі служби; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 4) документи про створення владного суб`єкта, обсяг, зміст та характер повноважень владного суб`єкта, організаційну структуру, розподіл компетенції тощо - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко