Справа № 440/2984/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 р.Справа № 440/2984/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2984/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду 05.03.2025 надійшла апеляційна скарга від Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі №440/2984/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 10.03.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 року аеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення - залишено без руху. Надано Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Роз`яснено Полтавській міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

25 березня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 30.01.2025 року був складений 06.02.2025, отриманий Полтавською міською радою 06.02.2025.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2984/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк