Справа № 320/14275/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Київ № 320/14275/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю. розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 26.03.2025 о 15:14 год. звернулось до суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти в сумі 3056450,62 гри., що знаходяться в:

1) AT «А- БАНК», на рахунках: НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська гривня;

2) АТ "ЮНЕКСБАНК" м. Київ, на рахунках: НОМЕР_2 - валюта: 980 - українська гривня; НОМЕР_3 - валюта: 980 - українська гривня

3) ФВОЛИНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛУЦЬК, на рахунках: НОМЕР_4 - валюта: 980 - українська гривня;

4) AT "СЕНС БАНК", на рахунках: НОМЕР_5 - валюта: 980 - українська гривня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №320/14275/25 розподілена 26.03.2025 о 15:37 год. судді Білоус А.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 відкрито провадження в справі за заявою контролюючого органу, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтею 283 КАС України, призначено справу до судового розгляду по суті 27.03.2025 о 16:30 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення до 14:00 год. 27.03.2025.

Підставами звернення контролюючого органу з заявою вказано: наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 3056450,62 грн. за платежами: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі - 1020,00 грн.; податок на додану вартість у сумі - 3053260,62 грн.; податок на прибуток підприємств у сумі - 2170,00 грн.; перешкоджання відповідачем діяльності податкового керуючого діями (бездіяльністю), які полягають у несплаті податкового боргу та невчиненні необхідних для цього дій; ігнорування вимоги контролюючого органу, визначені в листі про надання активів № 61062/6/26-15-13-03-12 від 02.07.2024; не надання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку; не забезпечення допуску податковому керуючому до майна, для здійснення опису майна в податкову заставу.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

У судове засідання, призначене на 27.03.2025 на 16:30 год., заявник та представник відповідача не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до частини другої статті 268 КАС України.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 27.03.2025 подано заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 268 КАС України, якою встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, що розглядається за статтею 283 КАС України: щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом ухвалено здіснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" (ідентифікаційний код 43611006, місцезнаходження: 04213, місто Київ, вулиця Північна, будинок 48) є юридичною особою, зареєстрованою 05.05.2020, номер запису 0091126 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Згідно інформації про розмір та структуру податкового боргу станом на 26.03.2025 за ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" обліковується податковий борг з податку на додану вартість на суму 3053260,62 грн, з податку на прибуток підприємств на суму 2170,00 грн, адміністративні штрафи та інші санкції на суму 1020,00 грн.

Згідно податкової вимоги форми "Ю" від 01.07.2024 №0-2615 щодо ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 30.06.2024 в розмірі 1872450,68 грн.

Згідно детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у м. Києві від 01.07.2024 №0-2615 за ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" обліковується податковий борг з податку на додану вартість на суму 1871430,68 грн. та адміністративні штрафи та інші санкції 1020,00 грн.

01.07.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення №0-2615 про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС".

02.07.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві складено листа №61062/6/26-15-13-03-12 про виділення активів, в якому повідомлено ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" про суму актуального податкового боргу та запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів, з дня отримання листа надати наступні документи: баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості); документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Податковим органом попереджено, що в разі не погашення податкового боргу або не надання зазначених документів, до платника будуть застосовані наступні заходи:

- зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків;

- арешт рахунків на суму податкового боргу;

- адміністративний арешт майна.

Вказане рішення разом з листом про виділення активів та податковою вимогою форми «Ю» від 01.07.2024 №0-2615 направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС". Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом №578, вищевказане поштове відправлення повернуто до податкового органу 19.07.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 20.03.2025 № 26713/6/26-15-13-03-10 ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» повідомлено про проведення податковим керуючим виїзду за податковою адресою ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС», що відбудеться 25.03.2025 о 15:00, необхідність ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку; відповідальність у разі перешкоджання діяльності податкового керуючого.

Вказаний лист надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу - .

25.03.2025 податковим керуючим здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" (04213, місто Київ, вулиця Північна, будинок 48) та встановлено, що за даною адресою підприємства його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено Акт про відсутність за місцезнаходженням від 25.03.2025 о 15:00 год.

Податковим керуючим 25.03.2025 о 15:35 год. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №22/26-1513-03-16.

Головне управління ДПС у м. Києві з метою зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків звернулося до суду з даною заявою.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час існування спірних відносин, ПК України).

Відповідно до статті 91 ПК України:

податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (пункт 91.3);

у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (пункт 91.4).

Згідно підпункт 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;

Контролюючим органом подано заяву до суду на підставі підпункту 1 частини першої статті 283 КАС України, за якою провадження в справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків. При цьому відповідна заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Судом установлено, що:

контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.07.2024 №0-2615 щодо ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 30.06.2024 в розмірі 1872450,68 грн.;

станом на 26.03.2025 за ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" обліковується податковий борг з податку на додану вартість на суму та адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 3053450,62;

ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 01.07.2024 №0-2615 про опис майна у податкову заставу;

ГУ ДПС у м. Києві 02.07.2024 складено лист №61062/6/26-15-13-03-12 про виділення активів, в якому повідомлено ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" про суму актуального податкового боргу та запропоновано надати необхідні документи;

ГУ ДПС у м. Києві листом від 20.03.2025 № 26713/6/26-15-13-03-10 повідомлено ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» про проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС», що відбудеться 25.03.2025 о 15:00, необхідність ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» забезпечення податковому керуючому доступ до майна та надання документів бухгалтерського, податкового обліку;

25.03.2025 податковим керуючим здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" та встановлено, що за даною адресою підприємства його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено Акт про відсутність за місцезнаходженням від 25.03.2025 о 15:00 год.;

податковим керуючим 25.03.2025 о 15:35 год. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №22/26-15-13-03-16.

Як уже вказувалось судом, заява контролюючого органу зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 26.03.2025 о 15:14 год., тобто в межах 24 годин, встановлених частиною другою статті 283 КАС України.

У поданій заяві обставинами перешкоджання діяльності податкового керуючого заявник зазначив: невчиненні необхідних дій зі сплати податкового боргу; ігнорування вимоги контролюючого органу, визначені в листі про надання активів № 61062/6/26-15-13-03-12 від 02.07.2024; не надання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку; не забезпечення допуску податковому керуючому до майна для здійснення опису майна в податкову заставу; відсутність платника податків за місцезнаходженням.

На думку суду, наведені обставини не можуть бути враховані як докази перешкоджання податковому керуючому здійснювати свої повноваження відповідно до ПК України.

Суд звертає увагу, що лист від 20.03.2025 № 26713/6/26-15-13-03-10 про проведення податковим керуючим виїзду 25.03.2025 о 15:00, за податковою адресою ТОВ «РІТЕЙЛ СИСТЕМС» направлено платнику податків на електронну адресу , яка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" 43611006 відсутня.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 ПК України листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Заявником не надано до суду доказів подання платником податків ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Інших доказів повідомлення платника податків про здійснення перевірки майна, яке перебуває в податковій заставі контролюючим органом не надано.

Згідно приписів п. 91.4 ст. 91 ПК України вбачається, що контролюючий орган має право звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого лише у випадку, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Разом з тим, Актом відсутності за місцезнаходженням від 25.03.2025 підтверджується виключно факт відсутності відповідача та його посадових осіб за адресою.

При цьому, ні в Акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 25.03.2025 №22/26-15-13-03-16, ні в заяві про зупинення видаткових операцій, податковим органом не зазначено, в чому саме виявились дії відповідача по перешкоджанню податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2019 року у справі №810/2414/16 вказав, що визначення словосполучень «недопуск до перевірки» і «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд вважає, що наявні в матеріалах справи акти не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства в податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даною заявою.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у вищевказаній постанові від 24.01.2019 в справі №810/2414/16.

Отже, за висновком суду, встановлені обставини не дають суду підстав вважати, що платник податків 25.03.2025 умисно перешкоджав виконанню податковим керуючим його повноважень, оскільки складені акти за наслідками виходу за адресою боржника «Про відсутність за місцезнаходженням" та «Про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим» посвідчують виключно факт відсутності посадових осіб Товариства за податковою адресою.

Ураховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" задоволенню не підлягає.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Оскільки в задоволенні заяви відмовлено, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС".

Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ СИСТЕМС" (ідентифікаційний код 43611006, місцезнаходження: 04213, місто Київ, вулиця Північна, будинок 48)

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус А.Ю.