Справа № 520/24875/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 р. № 520/24875/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Комунальне підприємство «СУЧАСНЕ МІСТО» про визнання протиправною та скасування вимоги (припису), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 799, прийняту 23 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 853, прийняту 27 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Паєхінською О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані вимоги (приписи) є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником Департаменту патрульної поліції 04.10.2024 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О. на підставі статей 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», з метою забезпечення дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 32.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, Положення про УПП в Харківській області ДПП, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених КМУ від 30.03.1994 № 198, складено 23 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 вимогу (припис) № 799, якою позивача зобов`язано надати документи, що свідчать про виконання пункту 32.1 а) Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський, 10, тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України - УПП в Харківській області. Встановлено строк виконання цієї вимоги - 1 доба з моменту винесення постанови за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Зобов`язано у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми - здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично - дорожньої мережі міста Харкова. Встановлено строк виконання цієї вимоги - негайно.

Крім того, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Паєхінською О.О. на підставі статей 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», з метою забезпечення дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 32.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, Положення про УПП в Харківській області ДПП, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених КМУ від 30.03.1994 № 198, складено 27 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 вимогу (припис) № 853, якою позивача зобов`язано надати документи, що свідчать про виконання пункту 32.1 а) Правил дорожнього руху під час розміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми, а саме щодо дотримання відповідної процедури узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України - УПП в Харківській області. Встановлено строк виконання цієї вимоги - 7 діб. Крім цього, зобов`язано у разі відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності/малої архітектурної форми - здійснити демонтаж та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично - дорожньої мережі міста Харкова. Встановлено строк виконання цієї вимоги - 1 доба.

Позивач, вважаючи прийняті посадовими особами відповідача вимоги (приписи) протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулася до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 28 - 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до ч. 3 статті 28 - 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно ч. 4. статті 28 - 2 вказаного Закону розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно пункту 1.3 до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно пункту 1.4. Порядку паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

У пункті 2.2 Порядку зазначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно пункту 2.30 Порядку розміщення ТС самовільно забороняється.

Відповідно до пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 р. «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (далі - Постанова Кабінету Міністрів України № 198) у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Забороняється розміщувати малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, зокрема, ближче ніж за 20 метрів до перехресть (пункт 35 Постанови КМУ №198).

Згідно зі статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема, погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Таким чином, стаття 52-3 Закону України «Про дорожній рух» та Закон України «Про Національну поліцію», якою керувалися інспектори УПП при прийнятті спірних вимог (приписів), не наділяє повноваженнями Національну поліцію вносити вимоги (приписи) суб`єктам господарювання про усунення порушень розміщення та обслуговування тимчасових споруд.

Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі № 804/1052/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що складені інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О. вимога (припис) № 799 від 23 серпня 2024 року та інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Паєхінською О.О. вимога (припис) № 853 від 27 серпня 2024 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ), третя особа - Комунальне підприємство «СУЧАСНЕ МІСТО» (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, ) про визнання протиправною та скасування вимоги (припису) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 799, прийняту 23 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О.

Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) № 853, прийняту 27 серпня 2024 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Паєхінською О.О.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов