Справа № 640/38057/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
ІІвано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування рішення в частині, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України про скасування підпункту 2 пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 27 вересня 2021 року №1017» згідно з яким позбавлено на два роки стосовно дисертації здобувача наукового ступеня доктора юридичних наук ОСОБА_2 , позивача права участі у підготовці та атестації наукових кадрів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду.
У відзивах відповідач виклав свої аргументи на заперечення позовних вимог в яких, окрім іншого, зазначив про те, що спірний підпункт 2 пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 27 вересня 2021 року №1017» виключений на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 №89 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до деяких наказів Міністерства освіти і науки України». А отже наявні підстави для закриття провадження в справі.
У свою чергу, позивачем у відповіді на відзив з приводу наказу Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 №89 зазначено, що на момент звернення ним до суду спірні положення наказу відповідача від 30.11.2021 №1290 були чинними, а його академічні права щодо участі у підготовці наукових кадрів були порушені.
Суд, розглянувши аргументи сторін згідно поданих заяв по суті справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідач в одній зі заяв по суті справи просив суд закрити провадження у справі з огляду на те, що спірне положення наказу відповідача від 30.11.2021 №1290 було виключене з цього наказу іншим наказом відповідача від 01.02.2022 №89.
Відповідно, суттєвим при розгляді питання закриття провадження в даній справі є те, чи внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290 шляхом виключення з його положень підпункту 2 пункту 5, у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 26 червня 2018 року в справі №800/369/17, а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - в постанові від 26 квітня 2024 року в справі №280/1038/23, для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є установлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується
Внаслідок внесення наказом Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 №89 змін до свого наказу від 30.11.2021 №1290 шляхом виключення підпункту 2 пункту 5 наказу, не існує акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень про скасування якого у позові просить позивач.
Оцінюючи дії відповідача щодо видання наказу від 01.02.2022 №89 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до деяких наказів Міністерства освіти і науки України», суд приходить до висновку, що такі дії свідчать про виправлення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, адже у позовній заяві відсутні вимоги позивача стосовно такої необхідності.
Враховуючи наведене, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом про скасування підпункту 2 пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки у суду немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування підпункту 2 пункту 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.11.2021 №1290 «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 27 вересня 2021 року №1017».
Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.