Справа № 447/401/25
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/25
Справа №447/401/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2025 працівниками поліції складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 в смт .Розділ по вул.Кравченко , 21, керував транспортним засобом марки « Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак. Вважає, що дії працівника поліції є незаконними, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, адже номерні знаки були освітлені. Також зазначає, що працівники поліції під час зупинки транспортного засобу повідомили про "слабо освітлений номерний знак", а не про відсутність освітлення такого. На підставі наведеного просить постанову серії ЕНА №3971215 від 30.01.2025 скасувати та закрити провадження у справі .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду 14.02.2025 надійшла клопотання від позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього, 14.02.2025 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача.

Ухвалою суду від 11.03.2025 замінено первісного відповідача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79000, Львівська область, м.Львів, пл. Генерала Григоренка,3 ; ).

Про судове засідання призначене на 31.03.2025 відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку в електронному кабінеті.

На виконання вимог ст. 269 КАС України суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву, та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У визначений судом строк відповідач відзиву не подав та не надав матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хоча ст. 77 КАС України покладає на відповідача такий обов`язок.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3971215 від 30.01.2025, ОСОБА_1 30.01.2025 об 19 год. 18 хв. в смт. Розділ, вул.Кравченко, 21, керував транспортним засобом марки « Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п 2.9 в ПДР « Керування водієм ТЗ з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч.1 ст. 121-3 КпАП України, передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.2.9 в ПДР водієвізабороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що 30.01.2025 працівниками поліції складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3971215 від 30.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме 30.01.2025 об 19 год. 18 хв. в смт. Розділ, вул.Кравченко, 21, керував транспортним засобом марки « Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Як вбачається з долученого працівниками ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відеозапису з місця події, яка мала місце 30.01.2025 під час зупинки автомобіля марки « Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , номерні знаки вищезазначеного транспортного засобу були освітлені, а причиною зупинки працівники поліції визначили недостатню освітленість номерного знака, що не передбачено у Правилах дорожнього руху як обов`язок водія щодо цього.

Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, постанову серії ЕНА №3971215 від 30.01.2025 слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

З огляду на вимоги ст. ст. 132, 139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача 605,60 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3971215 від 30.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , 06.11.1956 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Львівській області: КОД , пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.