Справа № 320/4158/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ Справа№ 320/4158/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в письмовому провадженні зауваження щодо протоколу судового засідання у справі:

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора України, 2) Одеської обласної прокуратури

третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

про визнання протиправним дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито провадження в адміністративний справі та призначено підготовче судове засідання до розгляду на 20.03.2025 о 17 год. 00 хвилин.

20.03.2025 відбулося підготовче судове засідання за наслідками якого оголошено перерву до 11 квітня 2025 року 15 години 30 хвилин.

24.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли заперечення до протоколу судового засідання від 20.03.2025, в якому просить суд:

- у пункті 15 Протоколу судового засідання №4243503 від 20.03.2025 доповнити опис клопотання позивачки, виклавши повну інформацію зазначену в ньому, а саме: "До суду надійшло клопотання позивачки про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому нею зазначено, що прибути у призначений день і час вона не має можливості, оскільки знаходиться у цей час за межами України, докази про що будуть надані суду у наступному засіданні. Також, повідомила, що на момент подачі клопотання, відзивів відповідачів не отримувала та висловила бажання після їх отримання скористатися правом для надання відповіді у встановлений судом строк.";

- у пункті 19 Протоколу судового засідання №4243503 від 20.03.2025 речення "Оскільки це вже друга неявка представника позивача, суд на місці ухвалив продовжити засідання за наявними учасниками" замінити на "Оскільки це перша неявка позивачки у перше призначене судом підготовче судове засідання, на яке нею подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому нею зазначено, що прибути у призначений день і час вона не має можливості, оскільки знаходиться у цей час за межами України, докази про що будуть надані суду у наступному засіданні. суд на місці ухвалив розпочати перше підготовче засідання за наявними учасниками."

- у пункті 20 Протоколу судового засідання №4243503 від 20.03.2025 речення "Дане клопотання не містить причин неявки в судове засідання, а містить констатацію факту перебування позивача за кордоном" замінити на "У поданому позивачкою клопотанні поважною причиною неявки у перше підготовче судове засідання зазначений факт її перебування за кордом, докази про що вона зобов`язалася надати у наступному судовому засіданні."

- у пункті 36 Протоколу судового засідання №4243503 від 20.03.2025 відображене "погоджуюсь" доповнити ідентифікацію думки чи висловлення, яким чи з ким саме погоджується представник третьої особи: Міхед О.В.

Дослідивши вказані зауваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 230 КАС у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

При цьому, чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

Суд наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Перевіривши зауваження по суті суд відзначає, що дійсно в записі 19 протоколу судового засідання міститься невірна інформація стосовно другої неявки в судове засідання представника позивача, хоча така репліка головуючим не висловлювалась.

Водночас, з запису 36 протоколу судового засідання не зрозуміла позиція третьої особи щодо поставленого на обговорення питання про витребування доказів, який в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача з цього питання, що свідчить про недолік протоколу в цій частині.

Отже, зауваження позивача в цій частині є слушними.

Решта зауважень на увагу не заслуговують, оскільки відповідні процесуальні дії вірно та достатньо конкретно відображені в журналі судового засідання, а дослівного відтворення у протоколі судового засідання усіх реплік головуючого та учасників судового процесу законодавством не передбачено.

Поряд з цим, процесуальним законодавством не передбачено внесення змін та доповнень до протоколу судового засідання, як про це просить позивач.

Частиною 3 статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись статтями 229, 231, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Приєднати зауваження позивача щодо протоколу судового засідання від 20.03.2025 до матеріалів справи.

2. Частково врахувати зауваження позивача щодо протоколу судового засідання від 20.03.2025:

- вважати невірним інформацію в записі 19 протоколу судового засідання стосовно другої неявки в судове засідання представника позивача;

- вважати правильним зазначення в записі 36 протоколу судового засідання репліки представника третьої особи щодо його згоди з позицією представника відповідача.

3. Зауваження в іншій частині - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.