Справа № 160/32605/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ДП «Інфоресурс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
10.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: ДП «Інфоресурс» з вимогами про:
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в частині послідовності навчання;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувана освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відображалося значення "Так, не порушує".
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до свого закладу вищої освіти задля отримання довідки про нього, як про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. У Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 258678 зазначено, що ОСОБА_1 , з незрозумілих причин, порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту". На звернення позивача листом №3/9499-24 від 28.11.2024 "Про розгляд звернення" Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України в особі Генерального директора Олега ШАРОВА у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 було відмовлено. Позивач вважає зазначену відмову протиправною, оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також відповідач звертає увагу суду, що відповідно до статті 6 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984-III, чинного у 2006 році, до структури вищої освіти входили освітні рівні неповної, базової і повної вищої освіти, а також освітньо-кваліфікаційні рівні: молодший спеціаліст; бакалавр; спеціаліст, магістр. Повна вища освіта - це освітній рівень вищої освіти особи, який характеризує сформованість її інтелектуальних якостей, що визначають розвиток особи як особистості і є достатніми для здобуття нею кваліфікацій за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Тобто, спеціаліст і магістр належали до одного освітньо-кваліфікаційного рівня та освітнього рівня вищої освіти. Частиною другою статті 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» чинного Закону України від 01.07.2014 № 1556-VIІ «Про вищу освіту» установлено, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра. Саме тому у довідці, на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі буде зазначено «Ні, порушує». Отже, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Відповідач вказує, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Враховуючи зазначене МОН є неналежним відповідачем.
13.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив у справі, в яких останній просить задовольнити позовні вимоги.
Третя особа, Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», правом на подання пояснень не скористалась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що позивач - ОСОБА_1 , завершив навчання в Дніпровському транспортно-економічному фаховому коледжі на денній формі навчання, спеціалізація маркетинг та отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 .
Навчався та був відрахований з Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», здобував освітній рівень бакалавр на денній формі навчання. Згідно довідки № 24/387 від 15.11.2024.
ОСОБА_1 є студентом 2 курсу денної форми навчання, здобуває ступінь бакалавра в Українському державному університеті науки і технологій.
За результатами звернення, позивачем було отримано від Українським державним університетом науки і технологій Довідку №258678, яка сформована на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО про здобувача освіти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»», «Ні, порушує».
На звернення представника позивача від 22.11.2024 Міністерство освіти і науки України Листом №3/9499-24 від 28.11.2024 у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 було відмовлено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає , що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIIІ рівнями освіти є:
- базова середня освіта;
- профільна середня освіта;
- перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- фахова передвища освіта;
- початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
- перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
- другий (магістерський) рівень вищої освіти;
- третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
Необхідно зазначити, що у разі повторного вступу для здобуття освіти за тим самим освітнім ступенем, здобуття вищої освіти відбуватиметься в непослідовному порядку.
Як встановлено судом із наявної у матеріалах інформації, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувача освіти ОСОБА_1 :
- у 2016 році позивач був зарахований до Дніпровського-транспортно-економічного фахового коледжу (початок навчання 01.09.2016) за освітнім ступенем молодший спеціаліст за спеціальністю 075 «Маркетинг», та завершив навчання 30.06.2019.
- у 2019 році позивач був зарахований до ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля» за освітньо-кваліфікаційним ступенем бакалавр за спеціальністю 075 «Маркетинг», проте був відрахований 04.10.2019.
- у 2024 році позивач був повторно зарахований за на освітній рівень бакалавра до Українського державного університету науки і технологій на 2 курс (початок навчання 01.09.2024) за освітнім ступенем бакалавра за спеціальністю 075 «Маркетинг».
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що Український державний університет науки і технологій сформував довідку №258678 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , в якій зазначено, що поточне здобуття освіти, «Ні, порушує» послідовність освіти, оскільки саме у разі повторного вступу для здобуття освіти за тим самим освітнім ступенем, здобуття вищої освіти відбуватиметься в непослідовному порядку.
Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.
Відповідно до Положення, суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством.
Отже, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності (зокрема у спірних правовідносинах Криворізький національний університет).
Отже, суд дійшов висновку, що Міністерство освіти і науки України листом від 28.11.2024 №3/9499-24 правомірно відмовило у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , як наслідок позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
Оскільки інша позовна вимога щодо зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» - є похідною позовною вимогою, тому у задоволенні позову у цій частині позовних вимог також необхідно відмовити.
За таких обставин, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати не підлягають розподілу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез