Справа № 676/710/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №676/710/25
Номер провадження 2-а/676/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача Костюковича О.Д.

розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17 січня 2025 року винесена постанова № 0089 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Причиною притягнення є невиконання обов`язку позивача з`явитись за викликом (повісткою) до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З постановою не погоджується так як фактично повістку не отримав, повідомлень у вигляді СМС про наявність поштового відправлення або телефонних дзвінків, що інформують про це, позивач не отримував. У постанові відсутні відмості для вирішення справи, зокрема реєстраційний номер повістки та номер поштового відправлення, що позбавляє позивача можливості з`ясувати поштовий рух повістки. Крім того позивач своєчасно уточнив всі необхідні дані, які вже внесені до електронної бази «Оберіг» та інших реєстрів, що підтверджується електронним військово-обліковим документом. Під час особистого зверення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з постановою і з`ясування мети виклику, стало відомо, що повістка була надіслана для уточнення даних. Позивач стверджує, що додаткова інформація не була потрібна, оскільки жодних запитань під час його фізичного перебування на території ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не ставили, а документи для звірки не вимагали. Унаслідок цього позивач вважає, що постанова винесена без належних правових підстав з істотним порушенням процедури, передбаченої чиним законодавством. Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0089 від 17 січня 2025 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд в спрощеному провадженні.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов. Позов не визнав, заперечив проти задоволення позову. Заперечення обґрунтовує тим, що згідно із ч. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 р № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є: у разі надсилання повістки засобами поштово гозв`язку: - у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК та СП під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленному законом порядку, якщо ця особа не повідомила ТЦК та СП іншої адреси місця проживання.

Як вбачається із довідки Укрпошти про причини повернення рекомендованного поштового відправлення № 564, надісланого на ім`я ОСОБА_1 , яке містило повістку № 1557109 не була вручена ОСОБА_1 та повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 узв`язку з відсутністю адресат за вказаною адресою. Вказаний факт підтверджується також трекінгом поштових відправлень «Укрпошти». Отже за наведеними приписами чинного законодавства повістка вважається врученою ОСОБА_1 . Обов`язок явки до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманою повісткою є безумовним та не залежить ні від наявності у військовозобов`язаного відстрочки від призову, ні від можливості отримання його персональних даних з інших реєстрів чи джерел, ні від попереднього уточнення ним своїх облікових (персональних) даних через РТЦК, ЦНАП або застосунок Резерв+. Про об`єктивність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не зазначає, в подальшому у визначений строк до РТЦК не з`явився. У зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку, передбаченого ч.1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`дії ІНФОРМАЦІЯ_2 є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливерозглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою № 0089 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 17 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме неприбуття 23.12.2024 р. о 9 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці від 29.10.2024 № 927 без поважних причин та неповідомлення причин неприбуття за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце виклику, чим порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р № 560.

Позивач з постановою не погодився та оскаржив її до суду.

Вказана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 ч.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 252 КУпАП та ч. 1 ст. 90 КАС України орган (посадова особа) та суд оцінюють докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 ст.210-1 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно ч. 1 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для їх встановлення необхідно керуватись положеннями інших нормативно-правових актів.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" затверджений постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п.п.21, 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 №560. За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близько городича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Висновки суду.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Даний обов`язок передбачений ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Згідно із ч. 2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: - у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК та СП під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленному законом порядку, якщо ця особа не повідомила ТЦК та СП іншої адреси місця проживання.

Як вбачається із довідки Укрпошти про причини повернення рекомендованного поштового відправлення № 564, надісланого на ім`я ОСОБА_1 , яке містило повістку № 1557109 не була вручена ОСОБА_1 та повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 узв`язку з відсутністю адресат за вказаною адресою.

Вказаний факт підтверджується також трекінгом поштових відправлень «Укрпошти».

Отже за наведеними приписами чинного законодавства повістка вважається врученою ОСОБА_1 .

Обов`язок явки до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманою повісткою є безумовним та не залежить ні від наявності у військовозобов`язаного відстрочки від призову, ні від можливості отримання його персональних даних з інших реєстрів чи джерел, ні від попереднього уточнення ним своїх облікових (персональних) даних через РТЦК, ЦНАП або застосунок Резерв+.

Позивач - військовозобов`язаний громадянин, який має відстрочку від мобілізації відповідно ч. 1 п.2 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), з 20.01.2025 року по 31.10.2025 р.

Про об`єктивність причин неявки до РТЦК позивач не зазначає, в подальшому у визначений строк до РТЦК не з`явився.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , який викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 23.12.2024 р. з метою уточнення військово-облікових даних, не прибув без поважної причини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Посилання позивача та його представника на те, що на час виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач не потребував оновлення чи уточнення даних, які оновив через за стосунок Резерв+, наявність відстрочки від мобілізацій, а тому його виклик є необґрунтованим, не підтверджений належними доказами і не є поважною причиною .

З вищезазначеного слідує, що позивач, усвідомлюючи необхідність з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 даний виклик проігнорував та у зазначений день, час та місце по повістці не з`явився.

Отже, невиконання обов`язків, визначених в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законі України «Про військовий обов`язок та військову службу», зокрема, неявка до ТЦК та СП у визначений дату, час та місце, становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Оцінюючи обставини, суд зазначає, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 210-1, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.