Справа № 320/521/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/521/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

-визнати висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-2021-07-23-001294-c) Північного Офісу Держаудитслужби від 31.12.2021 протиправним;

-скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-2021-07-23-001294-c) Північного Офісу Держаудитслужби від 31.12.2021.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.12.2021 в електронній системі закупівель на сторінці закупівлі за номером UA-2021-07-23-001294-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-23-001294-c) було оприлюднено Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби № 716 від 15.12.2021.

Замовником за закупівлею за номером UA-2021-07-23-001294-c є Відокремлений підрозділ «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

31.12.2021 Держаудитслужбою в електронній системі був оприлюднений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до констатуючої частини Висновку, за результатами моніторингу були встановлені наступні порушення: «Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до Закону № 922-VIII, зокрема, з порушенням частини першої статті 16 Закону № 922-VIII. Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Так, у відповідності до частини першої статті 16 Закону № 922- VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Однак, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю, які є предметом закупівлі. Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази та технологій, а також довідка за підписом уповноваженої посадової особи з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю не може розглядатися як документально підтверджена інформація, чим порушено вимоги частини першої статті 16 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Учасники мають документально підтвердити інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.»

У Висновку також містяться наступні зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: «З огляду на встановлені порушення Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень в подальшому.».

Позивач незгодний із результатами моніторингу, викладеними у Висновку, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 адміністративну справу №П/320/537/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

27.09.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва відповідач надіслав відзив від 22.09.2022 №262616-17/5078-2022, в якому зазначив, що Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922.

Північним офісом Держаудитслужби за результатами здійснення моніторингу товарів з апаратури (код ДК 021:2015:38540000-2: Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати), очікуваною вартістю 8314168,20 грн, інформація опублікована в електронно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Рrozorro за номером ID:UA-2021-07-23-001294-c) складено висновок про результати здійснення моніторингу від 30.12.2021 №659.

Так, у вказаному висновку з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 розділу III Наказу №552 зазначено обставини та суть порушень із посиланням на структурні одиниці нормативно-правового акту, найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення, які зазначені у частині 1 а 2 розділу ІІ Висновку. Крім того, у частині 3 розділу II Висновку з урахуванням вимог пункту 3 частини 2 розділу ІІІ Наказу №552 встановлено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень в подальшому.

Відповідач зазначив, що враховуючи той факт, що за результатами проведення моніторингу встановлено незначні порушення, то Північним офісом Держаудитслужби у резолютивній частині висновку встановлено вимогу щодо усунення порушення шляхом, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень у подальшому.

Відповідач вважає, що висновок складений із дотриманням вимог Наказу №552, є законним і обґрунтованим, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва було надіслано відповідь на відзив від 04.10.2022 №28-22/12853, в якій зазначив, що твердження відповідача щодо порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині неправомірного визначення замовником способу документального підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям є суб`єктивним оціночним судженням, що не має жодного обґрунтування з точки зору норм закупівельного права. Просив задовольнити позовні вимоги.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу №320/521/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Також, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі №320/521/22, а саме: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (, місцезнаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, будинок 133).

Ухвали суду від 27.01.2025 отримано сторонами в підсистемі "Електронний суд 27 січня 2025 року.

Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові письмові пояснення №262616-17/911-2025 від 06.02.2025, в яких зазначив наступне.

Північним офісом Держаудитслужби, на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 25.11.2021 № 003100-18/14939-2021, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII (Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) та на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 15.12.2021 № 716 здійснено моніторинг процедури закупівлі

Перевіркою відповідності умов тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до Закону № 922-VIII, зокрема, з порушенням ч. 1 ст. 16 Закону № 922-VIII.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII замовник вимагав від учасників процедури закупівлі один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Так, у відповідності до частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Однак, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю, які є предметом закупівлі.

Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази та технологій, а також довідка за підписом уповноваженої посадової особи з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю не може розглядатися як документально підтверджена інформація, чим порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону №922-VIII, відповідно до якої Учасники мають документально підтвердити інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. В оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень в подальшому. Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити Позивач, зокрема «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень в подальшому».

Так вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель. Таким чином, Північний офіс Держаудитслужби при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримувався норм та вимог, установлених Законом та жодним чином не порушив прав та охоронюваних інтересів позивача.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач правом на подачу додаткових письмових пояснень не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» , місцезнаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, будинок 133.

Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-07-23-001294-c товарів «Апаратура для запису та відтворення» за кодом ДК 021:2015:38540000-2: Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати, з очікуваною вартістю закупівлі 8314168,20 UAH.

В матеріалах справи наявна тендерна документація № 83-12-04/420 на закупівлю товарів: Код ДДК 021:2015 - 38540000-2 «Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати» (Апаратура для запису та відтворення).

Наказом Північного офісу Держаудитслужби 15.12.2021 № 716 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівель відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23.

Під час здійснення моніторингу вказаної процедури закупівлі, в електронній системі закупівель 17.12.2022 було оприлюднено «Запит замовнику на пояснення», яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість по даній закупівлі? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

Відповідь ВП ЗАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" на запит Державної аудиторської служби України, який оприлюднено в електронній системі закупівель prozorro.gov.ua 17.11.2021.

Надання обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі здійснено на підставі Вказівки ВП ЗАЕС від 20.01.2021р. №ЮК-64, та в подальшому опубліковано на веб-сайті за адресою https://www.npp.zp.ua/uk/node/4338.

Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено у відповідності до Розпорядження №419-р від 18.05.2017 «Щодо визначення очікуваної вартості закупівлі ТМЦ» зі змінами, та на підставі комерційних пропозицій заводів-виробників, офіційних дилерів заводів виробників та аналізу пропозицій ринку.

В електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-07-23-001294-c від 31.12.2021.

Відповідно до Висновку за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення частини першої статті 16, пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, розгляді тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

Також у Висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо недопущення вказаних порушень в подальшому.

01.10.2022 було оприлюднено інформацію з запереченнями про усунення порушення замовником.

Вважаючи висновок протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Закон №2939).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі Закон № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону № 922-VIII встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша статті 16 Закону № 922-VIII).

Так, відповідно до частини другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта статті 22 Закону № 922-VIII).

Так, відповідачем зазначено, що на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідки в електронному вигляді в довільній формі, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю, які є предметом закупівлі. Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази та технологій, а також довідка за підписом уповноваженої посадової особи з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю не може розглядатися як документально підтверджена інформація, чим порушено вимоги частини першої статті 16 Закону №922-VIII, відповідно до якої Учасники мають документально підтвердити інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Натомість, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у Тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Так, в п.5.1 тендерної документації позивача зазначено кваліфікаційні критерії до власників та вимоги, а саме наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Якщо учасник є виробником товару, він надає:

1) довідку довільної форми, за підписом уповноваженої особи, яка підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виробництва товару; довідка має містити перелік основного обладнання, що застосовується для виробництва товару;

Якщо учасник не є виробником товару, він надає:

1) довідку довільної форми, за підписом уповноваженої особи, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виробника (дилера, дистриб`ютора тощо) цього товару для позицій № 1,3,8-13 Додатку № 1 ТД.

Відповідно до п.5.2 ТД - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): довідку за підписом уповноваженої особи, з переліком укладених та виконаних учасником договорів (договору) про поставку аналогічних товарів на закупівлю згідно з формою додатку № 6 до тендерної Документації. Аналогічним договором вважається договір на постачання товару, який відповідає коду четвертої цифри національного класифікатора ДК 021:2015 товару, який є предметом закупівлі.

Нерезиденти України надають аналогічні документи відповідно до норм, що діють у їх країнах. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Додатком 6 ТЦ встановлено форма довідки щодо укладених та виконаних учасником договорів (договору) доставку аналогічних товарів.

Відповідно до Державного стандарту України 2732:2004 Діловодство й архівна справа (ДСТУ 2732) документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Офіційний документ - це документ, створений однією чи кількома юридичними особами, що має юридичну силу.

Юридична сила документу - це властивість офіційного документа, яка надається йому чинним законодавством, компетенцією органу, що його видав, та встановленим порядком оформлення. Юридична сила забезпечується встановленням для кожного виду документів комплексу реквізитів обов`язкових елементів укладання документів.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача та приходить до висновку, що надання учасником закупівлі довідки як документу, що містить певну інформацію на вимогу Замовника є способом документального підтвердження відповідності учасника встановленим замовником кваліфікаційним критеріям.

Закон України «Про публічні закупівлі» не містить визначення поняття «документальне підтвердження інформації» та переліку документів, що її підтверджують, а тому твердження відповідача про те, що довідки учасника не можуть розглядатись як документальне підтвердження інформації є неприйнятним.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності висновку від 31.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-23-001294-c, а позивачем не вчинено порушень Закону України «Про публічні закупівлі», в зв`язку із чим, вказаний висновок є протиправним і підлягає скасуванню.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Також у контексті оцінки доводів сторін, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2481,00 грн (платіжне доручення №7874 від 23.08.2022).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відшкодування понесених судових витрат у розмірі 2481,00 грн

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (, місцезнаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, будинок 133) до Північного офісу Держаудитслужби (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 18) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 31 грудня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівліUA-2021-07-23-001294-c.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова