Справа № 400/5117/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/5117/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зупинення провадження по справі №400/5117/24

У С Т А Н О В И В:

30.05.2024 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправними дії Доманівського районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 07.03.2024 №8 про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі секретарю Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на 2024 рік (з 25.01.2024) в розмірі 30% посадового окладу та скасувати наказ від 07.03.2024 №8;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі секретарю суду ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Доманівського районного суду «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі» від 30.05.2016 № 19 з 25.01.2024.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №400/5117/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції, 06.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №400/5117/24.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

26.03.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у якому посилаючись на приписи п.9 ч.1 ст. 236 КАС України скаржник просить апеляційний суд зупинити провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

В обґрунтуванні вимог поданого клопотання скаржник зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Як стверджував скаржник, справа №400/5117/24, яка знаходиться на розгляді у П`ятого апеляційного адміністративного суду та справа №240/7215/24, провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами. З огляду викладене, скаржник уважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №400/5117/24.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262, згідно із якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційним судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 року відкрито провадження в зразковій справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, Верховний Суд у судовому рішенні вказав такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 року надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону України №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 року надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 року відповідно до статті 52 Закону України №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Слід зазначити, що спір, який є предметом розгляду у справі №400/5117/24 виник у зв`язку із встановленням позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, яка обчислена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX, положення якого, на думку останньої, не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Наведені підстави позову, як слідує із змісту ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у зразковій справі №240/7215/24, є аналогічними з підставами позову у справі №400/5117/24.

Відповідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності із частинами 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Апеляційний суд уважає, що справи №240/7215/24 та №400/5117/24 відповідають ознакам типових, визначених приписами пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України.

Отже, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зупинення провадження по справі №400/5117/24 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №400/5117/24 за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №400/5117/24 за позовом ОСОБА_1 до Доманівського районного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький