Справа № 404/2035/25
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2035/25
Номер провадження 2-а/404/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дмитра Сергійовича (місце знаходження: майдан Г.небесної сотні, 14/1, м. Харків, 40014) до поліцейського відділення № 2 Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича (місце знаходження: вул. Кільцева, 34-Б, м. Кропивницький, 25014), Відділення № 2 Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Кільцева, 34-Б, м. Кропивницький, 25014) про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дмитра Сергійовича (місце знаходження: майдан Г.небесної сотні, 14/1, м. Харків, 40014) до поліцейського відділення № 2 Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області Кавецького Сергія Олександровича (місце знаходження: вул. Кільцева, 34-Б, м. Кропивницький, 25014), Відділення № 2 Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Кільцева, 34-Б, м. Кропивницький, 25014) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01.09.2025 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда