overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/751/25
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/751/25
Провадження №2-а/148/36/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
31 березня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Призначити судове засідання на 08 квітня 2025 року о 15:30 годині в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.
Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.
При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/750/25
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/750/25
Провадження №2-а/148/35/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
31 березня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року о 09:00 годині в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.
Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.
При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 990SСGС/14/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/14/25

провадження № 11-137сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3301/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 249/0/15-25, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3301/3дп/15-24 про притягнення судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 (відряджена до Звенигородського районного суду Черкаської області)до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

17.03.2025 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 248, 266, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3301/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 № 249/0/15-25.

Копію цієї ухвали надіслати скаржниці, а Вищій раді правосуддя - копію ухвали разом з копією скарги.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. А. ВоробйоваО. В. Ступак
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда
Справа № 380/17997/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 380/17997/24

провадження № 11-18за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 380/17997/24 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизького відділення поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 23.01.2025 Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговизького відділення поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди передала на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 23.01.2025. На обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині цієї ухвали зазначено номер справи 380/17999/24 замість номера справи 380/17997/24, у якій він подав касаційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частини перша статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки ухвала від 23.01.2025 постановлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 380/17997/24, однак в її резолютивній частині помилково зазначено інший номер справи - 380/17999/24, ця описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2025, зазначивши номер справи 380/17997/24 замість 380/17999/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. А. ВоробйоваО. В. Ступак
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда
Справа № 947/37299/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Одеській області () про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Одеській області (код ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне провопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2786889 від 08.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачегого ст. 121 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 947/11764/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/146/25
УХВАЛА

31.03.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно із ст. 9 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача по справі.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 160,161,169,248,256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/4448/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/4448/25

провадження № 2-а/521/93/25

25 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду міста Одеси позовну заяву до Головного управління національної поліції про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції через нездійснення захисту прав і свобод позивача по його зверненням від 09.12.2024 року ЕО28607, від 04.02.2025 року ЕО3984, скасування рішення суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції викладені у листах від 26.12.2024 року та 04.03.2025 року; зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції належним чином розглянути заяви позивача від 09.12.2024 року ЕО28607, від 04.02.2025 року ЕО3984.

Частиною 1 ст. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення вказаного спору не входить до визначеного переліку.

Позивач у позовній заяві щодо обґрунтування підсудності посилається на п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак з матеріалів позовної заяви не вбачається, що даний спір стосується притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов не підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 29, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

25.03.25
Справа № 158/758/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/758/25
Провадження № 2-а/0158/25/25 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В. звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч