overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19590/20
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 березня 2025 р. Справа № 640/19590/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання дій протиправними.

26.03.2025 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 12, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/12112/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

28 березня 2025 р. Справа № 120/12112/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи вимоги даного позову представник позивача зазначає, що до заяви про надання відстрочки позивачем було додано заяву матері згідно Додатку 15 на підтвердження того, що з числа військовозобов`язаних членів сім`ї, для свого утримання вона обирає ОСОБА_1 .

Разом із тим, копія відповідної заяви в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію заяви ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами, за наслідком розгляду якої було прийнято оскаржуване у даній справі рішення.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію заяви ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами, за наслідком розгляду якої було прийнято оскаржуване у даній справі рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/3115/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3115/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 38 691,09 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/279/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/279/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Гламазди М.П.,

представника відповідача Роскошнової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 КАС України, на підставі Податкового кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24 вересня 2024 року №-0306-UА0036342.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 7 695,03 грн (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн 03 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/2273/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2273/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9383,35 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про самостійне погашення податкового боргу.

28 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із надходженням заяви позивача наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2362/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2362/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фермерського господарства «Польова Мелодія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Фермерського господарства «Польова Мелодія» про стягнення податкового боргу в сумі 54508,36 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

28 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із надходженням заяви позивача наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Фермерського господарства «Польова Мелодія» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/8473/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду

27 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8473/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., вивчивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №140/2005/2019. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду, з урахуванням раніше сплачених коштів на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №140/2005/2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.03.2025 представник позивача адвокат Балтак О.О. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі №140/8473/23.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, необхідність прийняття заяви до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подати письмові пояснення щодо поданої заяви (в т. ч. щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у даній справі) та їх документальне підтвердження, встановивши строк для подання до суду пояснень та документів (разом із доказом направлення їх копій заявнику) - до 02.04.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/7556/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року Справа № 160/7556/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження процесуального строку, заперечення ОСОБА_1 та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі № 160/7556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протитправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2025 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження процесуального строку, заперечення ОСОБА_1 та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі № 160/7556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протитправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони подали спільне клопотання про зупинення розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду для надання сторонам часу для примирення до 15.05.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи клопотання сторін про зупинення розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду для надання сторонам часу для примирення, то суд зупиняє розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження процесуального строку, заперечення ОСОБА_1 та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі № 160/7556/24 до 15.05.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін про зупинення розгляду звіту - задовольнити.

Зупинити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження процесуального строку, заперечення ОСОБА_1 та звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі № 160/7556/24 до 15 травня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11231/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №160/11231/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №160/26542/24,-

УСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №160/26542/24.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 року частину першу ст. 167 КАС України доповнено десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення заяви про роз`яснення рішення суду у справі №160/26542/24, іншим учасникам справи.

Отже, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №160/26542/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко