Справа № 444/4059/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 444/4059/24 пров. № А/857/32372/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючою-суддею Олещук М.М. у м. Жовква) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

26.09.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1/24/02-2-08 від 12.09.2024.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10 (десять) днів для усунення недоліків з дня отримання її копії.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права просить її скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2024 особисто не отримував, а особа, яка отримала та розписалася в повідомленні про вручення поштового відправлення - невідома. У зв`язку з чим він був позбавлений можливості усунути вказані недоліки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07.10.2024, станом на 07.11.2024.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №1/24/02-2-08 від 12.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, 07.10.2024 суддею було постановлено ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням строку для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду за №282, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19.10.2024.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала суду по справі 2-а про залишення без руху (усунення недоліків)" від 07.10.2024 по справі №444/4059/24 було доставлено до електронної скриньки 16.10.2024 о 15:31:09 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач вказав у позовній заяві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копія ухвали про залишення позову без руху, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана позивачем 19.10.2024.

За змістом ухвали про залишення без руху позовної заяви, граничний термін усунення вище приведених її недоліків становив не більше 10 днів з дня вручення позивачу її копії.

Згідно ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, тобто з 20.10.2024 та закінчується відповідно - 29.10.2024.

Натомість, як слідує з матеріалів справи, станом на 07.11.2024 до суду першої інстанції заява про усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходила, що згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Як наслідок, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України підстав для повернення позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, до якиї суд дійшов на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21.01.1999) зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року про повернення позовної заяви по справі №444/4059/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук