Справа № 320/60928/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 320/60928/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025р. про повернення позивачеві позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Одеську міську раду, Одеської обласну державну адміністрацію прийняти рішення щодо порушення подання та присвоєння мені звання «Мати- ОСОБА_2 ».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам законодавства, суддя зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Надаючи оцінку вказаному, суддя виходить з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями ч.2 ст.8 «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, як встановлено суддею, предметом адміністративного позову у даній справі є вимога позивачки до Одеської МР, Одеської ОДА щодо прийняття рішення про порушення подання та присвоєння їй звання «Мати-Героїня».

Суддя звертає увагу на те, що предмет позову у даній справі не стосується соціальних прав ОСОБА_1 , оскільки їй ще не присвоєно звання «Мати-Героїня» та відповідно їй не призначено соціальну виплату у вигляді одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суддя зазначає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, за звернення до суду з цією апеляційною скаргою належить сплаті судовий збір на загальних підставах.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 422,4грн..

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом надано до суду платіжну інструкцію за від 21.03.2025р. про сплату судового збору у розмірі 10грн..

Відтак, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору у розмірі 2 412,4грн...

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 412,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення вказаних вимог, апелянтом не зазначено відомості про відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.133, 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ