Справа № 640/28442/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксантос» у справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту моніторингу закупівель Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту моніторингу закупівель Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у письмовому провадженні.

Під час апеляційного провадження колегія суддів встановила, що спір у цій справі стосується прав та обов`язків ТОВ «Ксантос», оскільки саме ТОВ «Ксантос» визнано переможцем відповідної процедури закупівлі та укладено договір поставки №УЗ/ЦБМЕС-20370/Ю.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 640/17066/20 зазначено, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Позивача (Замовника), але і для Товариства, яке на час проведення Відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі та з ним укладено договір.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Верховний Суд зазначив, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 460/8484/20, від 06 жовтня 2022 року у справі № 280/8717/20.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у цій справі є скасування висновку від 02.11.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-08-21-002277-b, у якій ТОВ «Ксантос» визнано переможцем з укладанням договору поставки №УЗ/ЦБМЕС-20370/Ю, то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Ксантос», у зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з частиною першою та третьою статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 243, 304, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксантос» () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксантос» копії цієї ухвали, апеляційної скарги Державної аудиторської служби України і доданих до неї матеріалів та відзиву на апеляційну скаргу.

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати суду у строк до 02 квітня 2025 року пояснення щодо цієї справи та апеляційної скарги та надати докази про надіслання таких пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова