Справа № 600/3006/24-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3006/24-а

26 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької митниці про витребування доказів та розгляд справи у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Моно Бус" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та від 13.02.2025 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду Чернівецькою митницею подані клопотання про витребування доказів та розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, зважаючи на таке.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Чернівецьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання відповідача не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання не були дослідженні судом першої інстанції, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Також, апелятном подано клопотання про витребування в Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо підтвердження чи спростування факту перебування у шлюбі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з громадянкою ОСОБА_2 станом на дату укладення зовнішньоекономічної угоди (12.03.2024) та на момент здійснення митного оформлення (23.05.2024).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 2-3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи встановлено, що Чернівецькою митницею аналогічне клопотання подавалось до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено, з підстав того, що інформація щодо підтвердження чи спростування факту перебування у шлюбі громадянина ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 (взаємозалежність продавця та покупця) була відсутня у відповідача та не враховувались ним при прийнятті спірного рішення, а, отже, не може слугувати належними доказами правомірності чи протиправності спірного рішення відповідача.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись 44, 79, 80, 243, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Чернівецької митниці про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.