Справа № 480/8877/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року Справа № 480/8877/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представників позивача - Басанця О.В., Сінько О.А.,
представника відповідача - Колодуба О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаштрейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Сумській області. 05.06.2024 на реєстрацію у ЄРПН направлено податкову накладну № 1 у зв`язку з отриманням попередньої оплати у розмірі на суму 4102200 грн., у т. ч. ПДВ 683700 грн. Реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару з кодом 8503 перевищує величину залишку такого товару, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
18.06.2024 товариством надано до ДПС пояснення та додаткові документи. Повідомлено, що податкова накладна складена за фактом отримання попередньої оплати за договором постачання товару. Також повідомлено, що за іншим фактом отримання попередньої оплати за цим же договором податкова накладна вже була зареєстрована. 18.06.2024 позивачем подано податкову накладну за травень 2024 року у якій задекларовано сплату до бюджету податку за операцією, відображеною у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. На вимогу комісії відповідача 24.06.2024 товариством надано додаткові пояснення та документи.
Комісією ГУ ДПС у Сумській області 26.06.2024 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зазначено, що код УКТЗЕД товару, який придбаний не відповідає коду товару, реалізація якої відображена у податковій накладній.
Позивач оскаржив таке рішення до ДПС України, рішенням якої від 09.07.2024 у задоволенні скарги відмовлено.
Вважає вважає відмову у реєстрації податкової накладної протиправною.
Товариство у своїх поясненнях повідомило відповідачу, що від замовника отримано попередню оплату. Товар було замовлено у виробника за межами України. На момент отримання оплати бандажні кільця не були ввезені в Україну. Відповідачем пояснення не були узяті до уваги, про що свідчить вимога про надання додатково документів, які за наведених умов поставки на момент виготовлення податкової накладної не були складені, а тому і не могли бути подані.
Податкова накладна № 1 від 154.05.2024 складена правомірно, що підтверджено позивачем належними документами. Рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним. Просить його скасувати та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну у ЄРПН днем подання її на реєстрацію.
Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали, пояснили, що реєстрація податкових накладних була зупинена за результатами автоматизованого моніторингу у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням. Перелік документів, що може бути поданий платником, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. На розгляд комісії не були надані документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної: складського обліку кришок люків, про їх транспортування від виробника до позивача та від позивача до покупця, документи бухгалтерського обліку про відносини з покупцем. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято правомірно, просять у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ Євромаштрейд перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Сумській області.
15.05.2024 позивачем складено податкову накладну № 1 у зв`язку з отриманням оплати за операцією з продажу ТОВ Ремгідромаш кілець бандажних код УКТ ЗЕД 850300100 вартістю без ПДВ 3418500, 00 грн., ПДВ- 683700, 00 грн., яку подано для реєстрації у ЄРПН (а.с. 11). Відповідно до квитанції від 05.06.2024 реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару 8503 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с. 27).
ТОВ Євромаштрейд надано пояснення та документи на підтвердження відомостей податкової накладної №1. До пояснень додано копію договору та банківські виписки (а.с. 13-14).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення обсягу постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі величини залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У зв`язку з отриманням попередньої оплати ТОВ Євромаштрейд 15.05.2024 складено податкову накладну № 1, відображений у ній розмір платежу відповідає рахунку-фактурі № СФ-0000004від 10.05.2024 і становить 4102200 грн., у тому числі 683700 грн. податку на додану вартість (а.с. 11-32). У поясненнях на вимогу комісії ГУ ДПС у Сумській області позивач повідомив, що податкова накладна складена за фактом отримання попередньої оплати. Такі пояснення відповідають змісту договору № ЕМТ-15012024. Також надано копію договору з постачальником у м. Ессен, Німеччина, відповідно до якого загальна вартість бандажних кілець за договором становить 119600 Євро. Строк постачання 23-24 тижні з моменту внесення 100% попередньої оплати. Також позивачем повідомлено про проведення 16.05.2024 року попередньої оплати постачальнику товару (а.с. 13-14, 26-27).
Як було зазначено, у межах процедури моніторингу податкової накладної відповідач має досліджувати ті господарські операції, які відображені у поданій на реєстрацію податковій накладній. Відповідно до сформованої Верховним Судом сталої практики, висновок викладений зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відповідно до копії митної декларації та міжнародної автотранспортної накладної товар з кодом УКТ ЗЕД 850300100 ввезено на територію України 30.09.2024, що додатково підтверджує пояснення ТОВ Євромаштрейд (а.с. 38-39).
З викладеного вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних комісією ГУ ДПС у Сумській області ухвалено без належного з`ясування змісту господарських операцій та характеру правовідносин їх учасників. Правомірність його відповідачем не доведена. Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову реєстрації податкової накладної № 11308833/40243293 від 26.06.2024
Враховуючи безпідставність відмови у реєстрації податкової накладної, з метою відновлення порушеного права, вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.05.2024, складену позивачем, датою подання її на реєстрацію.
Позивач просить стягнути на свою користь судові витрати на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу.
Копією платіжної інструкції від 09.10.2024 підтверджується сплата судового збору у розмірі 3028 грн.
Відповідачі, не заперечуючи самого факту надання правничої допомоги, вважають заявлену до відшкодування суду завищеною та неспівмірною зі складністю справи, значущістю її для позивача. Також вказують на відсутність розрахунку вартості правничої допомоги, неподання договору та документів на підтвердження витрат.
Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 1, 4 ст. 26 закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 зазначеного закону договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до вимог ст. 30 закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаштрейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2024 № 11308833/40243293.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромаштрейд", № 1 від 15.05.2024 на суму 4102200 грн., у тому числі ПДВ 683700 грн. датою її подання.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2025.

Суддя О.В. Соп`яненко