Справа № 520/33349/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2025 року Справа № 520/33349/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.08.2022 по 20.05.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 29.08.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі в частині позовних вимог в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 03.03.2025 подано до суду через систему "Електронний суд" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній зазначив, що, зважаючи на наявні документи, які надані у якості повноважень на представництво позивача, адвокатом Коломойцевим М.М. подано та підписано позовну заяву при відсутності належних повноважень на ведення справи. Так, в обґрунтування вказаного вище відповідачем зазначено, що адвокат Коломойцев М.М. використовував ордер серії АН № 1131203 для надання правничої допомоги у судах:

- гр. ОСОБА_2 (ордер серії АН № 1131203 від 16.08.2024 року);

-гр. ОСОБА_3 (ордер серії АН № 1131203 від 24.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_4 (ордер серії АН № 1131203 від 23.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_5 , (ордер серії АН № 1131203 від 02.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_6 (ордер серії АН № 1131203 від 26.09.2024 року);

- гр. ОСОБА_7 (ордер серії АН № 1131203 від 22.01.2025);

-гр. ОСОБА_8 (ордер серії АН № 1131203 від 25.10.2024 року);

- гр. ОСОБА_9 (ордер серії АН № 11312023 від 22.01.2025).

Як вказує відповідач, останнім 03.02.2025 направлена скарга щодо адвоката Коломойцева М.М. до КДКА Донецької області для відкриття дисциплінарного провадження та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Також, представником відповідача було долучено докази на підтвердження зазначених у відзиві обставин, зокрема, скаргу на дії адвоката від 03.02.2025 №40/05/12-1438.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 03.03.2025 подав заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказав, що адвокатом Коломойцевим М.М. надається правова допомога низці клієнтів колишніх військовослужбовців, про що відповідачу достеменно стало відомо після ініціювання відповідних судових проваджень. Однак, вказані відомості щодо низки цих клієнтів, фактично становлять адвокатську таємницю, яку відповідач у протизаконний спосіб, ототожнюючи адвоката з цими клієнтами, надав Харківському окружному адміністративному суду з метою «штучного формування» доказування відсутності підстав для розгляду даної справи судом першої інстанції за неповноважності адвоката у справі клієнта Нікітченка М.В. У зазначеному представник позивача вбачає прояв тиску на адвоката, оскільки фактично Харківський окружний адміністративний суд , розглядаючи справу № 520/33349/24 щодо позивача ОСОБА_1 є тією «сторонньою особою» виключно у цій справі, котрій в рамках даної справи розголошено адвокатську таємницю у вигляді персональних даних інших клієнтів, відомостей про договори, укладені з ними, котрі не мають до вказаної справи жодного відношення, яка стала відома відповідачу, як стороні по інших справах у відношенні до цих інших клієнтів. Вказує, що повторність використання ордерів, зокрема, в світлі ордеру про надання правової допомоги позивачу, не свідчить про відсутність повноважності адвоката в світлі підстав для застосування п.2 ч.1 ст.240 КАСУ, позаяк відповідна кваліфікація зазначених дій має наслідком лише притягнення адвоката до ввдповідальності повноважним на те дисциплінарним органом адвокатури.

Дослідивши вказані обставини, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), та встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення, з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на сайті Національної асоціації адвокатів України. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 6-7 Положення).

У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, серію, порядковий номер ордера, Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, Дату видачі ордера (підпункти 12.1, 12.3, 12.9).

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики (рішення Ради адвокатів України від 15-16.12.2023 №137 Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги) (ухвала Верховного Суду від 14.03.2024 у спарві № 922/4140/19).

У даній справі адвокатом Коломойцевим М.М. на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви, надано ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданий 04.12.2024, відповідно до договору про надання правової допомоги №б/н від 15.10.2024.

Водночас, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України є відповідачем в адміністративних справах за позовами Семенова Володимира Юрійовича (справи №520/23362/24, №520/24859/24), Лисенка Євгена Анатолійовича (справа №520/29518/24), Канівця Сергія Олексійовича (справи №520/29497/24, №520/29498/24, №520/29523/24), Федяєва Сергія Васильовича (справа №520/27632/24), Гончарова Олександра Анатолійовича (справи №520/29651/24, №520/29573/24, №520/29688/24, №520/29571/24), ОСОБА_6 (справа № 520/27057/24).

Крім того, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду також перебуває справа №520/1805/25 ОСОБА_10 до Військової частини НОМЕР_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до якої представником позивача, ОСОБА_11 , було долучено ордер серії АН №1131203, виданий 24.01.2025.

У всіх адміністративних справах представником позивачів є адвокат Коломойцев М.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності серія ДН № 5185, яке видано на підставі рішення Ради Донецької області від 26.09.2018 №12.

Для підтвердження своїх повноважень при подачі адміністративних позовів представник позивачів, адвокат Коломойцев М.М., долучав до всіх перерахованих вище адміністративних позовів копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги з одним і тим же номером, а саме серія АН №1131203, тобто вбачається наявний збіг у серії та номері (такі є ідентичними) восьми ордерів, які видані на представництво інтересів різних осіб на підставі різних договорів про надання правової допомоги, одним і тим самим адвокатом.

При цьому, дата видачі таких ордерів є різною. Зазначений бланк ордеру був використаний представником позивача у 2024 році у інших справах.

Таким чином, встановлено, що у даній справі позовну заяву підписано адвокатом за відсутності належних документів, зокрема, ордеру на надання правничої (правової) допомоги, сформованого у встановленому порядку, що підтверджують право підписання позовної заяви, отже, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Суд не приймає до уваги залучений 25.02.2025 представником позивача новий ордер № 1630066 від 25.02.2025, оскільки даний ордер подано уже після звернення до суду із позовом по справі № 520/33349/24.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписана особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.С.Мороко