Справа № 189/992/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/992/25
У Х В А Л А

28.03.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адвокат Єланський О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, у своїй позовній заяві, позивач просить поновити строк на звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 6 ст. 121 КАСУ, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приходжу до висновку, що викладені у позовній заяві обставини, щодо пропущеного процесуального строку на звернення до суду є обґрунтованими, а причини пропуску є поважними, у зв`язку з чим, необхідно поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 20, 162, 171, 175, 248, 257, 269, 286 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №274916 від 10 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зінченко Едуарда Васильовича, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд провести 04.04.2025 року, 11 год 20 хв., в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, селище Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна