Справа № 420/5146/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5146/25
УХВАЛА
28 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Сначов Юрій Миколайович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зниження розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження її розміру відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-ІХ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з виплатою недоотриманих сум пенсії.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 21.02.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 12.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.03.2025 до суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Представником позивача 28.03.2025 подано заперечення на вказане клопотання відповідача.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/2229/25.
Суд встановив, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача.
Суд зауважує, що адміністративна справа № 420/5146/25 та адміністративна справа 320/2229/25 є пов`язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду справи №320/2229/25 рішенням будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 420/5146/25.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
При цьому суд не приймає доводи представника позивача, якими обгрунтовано його заперечення проти зупинення провадження у справі.
Так, представником позивача зазначено, що відповідачем не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/2229/25 та не умотивовано, в чому полягає «фундаментальне значення» наслідків розгляду справи № 320/2229/25 для розгляду цієї справи №420/5146/25, а також не наведено зв`язку між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі. Однак хоча учасник справи і повинен належним чином обґрунтовувати вимоги поданих ним клопотань і заяв, проте установлення і оцінка обставин щодо наявності підстав є прерогативою суду, який вирішує такі заяву/клопотання.
Також представник позивача з покликанням на припис частини 3 статті 7 КАС України висновує, що судове оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки вона не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не містить положень стосовно застосування коефіцієнтів зменшення пенсій. У цілому погоджуючись з аргументацією представника позивача щодо чинних правил застосування джерел права різної юридичної сили, суд, утім, звертає увагу на те, що згадана постанова Кабінету Міністрів України прийнята на виконання іншого Закону, відмінного від указаного представником позивача, а саме Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Неприйнятними є посилання представника позивача щодо обов`язку суду застосовувати норми вітчизняного законодавства з врахуванням об`єктивно зрозумілих учасниками судового розгляду правових понять, сформованих практикою ЄСПЛ і які є невід`ємною частиною законодавства України, а саме «Верховенство права», «Правова визначеність», «Ефективний правовий захист», «Розгляд справи в розумні строки», оскільки таким чином у своєму сутнісному значенні заперечується як право, так і обов`язок суду зупинити провадження у справі у встановлених процесуальним законом випадках.
Посилання представника позивача на те, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на розгляд цієї справи, в якій позовні вимоги обґрунтовані не незаконністю постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а протиправністю дій відповідача по застосуванню її положень до позивача, - не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання відповідності вказаної постанови правовим актам вищої юридичної сили (законність) є взаємопов`язаними із правомірністю її застосування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/5146/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний