Справа № 640/24139/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕСТІОН" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912716/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912718/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912715/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020 р, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912712/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912713/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ним були складені розрахунки коригування №11-№15 від 13.08.2020, які направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, у подальшому отримані квитанції про зупинення реєстрації вказаних розрахунків коригування, оскільки у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, позивачем були надані первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведеної господарської операції, що підтверджується Повідомленнями про надання пояснень №5 - №9 від 04.09.2020 та копіями документів. Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 №1912716/37000755, №1912718/37000755, №1912715/37000755, №1912712/37000755, №1912713/37000755, відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних №11 - №15 від 05.08.2020, оскільки платником податків не надані копії документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Разом з тим, ним були надані всі необхідні первинні документи, складені належним чином, що підтверджують реальність господарської операції між ТОВ «ДІМЕСТІОН» (продавець) та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупець), а також правомірність подання на реєстрацію розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Таким чином, позивач вважає, що рішення від 08.09.2020 №1912716/37000755, №1912718/37000755, №1912715/37000755, №1912712/37000755, №1912713/37000755, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020 відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі п.10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.01.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідачів надійшов відзив на позов, в якому Головним управлінням ДПС у м. Києві як на підставу заперечення проти позову зазначено, що позивачем не були надані до реєстрації первинні документи, якими підтверджуються господарські операції, на підставі яких складено спірні розрахунки коригування до податкових накладних.
Державна податкова служба України, заперечуючи проти позовних вимог, посилалась на те, що зупинення реєстрації розрахунків коригування відбулось в межах чинного законодавства, а рішення про відмову у їх реєстрації є правомірним. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач-2 посилався на практику Верховного Суду щодо необхідності дослідження судом первинних документів у межах спірних відносин, які слугували підставою для винесення спірного рішення.
15.01.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідачів викладеними у відзиві на позов, оскільки позивач має право на реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на зміну сум податкових зобов`язань, що спричинені поверненням позивачем коштів покупцю за договорами купівлі-продажу майнових прав.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-1X установлено, що з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
27.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень від 08.09.2020, оскільки позивачем не було надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Враховуючи викладене, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунках коригування №33-№37 від 13.08.2020 для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду комісією Головного управління ДПС у м. Києві документів, винесені рішення від 08.09.2020 №1912716/37000755, №1912718/37000755, №1912715/37000755, №1912712/37000755, №1912713/37000755, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020 відповідно в ЄРПН, з причини не надання платником податку копій документів. З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними і не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Також, 27.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позовна вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рішення, зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування є передчасним. Також, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування, є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самосійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 28 Порядку. На підставі викладеного у задоволенні позову просила відмовити.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» 17.02.2010 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, є платником податку на додану вартість.
Основним видом господарської діяльності ТОВ «ДІМЕСТІОН» за КВЕД є: 41.10 організація будівництво будівель.
Так, після виконання проектно-вишукувальних і підготовчих робіт, а також після отримання всіх необхідних погоджень та дозвільних документів, 04.08.2020 між ТОВ «ДІМЕСТІОН» (продавець) та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупець) було укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав, а саме: №39МП-Д, №42МП-Д, №51МП-Д, №53МП-Д, №59МП-Д, відповідно до умов яких, продавець зобов`язався передати у власність покупцю, покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартири у складі будівництва багатофункціонального громадсько-житлового комплексу в складі житлових будинків, паркінгу, громадського центру дитячої творчості з закладами торгівлі та громадського харчування на пр. Броварському у Дніпровському районі м. Києва та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених договорами.
На виконання зобов`язань по укладеним договорам, 05.08.2020 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупець) здійснило перерахування в якості передплати ТОВ «ДІМЕСТІОН» (продавцю) наступних платежів:
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №715 від 05.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №716 від 05.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №718 від 05.08.2020;
- 559 021,24 грн, в тому числі ПДВ 93 170,21 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №720 від 05.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №722 від 05.08.2020.
За отриманими авансовими платежами (передплатами), на виконання вимог чинного законодавства України, ТОВ «ДІМЕСТІОН» здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
У подальшому, у зв`язку із знесенням будівельного паркану на об`єкті через анулювання 11.08.2020 Департаментом міського благоустрою контрольної картки №14040093-Дн від 01.12.2014 за тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва об`єкту, та, відповідно, неможливістю продовження і завершення будівництва об`єкту в заплановані строки, ТОВ «ДІМЕСТІОН» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» було прийнято рішення достроково розірвати раніше укладені договори про купівлю-продаж майнових прав, а саме: №39МП-Д, №42МП-Д, №51МП-Д, №53МП-Д, №59МП-Д, про що 13.08.2020 були укладені додаткові угоди, а саме:
- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020;
- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020;
- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020;
- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020;
- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020.
На виконання зобов`язань, 13.08.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» здійснило перерахування (повернення) ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупцю) фактично складених по договорам грошових коштів (передоплати), а саме:
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №340 від 13.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №328 від 13.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №330 від 13.08.2020;
- 559 021,24 грн, в тому числі ПДВ 93 170,21 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №332 від 13.08.2020;
- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №334 від 13.08.2020.
На виконання вимог чинного законодавства України, за фактом повернення коштів (передоплати), ТОВ «ДІМЕСТІОН» 04.09.2020 складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020;
- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020;
- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020;
- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020;
- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020.
Проте, 04.09.2020 за наслідками обробки даних розрахунків коригування ТОВ «ДІМЕСТІОН» отримано квитанції, відповідно до яких розрахунки коригування кількісних та вартісних показників прийнято, але їх реєстрацію зупинено, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.
Як зазначено у квитанціях, причиною для зупинки є те, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
04.09.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» було направлено до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення №5 - №9 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020, реєстрацію яких зупинено.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020, а саме:
- №1912716/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020;
- №1912718/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020;
- №1912715/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020;
- №1912712/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020;
- №1912713/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020,
з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись з висновками, викладеними в рішеннях від 08.09.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» 08.09.2020 подало скарги до Державної податкової служби України.
За результатами розгляду скарг від 08.09.2020, комісією центрального рівня прийняті рішення від 16.09.2020 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК від 13.08.2020 №11-№15 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачi товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно, у редакції на час спірних відносин).
За положенням п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Так, згідно з пунктом 1 Додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
За приписами п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020, які були збережені, про що свідчать квитанції від 04.09.2020, проте їх реєстрацію зупинено.
В квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0011, які відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійні основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що є додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій за даним пунктом є складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
Умовою застосування п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
З порівняльного аналізу вказаних даних щодо номенклатури товарів/послуг продавця та коду товару згідно з УКТ ЗЕД в податкових накладних від 05.08.2020 №11 - №15 та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників №33-№37 від 13.08.2020 до цих податкових накладних вбачається, що жодних змін номенклатури товару не відбулось, що також свідчить про відсутність підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №33-№37 від 13.08.2020.
При цьому, відповідачем-1 не проаналізовано питання відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається), як умови для застосування п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій під час зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №33-№37 від 13.08.2020.
Вказані обставини свідчать про формальний підхід до визначення відповідачем-1 підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №33-№37 від 13.08.2020, доказів наявності яких суду не надано, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації РК за даним критерієм ризиковості здійснення операцій.
Крім того, в якості підстави зупинення реєстрації розрахунків коригування в квитанціях від 04.09.2020 зазначено: Сума компенсації вартості товару/послуги 0011, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, пунктом 5 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги..
Вказане свідчить про те, що зазначена у квитанції від 04.09.2020 підстава зупинення реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020 (перевищення величини залишку товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги) не відповідає дійсності, враховуючи, що позивач намагався здійснити реєстрацію розрахунку коригування у зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу майнових прав, а податкова накладна, виписана позивачем при отриманні оплати по даному договорі, була зареєстрована в ЄРПН.
Доказів протилежного відповідачем під час розгляду справи суду надано не було.
У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації розрахунків коригування №33-№37 від 13.08.2020 були відсутні.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Суд звертає увагу на те, що у квитанціях від 04.09.2020 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).
Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування, є протиправним.
Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В ході розгляду справи судом встановлено та відповідачами ця обставина не заперечується, що з метою реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020, позивачем 04.09.2020 надавались відповідачу-1 пояснення до заблокованих розрахунків коригування з копіями первинних документів.

Однак, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та долучених первинних документів.

Суд зазначає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію податкової накладної, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів сформовані оспорювані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020.

При цьому, у цих рішеннях про відмову в реєстрації зазначено не надання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування №33 - №37 від 13.08.2020.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містить мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, у зв`язку з чим суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складені вказані розрахунки коригування, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних розрахунків коригування не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020, суд дійшов висновку, що відмовляючи у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1 діяв протиправно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 08.09.2020 №1912716/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912718/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912715/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912712/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912713/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020, днем їх фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішень Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві, на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10 510,00 грн, понесені позивачем згідно платіжного доручення №385 від 30.09.2020, оскільки рішеннями саме цього суб`єкта владних повноважень порушено права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912716/37000755 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912718/37000755 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912715/37000755 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912712/37000755 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912713/37000755 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020, складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 .

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10 510,00 (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець