overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10988/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа № 160/10988/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/10988/24,

установив:

14 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10988/24.

26.03.2025р. вказане клопотання про долучення доказів була перереєстрована як заява про виправлення описки.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/10988/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 31.03.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/15339/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа №160/15339/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/15339/21.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №160/15339/21, у зв`язку із втратою оригіналу.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає за можливе, заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі №160/15339/21.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №16015339/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 160/15339/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/33872/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 рокуСправа №160/33872/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Еней" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Еней", в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Еней на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період жовтень 2021 року червень 2023 року розмірі 12 745 грн 44 коп. (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 44 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2024р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/33872/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Еней" про стягнення заборгованості, до отримання доказів вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду по даній справі про відкриття провадження від 26.12.2024р.

19.03.2025р. на адресу суду повернувся конверт із штампом поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/33872/25 відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/33872/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Еней" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 640/19182/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа № 640/19182/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/19182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 640/19182/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії. За результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження суддею Кучугурною Н.В. та ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2025 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив суд не розглядати справу № 640/19182/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві у зв`язку з відсутністю необхідності.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що по своїй суті вказане клопотання є заявою про залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/19182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтямиї 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/27825/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луговської Г. В.
за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.
та учасників справи: представників позивача - Земляного О.Ю., Ломака Є.Є., Балака О.І.,
представника відповідача - Шпака В.І.
представник третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні та проголошенні тексту рішення у повному обсязі, в порядку ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (його вступну та резолютивну частини).
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 264, 265, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради від 26.01.2023 року № 1033-46-3/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області».
Визнати протиправними та скасувати рішення Марганецької міської ради:
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 березня 2025 року та буде виданий в цей же день після проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/30283/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа №160/30283/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні (ухвалі) суду у справі №160/30283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволена.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа рішення по справі №160/30283/24 в резолютивній частині та по тексту зазначено не вірну дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі №160/30283/24 24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити ді, зазначивши по тексту рішення та в його резолютивній частині вірну дату народження позивача, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/24/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа №160/24/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якій позивачі, з урахуванням уточненого позову, просять:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради від 28.10.2024 про відмову в здійсненні контролю за скаргами позивачів на незаконне самочинне будівництво, здійснене за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради здійснити заходи державного архітектурного контролю за скаргами позивачів на незаконне самочинне будівництво, здійснене за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 28.03.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/24/25 до 28.03.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/247/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

прийняття до провадження

27 березня 2025 року Справа №200/247/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 03 квітня 2025 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення від 27 лютого 2023 року, в тому числі направлення запитів до розпорядника коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/8003/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року Справа№200/8003/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кононенко І.Ю.,

представника відповідача - Пирогова С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.11.2024 № 933/32- 00-04-01-01-01-43895975 в частині нарахування суми пені в розмірі 232 688,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 57, ) на користь Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК витрати зі сплати судового збору в розмірі 736, 63 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 28 березня 2025 року. Повний текст буде складено проягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Дмитрієв