Справа № 160/1519/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 рокуСправа № 160/1519/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
представника позивача - Водяхи М.І.,
представника відповідача - Тичинського Д.Є.,
представник третьої особи - Алістратової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» про визнання протиправною та скасування постанови,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2025 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 гривень по виконавчому провадженню №75998673.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 904/2559/23 позивачем під час проведення виконавчих дій 09.12.2024 та 13.12.2024 за участю стягувача та державного виконавця, стягувачу надані всі наявні у боржника (позивача у даній справі) документи, тому позивач вважає, що рішення у справі № 904/2559/23 ним виконано. З огляду на це, на думку позивача, державним виконавцем протиправно винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі. До того ж, позивач зазначив, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області №904/2559/23 від 23.10.2023 року, зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було зобов`язано надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" (стягувач у виконавчому провадженні) для ознайомлення діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями перелічених послуг. Всі договори, які були укладені між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» та іншими організаціями стосовно надання послуг були надані представнику ПП «Євроклімат Дніпро». Будь-яких інших договорів не укладалося (вони не існують), про що були надані відповідні довідки державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитру Тичинському. В судовому рішенні у справі № 904/2559/23 та в судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області не зазначені будь-які конкретні договори (сторони, номера договорів та дати їх укладання), тому надати їх, як вимагає Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не можливо.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 13.02.2025. Постановлено розгляд і вирішення справи здійснювати в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено учасникам процесу строки для надання заяв по суті справи.
10.02.2025 від третьої особи ПП «Євроклімат Дніпро» надійшли пояснення, згідно з змісту яких, третя особа просить позовні вимоги залишити без задоволення. Вказує, що безумовна обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення). Актами державного виконавця від 09.12.2024 року та від 13.12.2024 року було зафіксовано факт невиконання з боку боржника виконавчого документу, в частині ненадання для ознайомлення наступних документів: додаток до договору дератизації, щодо визначення ціни договору, договорів на обслуговування димоходів; договори на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; договори на централізоване питне водопостачання з урахуванням норм водопостачання на полив зелених насаджень; договір на вивезення снігу; договір на освітлення місць загального користування; договір на підкачку води (договір на обслуговування насосної станції); щодо документів на розмежування балансової належності газопроводу, з боку позивача було надано лише Акт розмежування між Дніпрогаз та ОСББ та схема такого розмежування на зворотній стороні Акту. Але, як вважає третя особа, цього недостатньо для повного виконання рішення суду. Тому, зазначає про правомірність винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.
Протокольною ухвалою призначене на 13.02.2025 судове засідання відкладено на 06.03.2025.
25.02.2025 та 06.03.2025 від позивача надійшли пояснення, згідно змісту яких, боржником було надано всі наявні документи відповідно до всіх пунктів зазначених в акті державного виконавця, а тому, відсутні підстави для накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.
05.03.2025 від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких, на дату прийняття рішення, оформленого постановою державного виконавця про накладання штрафу у подвійному розмірі (оскаржуваної постанови) державний виконавець діяв чітко в межах своїх повноважень та обов`язків визначених Законом №1404 та Інструкцією №512/5, оскільки фактичного виконання судового рішення не було, поважні причини відсутні, виконавчий документ (наказ) не був визнаний таким, що виконаний та/чи таким, що не підлягає виконанню у частині, на яку посилається позивач, не надано відповідного судового рішення, постановленого в порядку ст. 328 ГПК України.
Протокольною ухвалою призначене на 06.03.2025 судове засідання відкладено на 18.03.2025.
14.03.2025 від третьої особи надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи ухвалу Господарського Суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року по справі по справі 904/2559/23.
18.03.2025 від третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звукозапис судового засідання від 04.03.2025 року по справі 904/2559/23, на якому (часовий проміжок 49:30 51:00 хв) голова ОСББ особисто підтверджує факт отримання документів щодо освітлення місць загального користування 28.02.2025, шляхом особистого звернення до ДТЕК.
Протокольною ухвалою призначене на 18.03.2025 судове засідання відкладено на 21.03.2025.
20.03.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів: відповідь на адвокатський запит від Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 18.03.2025; відповідь на адвокатський запит від з відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.01.2025; довідки №№-14-21 від 17.12.2024: письмові пояснення ОСББ ««Бельведер Шаумяна,10» від 17.12.2024 до акту від 13.12.2024; лист Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № В/16 від 26.12.2024; заява про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого збору вих.31 від 14.11.2024; скарга на дії старшого державного виконавця вих. 30 від 14.11.2024; заява про відкладення виконавчих дій.
20.03.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо наданих позивачем доказів.
В судовому засіданні 21.03.2025 сторони підтримали свої вимоги, навели відповідні пояснення, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши позиції представників учасників справи, судом встановлено таке.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/2559/23 від 11.07.2023 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позов Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» (далі ПП «Євроклімат Дніпро») до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10») задоволено, зобов`язано ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» надати ПП "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення наступні документи:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

На виконання цього рішення, 23.10.2023 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №904/2559/23.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2024 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23 залишено без змін

Постановою від 10.09.2024 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинським Д.С. відкрито виконавче провадження №75998673 з виконання судового рішення у справі №904/2559/23.

Постановою від 02.10.2024 в межах виконавчого провадження №75998673 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тичинським Д.С. накладено на ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" штраф у сумі 5 100 грн за невиконання рішення суду у справі №904/2559/23.

Повідомленням від 05.12.2024 року державним виконавцем призначено проведення виконавчих дій на 09.12.2024 року на 15:00 год.

Згідно акту державного виконавця про проведення виконавчих дій від 09.12.2024, державним виконавцем встановлено, що під час ознайомлення з діючими у 2023 році договорами з додатками, укладеними ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" представнику стягувача не передані наступні документи: договір на вивіз та утилізацію ТПВ і негабаритних відходів; договір на дератизацію; договір на обслуговування димоходів; договір на центральне питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив земельних насаджень; договір на вивезення снігу; договір на відеоспостереження (обслуг. сист. відеоспостереження; договір на освітлення місць загального користування (ДТЕК), договір на підкачку води; документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро (п.2 наказу господ суду №904/2559/23 від 23.10.2023).

Згідно вимоги державного виконавця від 12.12.2024 №42242/16, сторонам виконавчого провадження необхідно з`явитись 13.12.2024 у визначений у вимозі час та адресу задля проведення виконавчих дій відповідно до виконавчого документа наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2559/23 від 23.10.2023.

Згідно акту державного виконавця про проведення виконавчих дій від 13.12.2024 державним виконавцем встановлено, що під час представниками стягувача ПП «Євроклімат Дніпро» не надані наступні документи: діючи у 2023 році договори з додатками, укладеними ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» з виконавцями наступних послуг: додаток до договору щодо послуги на дератизацію; договір на обслуговування димоходів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, документи щодо норм водопостачання на полив земельних насаджень, договір на вивезення снігу (боржником щодо цього надані письмові пояснення); відеоспостереження (обслуговування систем відеоспостереження); освітлення місць загального користування, підкачку води (боржником надані письмові пояснення) по п.2 наказу господ суду надано частково, а саме: акт розмежування та схеми.

У розділі акту «Додатково» засвідчено, що відсутні додатки / Акти до договору ФОП ОСОБА_1 №040422/ від 04.04.2022 на тех обслуговування та ремонт обладнання (в частині ціни договору).

Згідно наданих ПП «Євроклімат Дніпро» пояснень на адресу державного виконавця від 16.12.2024 року, стягувачем зазначено, що відповідно до Розділу ІІ та пункту 1 глави 5 розділу IIІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (в редакції на час складання Акту розмежування), власники газової мережі зобов?язані укласти договір про експлуатацію газорозподільних систем/договір господарського відання чи користування з передачею газорозполільних систем на баланс Оператора ГРМ або оформити передачу належних власників газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (в т.ч. шляхом купівлі-продажу). Таким чином ОСББ "БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10" зобов`язаний був укласти один з вище перелічених договорів, а наданий боржником Акт є невід?ємною частиною відповідного договору, який (договір) з боку ОСББ не було надано для ознайомлення.

Таким чином до документів щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: - ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; - ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску - має бути наданий один із видів договорів, які наведені у передбачених Кодексом випадках. Щодо посилання боржником на власну складену довідку без номеру та без дати відносно відсутності договорів щодо підкачки води та вивезення снігу, та довідки не можуть бути взяті до уваги в якості поважних причин невиконання в цій частині судового рішення, оскільки зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що це судове рішення має зобов?язальний характер, а учасники виконавчого провадження не мають права на внесення змін до визначеного судом порядку та обсягу виконання рішення.

Згідно наданих боржником письмових пояснень на адресу державного виконавця від 17.12.2024, боржник зазначив, що на виконання наказу №904/2559/23 від 23.10.2023 року 09 грудня 2024 року представнику Приватного підприємства «Євроклімат Дніпро» - Селеніну М.А. та Алістратовій О.І. були надані для ознайомлення наступні документи: по пункту 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

1.прибирання прибудинкових територій;

-договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку №1/04-2022 від 01 квітня 2022 року, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо);

2.вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів:

-договір №442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів та використання контейнера від29.01.2021 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс»; додаткова угода до договору від 901.01.2022 року, лист Дніпрокомунтранса від 19 жовтня 2021 року; лист Дніпрокомунтранса від 26 листопада 2021 року;

3.технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій:

-договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку №1/04-2022 від 01 квітня 2022 року, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо), договір №040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04 квітня 2022 року, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання, договір №36 від 03 січня 2023 року на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і ДП «Сервіс-Центр» ТОВ ВП «Теплогазбуд»; договір про надання послуг та поставки товару №14/09 від 14 вересня 2023 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , додаток кошторис; договір №D3012M0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021 року, який діяв на період 2023 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і приватним акціонерним товариством «ОТІС»; додаток №1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток №2 до договору специфікація послуг; додаткова угода № l до договору від 30 грудня 2022 року; додаток №1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012T0637/2023 від 01.02.2023 року та 26.10.2023 року; акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку №4 від 14 серпня 2023 року (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і приватним підприємством «Онікс»; акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку №2 від 2 жовтня 2023 року (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і приватним підприємством «Онікс»; рахунок на оплату по замовленню №8 від 13 лютого 2023 року (ремонт воріт);

4.дератизація: договір на надання послуг з дезінфекції та дератизації №26/06 від 26 червня 2023 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ; додаток №1 до договору перелік об?єктів, вартість послуг; договір №10103/1003-2021/ОПЗ про надання послуг від 23.03.2021 року; додаток до договору - калькуляція №l;

5.обслуговування димоходів та/або вогнегасників: поточний ремонт конструктивних елементів. інженерних систем і технічних пристроїв будинку: акт ТОВ «Фаргруп» про надання послуг від 30 серпня 2023 року;

6.централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень: договір №13958 від 27.08.2019 року на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал»; додаткові угоди до цього договору від 27.08.2019, від 27.08.2019 року, від 28.02.2023 року, договір №13958 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.03.2023 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради; акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; перелік комерційних приладів та засобів обліку; звіт за розрахунковий місяць; розрахунок об?ємів послуг; лист КП «Дніпроводоканал» ДМР; договір №390 про сервісне обслуговування від 28 травня 2020 року про сервісне обслуговування шо використовується для очищення води, а також ремонт обладнання, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; додаток №l до договору; акт надання послуг від 12.06.2023 року та від 12 грудня 2023 року;

7.вивезення снігу: - договір не укладався:

8.відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження): договір №2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01 лютого 2020 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; додаткова угода №2 від 31 грудня 2021 року; додаткова угода №3 від 31 січня 2023 року;

9.освітлення місць загального користування - договір не укладався;

10.підкачка води - договір не укладався.

По пункту №2 наказу, документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску:

-надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09 2020 року.

Як зазначає боржник у своїх поясненнях від 17.12.2024, ОСББ під час проведення виконавчих дій 13.12.2024 надані для ознайомлення стягувачу такі документи:

по пункту 1 наказу - діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів - договір №442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів та використання контейнера від 29.01.2021 року: (надавався повторно); додаткова угода до договору від 901.01.2022 року; акт виконаний робіт від 31.08.2024 року; лист Дніпрокомунтранса від 05 липня 2023 року; лист Дніпрокомунтранса від 19 жовтня 2021 року; лист Дніпрокомунтранса від 26 листопада 2021 року

по підпункту 3 пункту 1 наказу - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій - договір №040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04 квітня 2022 року, який діяв на період2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів. автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання (надано повторно);

по підпункту 9 пункту 1- освітлення місць загального користування - акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року, як підтвердження наявності публічного договору на поставку електричної енергії між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за договором від 01.01.2019 року з особовим рахунком НОМЕР_1 ;

По пункту №2 наказу - документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф 100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску - акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020 року, укладеного з АТ «Оператор газотранспортної системи «Дніпрогаз» (надано повторно).

Крім того, боржник у поясненнях від 17.12.2024 просив державного виконавця закрити виконавче провадження у зв`язку із його виконанням.

Також боржником державному виконавцю надані наступні довідки: довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/14 про відсутність додатку до договору щодо послуг дератизації у документації ОСББ, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/15 про відсутність договору щодо обслуговування димоходів у документації ОСББ, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/16 про те, що у 2023 році договори з предметом поточний ремонт конструктивних елементів. Інженерних систем і технічних пристроїв будинку не укладались та відсутні у документації ОСББ, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/17 про те, що договори з предметом водопостачання на полив зелених насаджень ніколи не укладались, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/18 про те, що договори на вивезення снігу ніколи не укладались, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/19 про те, що договори з предметом освітлення місць загального користування ніколи не укладались, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/20 про те, що договори з предметом підкачка води ніколи не укладались, довідка ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 17.12.2024 №/21 про те, що договорів відносно розмежування балансової належності газопроводу у документації ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» відсутні.

26.12.2024 державним виконавцем у відповідь на пояснення боржника від 17.12.2024 повідомило, що вимоги виконавчого документа виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим у державного виконавця відсутні законні підстави для завершення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення.

03.01.2025 відповідачем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200 грн, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення у справі № 904/2559/24.

Зокрема, у цій постанові державним виконавцем зазначено, що актами державного виконавця від 09.12.2024 та 13.12.2024 було зафіксовано ненадання боржником для ознайомлення стягувачу документів у повному обсязі, згідно з переліком, визначеним в наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/2559/24від 23.10.2023, станом на 03.01.2025 рішення суду боржником не виконано.

Не погодившись із цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Положеннями статті 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до статей 75 та 76 Закону.

У разі наявності у діях боржника або інших осіб ознак злочину, передбаченого статтями 342, 343, 382, 388 Кримінального кодексу України, виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

До того ж у постанові від 05.06.2024 у справі № 480/6452/23 Верховний Суд вказав, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

При цьому невиконанням судового рішення в розумінні статті 64-1 Закону № 1404-VІІІ є встановлений відповідним актом факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин та винесення відповідної постанови про накладення штрафу.

Аналіз правових норм та судової практики Верховного Суду, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час проведення виконавчій дій 09.12.20254 та 13.12.2024 державним виконавцем складено акти, в яких зафіксовано про виконання боржником рішення у справі №904/2559/24 не у повному обсязі.

Згідно вимог пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно актів державного виконавця від 09.12.2024 та 13.12.2024, боржником (ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10») на виконання рішення Господарського суду у Дніпропетровській області у справі № 904/2559/23 під час виконавчого провадження №75998673 стягувачу (ПП «Євроклімат Дніпро») надані наступні документи:

договір щодо послуг дератизація (без додатку):

Боржник зазначив, що додаток до договору щодо послуг дератизації, який стосується визначення вартості послуг з дератизації, у документації ОСББ відсутній, що підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року. При цьому, вартість послуг з дератизації зазначена у кошторисі ОСББ на 2023 рік (а.с. 212 т. 1).

Разом з тим, стягувач у поясненнях від 05.03.2025 наданих до суду, вважав рішення у справі №904/2559/23 в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

щодо обслуговування димоходів:

- договір щодо обслуговування димоходів у документації ОСББ відсутній, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року.

Разом з тим, стягувач зазначив, що відсутність таких документів є порушенням з боку боржника Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285.

Проте, такі доводи стягувача свідчать про непогодження із належним виконанням ОСББ обов`язків з утримання багатоквартирного будинку, що не є предметом даного позову. Доводів стосовно ненадання без поважних причин додатку до договору щодо обслуговування димоходів з боку стягувача не надано, та, відповідно, доводів про відсутність у боржника такого додатку не спростовано.

щодо поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку:

- договорів з предметом поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку відсутній і ніколи не укладався, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року. Разом з тим, стягувачу були надані договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку №1/04-2022 від 01 квітня 2022 року, який діяв на 2023 рік, за яким надавались послуги з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт, договір №040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04 квітня 2022 року, який діяв на період 2023 року, за яким надавались послуги щодо технічного обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання, договір №36 від 03 січня 2023 року на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу, договір про надання послуг та поставки товару №14/09 від 14 вересня 2023 року; додаток кошторис, договір №D3012М0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021 року, який діяв на період 2023 року, додаток №1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток №2 до договору специфікація послуг; додаткова угода №1 до договору від 30 грудня 2022 року; додаток №1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012Т0637/2023 від 01.02.2023 року та 26.10.2023 року; акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку №4 від 14 серпня 2023 року (ремонтні роботи по системі доступу); акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку №2 від 2 жовтня 2023 року (ремонтні роботи по системі доступу); рахунок на оплату по замовленню №8 від 13 лютого 2023 року (ремонт воріт), видаткова накладна ФОП ОСОБА_1 № 16 від 03 березня 2023 року(комплект фотоелементів) та акт виконаних робіт №19 від 03 березня 2023 року (монтаж фотоелементів, ремонт воріт).

Вказані документи надані на підтвердження того, що в будинку здійснювались різні ремонтні роботи, які відносяться до категорії поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку.

щодо норм водопостачання на полив зелених насаджень:

- договорів, в яких окремо встановлювалося б норми водопостачання на полив зелених насаджень не укладалося, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року;

щодо вивезення снігу:

- договори на вивезення снігу ніколи не укладалися, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року;

щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження):

- договір №2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01 лютого 2020 року та додаткову угоду №2 від 31 грудня 2021 року і додаткову угоду №3 від 31 січня 2023 року. За цим договором надаються послуги консьєржу, який виконуючи умови договору використовує систему відеоспостереження будинку ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10".

Як зазначив стягувач, йому був наданий договір на послуги консьєржа, який жодного відношення до обслуговування системи відеоспостереження не має, однак, стягувач готовий визнати в цій частині наказ, таким що не підлягає виконанню, у випадку не укладання договору щодо відеоспостереження та обслуговування даних систем.

щодо освітлення місць загального користування:

- акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором, а тому не потребує спеціального укладання. Акт прийому-передачі електричної енергії є доказом надання та отримання електричної енергії ОСББ. Постачальник електричної енергії не укладає окремих договорів предметом яких було б «постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування». Електрозабезпечення житлового будинку загалом забезпечується за єдиним публічним договором. Також боржник надав довідку про відсутність індивідуального договору з предметом освітлення місць загального користування від 17.12.2024 року.

Крім того, боржником до суду надана відповідь на запит адвоката Петренко І.В. від 25 лютого 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги», згідно якої боржнику наданий Публічний договір про постачання електричної енергії з додатками. Ця відповідь підтверджує, що між ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електричні послуги» не було укладено окремого договору про освітлення місць загального користування (ДТЕК), ОСББ «Бельведер Шаумяна,10» лише приєдналося до Публічного договору про постачання електричної енергії.

При цьому, стягувач зазначив, що укладення договору про постачання електричної енергії або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання. (п.2.1.5 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до Постанови 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

До того ж, стягувач зазначив, що ОСББ має також надати для ознайомлення ще і договір розподілу/передачі електричної енергії (про наявність якого ОСББ особисто повідомив ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» листом №2 від 15.06.2022 року), оскільки саме він містить інформацію щодо схеми однолінійного зовнішнього електропостачання з розмежування зон та Перелік точок розподілу електричної енергії за площадкою вимірювання, відомості про засіб (засоби) комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується за фізичною(ими) точкою(ами) комерційного обліку на площадці комерційного обліку споживача, EIC-коди точки(ок), сторона, відповідальна за збереження, тощо зазначаються в додатку "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії " до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Проте, суд зазначає, що згідно відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 24.02.2025 № 9225DNEP на адвокатський запит адвоката ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» від 19.02.2025, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» надало боржнику публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; додаток 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Комерційна пропозиція «Колективна Побутова» постачальника універсальних послуг строк дії з 01.12.2021 по 26.06.2023; додаток 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Комерційна пропозиція «Колективна Побутова» постачальника універсальних послуг строк дії з 27.06.2023 по 01.04.2024; додаток 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг «Угода про електронний документообіг».

Серед цих документів відсутні укладені між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та боржником договори на розподіл/передачу електричної енергії, які діяли у 2023 році.

Наведені вище доводи стягувача свідчать про непогодження стягувача із неукладенням боржником таких договорів, однак не спростовують відсутність у боржника таких договорів або окремого договору щодо освітлення місць загального користування.

щодо підкачки води:

договір з предметом підкачки води не укладався, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року;

Крім того, згідно відповіді Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від 21.02.2025 року на адвокатський запит адвоката ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10», окремий договір на підкачку води з Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не укладався.

До того ж, під час виконавчого провадження, боржником було надано стягувачу договір №13958 від 27.08.2019 року на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і Міським комунальним виробничим підприємством «Дніпроводоканал»; додаткові угоди до цього договору від 27.08.2019, від 27.08.2019 року, від 28.02.2023 року, договір №13958 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.03.2023 року, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради; акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; перелік комерційних приладів та засобів обліку; звіт за розрахунковий місяць; розрахунок об?ємів послуг; лист КП «Дніпроводоканал» ДМР; договір №390 про сервісне обслуговування від 28 травня 2020 року про сервісне обслуговування шо використовується для очищення води, а також ремонт обладнання, укладений між ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; додаток №l до договору; акт надання послуг від 12.06.2023 року та від 12 грудня 2023 року.

Про отримання цих документів від боржника, стягувачем не заперечується.

щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску:

Боржником під час проведення виконавчих дій 09.12.2024, 13.12.2024 надано стягувачу акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020 року, який був укладений між ОСББ та АО «Дніпрогаз». Будь-який договір який стосувався б розмежування балансовою належності газопроводу в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" відсутній, про що боржник підтвердив довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 17 грудня 2024 року.

Натомість щодо цих документів, стягувач не погодився з ними в контексті виконання рішення суду у справі №904/2559/23 та зазначив, що відповідно до Розділу ІІ та пункту 1 глави 5 розділу III Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», власники газової мережі зобов`язані укласти /договір про експлуатацію газорозподільних систем/договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператора ГРМ або оформити передачу належних власників газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (в т.ч. шляхом купівлі-продажу). Таким чином, на думку стягувача, ОСББ "БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10" зобов`язаний бу/в укласти один з вище перелічених договорів, а наданий боржником Акт є невід`ємною частиною відповідного договору, який з боку ОСББ не було надано для ознайомлення.

Крім того, стягувач також зазначив, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Отже, на думку стягувача, до документів щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: - ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; - ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску - має бути наданий один із видів договорів, які наведені у передбачених Кодексом випадках.

Однак, суд відхиляє такі доводи стягувача, оскільки вони свідчать про незадоволення стягувачем виконанням правлінням ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» своїх повноважень щодо належного управління будинком. Однак, такі обставини не входять до предмету доказування у цій справі. Крім того, стягувач не спростував відсутність у боржника інших документів, які не надані стягувачу для ознайомлення на виконання рішення суду у справі №904/2559/23.

До того ж, слід зазначити, судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №904/2559/23 встановлено протиправну бездіяльність правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" щодо ненадання ПП «Євроклімат Дніпро», як власнику нежитлових приміщень, інформації щодо діяльності ОСББ, при цьому, зазначили, що неодержання співвласником (позивачем, ПП «Євроклімат Дніпро») інформації щодо діяльності ОСББ, у відповідності до статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку», є порушенням його права на отримання інформації, яке підлягає захисту судом.

Разом з тим, суд наголошує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №904/2559/23 не встановлювались факти укладання у 2023 або дії протягом 2023 року конкретних договорів (із зазначенням предмета договорів, сторін договору, номерів договорів та дати їх укладання) на обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Архітектора Дольніка, будинок 10, місто Дніпро, що передбачені статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку». В резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2559/23 не конкретизовано, які саме договори мають бути надані на ознайомлення ПП «Євроклімат Дніпро».

Виходячи із обставин даної справи, судом не встановлено ухилення боржника від виконання судового рішення у справі №904/2559/23, або повторного невиконання рішення суду у справі №904/2559/23 з неповажних причин.

Ні стягувачем, ні державним виконавцем не доведено ухилення боржника від обов`язку з виконання судового рішення. Навпаки, з обставин цієї справи вбачається активна роль боржника під час виконавчого провадження, як-то, подання пояснень, відповідних документів, а також звернення до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій.

Отже, наведені ПП «Євроклімат-Дніпро» у цій справі доводи свідчать про незадоволення стягувачем із діяльністю правління ОСББ та недотримання останнім окремих норм чинного законодавства щодо обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, однак ці обставини не входять до предмету доказування у цій справі, а також не свідчать про повторне невиконання рішення без поважних причин.

Спірним же є питання щодо невиконання боржником судового рішення без поважних причин, що призвело до накладення штрафу у подвійному розмірі.

Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанцій у справі №904/2559/23 не встановлювались обставини щодо укладання боржником конкретних договорів з утримання та обслуговування будинку, які діяли протягом 2023 року, державному виконавцю під час проведення виконавчих дій необхідно було пересвідчитись та встановити наявність укладених боржником договорів, з утримання та обслуговування будинку, що діяли у 2023 році.

Накладення на відповідача штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення у справі №904/2559/24 без встановлених під час виконавчого провадження обставин наявності у боржника укладених договорів, з утримання та обслуговування будинку, що діяли у 2023 році, є передчасним та таким, що не відповідає засадам виконавчого провадження, визначених статтею 2 Закону №1404 щодо об`єктивності виконавчого провадження та співмірності заходів примусового виконання рішень із обсягом вимог за рішеннями.

До того ж, як встановлено судом, постановою відповідача від 02.10.2024 про накладення штрафу встановлено новий строк для виконання рішення 10 робочих днів. Однак, вказана постанова оскаржена боржником до суду, та остаточне рішення у справі № 160/27048/24 ухвалене Третім апеляційним адміністративним судом - 03.12.2024.

Як зазначає державний виконавець в усних поясненнях під час розгляду цієї справи, виконавчі дії до набрання законної сили судовим рішення у справі №160/27048/24 не проводились, та з цих же підстав заява позивача про відкладення виконавчих дій не розглянута. Також державним виконавцем зазначено, що ним не встановлювались причини невиконання боржником судового рішення, лише в актах від 09.12.2024 та 13.12.2024 зафіксовано ті документи, згідно наказу, які боржник не передав стягувачу.

Таким чином не встановлення державним виконавцем причин невиконання боржником судового рішення не може мати наслідком притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу у подвійному розмірі.

Щодо посилань позивача та третьої особи на постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 щодо часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про часткове визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 таким, що не підлягає виконанню, такі доводи не приймаються судом під час розгляду цієї справи, позаяк встановленню у цій справі підлягають обставини щодо повторного невиконання боржником цього ж наказу після накладення штрафу на підставі постанови державного виконавця від 02.10.2024 та дотримання державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції №512/5 під час накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність спірної постанови державного виконавця, оскільки вона прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, та при не повному вивченні всіх аргументів сторін виконавчого провадження.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України" (п. 58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін у цій справі вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на встановлені під час розгляду справи ознаки протиправності постанови відповідача про накладення на позивача штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду.

Витрати по сплаті судового збору розподілити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 139, 241-246, 255, 287, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2025 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 гривень по виконавчому провадженню №75998673.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" () судовий збір у розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.03.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна