Справа № 613/311/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/311/25 Провадження №-2-а/613/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тризна Є.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2025 року о 10.00 год. головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №81від 29 січня 2025 року відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП,стосовно ОСОБА_1 в частині порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також за змістом зазначеної постанови, під час перевірки наданих та наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено , що ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних причин у строк 26 листопада 2024 року на 14.00 год., зазначений у повістці №1177197 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, таким чином ТЦК та СП стверджує, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про необхідність явки за повісткою, а не прибувши в зазначений день порушив вимоги абзац. 2 ст. 17 ЗУ « Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і тим самим скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Згідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 грн. Вважає що зазначена постанова підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю вини ОСОБА_1 . Відповідно до суті протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був в наданий йому строк з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме для оновлення даних. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зазначає, що ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу не уточнив протягом 60 діб з дня набрання чинності Законом №363З-IX свої дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та на нього 29 січня 2025 року складено протокол №82 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. За результатами розгляду зазначеного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 82/209-п від 07 лютого 2025 року про закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Таким чином питання щодо оновлення чи не оновлення своїх даних ОСОБА_1 вирішено вище зазначеною постановою. Враховуючи викладене, не зрозуміло які саме дані необхідно було оновити ОСОБА_1 з явившись 26 листопада 2024 року об 14.00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні ці відомості як у складеному протоколі так і у постанові. Щодо вручення ОСОБА_1 повістки: зазначений зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , своєї адреси не змінював, заперечує про надходження будь-яких повідомлень поштовим зв`язком на його адресу. Жодного сенсу переховуватись від ТЦК та СП у останнього не має. 29 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав у відділенні поштового зв`язку повістку та добровільно, самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При оформленні в подальшому як протоколу так і постанови за неявку по повістці ОСОБА_1 так і не повідомили які все ж таки дані він не оновив і яка взагалі була причина виклику на 26 листопада 2024 року. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 березня 2025 року, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено постанову №81/211-п від 07 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилсиь, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, згідно змісту якого просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Підтвердив, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в у ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 було направлено повістку №1177197 сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою місця проживання останнього про його виклик для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується поштовим відправленням із позначкою: адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за викликом не з`явився, причини неприбуття не повідомив. 29 січня 2025 року ОСОБА_1 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звірки даних. Цього ж дня, в присутності ОСОБА_1 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено проткол про адміністративне правопорушення №81 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 07 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 17 000 грн. Отже, ОСОБА_1 допустив порушення правових норм передбачених абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України`особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 02 лютого 2024 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст.235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту протоколу №82 від 29 січсня 2025 року, 29 січня 2025 року о 11.00 год. с-ще Краснокутськ, під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей ( персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме: останній, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливий період, в порушення вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону 3633-ІХ, абз.2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633-ІХ свої дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №82/209-п від 07 лютого 2025 року , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №82 від 29 січня 2025 року - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови від 07 лютого 2025 року №81/211-п, позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом у строк 26 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв., по повістці №1177197, яка була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою фактичного місця проживання для уточнення даних.

Згідно змісту наявної в матеріалах справи копії постанови №81/211-п, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 була надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням повістка про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 листопада 2024 року.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , направлено повістку №1177197 сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення для уточнення даних із зазначенням дати явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 26 листопада 2024 року о 14.00 год.

Дана повістка повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З протоколу № 81 від 29 січня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що 29 січня 2025 року о 10.50 год в с-щі Краснокутськ у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року (зі змінами) у порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що він без поважних на те причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом у строк, а саме 26 листопада 2024 року о 14.00 год. 29 січня 2025 року ОСОБА_1 особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своєю бездіяльністю, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.2 ч.1, абз. 8 ч. 3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 07 лютого 2025 року, постановою начальника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення вимог абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Статтею 17 ЗУ «Про оборону України» визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз.8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З наданих відповідачем матеріалів справи №81 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що повістка позивачу була направлена за зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

З повістки вбачається, що вона підписана кваліфікованим елекронним підписом 13 листопада 2024 року, з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістка надіслана на адресу позивача 13 листопада 2024 року, тобто повістка про виклик військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслана у строки, визначені Порядком №560, та день явки за викликом військовозобов`язаного визначений також у строки, визначені вказаним Порядком.

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв`язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як у протоколі № 81 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29 січня 2025 року, так і в постанові №81/211-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.2 п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як зазначалося вище, відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №82/209-п від 07 лютого 2025 року , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №82 від 29 січня 2025 року - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно змісту вказано постанови, в ході наданих та наявних документів було встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональні дані ОСОБА_1 , згідно електронної інформації взаємодії з іншими інформаційно - комунікаційними ситемами, реєстрами отримані, усі дані наявні та актуальні. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має всі необхідні персональні дані відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно з трекінгом поштового відправлення 992 повістка прибула до с. Пархомівка 19 листопада 2024 року, а 26 листопада 2024 року повістку повернуто і на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою КМУ №1147 від 08 жовтня 2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, з інформації про трекінг поштового відправлення 992 неможливо відслідкувати чи належним чином працівник поштового відділення здійснював оповіщення позивача.

Жодних відміток коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача, чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа не відображено. Вказане свідчить про те, що позивач дійсно не знав про направлення йому повістки з вимогою прибути 26 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС України).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 року усправі N463/1352/16-а зробив висновок про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачем не доведено факт отримання позивачем повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасуванню, із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №81/211-п від 07 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2025 року

Суддя