Справа № 160/28364/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28364/24
(суддя Бондар М.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №160/28364/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно з яким просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1131 о/с від 11.10.2024 «по особовому складу», поновивши капітана поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ винесено протиправно враховуючи перебування позивача в декретній відпустці з 23.09.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1131 о/с від 11.10.2024 «По особовому складу» в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с.

Рішення суду мотивовано тим, що «фактично позивача на підставі» оскарженого наказу «звільнено з посади в поліції, про що чітко вказано в листі ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 № 43/20-3344». Крім того ГУНП в Дніпропетровській області позивача звільнено зі служби в поліції в період тимчасової непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами за відсутності рапорту позивача про звільнення за власним бажанням.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржений наказ виданий на виконання судового рішення, а тому його скасування є виконанням рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на 11.10.2024 року позивач до відповідача з рапортом про надання відпустки відповідно до статті 17 Закону України «Про відпустки» не зверталась та довідку про тимчасову непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами відповідачу не надавала.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ України відповідні посади згідно з додатками №1-98.

Згідно з витягом з додатку №38 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с, призначено з 07.11.2015 ОСОБА_1 (М-163411), яка мала спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, інспектором Дніпропетровського відділу поліції, присвоївши їй спеціальне звання старший лейтенант поліції.

На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 №352 о/с призначено поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Дніпропетровській області на відповідні посади згідно з додатками №1-94, з 09.12.2016.

Згідно з витягом з додатку №42 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 №352 о/с, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 №580-VIII переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого лейтенанта ОСОБА_1 інспектором сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції (посадовий оклад 2400 грн), звільнивши з посади інспектора того ж відділу поліції, присвоївши спеціальний жетон (0049403).

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2018 №172 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (у порядку просування по службі) старшого лейтенанта ОСОБА_1 (0049403) на посаду старшого інспектора відділу оперативних обліків управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП (посадовий оклад 2600 грн), звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції, з 25.06.2018.

На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2018 №230 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (за ініціативою поліцейського) капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції (посадовий оклад 2400 грн), звільнивши з посади старшого інспектора відділу оперативних обліків управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП, з 27.08.2018.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.01.2021 №25 о/с «По особовому складу», відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII, переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації), з 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції (посадовий оклад 2400 грн), звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського відділу поліції.

На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №523 о/с «По особовому складу» звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, капітана поліції ОСОБА_1 (0049403), інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції, з 01.08.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2023 №1368 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП";

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №526 о/с "По особовому складу";

- поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

- стягнуто з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.08.2023 по 06.03.2024 (включно) у сумі - 162 573,50 грн (без проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів);

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ст. 371 КАС України;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу служби у межах суми стягнення за один місяць.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2024 №328 о/с «По особовому складу» на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП, з 01.08.2023.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с «По особовому складу» відповідно до частин 1, 8 статті 65 Закону №580-VIII переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП, установивши їй посадовий оклад у розмірі 2400 грн, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади інспектора сектору інформаційної підтримки того ж управління, з 01.04.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/21582/23 апеляційну скаргу ГУНП в Дніпропетровській області задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с внесені зміни до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.224 №350 о/с:

пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 щодо поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції, з 01.08.2023; пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині переведення відповідно до частин 1, 8 статті 65 Закону №580-VIII капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції, з установленням їй посадового окладу у розмірі 2400 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, із звільненням з посади інспектора сектору інформаційної підтримки, з 01.04.2024, на підставі подання від 01.04.2024, вважати такими, що втратили чинність з 11.10.2024.

Листом ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 №43/20-3344 повідомлено ОСОБА_1 про її звільнення та необхідність прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання наказу від 11.10.2024 №1131 о/с та трудової книжки.

Ухвалами Верховного суду від 31.10.2024, 21.11.2024, 17.12.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/21582/23 набрала законної сили 18.09.2024.

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» №384 від 20.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом акушера-гінеколога з приводу вагітності 29-30 тижнів, декретна відпустка з 23.09.2024.

З витягу з веб-порталу Пенсійного фонду України випливає, що у позивача відкритий листок непрацездатності 23.09.2024 №25779882-1, причина непрацездатності: вагітність та пологи; дата відкриття 23.09.2024, дата закриття 26.01.2025; найменування страхувальника Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Правомірність оскаржуваного наказу відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини суд першої інстанції виходив з того, що «фактично позивача на підставі» оскарженого наказу з 11 жовтня 2024 року «звільнено з посади в поліції, про що чітко вказано в листі ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 № 43/20-3344». Крім того ГУНП в Дніпропетровській області позивача звільнено зі служби в поліції в період тимчасової непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами за відсутності рапорту позивача про звільнення за власним бажанням.

Вказані висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем прав позивача в частині звільнення зі служби з 11.10.2024 року в період тимчасової непрацездатності колегія суддів вважає помилковими враховуючи наступне.

Так згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №160/21582/23 апеляційну скаргу ГУНП в Дніпропетровській області задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку яким:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2023 №1368 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП";

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №526 о/с "По особовому складу";

- поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 06.03.2024 року з 18.09.2024 р є скасованим, а отже його правові наслідки у вигляді визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2023 №1368 к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП" та визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №526 о/с "По особовому складу" втрачаються.

Враховуючи це, накази відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції, є правомірними та не мають обмежень щодо їх виконання.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що «фактично позивача на підставі» оскарженого наказу з 11 жовтня 2024 року «звільнено з посади в поліції, про що чітко вказано в листі ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2024 №43/20-3344», оскільки згідно з наказом відповідача від 31.07.2023 року № 526 о/с позивача вже було звільнено зі служби з 01 серпня 2023 року, докази внесення змін до нього в частині дати звільнення відсутні, як і спір щодо цієї дати.

Отже, позивач є звільненою зі служби в поліції з 01 серпня 2023 року.

З огляду на ці обставини оскаржений наказ відповідача «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с яким внесені зміни до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.24 №350 о/с:

пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №160/21582/23 щодо поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського районного управління поліції, з 01.08.2023;

пункт наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.2024 №350 о/с в частині переведення відповідно до частин 1, 8 статті 65 Закону №580-VIII капітана поліції ОСОБА_1 (0049403) на посаду інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського районного управління поліції, з установленням їй посадового окладу у розмірі 2400 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, із звільненням з посади інспектора сектору інформаційної підтримки, з 01.04.2024, на підставі подання від 01.04.2024, вважати такими, що втратили чинність з 11.10.2024 жодним чином не впливає на наказ відповідача від 31.07.2023 року № 526 о/с яким позивача було звільнено зі служби з 01 серпня 2023 року є правомірним, направленим на відновлення того правового становища яке мало місце перед ухваленням рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 06.03.2024 у справі №160/21582/23. Підстави для визнання вказаного наказу протиправним та скасування відсутні.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення позивача на службі в Національній поліції з підстав протиправності та необхідності скасування наказу відповідача «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с, оскільки доводи позивача щодо порушення її прав та інтересів в частині звільнення зі служби в період тимчасової непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами (декретна відпустка з 23.09.2024 року) є безпідставними.

Оскаржений наказ відповідача «По особовому складу» від 11.10.2024 №1131 о/с яким внесені зміни до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 01.04.24 №350 о/с не порушує прав та інтересів позивача, оскільки не вирішує питання щодо звільнення позивача, в період тимчасової непрацездатності який розпочався з 23.09.2024, оскільки це питання вирішено наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2023 №526 о/с "По особовому складу" яким позивача вже звільненою зі служби в поліції з 01 серпня 2023 року тобто до початку періоду тимчасової непрацездатності.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити у зв`язку з ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позову з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування та прийняття нової постанови якою у задоволені позову слід відмовити повністю.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктами 1 статті 317, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №160/28364/24 скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов