Справа № 564/659/25
Суддя: Снітчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/659/25

25 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 30 від 07 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначену постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. При цьому покликається на те, що докази його вини відсутні.

Вказує, що відповідачем при винесенні постанови не з`ясовано повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, не зазначено відповідних доказів.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому вказав, що своєчасно оновив свої дані через застосунок «Резер+», його дані не змінювалися, має право на відстрочку від призову під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. Підстави для його виклику до ТЦК та СП були відсутні. Крім того, виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 він особисто не отримував.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У поданому відзиві на позовну заяву вказав на необґрунтованість заявлених вимог. При цьому покликався на те, що позивач, будучи належним чином оповіщеним, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2024 р. об 11 год. 00 хв. без поважних причин, під час дії особливого періоду, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Уточнення даних через електронний кабінет не звільняє військовозобов`язаного від обов`язку з`явитися за викликом до ТЦК. Повістка про виклик мала на меті також виконання інших заходів, передбачених законодавством про мобілізацію, що входить до повноважень ТЦК відповідно до п. 8-11 Положення про територіальні центри комплектування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 р. Зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення № 30 від 07.02.2025 р. винесена на підставі зібраних у справі доказів, уповноваженою на те, посадовою особою, є законною та у позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані сторонами докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 30 від 07 лютого 2025 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме, будучи належним чином оповіщеним про явку на 14 год. 00 хв. 07.11.2024 р., що підтверджено його особистим підписом у розписці повістки (актом про проведення оповіщення військовозобов`язаного, наказом підприємства, установи чи організації про оповіщення працівників, документами від поштового оператора) не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, що є порушенням ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, дане правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має відстрочку до 08.05.2025 року, перебуває на військовому обліку в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується витягом із мобільного застосунку «Резерв+», дата уточнення даних 31.01.2025 р.

Із вказаного застосунку також вбачається, що адреса проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Костопіль) на 07.11.2024 року 14 год. 00 хв. направлено ОСОБА_1 за вказаною вище адресою. Із довідки відділення зв`язку про причини повернення поштового відправлення вбачається, що повістку позивачу не вручено у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наведеного вбачається, що позивач був належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки повістка йому була направлена за вказаною ним адресою, яка міститься в застосунку «Резерв+», відсутність його за цією адресою не є поважною причиною для неприбуття на виклик. Тому, покликання позивача на те, що він не отримав повістку про виклик до ТЦК та СП не заслуговують на увагу.

07.11.2025 року складено акт про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 07.11.2025 р. о 14 год. 00 хв. не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ).

Позивач не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ) у день, що був визначений у повістці, про поважність причин своєї неявки не повідомив шляхом безпосереднього звернення до ТЦК чи іншим чином. Надалі не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Покликання позивача на те, що він не отримав повістку про виклик до ТЦК та СП не заслуговують на увагу.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для оформлення відстрочки.

31 січня 2025 року о 12 год. 20 хв. уповноваженою посадовою особою офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) складено протокол № 30 про те, що громадянин ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним, 07 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Костопіль), чим порушив ч. 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Із наявних у протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про існування повістки він не знав, користується відстрочкою від призову як багатодітний.

У протоколі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийняв постанову, в якій установив, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

Станом на момент розгляду справи в суді позивач має відстрочку до 08.05.2025 року, як такий, що має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.2011 р., НОМЕР_2 від 14.11.2013 р., НОМЕР_3 від 02.08.2024 р.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію встановлена статтею 210-1 КУпАП.

За частиною першою статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов`язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11 квітня 2024 року).

За визначенням абзацу 5 частини першої статті 1 Закону № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.

Отже, 07 листопада 2024 року (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Згідно з пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені у статті 22 Закон № 3543, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу восьмого частини третьої якої громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

З аналізу зазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Отже, за змістом зазначених положень статті 22 Закону № 3543-XII відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за неприбуття особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у місце та строк, зазначені в отриманих ними документах, зокрема, повістці.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим, 07листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Костопіль) для уточнення даних, без поважних причин.

Викладене спростовує доводи позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стосовно тверджень позивача про відсутність обов`язку з`являтися на виклик для оновлення даних через те, що він своєчасно зробив це через застосунок «Резерв+», суд вказує на те, що самостійне оновлення відомостей у застосунку «Резерв+» не звільняє громадянина від обов`язку з`явитися за повісткою до уповноваженого органу.

Так, абзацом п`ятим пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2015-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Таким чином оновлення даних не виключає обов`язок громадянина у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з`явитися у зазначені у ній місце та строк, що встановлений в абзаці восьмому частини третьої статті 22 Закону України № 3543-XII, яка визначає прямий обов`язок з`явитися до ТЦК на виклик за повісткою без конкретизації, які саме облікові дані потребують уточнення.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_8 мав право викликати позивача для уточнення персональних даних, навіть якщо він раніше оновив частину даних у застосунку «Резерв+» і метою виклику є уточнення даних.

У будь-якому разі незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов`язку з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 3, 5-10, 12, 72-77, 90, 99, 139, 246, 250, 257, 260, 286 КАС України, ст. 7, 9, ч. 7 ст. 38, ч. 3 ст. 210-1, ст. 245, 246, 248, 249, 251, 254, 268, 280, 283, 285, 287, 288, 293 КУпАП,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 30 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.