Справа № 160/8524/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа 160/8524/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у наданні мені відстрочки;

2) зобов`язати ТЦК та СП надати мені відстрочку згідно з ч. 1 ст. 23 Закону;

3) зобов`язати видати довідку про надання відстрочки;

4) зобов`язати видати довідку про право на виїзд за кордон згідно з Постановою КМУ № 57;

5) зупинити дії щодо мобілізації мене до набрання чинності рішенням суду.

Також, позивач 21.03.20255 надав позовну заяву, яка містить наступні вимоги:

- визнати дії Соборного ТЦК щодо відмови у наданні відстрочки протиправними.

- визнати бездіяльність щодо видачі документа для виїзду за кордон протиправною.

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 32 150 грн.

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивач не зазначив, чи є позовна заява від 21.03.2025 року доповненням до основної позовної заяви чи уточненням позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок. Позивач лише зазначає, що він просить стягнути моральну шкоду 32150 грн, та з чого вона складається не зазначено.

При цьому, суддя не надає оцінку обґрунтованості розрахунку.

Крім того, позовна заява містить вимоги про стягнення судового збору в розмірі 1211,20 грн., проте позивачем судовий збір не сплачено.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому згідно з статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

визначитись з позовними вимога, з урахуванням висновків, які викладені в ухвалі;

надати обгрунтований розрахунок моральної шкоди.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова