Справа № 465/9952/24
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/9952/24
Провадження 2-а/465/43/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.12.2024 року у мобільному застосунку «Дія» він отримав сповіщення про те, що відносно нього Франківським відділом ДВС у м. Львові відкрито виконавче провадження № 76682823 від 03.12.2024 року. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, зокрема, 04.12.2024 року на його платіжні рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" було накладено арешт. Згодом, 11.12.2024 року вказану суму у розмірі 37 769 грн. було стягнуто з рахунку в АТ "Універсал Банк" на користь Франківського ВДВС у м. Львові, що підтверджується квитанцією від 11.12.2024 року. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена з порушенням процедури, вимог матеріального та процесуального законодавства та без належних доказів. Виходячи з тверджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , склад адміністративного порушення становлять дії, які полягають у відмові від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. При цьому, у матеріалах справи відсутня інформація про наявність будь - яких направлень чи інших документів, згідно з якими на нього покладався обов`язок пройти медичний огляд. Істотним недоліком постанови є те, що зазначається, що він останній раз уточнював облікові дані 15.09.2015 року. При цьому, згідно з електронним військово-обліковим документом, сформованим за допомогою додатку Резерв+, він уточнював дані 12.07.2024 року, а тому необхідність прибуття до ТЦК з метою уточнення даних 17.07.2024 року була в принципі відсутня. Ще одним істотним недоліком постанови № 313 від 25.07.2024 є наступне. Зазначається, що "В протоколі адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, а саме: "З приводу можливості проходженням ВЛК, а саме її відсутності так як я, саме ОСОБА_2 перебуваю у стресовому стані, також відсутній весь список документів щоб підтвердити наявність або відсутність хвороби". По-перше, виходячи з написаного, пояснення до протоколу надавала інша особа, а саме невідомий ОСОБА_2 , що ставить під сумнів стосовно кого взагалі складався відповідний протокол і хто саме надавав такі пояснення. По-друге, йому не повідомлялося в принципі, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, про факт складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, жодні пояснення ним не надавалися, жоден протокол він не підписував, копія відповідного протоколу також не вручалася. Жодних належних доказів, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не було наведено. Більше того, відповідно до електронного військово-облікового документа, він 05.10.2024 року пройшов ВЛК, був визнаний придатним до військової служби та був мобілізований до лав військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу на даний момент. Таким чином, станом на зараз, майже через 5 місяців з моменту винесення протиправної постанови, притягнення його до відповідальності за відмову від проходження ВЛК є беззмістовним. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 14.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що під час оповіщення 17.07.2024 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перевірку військо-облікових документів ОСОБА_1 , та встановлено: згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про відсутність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відсутність відомостей, щодо проходження ВЛК військовозобов`язаним (відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Наказу МОУ №402 Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_2 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2). ОСОБА_1 проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак у 2020 медичний огляд ВЛК не пройшов. ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд військово-лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 видано направлення для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою виявлення ступеня придатності до військової служби за мобілізацією. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд ВЛК. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 та абз.2 ч.10 ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу» ст.22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 доведено до відома вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», правила військового обліку (додаток 2 до Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022), також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність у разі не виконання та порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та правил військового обліку. На підставі вищенаведеного 17.07.2024 стрільцем-помічником гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складено протокол № 313 від 17.07.2024, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлено із правами та обов`язками, а також він був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом у протоколі. Від пояснень та зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився. Постанова № 349 від 06.09.2024 скерована поштовим відправленням за адресом АДРЕСА_1 . Тобто позивачу забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Жодних пояснень про причини відмови від проходження медичного огляду ВЛК, чи зауважень при складенні протоколу позивач не надав. Таким чином, відповідачем при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови №313 від 25.07.2024 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Судом встановлено, що згідно постанови №313 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, 25.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 17 000, 00 гривень. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.07.2024 року о 16 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. Після уточнення облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 згідно ЄДРВ «Оберіг» останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив. Після уточнення облікових даних ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд військово - лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження медичного огляду військово - лікарською комісією останній відмовився.

Постановою головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинською О.І. 03.12.2024 року відкрито виконавче провадження №76682823, на виконання постанови №313 від 25.07.2024 року. Крім того, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

04.12.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до абз.11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи призову громадян на військову службу за призовом на час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наказом № 3 від 01.01.2024 Міністерства оборони України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/4138 затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі Інструкція). П. 10, 14 Інструкції передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Пунктом 3 Інструкції передбачено, що у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Аналогічні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначені в ст. 256 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано місце, час і суть вчиненого адміністративного правопорушення, а також нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особливість ст. 210-1 КУпАП в тому, як уже зазначалось, що суть адміністративного правопорушення, тобто його склад, визначається законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як вбачається зі змісту протоколу №313 про адміністративне правопорушення від17.07.2024 року о 16 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. Під час уточнення даних було встановлено, що згідно даних ЄДРВ «Оберіг» ОСОБА_1 останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив. У зв`язку з чим запропоновано пройти огляд військово - лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовився. Це призвело до порушення ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 39-1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1487. Дане правопорушення вчинено в особливий період.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

В протоколі №313 про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 року вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 39-1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак суд звертає увагу, що вказана норма у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відсутня.

Згідно п.2 Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військово обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

В постанові №313 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року вказано, що ОСОБА_1 ставить у вину порушення ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер. Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, виконують мобілізаційні завдання (замовлення) згідно з укладеними договорами (контрактами).

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Натомість в оскаржуваній постанові не вказано, який конкретно пункт, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено ОСОБА_1 .

Вище наведене свідчить про відсутність чіткого визначення уповноваженими особами під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у подальшому під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та складання постанови норми законодавства про оборону чи мобілізаційного законодавства, яке ним було порушено.

Крім того, надана представником відповідача картка обстеження та медичного огляду визнається судом неналежним доказом, так як така не містить даних про категорію особи, що оглядається та мету такого огляду, не містить підписів голови ВЛК та секретаря та дати складення такої.

Щодо наявної в матеріалах справи повістки №48, виданої на ім`я ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Однак повістка №48 не містить записів про дату народження громадянина, якому така адресована, а також роз`яснень про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Суд також враховує, що згідно з п.3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, зі змінами та доповненнями, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_2, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ІНФОРМАЦІЯ_2, лікарями, які входять до складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Матеріали не містять даних про реєстрацію направлення на ім`я ОСОБА_1 в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за встановленою формою.

Крім того, як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, в абзаці 5 зазначено, що «в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, а саме: з приводу можливості проходження ВЛК, а саме її відсутності так як я, ОСОБА_2 перебуваю у стресовому стані, також відсутній весь список документів, щоб підтвердити наявність або відсутність хвороби».

Однак протокол №313 про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 року не містить пояснень особи, відносно якої такий протокол було складено. Також в абзаці 5 оскаржуваної постанови зазначено прізвище невідомої особи, а не позивача.

В оскаржуваній постанові також зазначено, що ОСОБА_1 згідно ЄДРВ «Оберіг» останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015 року, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив.

Згідно з електронним військово - обліковим документом, сформованим в додатку Резерв +, позивач уточнював свої облікові дані 12.07.2024 року, тобто у визначений чинним законодавством України строк.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 року №6628, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.10.2024 року по теперішній час.

Частиною 1статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення мобілізаційного законодавства, ас ама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Ради Європи Державам-Членам стосовно адміністративних санкцій від 13.02.1991р. рекомендовано керуватись у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд вважає за необхідне скасувати постанову, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статями 77,134,139,243-246,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн., а провадження у адміністративній справі - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 березня 2025 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю.М.