Справа № 760/20021/24
Суддя: Застрожнікова К. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

31.03.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мазурик Сергій Володимирович, до

Департаменту патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3,

про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та про закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та про закриття справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

03.09.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху по причині неподання позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

До суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду, та у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник зазначає, що причиною пропуску процесуального строку стала хвороба представника, який перебував на лікуванні з 19.08.2024 по 23.08.2024 р.

Водночас, подана представником позивача до клопотання виписка із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я Мазурик С.В. не містить в собі відомостей про період перебування адвоката на лікарняному.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач через представника просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 2808122 від 11.08.2024, складену працівником 2 взводу 4 роти 3 батальйону полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, останній день звернення до суду із адміністративним позовом припав на 21.08.2024 р., однак відомості про те, що адвокат перебував на лікарняному до 21.08.2014 р. включно до суду не подано.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, та тих обставин, що представник зазначив, як на поважність причини пропуску строку звернення до суду, обставини перебування на лікарняному, суд доходить до висновку про продовження позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, з метою, аби представник позивача подав до суду документи, на підтвердження періоду перебування на лікарняному.

Керуючись статтями 12, 160-164, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Мазуриком С.В. позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та про закриття справи, - строком на 5-ть днів.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова