Справа № 300/6969/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/6969/24

адміністративне провадження №К/990/9927/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі 300/6969/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.08.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 №37;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 31.07.2024 №37 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Івано-Франківській окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2024 у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2025 задовольнив апеляційні скарги позивача, скасував рішення суду першої інстанції та окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №300/6969/24 і ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 за №37, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області, від 31.07.2024 №37, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17.03.2025 касаційну скаргу відповідача на рішення суду апеляційної інстанції залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та зазначення підстав касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позову та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду цієї ухвали, передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

26.03.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, в підтвердження чого надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 24.03.2025 №1243.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції положень статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанов №998, №260 у правовідносинах стосовно перерахунку пенсії у зв`язку з отриманням нової довідки про грошове забезпечення, без урахування висновків Верховного Суду, сформульованих, зокрема, у постановах від 26.04.2023 у справі №420/11589/22, від 24.10.2018 у справі №820/1033/17, від 16.04.2020 у справі №805/1874/18-а, від 14.03.2023 у справі №380/15276/21, від 04.07.2023 у справі №380/16912/21, від 09.11.2023 у справі №380/14770/21, від 14.11.2023 у справі №380/2246/22.

Скаржник доводить, що судами не враховано, що надбавка за специфічні умови проходження служби не є безумовною, цей податковий вид грошового забезпечення має стимулюючий характер та є змінним на відміну від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Скаржник також посилається на підстави касаційного оскарження, передбачене підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Ця справа є винятково важливою для самого скаржника, оскільки її пенсія є єдиним джерелом її доходу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у цій справі є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та наявність обставин, наведених у пункті 1 частини четвертої, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №300/6969/24.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/6969/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб