Справа № 640/6631/19
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2025 р. Справа № 640/6631/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчкука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/6631/19. Вказано розгляд справи здійснювати суддею Томчуком А.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегією у складі трьох суддів. Так, заявник, посилаючись на норми частини 1 статті 33 та частини 3 статті 257 КАС України вказує, що справа № 640/6631/19 не відноситься до окремої категорії справ незначної складності, оскільки не підпадає під критерії визначені у статті 263 КАС України. Поряд з цим, на думку Комісії, адміністративна справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження через її складність, яка полягає у значному обсязі доказів, які необхідно дослідити з урахуванням думок сторін, а спрощена форма позовного провадження позбавляє відповідача можливості реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд керується такими мотивами.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких наступні: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Водночас у частині 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності та пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаним вище положенням кореспондують приписи частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відтак з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас слід наголосити на тому, що частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, предметом спору за цим позовом є постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.02.2019 № 75-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ТОВ "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" застосовано штрафні санкції у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), виданої на підставі рішення Комісії від 12.01.2016 № 13.

Відтак, з огляду на викладене, відсутні підстави для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, на що помилково посилається представник відповідача.

Крім того, суд додатково вважає за необхідним звернути увагу, що відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частинами 1, 3 статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, спрощене позовне провадження є однією із форм адміністративного судочинства, встановленою законом. Відтак, розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного не порушуватиме права сторін на справедливий судовий розгляд.

Суд враховує, що за частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Разом з тим, саме лише бажання сторони у справі викласти свої аргументи під час публічних слухань, а не в письмових заявах, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом її учасників.

Підсумовуючи, на даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав та необхідності в розгляді справи за правилами загального позовного провадження, а тому заявлене клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в цій його частині задоволенню не підлягає.

Визначаючись із тим, чи наявні підстави для розгляду цієї адміністративної справи колегією суддів, суд враховує таке.

Особливості здійснення адміністративного судочинства колегією суддів визначено статтею 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1 статті 33 КАС України).

Відтак адміністративні справи, предметом оскарження у яких є рішення, дії чи бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що предметом оскарження у ній визначено постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.02.2019 № 75-ДП-КУА, якою до ТОВ "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" застосовано штрафні санкції у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), виданої на підставі рішення Комісії від 12.01.2016 № 13, а тому з урахуванням приписів частини 1 статті 33 КАС України цю справу слід розглядати колегією у складі трьох суддів.

Поряд з цим при вирішенні питання про колегіальний розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд також враховує правову позицію ВС висловлену в ухвалі від 10.02.2025 у справі № 560/9615/24, у якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що процесуальний закон не містить заборони щодо колегіального розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за винятком справ, вичерпний перелік яких наведено у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 КАС України.

Керуючись наведеними вище нормами процесуального закону, зважаючи на те, що ця справа не належить до переліку тих справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи № 640/6631/19 колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 33, 257, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про здійснення розгляду справи № 640/6631/19 за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович