Справа № 280/1803/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 березня 2025 року Справа № 280/1803/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№12458 від 18.03.2025) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачу додаткової вислуги років від часу призову на військову службу за контрактом та під час мобілізації до дня фактичного звільнення;

- зобов`язати відповідача врахувати додаткову вислугу років за період проходження військової служби за призовом з 05.01.2022 по 11.02.2023 в календарному обчисленні - 1рік 1 місяць 06 днів та з 24.02.2022 по 11.02.2023, в пільговому обчисленні 01 рік 11 місяців і 04 дні, зарахувавши її до загальної вислуги років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 69% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, з моменту звільнення 11.02.2023.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачу додаткової вислуги років від часу призову на військову службу за контрактом та під час мобілізації та не проведення перерахунку пенсії у розмірі 69% грошового забезпечення є протиправною та такою, що порушує гарантоване Конституцією України право позивача на пенсійне забезпечення у розмірі передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з зазначенням: адреси електронної пошти відповідача та відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з необхідністю з`ясування причин пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом та з огляду на виявлені недоліки в оформленні позовної заяви, ухвалою суду від 19.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 69% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 11.02.2023 по 12.09.2024 - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/1803/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за період починаючи з 13.09.2024.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий