Справа № 160/9001/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа 160/9001/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як представника дитини Сакеверової Крістіни Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , як представника дитини Сакеверової Крістіни Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені у листі-відповіді №28943-18436/Р-01/8-0400/24 від 10.05.2024 року, в якому зазначено фактично про відмову провести з 01.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника моїй доньці - ОСОБА_2 , виходячи з грошового забезпечення у розмірі 21 329,25 грн., померлого годувальника ОСОБА_3 , зазначеного у грошовому атестаті №1570 від 23.06.2023 року наданого військовою частиною НОМЕР_2 , та нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», за період часу з 01.10.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника моїй доньці ОСОБА_2 , виходячи з грошового забезпечення у розмірі 21 329,25 грн померлого годувальника ОСОБА_3 , зазначеного у грошовому атестаті №157 від 23.06.2023 року наданого військовою частиною НОМЕР_2 , та нарахувати і виплатити з 01.10.202 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви позивач посилається на протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладені у формі листа-відповіді №5885-1262/С-01/8-0400/25 від 02.02.2025, при цьому звертається до суду із позовною вимогою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені у листі-відповіді №28943-18436/Р-01/8-0400/24 від 10.05.2024.

Також, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме лист-відповідь №28943-18436/Р-01/8-0400/24 від 10.05.2024 позивач не додає, клопотання про його витребування не заявляє.

Отже, відсутність зазначених документів унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як представника дитини Сакеверової Крістіни Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №28943-18436/Р-01/8-0400/24 від 10.05.2024, а у разі його відсутності - клопотання про витребування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков