Справа № 240/14512/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/14512/24

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Андрієвської Г.В., представника відповідача Гуменюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 02.08.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки № 41/4223 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2023 після проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу було усно повідомлено, що за станом здоров`я він придатний до військової служби, але довідки ВЛК видано не було; висновок ВЛК є передчасним у зв`язку із тим, що ВЛК не дотримано процедури прийняття висновку - позивача в порушення п. 5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України не було оглянуто судинним хірургом, огляду якого за медичними показниками він потребував.

Ухвалою від 06.08.2024 (а.с.27) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.30-35), в якому просить в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що 01 червня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 (надалі за текстом-Позивач) пройшов обов`язковий медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого його було визнано придатним до військової служби; Позивач оскаржив рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в результаті чого Центральною військово-лікарською комісією Позивачеві 17.08.2023 року за №598/8461, було надано відповідь, що постанову військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності до військової служби було прийнято вірно; таким чином посадові особи ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами та керівними документами; згідно з пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду; у разі зміни стану здоров`я Позивача, йому ніщо не перешкоджало звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 після закінчення строку дії довідки ВЛК, для направлення на повторний огляд ВЛК, чого він не зробив.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Відповідачем була подана заява про залишення позову без розгляду (а.с.36-37), у зв`язку із попуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, заперечень на яку і заяви про поновлення цього строку звернення до суду позивач не подав.

Ухвалою суду від 24.01.2025 (а.с.44) позов було залишено без руху та надано позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Позивачем була подана заява про поновлення строку звернення до суду (а.с.48-51), відповідно до якої позивач з довідкою № 41/4223 від 01.06.2023 вперше ознайомився після отримання її копії 19.04.2024 адвокатом з матеріалів кримінальної справи.

Ухвалою від 19.02.2025 (а.с.52) було продовжено розгляд справи, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази (журнал видачі, тощо) щодо вручення ОСОБА_1 довідки № 41/4223 від 01.06.2023, яки суду надані не були.

В підготовчому засіданні (а.с.62-64) суд визнав поважними причини пропуску звернення до суду та поновив цей строк, оскільки відповідно до матеріалів справи (а.с.51) про довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41/4223 від 01.06.2023 позивач дізнався не раніше 19.04.2024, а відповідачем ніяких доказів про отримання позивачем вказаної довідки більш ніж за шість місяців до дати звернення до суду з позовом не надано.

В судовому засіданні:

- позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до позову, предметом спору є дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання висновку у вигляді довідки № 41/4223 від 01.06.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, 01 червня 2023 року під час мобілізації військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов медичний огляд позаштатною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ВЛК), за результатами якого Позивача постановою ВЛК було визнано придатним до військової служби.

Постанова ВЛК була оформлена довідкою № 41/4223 від 01.06.2023 (а.с.19).

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, в редакції станом на червень 2023 року ( далі - Положення).

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час (п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення).

В главі 3 " Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період" розділу ІІ Положення зазначено:

"3.8. За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:

"Придатний до військової служби";

"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";

"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"."

Відповідно до вказаного пункту, після закінчення медичного обстеження під час мобілізації, що мало місце у даному випадку, ВЛК приймає одну з трьох постанов ("Придатний до військової служби", "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)" або "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"), яка оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення).

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані норми Положення, суд вважає правомірними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка свою постанову про придатність Позивача до військової служби оформила довідкою № 41/4223 від 01.06.2023.

Щодо доводів Позивача з приводу того, що під час проходження військово- лікарської комісії медичний огляд позивача комісією проводився з порушеннями Положення №402, відповідачем не враховано всю інформацію, зазначену в наданих членам комісії медичних документах (а.с.10,11), що свідчить про передчасність висновків ВЛК від 01.06.2023, відповідно до якого позивача визнано придатним до військової служби, суд зазначає, що Верховний Суд у постановах від 13.06.2018 у справі №806/526/16, від 26 лютого 2025 року у справі 240/13173/22 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Щодо посилання Позивача на порушення п. 5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України при його медичному огляді ВЛК, то воно є необґрунтованим, оскільки даний пункт стосується медичного огляду резервістів, а позивач станом на 01.06.2023 не був резервістом.

Те що довідка № 41/4223 від 01.06.2023 не була своєчасно видана на руки Позивачу, не є доказом неправомірності дій ВЛК при її оформленні (складенні).

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірні дії на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Щодо похідної позовної вимоги зобов`язати ВЛК провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я, то враховуючи відмову в задоволенні основної позовної вимоги, що відповідно до п.3.8 Положення довідка № 41/4223 від 01.06.2023 на момент звернення до суду з позовом та на даний час є недійсною, що Позивач, як передбачено п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, може бути направлений на медичний огляд військово-лікарської комісієї у разі, коли самостійно виявить бажання пройти медичний огляд, , суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог та приписи ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.28), не підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк