Справа № 420/8622/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8622/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 25.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової НОМЕР_2 №11 від 11.01.2025 «Про результати службового розслідування», яким затверджено результати службового розслідування за фактом отримання 14.11.2024 травми гранатометником 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 ;
2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 призначити службове розслідування за фактом отримання травми гранатометником 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 у відповідності до вимог Наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України та встановити, що отримана 14.11.2024 гранатометником 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 травма пов`язана із захистом Батьківщини;
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нескладення та невидачі гранатометнику 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402;
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скласти та видати гранатометнику 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 із зазначенням, що отримана 14.11.2024 гранатометником 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 травма пов`язана із захистом Батьківщини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14.11.2024 старший сержант ОСОБА_1 , близько 9 години ранку, під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, разом з побратимами потрапив під ворожий обстріл. Під час пересування до іншої позиції по військовослужбовцям вівся мінометний обстріл, в радіусі 15 метрів від старшого сержанта ОСОБА_1 розірвалася міна і оглушила його вдруге. З позиції старшого сержанта ОСОБА_1 вивели 22.11.2024 о 05:30 ранку. Після цього, його було доставлено в медичну роту для подальшого проходження лікування.
25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з рапортом щодо проведення службового розслідування за фактом отримання ним травми 14.11.2024 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, та видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року за №402. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №837 від 11.12.2024 призначено службове розслідування за фактом отримання бойового травмування гранатометником 1 механізованого відділення « 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 . Призначеній комісії доручено провести службове розслідування відповідно до вимог статей 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608. Не погоджуючись з результатами службового розслідування, 24.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з рапортом щодо повторного проведення службового розслідування за фактом отримання ним травми 14.11.2024 під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, та видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року за №402. 10.03.2025 ОСОБА_1 отримано відповідь за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , у якій зазначено про відсутність підстав для задоволення рапорту. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.
Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач як на підставу поновлення строку звернення до суду, посилається на незадовільний стан свого здоров`я, а також перебування на військовій службі у зоні бойових дій, ОСОБА_1 отримав змогу звернутися за правничою допомогою адвоката лише 12.02.2025.
Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Судом встановлено, що даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою, п`ятою статті 122 КАС України.
Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу - військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.
В пункті 52 також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку».
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Зважаючи на введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, на те, що позивач проходив військову службу в зоні бойових дій, також отримав мінно-вибухову травму, виконуючи бойові завдання пов`язані із захистом Батьківщини, проходив лікування, а також враховуючи, що позивач не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист та не допустив зловживання цим правом, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, та заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне витребувати з Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування, за результатами проведення якого було винесено оскаржуваний наказ.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 в частині поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування, за результатами проведення якого було винесено оскаржуваний наказ.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА