Справа № 460/14538/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/14538/24 пров. № А/857/557/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, що ухвалила суддя Комшелюк Т.О. у м. Рівне, у справі № 460/14538/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної пенсії, відповідно до довідки № 17/203 від 19.10.2024 р., виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до довідки № 17/203 від 19.10.2024 р., виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, з обов`язковим нарахуванням та виплатою: щомісячної доплати у сумі 2 000 грн., яка враховується під час подальших підвищень розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 р. у справі № 460/6137/24; індексації з 01.03.2023 р. пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМ України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», індексації з 01.03.2024 р. пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно постанови КМ України від 23.02.2024 р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови КМ України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та виплачувати пенсію з урахуванням виплачених раніше сум.

18 грудня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 відповідно до довідки № 17/203 від 19.10.2024, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки № 17/203 від 19.10.2024, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, з урахуванням виплачених раніше сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у сумі 605,60 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що видана на виконання рішення суду.

Не погодившись із рішенням суду в частині задоволення позову, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

11 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у зв`язку з тим, що, на думку позивача, після перерахунку пенсії, на підставі довідки № 17/203 від 19.10.2024, розмір його пенсії зменшиться.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про закриття провадження у справі, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Згідно із частинами 1, 2, 3, 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційний суд встановив, що 11 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про відмову від позову. У заяві позивач зазначив, що заяву подав особисто, заява відповідає його інтересам і не порушує інтересів інших осіб.

Апеляційний суд встановив, що та дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх небудь прав, свобод чи інтересів.

Отже, апеляційний суд встановив, що є підстави для закриття провадження у справі, згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом з тим, статтею 314 КАС України передбачено, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, заяву позивача про відмову від позову необхідно задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 460/14538/24.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі № 607/18461/24 закрити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 319, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 460/14538/24 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 460/14538/24.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Прийняти постанову, якою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 460/14538/24 визнати нечинним та закрити провадження у справі № 460/14538/24.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель