Справа № 420/15798/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі № 420/15798/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року його пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року виправлено описки у всьому тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі № 420/15798/24 щодо найменування відповідача, а саме замість: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області», вірним вважати: «Департамент з питань виконання кримінальних покарань» у відповідних відмінках; восьмий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Відповідач: Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, буд.81, м. Київ, 04050, )».

Дане рішення суду набрало законної сили 13.08.2024 року.

28 лютого 2025 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вхід. № 18888/25), в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15798/24;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15798/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 420/15798/24, відповідачем виготовлено довідку №9/3-2848 від 05.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 01.01.2023 року за посадою Начальник сектору о роботі з персоналом державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яку він обіймав на день звільнення зі служби; розмір грошового забезпечення складає: Посадовий оклад 7940,00 грн; оклад за військовим званням (підполковник) 2150,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 40% 2652,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 44,5% 4130,49 грн; премія 106,3% 5548,86 грн. Всього: 22421,35 грн.

Проте, у виданій довідці додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премія) пораховані за прожитковим мінімумом 2018 року (1762 грн), всупереч судовому рішенню.

Отже, враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15798/24 не виконано Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, оскільки відповідачем пораховані додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) згідно прожиткового мінімуму станом на 2018 рік (1762,00), замість зазначеного в рішенні розміру грошового забезпечення станом на 2023 рік (2684,00).

Таким чином, позивач не погоджується із змістом виготовленої відповідачем довідки, вважає, що відповідачем належним чином не виконано судове рішення у даній справі, у зв`язку з чим просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі № 420/15798/24 відповідачем підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року для здійснення перерахунку.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року по справі № 420/15798/24 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

При цьому, незгода позивача із визначеним розміром щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідці про розмір грошового забезпечення, складеній на виконання рішення суду від 12 липня 2024 року по справі № 420/15798/24 станом на 1 січня 2023 року, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/15798/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов