Справа № 686/7972/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7972/25
Провадження № 2-а/686/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Худняка В.А., звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просила: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії 4АВ №07560072 від 27.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 ст.122 КУпАП позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, якою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КУпАП у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем оскаржуються постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії 4АВ №07560072 від 27.09.2024 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2025 року тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження відповідного рішення.

У своєму позові ОСОБА_1 просила поновити строк на оскарження відповідної постанови. На обґрунтування поважності причин пропуску такого строку зазначила, що такий строк вона пропустила з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 12.03.2025 року після направлення відповідного адвокатського запиту до Департаменту патрульної поліції.

Щодо вказаних обставин суд зазначає наступне. Так, з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 27.09.2024 року. Згідно даних, які містяться за посиланням, щодо вказаної постанови вбачається, що накладений на ОСОБА_1 штраф був сплачений у день винесення цієї постанови, тобто 27.09.2024 року, також у цих посиланнях міститься і інформація щодо належного користувача автомобіля, згідно яких таким користувачем зазначена саме ОСОБА_1 . З огляду на викладене, те, що вказана постанова була винесена щодо позивача, направлена останній, та накладений штраф був сплачений в той же день, тобто 27.09.2024 року, свідчить про обізнаність позивача про факт винесення цієї постанови.

З огляду на викладене, а також враховуючи, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася із пропуском строку на оскарження відповідних рішень понад 4 місяців, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними та запропонувати позивачу зазначити інші підстави для поновлення відповідного строку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додержано вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Так, за приписом пункту 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодних пільг за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення Закон № 3674-VI не передбачає.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17.

Разом з тим Верховний Суд зазначив, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачу необхідно оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 605,60 грн., або надати документи що надають пільги при сплаті судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків (надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.) або надати документи що надають пільги при сплаті судового збору.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяву, із вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: