Справа № 500/4996/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4996/24

28 березня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько викладацького складу у навчальних частинах, з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за період з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько викладацького складу у навчальних частинах з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за періоди з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівних та інструкторсько - викладацького складу у навчальних частинах, з розрахунку на місяць пропорційно часу здійснення підготовки та навчання персоналу за період з 10.07.2023 року по 10.08.2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву позивача щодо виплати додаткової винагороди, яка виплачується військовим на посадах керівного і інструкторсько-викладацького складу у навчальних частинах відповідно до Наказів МО України № 556 від 26.09.2023 та № 260 від 07.06.2018, і у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

20.03.2025 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 17.01.2025 та просив виправити описки наступним чином: на сторінці 7, 4 абзац - Вікторович на ОСОБА_2 , на сторінці 7, 6 абзац - інструкторсько-викладацького - на керівного, на сторінці 10, 11 абзац - Дубовецька - на Ділова, на сторінці 10, 11 абзац - 46002 - на 46019, на сторінці 10, 11 абзац - на .

Розглянувши подану заяву, суд зазначив наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У цій справі предметом позовних вимог було оскарження бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди.

У мотивувальній частині рішення від 15.01.2025 судом надано оцінку правомірності відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди та визнано таку відмову протиправною.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши позовну заяву, судом виявлено, що вищезазначені описки були вказані позивачем в своєму позові, зокрема місце проживання позивача та його код також невірно було зазначено ним. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи були відсутні документи, які б підтверджували особу позивача та ідентифікаційний код. В даній заяві про виправлення описки ОСОБА_1 просив внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №500/4996/24, але такого рішення не існує.

Таким чином, в рішенні суду від 15.01.2025 відсутні описки в розумінні статті 253 КАС України, оскільки вказані дані були зазначені представником позивача, засвідчені електронним підписом адвоката та інших документів в матеріалах справи, які б підтверджували особу позивача, ідентифікаційний код та документальне підтвердження місце проживання позивача не було.

Можливо у даному випадку має місце допущена описка представником позивача у позовних вимогах, проте про такі обставини заявник суду не повідомляє, а вказує лише про допущене описку судом, що не відповідає дійсності.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви позивача немає, а тому слід відмовити йому у внесенні виправлення у рішення суду від 15.01.2025 у цій справі.

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.