Справа № 140/35760/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/35760/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., вивчивши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024, яке набрало законної сили, позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправною відмови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області щодо неоформлення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ), з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Постанова №45) та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова №988), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №45 та Постанови №988, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

25.03.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій заявник, керуючись статтями 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд: визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у цій справі (ст.383 КАС України), щодо не оформлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №45 та Постанови №988, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії; винести окрему ухвалу суду (ст.249 КАС України), якою зобов`язати Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у цій справі у зв`язку із не оформленням та не направленням до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вказаної вище довідки; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області подати в установлений судом строк звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2025 №01-84/19/25 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Волинського окружного адміністративного суду у відставку призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення судді для розгляду заяви. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 заяву передано для розгляду судді Андрусенко О. О.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Так відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-383-3 і 383 цього Кодексу.

При цьому, нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Положеннями частини першої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

При цьому законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку статті 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені статтею 167 КАС України.

Натомість частина друга статті 383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду.

Строків для подання заяви на підставі статті 382 КАС України не встановлено, а тому виходячи із мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України). Процесуальним наслідком недотримання встановленого процесуальним законом строку для подання заяви є її повернення заявнику (частина п`ята статті 383 КАС України).

Різними є і судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань, передбачених статтями 382 та 383 КАС України. Зокрема, відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; а вже за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (частина перша статті 382-3 КАС України); у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина третя статті 382-3 КАС України); у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (частина десята статті 382-3 КАС України).

За результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі статті 249 КАС України.

Стаття 249 КАС України визначає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина перша статті 249 КАС України).

Узагальнюючи вказане, суд зазначає, що встановлення статтями 382 та 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

Отже, заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

За приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про встановлення судового контролю як на підставі статті 382 КАС України, так і на підставі статті 383 КАС України, що суперечить наведеним положенням процесуального законодавства та унеможливлює вирішення поданої заяви судом, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду у визначеному КАС України порядку.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко