Справа № 160/2186/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2025 року Справа № 160/2186/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Неклеси Миколи Миколайовича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п. 3ч.6 статті 37Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку на підставі п. 3 ч.6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в редакції, яка діяла на 07.10.2002 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 з 07.10.2002 року його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на підставі ст. 59 «б» гр. І Нак. МОУ № 207-99р. прот. №5 від 07.10.2002. 27 грудня 2024 року позивачем було направлено заяву до відповідача про внесення відомостей як про особу, що виключена з військового обліку. Проте заява позивача розглянуте не була. З огляду на зазначене, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення його з військового обліку.
Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 30.01.2025 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 30.01.2025; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Акту від 30.10.2001 року про дослідження стану здоров`я має діагноз: вроджена аномалія лівої нирки, хронічний пієлонефрит.
Згідно довідки Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова від 15.08.2002 року № 2343, наданої за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічний пієлонефрит зі зниженням функції нирок, артеріальна гіпертензія.
Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1983 року народження з 07.10.2002 року визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на підставі ст. 59 «б» гр. І Нак. МОУ № 207-99р. прот. №5 від 07.10.2002.
27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою від 27.12.2024 року до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення відомостей як про особу, щодо виключена з військового обліку на підставі п. 6.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Також, Позивачем було направлено особисто підписану заяву про внесення щодо нього відомостей до Єдиного державного реєстру призовників із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів, що підтверджують виключення з військового обліку.
03.01.2025, заява з додатками була доставлена Укрпоштою на адресу відповідача та вручена повноважному представнику, що підтверджується трекінгом відправлення з повідомленням про вручення.
Однак, від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано підтвердження розгляду заяви, у зв`язку із чим позивач звернутися до суду із вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє станом на час розгляду справи.
Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до ст.1 Закону №2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно ст. 33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно положень статті 37 Закону №2232-XII взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служб безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, зокрема, на військовий облік військовозобов`язаних.
Частиною 6 ст. 37 Закону №2232-XII визначено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Отже, виключення громадянина України з військового обліку як такого, що визнаний непридатним до військової служби має здійснюватись на підставі Закону №2232-ХІІ.
Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Акту від 30.10.2001 року про дослідження стану здоров`я має діагноз: вроджена аномалія лівої нирки, хронічний пієлонефрит.
Згідно довідки Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова від 15.08.2002 року № 2343, наданої за направленням Апостолівським РВК ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічний пієлонефрит зі зниженням функції нирок, артеріальна гіпертензія.
Згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1983 року народження з 07.10.2002 року визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, на підставі ст. 59 «б» гр. І Нак. МОУ № 207-99р. прот. №5 від 07.10.2002.
Згідно абзаців 5 та 9 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 «Про затвердження положення про територіальні центри комплектування» - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, беруть участь в організації та забезпеченні роботи районних (міських) призовних комісій, готують для розгляду зазначеними комісіями матеріали з питань призову громадян на строкову військову службу, службу у військовому резерві, надання відстрочки або звільнення їх від призову на строкову військову службу, службу у військовому резерві: оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
Аналіз наведеного свідчить про те, що до повноважень районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить оформлення військовозобов`язаним звільнення їх від призову на строкову військову службу під час мобілізації та в особливий період, у тому числі в період дії воєнного стану, які надаються в установленому порядку.
З метою реалізації права щодо виключена з військового обліку, 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою від 27.12.2024 року до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення відомостей як про особу, щодо виключена з військового обліку на підставі п. 6.3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Також, Позивачем було направлено особисто підписану заяву про внесення щодо нього відомостей до Єдиного державного реєстру призовників із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів, що підтверджують виключення з військового обліку.
03.01.2025, заява з додатками була доставлена Укрпоштою на адресу відповідача та вручена повноважному представнику, що підтверджується трекінгом відправлення з повідомленням про вручення.
Суд зазначає, що відповідач на заяву позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, стосовно ОСОБА_1 , як особи, що виключена з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та доданих документів відповіді не надав.
Вказане, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не розгляду заяви позивача про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і необхідність покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву позивача від 27.12.2024 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , як особи, що виключена з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти відповідне рішення щодо внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що компетенція ІНФОРМАЦІЯ_1 полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій останній є спеціалізованим суб`єктом владних повноважень у сфері щодо прийняття рішення про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
А тому належним захистом порушених прав позивача буде визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.12.2024 року про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язати 1-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.12.2024 року про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази на підтвердження правомірності дій та докази, долучені в обґрунтування позову, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією від 21.01.2025 року.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ПН НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.12.2024 року про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.12.2024 року про внесення відомостей або відмову у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку на підставі п.3 ч.6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ПН НОМЕР_2 ) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 березня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков