Справа № 640/5423/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

Справа № 640/5423/20

27 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви): визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області форми «Ш» від 19.10.2017 № на суму 8827,51 грн; визнати протиправним та скасувати рішення №218 Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2019; визнати правомірним подання ФОП ОСОБА_1 податкових декларацій платника єдиного податку до Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області та сплату єдиного податку як платника єдиного податку на 3 групі оподаткування у період з 01.01.2019 до теперішнього часу; визнати безпідставним та помилковим нарахування боргу з урахуванням суми пені на суму 9971,57 грн; стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 сплачену раніше суму боргу в розмірі 9971,57 грн в рахунок майбутніх податкових зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 справу прийнято до провадження, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

25.03.2025 до суду надійшов відзив відповідача разом з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому таке клопотання не містить жодного обґрунтування.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, за загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявляючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, необхідність виклику та допиту свідків тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Також суд зазначає, що учасники справи свої міркування відносно письмових доказів можуть висловлювати навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання. Сторони не позбавлені можливості як подавати докази, так і викладати письмово свою позицію у заявах по суті справи та висловлювати міркування щодо доказів та аргументів процесуальних опонентів.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах суду від 05.04.2022 у справі №520/13981/21 та від 03.12.2020 у справі №440/2722/20 зазначила, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Суд зазначає, що частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Ознайомившись з завами по суті справи, суд зауважує, що відповідач у поданих відзивах на позовну заяву (подано два) не надає пояснень щодо такої підстави позову як несвоєчасний розгляд скарги позивача, що має наслідком вважати таку скаргу повністю задоволеною на користь платника податків. Тому відповідачу суд встановить строк для надання пояснень з приводу цього питання.

Керуючись статтями 12, 159, 166, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк до 07 квітня 2025 року для надання пояснень щодо несвоєчасного розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 21.10.2019 (підтвердити або спростувати такі відомості).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.