Справа № 340/8330/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8330/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження заяву адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лісовську О.А., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №64984/03-16 від 05 грудня 2024 року Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (), сформоване в Централізованій підсистемі «Призначення та виплата пенсій» ІКІС ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у переведенні на пенсію у відповідності до статті 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області ( ) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з 22 січня 1996 року по 11.06.2019 року та здійснити переведення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно зі статтею 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ відповідно до оновлених довідок №102, №103 про складові заробітної плати з 27.11. 2024 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року дану адміністративну справи прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-1) не погоджуючись із позовними вимогами подало відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що при опрацювання заяви позивача про перехід на новий вид пенсії не було можливості дослідити наявність/відсутніть необхідного стажу державної служби. Крім того, вказано про неможливість проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №102 від 26.11.2024 та №103 від 26.11.2024, оскільки Законом №3723 не передбачено можливість здійснення перерахунків вже призначених пенсій (а.с.49-58).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-2) не погоджуючись із позовом подало відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки заяву ОСОБА_2 за принципом екстериторіальності, було розглянуто та прийнято відповідне рішення ГУ ПФУ у Київській області. Крім того, зазначено про невідповідність змісту довідки, оскільки на 2024 рік для державних службовців нормами Закону України ''Про Державний бюджет на 2024 рік'' встановлена максимальний відсоток надбавки за вислугу років - 30%, а у довідці від 26.11.2024 року визначений розмір надбавки 50% (а.с. 29-47).

Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' з 11.04.2018 року.

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії/перехід на інший вид пенсії на ЗУ ''Про Державну службу''. Згідно розписки-повідомлення вказано, що до заяви про призначення пенсії 7247 долучений паспорт НОМЕР_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 (а.с.36-41).

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області про відмову у перерахунку пенсії від 05.12.2024 року №64984/03-16 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 27.11.2024 року у зв`язку з тим, що за наданими до заяви №7247 від 27.11.2024 документами неможливо визначити стаж, що дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.25 Закону України ''Про Державну службу'' (надалі спірне рішення, а.с.41зв).

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

На час звернення із заявою про переведення на інший вид пенсії позивачу виповнилось 65 років.

Суд зазначив, що на дату набрання чинності Законом №889-VIII (01.05.2016) позивач мала понад 20 років стажу державної служби.

Спірним у даній справі є рішення пенсійного органу про відмову в переході з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі Закон №1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (надалі - Закон №889-VІІІ).

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Вимогами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Законом №889-VIII визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Цей Закон набув чинності 01.05.2016.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України ''Про державну службу'' №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XIIу порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1статті 28 Закону №1058-IV.

До 1 травня 2016 (дата набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 № 889-VІІІ) право на пенсію державного службовця мали особи, які: а) досягли певного віку (62 роки для чоловіків, 60 років для жінок) та мають передбачений законодавством страховий стаж; б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Після 1 травня 2016 відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону №1058-IV .

При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Так, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІу порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно із пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статті 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статті 37 Закону № 3723-ХІІпередбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.

Тобто, у разі наявності станом на 01.05.2016 року у позивача 20 років стажу державної служби, вона, беззаперечно, має право на переведення на інший вид пенсії.

Водночас, спірне рішення були прийнято з підстав неможливості провести обрахунок стажу державної служби, оскільки позивач до своєї заяви від 27.11.2024 року не додала копію трудової книжки.

Факт ненадання до заяви від 27.11.2024 року про переведення на інший вид пенсії позивачем не заперечується. У позові представник позивача зазначає, що відповідач -1 повинен був витребувати документів, які підтверджуються наявність стажу на посаді державної служби (копію трудової книжки). Водночас, до матеріалів позову була залучена представником позивача копія трудової книжки.

Принагідно, суд зазначає, що предметом спору цієї справи є спірне рішення, яким не було здійснено перевірки кількості стажу на посадах державної служби, а лише вказано про відмову через неможливість визначити стаж. Тобто, суд здійснюю перевірку спірного рішення на предмет законності, виключно з підстав, які наведені у такому рішенні.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі Порядок №22-1)

Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за принципом екстериторіальності документи були направлені на розгляд до ГУ ПФУ у Київській області, яким і було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.12.2024.

Відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Аналізуючи вищевказані норми, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Київський області при вирішенні питання щодо переведення позивача на інший вид пенсії, за умов відсутності документів, які б підтверджували наявність стажу державної служби, повинен був письмово повідомити позивача про те, які документи необхідно подати додатково.

Тобто, рішення про відмову у перерахунку пенсії від 05.12.2024 року є передчасним, оскільки відповідач-1 повинен був запропонувати позивачу надати необхідні документи.

В оскаржуваному рішенні відсутні доводи щодо наявності чи відсутності у позивача права на переведення позивача на пенсію за Законом України «Про державну службу» з обчисленням розміру пенсії на підставі довідок №102 та 103.

Водночас на дату звернення позивача із заявою про переведення із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця їй виповнилося 65 років, тобто умова щодо віку виконується (60 років), натомість необхідність обрахунку кількості стажу, на посадах державної служби, має провести пенсійний орган, оскільки такі повноваження є дискреційними до часу виникнення спору в цій частині.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Київській області від 05.12.2024 року №64984/03-16 слід скасувати, як протиправне.

Стосовно обрання способу захисту, суд зазначає наступне.

Представник позивача у позовній заяві вказав про зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області та ГУ ПФУ в Кіровоградської області зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з 22.01.1996 по 11.06.2019 та здійснити переведення позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно зі статтею 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ відповідно до оновлених довідок №102, №103 про складові заробітної плати з 27.11. 2024 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, за змістом викладеної вимоги, в ній міститься дві вимоги, перша зобов`язання про зарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача; друга зобов`язання перевести позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно довідок №102, 103.

Суд зазначає про те, що позовні вимоги спрямовані до ГУ ПФУ в Кіровоградській області не підлягають задоволенню, як такі, що звернені до неналежного відповідача, оскільки порушене право може бути відновлено суб`єктом порушення.

Більш того, не зовсім зрозуміло, з огляду на формулювання, представником позивача, позовної вимоги, мають одночасно два різних органу вчинити одній й ті саме дії.

Суд знову вказує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

При цьому, обов`язок відновлення порушеного права лежить на ГУ ПФУ в Київській області, як органу, що вирішував питання про переведення та відповідно допустив порушення прав позивача. Відтак, позовні вимоги до відповідача - ГУ ПФУ у Кіровоградській області до задоволення не підлягають.

Аналогічна правова позиція про зобов`язання судом вчинення дій зобов`язального характеру саме того територіального органу Пенсійного фонду України по екстериторіальності, який приймав спірне рішення, викладена в постанові Верховного Суду від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23 та від 09.07.2024 у справі №240/16372/23.

Щодо позовної вимоги про зарахування до стажу держслужби періодів роботи позивача на посадах державної служби, суд зазначає про те, що оскільки відповідачем-1 не проводився взагалі обрахунок стажу, а вказані повноваження є дискреційними, тому у їх задоволенні слід відмовити, як передчасними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити переведення позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця згідно зі статтею 37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ відповідно до оновлених довідок №102, №103 про складові заробітної плати з 27.11. 2024 року та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Оскільки, станом на день розгляду справи в суді, по суті, відсутній спір щодо кількості стажу позивача, який дає право на призначення пенсії державного службовця , а тому вказана вимога та вимога щодо виплати різниці пенсії, також є передчасна.

Стосовно довідок ГУ ДПС у Кіровоградській області від 26.11.2024 року №102, №103 про складові заробітної плати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 13.08.1982 (№№38-39) позивач працювала та звільнена із ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.15-19).

Водночас, Довідки від 26.11.2024 року №102 та 103 підписані заступником начальника та головним бухгалтером і скріплені печаткою ГУ ДПС у Кіровоградській області (а.с.10-11).

Головне управління ДФС у Кіровоградській області, , з 02.08.2019 року перебуває у стані припинення та не ліквідовано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 затверджений Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, пунктом 6 якого визначено, що у разі ліквідації державного органу довідки видаються органом, який є правонаступником, а в разі його відсутності - у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із НАДС.

Тобто, ГУ ДПС у Кіровоградській області мала б право видати довідку лише у разі ліквідації державного органу - ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Отже, суд вважає, що довідки від 26.11.2024 року №102 та №103, видані не належним суб`єктом, з огляду на те, що ГУ ДФС у Кіровоградській області не є ліквідованим. Публічне правонаступництва ГУ ДПС в Кіровоградській області, в частині правовідносин адміністрування податків та зборів, не розповсюджується на трудові правовідносини.

Вказане свідчить, що позовні вимоги про зобов`язання здійснити переведення та обрахунок пенсії згідно довідок ГУ ДПС у Кіровоградській області від 26.11.2024 року №№102, 103 не підлягають задоволенню.

Водночас, з огляду на висновок суду про протиправність спірного рішення, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 27.11.2024 року про переведення її на інший вид пенсії.

У зв`язку із вищенаведеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с.22-23), а тому на його користь, з урахуванням часткового задоволення позову, слід стягнути 807,46 грн (1211,2/3 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40 (каб. 403/4), м. Київ, 04071; ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.12.2024 року №64984/03-16 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід на інший вид пенсії від 27.11.2024 року та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір) у сумі 807,47 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК