Справа № 260/8105/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8105/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України (вул. Довнар-Запольського, буд. 8,м. Київ,04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

1.Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

2. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 07.03.2034, орган що видав - 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 07.03.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».

4. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 07.03.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі.

5. Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 07.03.2034, орган що видав - 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

09 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в даній справі , якою зобов`язано відповідачів в межах своєї компетенції надати суду в термін 7 днів: заяву позивача щодо оформлення паспорту для виїзду за кордон з додатками та прийнятими за заявою рішенням, докази отримання заяви, її оформлення та направлення позивачу, інформацію: де станом на даний час знаходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дійсний до 07.03.2034 та запропоновано відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

23 грудня 2024 року від Державної міграційної служби України надійшов відзив на позов.

23 грудня 2024 року від Державної міграційної служби України надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

24 грудня 2024 року від Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» надійшов відзив на позов.

18 березня 2025 року від Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Позивач ОСОБА_1 20.01.2025р. отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я. Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 1795063/0 від 20.01.2025р..

Станом на 28.03.2025 року до суду заперечень щодо клопотання Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі від сторін а зокрема від позивача не надходило.

Так, приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 20.01.2025р. отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я. Зазначена обставина підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 1795063/0 від 20.01.2025р.., в якому міститься інформація, що в момент отримання паспортів Позивач - ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №260/8105/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державної міграційної служби України (вул. Довнар-Запольського, буд. 8,м. Київ,04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова