Справа № 380/5767/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 березня 2025 рокусправа № 380/5767/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.02.2025 №19 (про перерахунок пенсії за віком працюючому пенсіонеру за рішенням суду проживаючого в зоні посиленого радіологічного контролю, згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення" при середньомісячному заробітку (складова-1) - 309.71000 розрахунку заробітку за 12 місяців (за формулою загальна сума заробітку - 3716.46000). а при середньомісячному заробітку (складова-2) - 3710.48000 розрахунку заробітку 122 місяці (за формулою середнього заробітку за 3 попередні роки 2017-2019 - 7763.17, а середній місячний заробіток для обчислення - 3710.48000), неповний страховий стаж (неповний) 27 р. 10 міс. 19 дн.);

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію з 11.05.2020, з урахуванням трудового стажу і розміру заробітку (за 12 місяців з 1.04.1998 до 1.04.1999) для обчислення найбільшого розміру пенсії, за встановленими формулами розрахунку, відповідно до спеціального законодавства ч. 1 ст. 57 Закону № 796-ХІІ (ч. 2 ст. 27 Закону №1058-1V);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у неправильному встановленні трудового стажу (неповний) 27 р. 10 міс. 19 дн. і не зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 01.01.2004 до 31.12.2010 - 7 років (замість 5 р. і 26 дн.) та з 01.01.2011 до 31.12.2016 р. - 6 років;

- зобов`язати відповідача врахувати раніше встановлений рішенням відповідача і додатку до нього від 15.01.2024 № 19 на виконання рішення суду у справі №380/8489/22 страховий стаж для розрахунку пенсії 28 р. 8 міс. 19 дн., а також зобов`язати зарахувати додатково до трудового стажу періоду роботи з 01.01.2004 до 31.12.10 - 7 років (замість 5 р. і 26 дн.) та з 01.01.2011 до 31.12.2016 - 6 років, на підставі ч. 7 ст. 55 Закону №796-ХІІ (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закону № 1058-1V, ст. 3, 56, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі - Закон № 1788-ХІІ, ст. 48 КЗпПУ).

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у не призначенні державної пенсії і її виплата працюючому пенсіонеру в повному розмірі на пільгових умовах потерпілому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії у найбільшому розмірі з врахуванням наявного пільгового стажу 20 років та встановлення загального трудового стажу з збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад пільговий стаж;

- зобов`язати призначити державну пенсію і її виплату працюючому пенсіонеру в повному розмірі на пільгових умовах потерпілому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії у найбільшому розмірі з урахуванням наявного пільгового стажу 20 років та встановлення загального трудового стажу з збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад пільговий стаж, відповідно до ч. 1 ст. 49 і ч. 2 ст. 56 та ч. 3 ст. 58 Закону № 796-ХІІ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у не здійсненні перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру за кожні 2 роки, починаючи з 11.05.2020 до 11.05.2024;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату недоодержуваної пенсії працюючому пенсіонеру за кожні 2 роки, починаючи з 11.05.2020 до 11.05.2024 згідно з ч. 1 ст. 67 Закону № 796-ХІІ (ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-1V);

- визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача у не здійсненні індексації призначеної та обрахованої (перерахованої) пенсії з 11.05.2020 за 2020-2025 роки із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії відповідно у 2020 році - 1.11. у 2021 році - 1.11. у 2022 році 1.14. у 2023 році - 1.197. у 2024 році - 1.0796. у 2025 році - 1.115;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок та виплату пенсії з 11.05.2020 за 2020-2025 роки із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017- 2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі, відповідно у 2020 році - 1.11. у 2021 році - 1.11, у 2022 році - 1.14, у 2023 році - 1.197, у 2024 році - 1.0796. у 2025 році - 1.115. згідно ч.ч. 1.2 ст. 67 Закону №796-ХІ1 (ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-1V).

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 302 800,00 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просить вирішити питання доступу до правосуддя та сплати судового збору за подання позовної заяви у зв`язку з неспроможністю сплати такого збору.

На підтвердження відсутності доходів позивач надав:

- довідку Управління праці та соціального захисту населення від 12.02.2025 № 184 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради і жодного із видів грошової допомоги та компенсацій не одержує;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, отриманого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.03.2025, щодо ОСОБА_1 за період з січня 2024 по грудень 2024, відповідно до яких інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня;

- довідку від 16.12.2024 № 782825 про доходи ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Дрогобицькому об`єднаному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію за віком, яка з січня 2024 року по грудень 2024 року у загальному підсумку складає 27984,04 грн;

- довідку Головного управління ПФУ у Львівській області від 10.02.2025 № 985/54/16, видача ОСОБА_1 , про те, що він знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області та за 2024 рік отримав житлову субсидію з січня 2024 по грудень 2024 року у загальному підсумку 15223,18 грн.

Вирішуючи питання звільнення позивача від сплати судового збору, слід врахувати таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення судових витрат, яких зазнає сторона.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02.02.2023 у справі № 320/2083/21: "Суд враховує, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" документи про майновий стан мають містить інформацію на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47)".

Із наведеного слідує, що саме на заявника покладений обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Варто зауважити, що вказані вище норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Отже, з урахуванням доданих до заяви доказів, суддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву надати суду копії протоколів про призначення та перерахунки пенсії ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна