Справа № 440/13288/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р.Справа № 440/13288/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 440/13288/24 за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 440/13288/24

за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час складання повного тексту постанови суду по цій справі, колегія суддів встановила, що у постанові (скороченому рішенні) від 17.03.2025 не вказано другого відповідача - Дисциплінарну комісію приватних виконавців при Міністерстві юстиції України.

Проте з матеріалів справи вбачається, що Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України мають статус співвідповідача.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описок у судовому рішенні, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи встановлено, що співвідповідачем у цій справі є Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі №440/13288/24 за позовом приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: доповнити вступну частину постанови (скороченого рішення) інформацією про співвідповідача - Дисциплінарну комісію приватних виконавців при Міністерстві юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.