Справа № 160/6761/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Справа № 160/6761/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) ппро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які полягають у відмові прийняти до перевірки та допустити до процедури реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 для ТОВ «ЛЕВРАН» (код за ) податкову накладну №15 від 17 вересня 2024 року за фактом надання послуг з дератизації та дезінсекції адміністративно побутових комплексів, санітарно-побутових приміщень та виробничих площ на об`єкті Адміністративно-побутові комплекси, санітарно-побутові приміщення та виробничих площ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняти оформлену фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №15 від 17 вересня 2024 року та провести щодо неї визначений нормами законодавства комплекс дій, спрямованих на її перевірку та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначено кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 10.03.2025 року позивачем 22.03.2025 року усунуті означені недоліки позовної заяви, а саме подано уточнену позовну заяву.

Так, у уточненій позовній заяві Фізична особи-підприємця ОСОБА_1 зазначив у якості відповідачів Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) та Державну податкову службу України (відповідач-2) і в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які полягають у відмові прийняти до перевірки та допустити до процедури реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлену на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 для ТОВ «ЛЕВРАН» (код за ) податкову накладну №15 від 17 вересня 2024 року за фактом надання послуг з дератизації та дезінсекції адміністративно побутових комплексів, санітарно-побутових приміщень та виробничих площ на об`єкті «Адміністративно-побутові комплекси, санітарно-побутові приміщення та виробничих площ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти оформлену фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну №15 від 17 вересня 2024 року та провести щодо неї визначений нормами законодавства комплекс дій, спрямованих на її перевірку щодо наявності підстав для зупинення реєстрації або реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати оформлену фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за фактом надання послуг з дератизації та дезінсекції адміністративно побутових комплексів, санітарно-побутових приміщень та виробничих площ на об`єкті «Адміністративно-побутові комплекси, санітарно-побутові приміщення та виробничих площ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» податкову накладну №15 від 17 вересня 2024 року на суму 30 000 ( тридцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6761/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.04.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова