Справа № 200/1417/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа №200/1417/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 лютого 2025 року адвокат Хомич Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 25 грудня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 25 грудня 2023 року.

12 березня 2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

26 березня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, який опрацьовував заяву за принципом екстериторіальності, було прийнято рішення про перерахунок №34 від 26 грудня 2023 року, а саме переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки. Будь-яких рішень про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалося.

Заявлене відповідачем клопотання суд розцінює, як клопотання про залучення другого відповідача.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відносно чого і виникли спірні правовідносини, оскільки останній розглядав звернення про надання інформації та здійснення перерахунку пенсії позивача.

Водночас, суд зауважує, що з наданої відповідачем копії протокольного рішення №34 від 26 грудня 2023 року про перерахунок пенсії не вбачається, що воно прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, від 26 березня 2025 року про залучення до участі у справі №200/1417/25 другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна