Справа № 280/9520/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 березня 2025 року Справа № 280/9520/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, подане в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №280/9520/24, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про забезпечення позову та ухвалено зупинити дію рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 16.08.2024 № 52/08-01-04-07/39916276 про виключення з реєстру платників єдиного податку-юридичних осіб (ІІІ група) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/9520/24.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі №280/9520/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення від 16.08.2024 № 52/08-01-04-07/39916276 про виключення з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ», прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;

ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3936,40 грн.

25.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 15.10.2024 по справі №280/9520/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 додаткові матеріали справи № 280/9520/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Досліджуючи зазначену заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зауважує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

У силу вимог статей 18, 44 КАС України направлення документів учасникам справи здійснюється в електронному вигляді з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що в порушення вимог зазначеної вище норми заявником до поданої ним заяви не надані докази її направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕЛКОМ-ЗАПОРІЖЖЯ».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, подане в адміністративній справі № 280/9520/24, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.03.2025.

Суддя К.В.Мінаєва