Справа № 380/2569/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2569/25
провадження № П/380/3175/25
У Х В А Л А

про відмову в поновленні провадження у справі

28 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП № НОМЕР_1 ) максимальним її розміром, шляхом застосування до неї, з 01 січня 2025 року обрахунку та виплати положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», а також понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 та виплати 01.01.2025 року у зменшеному розмірі;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з 01.01.2025 року скасувати понижуючі коефіцієнти до обрахування виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 ), повернути їй розмір до попереднього рівня, фактичного нарахування в повної обсязі, без будь-яких обмежень максимального розміру, а також, виплатити різний між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.01.20; року, по день проведення повного фактичного розрахунку у цьому розмірі, урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наступним.

Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження у справі було зупинено.

21.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 24228 про поновлення провадження у справі аргументоване тим, що ухвалою від 25.02.25 Верховний Суд відмовив у відкритті зразкової справи № 200/116/25.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.02.2025.

26.02.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Войтовича І.І.

Враховуючи те, що на станом на час звернення позивача з клопотанням про продовження розгляду справи та станом на час його розгляду судом, рішення у справі №320/2229/25 ще не прийнято, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження у справі, передбачені статтею 237 КАС України, відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання позивача є передчасним, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.