Справа № 381/1473/25
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови сергія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Вовк Н.Р. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 січня 2025 року №405-25, винесеної (підписаної) начальником (полковником) А.ВІННІК, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн за ч. 3 ст.210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, з тих підстав, що позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; до матеріалів заяви не надано докази надсилання іншому учаснику, тобто стороні відповідача, її копії та копій доданих до неї документів; до позовної заяви не додана оскаржувана постанова від 28.01.2025 року № 405-25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є предметом розгляду справи, як і не додано копія паспорту та коду ІПН позивача, які вказані в додатках до позовної заяви.

Позивачу та його представнику був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

25.05.2025 року, через канцелярію суду, від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла паперова позовна заява в якій вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, додана оскаржувана постанова від 28.01.2025 року № 405-25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, копія паспорту та коду ІПН позивача.

В іншій частині ухвала суду не виконана, зокрема не надано докази, надсилання іншому учаснику, тобто стороні відповідача, її копії та копій доданих до неї документів.

Слід звернути увагу представника позивача, що долучена до матеріалів справи квитанція № 2972829 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 20.03.2025 року на ім`я юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не береться судом до уваги, оскільки останній не є стороною (відповідачем) у справі.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що позивачем та його представником недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року не усунуті.

Позивач не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови сергія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей