Справа № 640/5879/19
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 березня 2025 року Справа № 640/5879/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» надійшла справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3229924,48 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 107425,52 грн.

Оскільки ухвалою від 06.05.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження справі, суд ухвалою від 26.03.2025 прийняв справу до свого провадження та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог та повернення 50% судового збору, яке мотивоване тим, що за відповідачем вищевказаний податковий борг не обліковується.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

На підставі ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9605,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позовних вимог.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3229924,48 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 107425,52 грн.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.).

3. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду суд протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ