Справа № 420/8361/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8361/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 березня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 21.03.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » про притягнення молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетноартелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - «сувора догана» за порушення вимог абзаців 1, 3, ст. 11, ст. 16, 49 абзаців 4,7, 15, 16 , 17 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » про притягнення молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , за завдані державі збитки за втрачену зброю з урахуванням кратності співвідношення вартості втраченого військового майна (5.45 мм автомат АК-74 серійний номер № 1860817/1982 од) вартістю 48459,10 грн з віднесенням на його рахунок;

- Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » щодо невиплати молодшому сержанту ОСОБА_4 , командиру 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітного артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 жодної з додаткових винагород, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168; позбавлення премії за листопад місяць 2024 року; призупинення нарахування грошового забезпечення з 09.11.2024 року;

- Визнати протиправним та скасувати пункт 5 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3128 від 06.12.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 » в частині стягнення з молодшого сержанта ОСОБА_4 визначеної шкоди у сумі 45796, 10 грн;

- Стягнути з військової частини НОМЕР_2 утриману з молодшого сержанта молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 премію в повному обсязі за листопад 2024 рік;

- Стягнути з військової частини НОМЕР_2 утримані з грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 кошти у розмірі 45796, 10 грн;

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видати наказ про зміну статусу військовослужбовця і вважати таким, що зник безвісти за особливих обставин молодший сержант ОСОБА_4 , командир 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 з 09 листопада 2024 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії та наказ відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Сукупний аналіз наведених норм процесуального закону доводить, що позивач має право звертатися до суду лише у разі порушення своїх прав.

Повертаючись до позовної заяви, суд зазначає, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати п.2,3,5 наказу № 3128 від 06.12.2024 року … (основна, немайнова)

2. Стягнути з відповідача утриману премію за листопад 2024 року (основна, майнова)

3. Стягнути з відповідача утримані кошти у розмірі 45796,10 грн (основна, майнова)

4. Зобов`язати відповідача видати наказ про зміну статусу військовослужбовця … (похідна, немайнова).

Виходячи зі змісту позовних вимог оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень - Наказ №3128 від 06.12.2024 року «про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 …» порушує права, свободи або законні інтереси особи щодо якої його застосовано, а саме ОСОБА_4 .

Тобто цей наказ є актом індивідуальної дії, адресований конкретній особі і має юридичне значення виключно для цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява надійшла до суду від імені та за підписом ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08.05.2004 року серії НОМЕР_4 .

Але суд звертає увагу, що оскарження вказаного наказу не передбачено дружиною військовослужбовця. Оскарження будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень може здійснюватись або особисто або через уповноваженого представника. Проте, суд звертає увагу, що до суду не надано доказів на підтвердження повноважень дружини ОСОБА_1 статусу особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Посилання представника позивача на те, що через прийняття оскаржуваного наказу, позивач позбавлена всіх можливих виплат, не є обґрунтованою підставою для звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження вказаного акту індивідуальної дії.

Таким чином, аналізуючи вище зазначене, суд доходить висновку, щодо необхідності надання позивачем у справі належних обґрунтувань звернення до суду щодо оскарження наказу №3128, саме дружиною.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі, - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особою або фізичною особою підприємцемвстановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 гривня.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати п.2,3,5 наказу № 3128 від 06.12.2024 року … (основна, немайнова)

2. Стягнути з відповідача утриману премію за листопад 2024 року (основна, майнова)

3. Стягнути з відповідача утримані кошти у розмірі 45796,10 грн (основна, майнова)

4. Зобов`язати відповідача видати наказ про зміну статусу військовослужбовця … (похідна, немайнова).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги, дві з яких є майновими та дві немайновими.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, суд звертає увагу, що позивачем не обґрунтовано стягнення з відповідача утриманих коштів у розмірі 45796,10 грн, адже відповідно до оскаржуваного наказу з ОСОБА_4 мало бути утримано 48459,10 грн.

Крім того, позивачем не вказано яка саме сума премії ОСОБА_4 за листопад 2024 року була утримана.

З огляду на наведене, без вказаних сум утриманих грошових коштів, судді не можливо визначити конкретну суму, яку позивач має сплатити за звернення до суду із цим позовом.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Між тим, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та складу учасників справи, позивач не підпадає під вимоги п. 1 та п.12 ч.1 вказаної статті.

Таким чином, позивач має уточнити позовні вимоги в частині розміру сум, які позивач просить стягнути з відповідача для визначення розміру судового збору за майнові вимоги (у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та сплати судового збору на немайнову вимога у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог та письмові обґрунтування на підтвердження повноважень дружини ОСОБА_1 статусу особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та уточнення позовних вимог з урахуванням викладених в ухвалі недолків у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко