Справа № 320/14057/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року м. Київ № 320/14057/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до 1) Ірпінської міської ради

2) Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти

нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України

треті особи 1) Міністерство цифрової трансформації України

2) Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ірпінської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія), в якому просить суд:

- визнати дії Ірпінської міської ради протиправними щодо надання позивачеві недостовірної інформації, яка стосується причин відмови в надані другої половини суми коштів;

- визнати дії Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України протиправними щодо відмови в задоволенні заяви від 19.09.2024 ЗВ-19.10.2023-57529;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 01.10.2024 №523 в частині відмови проходження верифікації квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України прийняти рішення у проходженні проміжної верифікації шляхом донарахування 30% другого траншу відповідно до заяви від 19.09.2024 №ЗВ-19.10.2023-57529 за адресою АДРЕСА_1 та внести його до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України забезпечити можливість внесення рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про проходження проміжної верифікації шляхом донарахування 30% другого траншу відповідно до заяви від 19.09.2024 №ЗВ-19.10.2023-57529 за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України перерахувати суму другого траншу у розмірі 30% (що складає 104 987,62 грн.) на спеціальний рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривні.

Отже, у даному випадку позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 6056,00 грн (1211,20 грн х5).

Позивачем до суду надано квитанцію від 21.03.2025 на суму 1211,20 грн, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що у позовній заяві в якості третіх осіб позивач зазначає: 1) Міністерство цифрової трансформації України та 2) Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправні дії Ірпінської міської ради та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України щодо надання позивачеві інформації, яка стосується відмови в наданні другої частини суми коштів Ірпінською міською радою та оскарження позивачем рішення Комісії від 01.10.2024 № 523, визнання протиправною відмову в задоволенні заяви від 19.09.2024 №ЗВ-19.10.2023-57529.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач звертає позовні вимоги до Міністерства цифрової трансформації України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, де просить суд:

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України забезпечити можливість внесення рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про проходження проміжної верифікації шляхом донарахування 30% другого траншу відповідно до заяви від 19.09.2024 №ЗВ-19.10.2023-57529 за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України перерахувати суму другого траншу у розмірі 30% (що складає 104 987,62 грн.) на спеціальний рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач, заявляючи вимоги до Міністерства цифрової трансформації України та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, визначає їх правовий статус як третіх осіб, а не як відповідачів у справі, до яких може бути заявлено позовні вимоги.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакцій, в якій або уточнити склад відповідачів, або уточнити позовні вимоги до зазначених відповідачів; позовну заяву у новій редакції надати у кількості відповідно до сторін; докази сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.