Справа № 636/2221/25
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2221/25 Провадження 2-а/636/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та винесенні постанови № 15/3/2040, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн, він не був присутній, так як про її розгляд йому не було відомо, із змістом постанови ознайомився лише 14.03.2025.

Натомість, з наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 отримувати копію постанови № 15/3/2040 від 23.12.2024 відмовився у присутності свідків, а отже достеменно знав про наявність оскаржуваної ним постанови в день її винесення.

З огляду на таке, викладені представником позивача підстави в обґрунтування причин пропуску звернення з позовом до суду суд визнає неповажними.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме:

-клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська