Справа № 206/1421/25
Суддя: Гаркуша В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1421/25
Провадження № 2-а/206/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши адміністративний позов представника позивача адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.М. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить: визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 21708 від 02.12.2024. Позов задовольнити та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2024 № 21708 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження по справі. Стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, є підсудною Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження, представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав тільки 07.03.2025, про що надає відповідні докази. Відтак, суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови позивачу слід поновити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 9 КАС України, керуючись такою основною засадою (принципом) адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких винесена постанова про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 № 19933, за для належного і своєчасного розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2024 № 21708 відносно ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Дорошенко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання 28 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, в яке викликати учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесена постанова про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 № 21708, зобов`язавши відповідача надати витребувані документи до Самарського районного суду м. Дніпропетровська у строк до 28 березня 2025 року включно.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати письмовий відзив на позов у строк до 28 березня 2025 року включно, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша