Справа № 320/54597/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року № 320/54597/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., при секретарі судового засідання Лебега П.В.,

за участю:

представників:

позивача - Єрмоленко О.В.,

відповідачів 1, 3 - Волошина Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бориспільської міської ради Київської області(далі - відповідач 1), Секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчаса Владислава Михайловича(далі - відповідач 2), Виконавчого комітету Бориспільської міської ради(далі - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, Секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 18 жовтня 2024 року № 3794-58-УШ "Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільського міського голови від 18 жовтня 2024 року № 368-ос "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради" за підписом секретаря Байчаса В.М.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови Бориспільської міської ради Київської області з 19.10.2024 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2024 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 100 000.00 (сю тисяч) гривень.

- допустити до негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови Бориспільської міської ради Київської області та стягнення з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області па користь ОСОБА_2 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача оскаржувані рішення є протиправними, оскільки розпорядження № 141 від 02.10.2024 р. у частині питання 2.5. про поновлення на посаді не містить назви самої посади, прізвища кого стосується дане поновлення, а тому йому було невідомо, що дане поновлення стосувалося безпосередньо ОСОБА_1 . Таким чином, на його думку позивача не було повідомлено у законний спосіб про розгляд питання щодо його поновлення на сесії міської ради, не було допущено його до робочого місця та виконання своїх посадових обов`язків, так як наступним питанням після його поновлення, було розглянуто питання щодо звільнення позивача, яке не було включено до порядку денного сесії. У зв`язку з цим позивач вважає, що повторне звільнення без належного виконання рішення суду та допущення до виконання своїх посадових обов`язків, є незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спірні рішення і розпорядження прийняті у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України суб`єктом призначення в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

III. Процесуальні дії у справі

15.11.2024 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №320/54597/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

02.12.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14 січня 2025 року о 14:30 год

14.01.2025 від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із не отриманням копії позовної заяви з додатками. Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання. Суд на місці ухвалив надати представнику відповідача копії позовної заяви та відкласти розгляд справи до 27.02.2025 року до 14:30, повідомити сторін про дату та час розгляду справи.

04.02.2025 до суду надійшов спільний відзив відповідачів на позовну заяву.

18.02.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.02.2025 у судове засідання прибули сторони, вислухавши думки сторін суд на місці ухвалив оголосити перерву для надання позивачем додаткових документів до 13.03.2025 до 15:00.

13.03.2025 у судове засідання прибули сторони, вислухавши думки сторін суд на місці ухвалив оголосити перерву, у зв`язку з витребуванням підтвердження направлення листа позивачу, до 17.03.2025 до 15:00.

17.03.2025 у судове засідання прибули сторони. Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №320/49007/23 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними та скасовані пункти 4, 5 рішення Бориспільської міської ради від 27 листопада 2023 року №3007-47-VIII "Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів, за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради" щодо дострокового припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , зобов`язання секретаря міської ради видати розпорядження про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Бориспільського міського голови від 04 грудня 2023 року №458-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " 04 грудня 2023 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради, з 05 грудня 2023 року.

Стягнуто з Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 08 липня 2024 року в сумі 417294,10 грн., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

У задоволені решти позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року змінено, викладено абзаци п`ятий, сьомий, восьмий і дев`ятий його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 08 липня 2024 року в сумі 417 294 грн. 10 коп., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. Постановлено виконати рішення суду негайно в частині: поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради, з 05 грудня 2023 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 59 228 грн. 84 коп., з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.". В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до рішення міської ради від 18.10.2024 № 3793-58-VIII «Про поновлення на посаді» на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду та постанови Шостого апеляційного адміністративного судку у справі 320/49007/23, враховуючи рішення Бориспільської міської ради від 18.10.2024 № 3792-58-VIII «Про внесення змін та доповнень до організаційної структури і штатної чисельності виконавчого комітету Бориспільської міської ради» - було видано розпорядження міського голови № 367-ОС від 18.10.24 «Про поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 з 05.12.2023 - у відповідності до рішення суду. Відповідно до рішення судів, цим же розпорядженням було визначено щодо виплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільської міської ради від 18.10.2024 № 3794-58-VIII «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів», враховуючи в тому числі чинність (не скасовані рішеннями суду у справі 320/49007/24) пунктів 1,2,3,6,7,8,9 рішення міської ради № 3700-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради», акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради за період 01.07.2021 по 31.12.2023 № 262611-30/144 від 24.04.2024 та його результати ОСОБА_1 було звільнено про що в подальшому видано відповідне розпорядження № 368-ОС від 18.10.2024.

Згідно витягу наказу №1 о/с від 01.01.2024 виданого полковником поліції ОСОБА_3 . Начальником відділу організації відбору управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по особовому складу ОСОБА_1 з 01.01.2024 призначено інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» посадовий оклад у розмірі 2400 грн, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, присвоївши відповідно до пункту 8 статті 81 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальне звання рядового поліції, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_1.

Стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 01 січня 2024 року - 05 років 03 місяці 24 дні.

Підстава: заява ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 року, протокол поліцейської комісії № 1 (місце дислокації - Київська область) ДПОП «ОШБ «Лють» від 28 грудня 2023 року № 8.

V. Норми права

Згідно вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог статті 43 Конституції України, визначено зокрема, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин):

посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (стаття 3);

правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України (частина перша статті 7);

прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду міського голови здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (абзац другий частини першої статті 10);

крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у визначених випадках (частина перша статті 20).

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Повноваження утворювати виконавчий комітет ради, визначати його чисельності, затверджувати персональний складу на пленарних засіданнях передбачено пунктом 3 частини першої статті 26 цього Закону.

Статтею 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено:

постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина перша);

постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (частина четверта);

постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради (частина шоста);

за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (частина десята).

перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради (частина п`ятнадцята).

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша); .

рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (абзац перший частини другої);

рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя).

Під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що оскаржуване рішення від 27.11.2023 №3007-47-VIII ухвалено Бориспільською міською радою на сорок сьомій позачерговій сесії.

Частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина друга).

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

VI. Оцінка суду

Змістом спірних правовідносин є поновлення на публічній службі в органах місцевого самоврядування.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

Позивач обіймав посаду, повноваження щодо призначення на яку та дострокове припинення перебування на такій посаді відноситься до виключної компетенції міської ради, тому до спірних відносин (дострокове припинення повноважень заступника голови ради) не може бути застосований "Порядок проведення службового розслідування".

Вказаний висновок міститься і в рішеннях Верховного суду: судом зазначалось, що згідно з Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування, до яких віднесено посади, на які особи обираються, призначаються відповідною радою, визначається, зокрема Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким призначення на посаду заступника міського голови віднесено до виключної компетенції відповідної ради. У даному випадку мова не йде про дисциплінарну відповідальність позивача, а про реалізацію міською радою повноважень щодо дострокового припинення повноважень заступника голови ради. Верховний Суд, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій у спорі щодо дострокового припинення повноважень голови ради, на підставі аналізу норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема щодо повноважень ради достроково припиняти повноваження голови, висловив правову позицію в постанові від 22.04.2020 справа №360/2169/19, відповідно до якої спірні рішення повинні бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття. У постановах Верховного Суду від 16.05.2023 справа №240/44129/21, від 03.10.2023 справа №280/8088/21, з посиланням на постанову від 22.04.2020 справа №360/2169/19, Верховний Суд повторив зазначений правовий висновок, що здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільської ради (заступника сільського голови), має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України). Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень заступника міського голови належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними.

Рішенням Бориспільської міської ради від 18.10.2024 № 3794-58-VIII «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів», враховуючи в тому числі чинність (не скасовані рішеннями суду у справі 320/49007/24) пунктів 1,2,3,6,7,8,9 рішення міської ради № 3700-47-VIII « Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради», акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради за період 01.07.2021 по 31.12.2023 № 262611-30/144 від 24.04.2024 та його результати - ОСОБА_1 було звільнено про що в подальшому видано відповідне розпорядження № 368-ОС від 18.10.2024.

Рішення міської ради № 3700-47-VIII «Про результати роботи, в тому числі про використання бюджетних коштів за 10 місяців 2023 року Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради» досліджувалось судом у справі 320/49007/23 та в частині пунктів 1,2,3,6,7,8,9 не було визнано незаконним, так у мотивувальній частині рішення суду зазначено про дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування судом зазначалось, що оскаржуваним рішенням від 27.11.2023 №3007-47-VIII визнано виконання посадових обов`язків заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 неналежними: незадовільна та систематично неналежна координація та контроль за діяльністю виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері. На підставі цього висновку радою достроково припинено повноваження та звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 , суд погодився з доводами відповідача про наявність повноважень у Бориспільської міської ради ухвалювати рішення про звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Суд відхиляє доводи позивача про порушення Бориспільською міською радою вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 №246) щодо дотримання порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованими доводи відповідачів відносно того, що адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи заступника селищного голови та виконавчого комітету щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень, допущення ними у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19.

Таким чином, суд не приймає доводи позивача стосовно порушення відповідачами при прийнятті спірних рішення та розпорядження ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, рішення міської ради № 3700-47-VIII було прийнято за наслідками роботи ОСОБА_1 , а не після його звільнення.

Відповідно до ст.ст. 1, 7, 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 26, ст. 27, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було прийнято рішення Бориспільської міської ради №3007-47-VІІІ від 27.11.2023, яким, зокрема, визнано виконання посадових обов`язків заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1. неналежними, а саме: незадовільна та систематична неналежна координація та контроль за діяльністю виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств у сфері житлово-комунального господарства, та як наслідок неналежне використання бюджетних коштів у цій сфері.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування наведені в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-II (далі - Закон №2493-II).

Статтею 1 Закону №2493-ІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №2493-ІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (ст. 4 Закону №2493-II).

Згідно ст.8 Закону №2493-ІІ основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідні обов`язки посадової особи органу місцевого самоврядування узгоджуються з текстом Присяги, яку, згідно вимог ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», складають особи, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), а саме: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки».

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 3 та 10 Закону №2493-II посада заступника сільського, селищного, міського голови є виборною посадою, на яку особи затверджуються відповідною радою.

Отже, суб`єктом затвердження на посаду та звільнення з посади заступника міського голови є міська рада.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування (лист Головдержслужби України від 06 лютого 2002 року №42/621, додаток № 2), заступник голови районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради здійснює свої повноваження до обрання заступника голови ради нового скликання, крім випадків дострокового припинення його повноважень. Заступник голови ради може бути достроково звільнений з посади за рішенням ради. Питання про його звільнення може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради (ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Стаття 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" надає депутату право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті та порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Позивачем не наведено суду жодних доводів та не надано доказів порушення процедури прийняття рішення міської ради від 18.10.2024 № 3794-58-VIII «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів».

Судом встановлено, що розпорядженням від 02.10.2024 № 141 було скликано 58 сесію міської ради із зазначеним в ньому Порядком денним.

10.10.2024 відповідно до протоколу пленарного засідання відкрито пленарне засідання 58 сесії під головуванням секретаря міської ради. На розгляд ради винесено порядок денний. Порядок денний прийнято за «основу» В межах повноважень депутатом міської ради оголошено пропозицію більшості(більш 1/3 від складу) депутатів міської ради про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Секретарем міської ради запропоновано постійній комісії з питань регламенту та депутатської етики, контролю за виконанням рішень міської ради, законності, правопорядку, взаємодії із засобами масової інформації розглянути питання про звільнення заступника міського голови.

Згідно протоколу №63 постійна комісія з регламенту вирішила винести на розгляд міської ради проект рішення про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Відповідно до протоколу пленарного засідання відкрито пленарне засідання 58 сесії під головуванням секретаря міської ради голова регламентної комісії оголосив винести на розгляд міської ради проект рішення про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Головуючим запропоновано проголосувати за включення до порядку денного питання про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. Дане питання розглянути 3 у порядку денному, 3 відповідно 82.

Після голосування було вирішено включити до порядку денного сесії міської ради даного проекту рішення. В подальшому секретарем запропоновано проголосувати порядок денний сесії міської ради «в цілому». Після голосування вирішено порядок денний прийняти «в цілому».

Міська рада приступила до розгляду питань внесених до порядку денного сесії міської ради. За підсумками поіменного голосування питання № 3 депутатами проголосовано «ЗА» -25, «Проти» - 0, Утримались - 0.

Таким чином, рішення прийнято більшістю голосів, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 59 Регламенту Бориспільської міської ради.

Розпорядження міського голови від 18.10.2024 № 368-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » прийнято на виконання рішення Бориспільської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів є виборною посадою, на яку позивач був затверджений рішенням міської ради VІІІ скликання і рішенням міської ради цього ж скликання його повноваження були достроково припиненні у зв`язку із незадовільним виконанням повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що міською радою в межах і у спосіб визначений чинним законодавством було прийняте спірне рішення від 18.10.2024 № №3794-58- VІІІ. При прийнятті рішення була дотримана процедура винесення та прийняття цього рішення органом місцевого самоврядування. Рішення прийнято у відповідності до ст. ст. 34, 35, 38 Регламенту Бориспільської міської ради.

Оскільки в межах повноважень Бориспільської міської ради було прийняте рішення від 18.10.2024 № №3794-58-VІІІ, то у суду відсутні підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження № 368-ОС від 18.10.2024.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача відносно того, що про винесення на розгляд сесії міської ради питання про поновлення його на роботі йому стало відомо відомо 22 жовтня 2024 року, оскільки як вбачається із запитів ОСОБА_1 він достеменно був обізнаний про розгляд питання про його поновлення на посаді 18.10.2024 на 58 сесії міської ради, зазначене підтверджується скріншотами екрану програми документообігу відповідачів які свідчать про направлення 11.10.2024 о 14:59 на електронну пошту позивача повідомлення про те що виконавчим комітетом Бориспільської міської ради розглянута заява позивача щодо негайного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду та повідомлено, що питання «Про внесення змін та доповнень до організаційної структури і штатної чисельності виконавчого комітету Бориспільської міської ради» та «Про поновлення на посаді» внесені розпорядженням міського голови від 02.10.2024 року №141 «Про скликання п`ятдесят восьмої сесії міської ради VIII скликання» до порядку денного та будуть розглянуті на черговій сесії Бориспільської міської ради, яка відбудеться 18.10.2024 року. Наведений супровідний лист Бориспільської міської ради від 11.10.2024 наявний в матеріалах справи.

Крім того, в обгрунтування правомірності оскаржуваних рішення та розпорядження суд вважає за необхідне додатково зазанчити таке.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

У відповідності до підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач на момент поновлення на роботі та видачу розпорядження про звільнення, перебуває на публічній службі в управлінні кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно довідки про доходи №201 від 10.03.2025 виданої Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позивач продовжує працювати та одержувати грошове забезпечення на момент розгляду справи судом, а тому відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» не міг бути обраним та займати посаду в органах місцевого самоврядування і суміщати посади.

Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, суд зазначає таке.

З огляду на ту обставину, що посада позивача є виборною посадою у складі виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а строк перебування ОСОБА_1 на ній достроково припинено на підставі рішення Бориспільської міської ради, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Стосовно позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає таке.

Враховуючи, що позивач не підлягає поновленню на посаді у суду відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.10.2024.

Відносно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає, що оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування спірних рішення та розпорядження, які визнані судом такими, що прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження та рішення відповідачі діяли у відповідності до вимог визначених законодавством, а позивачем не доведено протиправності дій відповідачів при прийнятті спірних розпорядження та рішення про його звільнення, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Суд відхиляє доводи позивача про протиправність оскаржуваних рішення та розпорядження з підстав їх прийняття у той самий день, коли позивача було поновлено на роботі, оскільки жоден нормативно-правовий акт не містить заборони вчинення зазначених дій.

Таким чином, Бориспільська міська рада, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень заступника міського голови, та секретар міської ради виконуючи рішення міської ради діяли в межах повноважень визначених законом. Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі, ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та відповідно до частин першої, п`ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відносно вимоги позивача про стягнення коштів за надання правничої допомоги суд зазначає, що така задоволенню не підлягає, оскільки у задоволенні позову належить відмовити.

У сукупності викладеного, суд доходить висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, обґрунтували обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, про необгрунтованність позовних вимог.

VIІ. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою cтатті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у задоволенні позовних вимог належить відмовити, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 27 березня 2025 р.