Справа № 120/4231/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 березня 2025 р. Справа № 120/4231/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Оратівської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в.о. голови Оратівської селищного ради Ларіонова Леся Володимирівна

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( далі- ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Оратівської селищної ради (далі- відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в.о. голови Оратівської селищного ради Ларіонова Леся Володимирівна про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Позивач, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Оратівської селищного голови № 33 ОД від 26.03.2024 "Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д".

-визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. Оратівського селищного голови від 08.04.2024 №38-ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.».

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради Л.Ларіонова винесла розпорядження від 26 березня 2024 року за № 33 ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.», згідно якого, було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради, затверджено комісію з проведення службового розслідування, предметом службового розслідування визначено законність виготовлення окремих рішень виконавчого комітету селищної ради від 2021 - 2023 років та оформлення протоколів засідань виконавчого комітету за 2021 рік, початок службового розслідування встановлено 26.03.2024, закінчення - 01.04.2024, службове розслідування провести з відстороненням Мельничук Н.Д. від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

Крім того, вказав, що після відкриття провадження у справі виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради Л. Ларіонова винесла розпорядження від 08 квітня 2024 року за № 38 - ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_1 ». Даним розпорядженням призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради на підставі доповідної записки начальника організаційного відділу селищної ради Лясковської І. від 29.03.2024 року «Про виявлення невідповідностей у документах виконавчого комітету Оратівської селищної ради постійного зберігання», затверджено комісію з проведення службового розслідування, предметом службового розслідування визначено відповідність службовим обов`язкам та вимогам законів при підготовці до прийняття рішення виконавчого комітету селищної ради від 27 травня 2021 року №110 «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 », початок службового розслідування встановлено 08.04.2024, закінчення 15.04.2024, службове розслідування провести з відстороненням ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

Позивач вважає вищезазначені розпорядження протиправними, безпідставними, такими, що порушують права позивача, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в.о. голови Оратівської селищного ради ОСОБА_2 .

25.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що позивач вважає, що оскаржуване розпорядження винесено з порушенням Порядку проведення службового розслідування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (надалі - Порядок). Оскільки, на думку позивача, службове розслідування призначено з метою «знайти привід щодо недопушення ОСОБА_1 до посади, всупереч судовому рішенню», а в Порядку таких підстав призначення службового розслідування немає.

Однак, ну думку відповідача, відповідно до абзацу 1 п.2 Порядку службове розслідування може бути проведено в разі: невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства.

Відповідно до розпорядження № 69-ОС від 26.03.2024 «Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/19014/23 за позовом ОСОБА_1 » позивача з 26.03.2024 було поновлено на посаді керуючої справами виконавчого комітету Оратівської селищної ради з 27 листопада 2023 року.

Тобто, з 27 листопада 2023 року позивач вважалася особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, таким чином, являлася суб`єктом, відносно якого може бути проведено службове розслідування відповідно до Порядку.

Вказав, що Пунктом 4 Порядку передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).

У відповідності до цитованого пункту, рішення про проведення службового розслідування було прийнято відповідним суб`єктом, якому надано таке право, а саме в.о. селищного голови.

Порядок не встановлює спеціальних підстав за наявності яких особу можна відсторонити від посади, наприклад, таких як тяжкість проступку чи рішення про непритягнення особи до відповідальності за результатами службового розслідування.

Порядок надає суб`єкту призначення службового розслідування самостійно приймати рішення про відсторонення особи від здійснення повноважень. В даному випадку суб`єкт призначення прийняв рішення про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення службових повноважень, що ніяким чином не суперечить чинному законодавству.

Ухвалою від 29.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 120/4231/24. Встановлено Оратівській селищній раді 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на збільшені позовні вимоги позивача, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.

11.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, де вказав, що заперечує щодо збільшення позивачем позовних вимог.

Пояснення від третьої особи до суду не надходили. Інших заяв по суті спору не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням 2 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 15 грудня 2020 року №134 «Про керуючого справами виконавчого комітету селищної ради» - Мельничук Надію Дмитрівну затверджено на посаду керуючого справами виконавчого комітету селищної ради.

Рішенням 41 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 18 травня 2023 року №1470 «Про припинення повноважень керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради» та розпорядження Оратівської селищної ради від 04.07.2023 року №» 164-ос "Про звільнення з займаної посади керуючого справами виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_1 ", - ОСОБА_1 , звільнено з займаної посади.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року, справа № 120/8279/23, - визнано протиправними та скасовані вищевказані рішення Оратівської селищної ради та поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Оратівської селищної ради з 05.07.2023 року.

Однак, як вказав представник позивача, ОСОБА_1 не була поновлена на посаді.

Рішенням позачергової 51 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 23 листопада 2023 року №1787 «Про звільнення з посади керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_1 » та розпорядженням виконуючого обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради Л. Ларіонової від 27.11.2023 року № 309-ос147 «Про звільнення з займаної посади керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_1 », - ОСОБА_1 було вдруге звільнено з займаної посади.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, справа № 120/19014/23 визнано протиправними та скасовані вищевказані рішення Оратівської селищної ради та поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Оратівської селищної ради з 27.11.2023 року, допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Як слідує з матеріалів справи, виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови, секретарем селищної ради Л. Ларіонової винесено розпорядження від 26 березня 2024 року № 69-ОС «Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/19014/23 за позовом ОСОБА_1 ».

Відповідно до розпорядження №69-ОС від 26 березня 2024, вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Оратівської селищної ради з 27 листопада 2023. Відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення селищної ради: забезпечити надання з 08:00 год. 26 березня 2024 ОСОБА_1 робочого місця-кабінету, необхідним інвентарем та канцелярським приладдям.

Проте, представник позивача вказує, що в порушення розпорядження Оратівської селищної ради від 26 березня 2024 року № 69-ОС - ОСОБА_1 не забезпечено робочим місцем - кабінетом, необхідним інвентарем та канцелярським приладдям.

Водночас, разом із вищевказаним розпорядженням про поновлення на роботі, виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради Л.Ларіонова винесла інше розпорядження від 26 березня 2024 року за № 33 ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради ОСОБА_1 », згідно якого, розглянувши доповідну записку начальника організаційного відділу селищної ради Лясковської І. 22.03.2024 року «Про виявлення невідповідностей у документах виконавчого комітету Оратівської селищної ради постійного зберігання», відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, яка є посадовою особою юридичної особи публічного права, особи, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 № 246), керуючись пунктом першим частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1.Призначити та провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради

2.Затвердити комісію з проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в складі: голови комісії Барського І. (перший заступник Оратівського селищного голови), заступника голови комісії Несварливий С. (головний спеціаліст відділу економічного розвитку та інвестиційної діяльності селищної ради), секретаря комісії Гецко О. (головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради), членів комісії: Мовчан Т. (головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради), Олофінського М. (начальник відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування селищної ради), ОСОБА_3 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення селищної ради, голова ради трудового колективу), Нижник М. (начальник загального відділу селищної ради).

3. Предметом службового розслідування визначити:

-законність виготовлення рішення виконавчого комітету селищної ради №288 «Про зміну поштової адреси житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки» від 25.11.2021 та приєднання його до протоколу № 17 засідання виконавчого комітету Оратівської селищної ради;

-законність виготовлення рішення виконавчого комітету № 280 «Про оголошення аукціону та визначення умов оренди нерухомого майна» від 10.10.2022 та приєднання його до протоколу № 23 засідання виконавчого комітету Оратівської селищної ради;

-законність виготовлення рішення виконавчого комітету селищної ради № 34 «Про зміну поштової адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в с. Синарна» та приєднання його до протоколу № 4 засідання виконавчого комітету селищної ради від 13.02.2023.

-Оформлення відповідно до вимог законодавства: протоколів засідань виконавчого комітету Оратівської селищної ради №1 8 від 14.12.2021, № 1 від 09 січня 2023 року, які не засвідчені печаткою виконавчого комітету Оратівської селищної ради); рішень виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 06.08.2021 №174 «Про створення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти Оратівської селищної ради» та від 06.08.2021 №179 «Про відзначення 30-ї річниці Незалежності України та Дня Державного Прапора України в Оратівській селищній територіальній громаді», які не засвідчені печаткою виконавчого комітету Оратівської селищної ради.

4. Початок службового розслідування встановити 26.03.2024, закінчення - 01.04.2024.

5.Службове розслідування провести з відстороненням ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 її права, які вона має у зв`язку із проведенням стосовно неї службового розслідування.

7. Членів комісії з проведення службового розслідування попередити про персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність та об`єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується такого розслідування.

8. Комісії з проведення службового розслідування по його закінченню скласти акт службового розслідування та подати його для розгляду із висновками та пропозиціями в установленому порядку, попередньо ознайомивши із ним особу, щодо якої проведено службове розслідування та складено акт.

Крім того, виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови, секретар селищної ради Л.Ларіонова винесла розпорядження від 08 квітня 2024 року за № 38 ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.», згідно якого - розглянувши доповідну записку начальника організаційного відділення селищної ради Лясковської І. від 29.03.2024 року «Про виявлення невідповідностей у документах виконавчого комітету Оратівської селищної ради постійного зберігання», відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, яка є посадовою особою юридичної особи публічного права, особи, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений постановою КМУ від 13.06.2000 № 950, враховуючи невиконання, неналежного виконання особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, а також недодержання вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись пунктом першим частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

1.Призначити та провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Оратівської селищної ради

2.Затвердити комісію з проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 в складі: голови комісії Барського І. (перший заступник Оратівського селищного голови), заступника голови комісії Гончарука Ю. (завідувач сектору цивільного захисту, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами селищної ради), секретаря комісії Гецко О. (головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради), членів комісії: Мовчан Т. (головний спеціаліст відділу управління персоналом та правового забезпечення селищної ради), Олофінського М. (начальник відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування селищної ради), ОСОБА_3 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення селищної ради, голова ради трудового колективу), Нижник М. (начальник загального відділу селищної ради).

3.Предметом службового розслідування визначити:

-виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, а також додержання вимог законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про місцеве самоврядування в Україні» при підготовці де прийняття рішення виконавчого комітету селищної ради від 27 травня 2021 року № 110 «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 » та виготовлення цього рішення виконавчого комітету.

4.Початок службового розслідування встановити 08.04.2024, закінчення - 15.04.2024.

5.Службове розслідування провести з відстороненням ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

6.Роз`яснити ОСОБА_1 її права, які вона має у зв`язку із проведенням, стосовно неї, службового розслідування.

7.Членів комісії з проведення службового розслідування попередити про персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність та об`єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується такого розслідування.

8.Комісії з проведення службового розслідування по його закінченню скласти акт службового розслідування та подати його для розгляду із висновками та пропозиціями в установленому порядку, попередньо ознайомивши із ним особу, щодо якої проведено службове розслідування та складено акт.

9.Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.

Позивач, вважаючи протиправними розпорядження відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до ст.1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Положеннями ст.2 Закону № 2493-III та з ст.2 Закону № 280/97-ВР визначено, що посадова особа місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону № 2493-III передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (ст.4 Закону №2493-III).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

Як свідчать матеріали справи, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття розпорядження № 33 ОД від 26.03.2024 "Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д" та розпорядження № 38-ОД від 08.04.2024 «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.».

Суд зазначає, що процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» визначає Порядок проведення службового розслідування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 (далі - Порядок № 950).

Пунктом 2 Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування може бути проведено в разі:

- невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

- внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

- вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Згідно з п.2 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Пунктом 5 Порядку № 950 передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Приписами п. 6 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, вирішується в установленому законом порядку.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З огляду на викладене, положеннями Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді, за наявності певних підстав, або без такого відсторонення.

Матеріали справи свідчать, що в.о. Оратівського селищного голови Ларіонова Л. видала розпорядження № 33 ОД від 26.03.2024 та №38 ОД від 08.04.2024, згідно з якими, в тому числі, позивача відсторонено від роботи на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

Приписами пункту 11 Порядку №950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Згідно з п.12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 13 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Відповідно до п.14 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

Так, відповідно до розпорядження №33 ОД від 26.03.2024, початок службового розслідування встановлено з 26.03.2024 по 01.04.2024.

Як слідує з матеріалів справи, 01.04.2024 (вх. №1668) позивач звернулась до голови комісії з проведення службового розслідування із заявою, в якій просила надати їй для ознайомлення матеріали службового розслідування (відповідно до розпорядження №33 ОД від 26.03.2024) для надання пояснень, які є предметом службового розслідування.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення позивача із матеріалами службового розслідування за її заявою, чим порушено її права відповідно пункту 11 Порядку №950. Будь якої відповіді на заяву позивач відповідачем до матеріалів справи не надано.

Водночас, в.о. Оратівського селищного голови 01.04.2024 прийнято розпорядження №36 ОД «Про продовження службового розслідування», пунктом 1 розпорядження встановлено продовжити термін службового розслідування, що призначений розпорядженням в.о. Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради від 26.03.2024 №33 ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.» на кількість днів з моменту направлення запитів на отримання документів по день їх отримання, тобто на невизначений термін.

Зазначення в розпорядженні №36 ОД від 01.04.2024 про продовження терміну службового розслідування «на кількість днів з моменту направлення запитів на отримання документів по день їх отримання» є невизначеним терміном, що ставить в нерівне положення особу, щодо якої проводить службове розслідування, в даному випадку позивача, оскільки позбавляє її прав визначених п. 11 Порядку №950.

При цьому, суд критично відноситься до доводів відповідача у відзиві, про те, що таке формулювання ніяким чином не суперечить чинному законодавству і при прийнятті рішення в.о. селищного голови розуміла, що документи мають надійти протягом декількох днів, оскільки це лише припущення відповідача.

Водночас, як зазначалось судом вище, відповідно до п. 5 Порядку №950, рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються, зокрема, дата початку та закінчення службового розслідування.

Таким чином, хоч відповідачем і прийнято розпорядження №36 ОД «Про продовження службового розслідування», яким продовжено термін службового розслідування, що призначений розпорядженням в.о. Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради від 26.03.2024 №33 ОД, однак дата закінчення службового розслідування відсутня.

Також, як було зазначено судом вище, відповідно до оскаржуваних розпоряджень №33 ОД від 26.03.2024 та №38 ОД від 08.04.2024 позивача відсторонено від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

При цьому у вищевказаних розпорядженнях не вказано на який термін ОСОБА_1 відсторонено від здійснення повноважень на посаді керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради.

Разом з тим, оцінюючи підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою, суд виходить з наступного.

Приписами п. 6 Порядку № 950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З огляду на викладене, положеннями Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді, за наявності певних підстав, або без такого відсторонення.

Так, положеннями п.6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що особу може бути відсторонено від виконання повноважень за посадою у двох випадках: повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Водночас суд вказує, що у ході судового розгляду справи не встановлено наявність судових рішень або інших, встановлених законодавством документів, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання критеріїв обґрунтованості і пропорційності при прийнятті рішень суб`єктом владних повноважень та принципу правової визначеності, реалізація такого дискреційного повноваження не є абсолютною, а потребує все ж таки обґрунтування підстав для прийняття такого рішення.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 червня 2010 року зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).

Разом з тим, всупереч зазначеним критеріям та принципам, відповідачем ані в оскаржуваних розпорядженнях, ані в ході розгляду справи не наведено та не доведено належними засобами доказування необхідності відсторонення позивача від займаної посади, зокрема ризиків його втручання в роботу комісії із використання посади, фактів такого втручання чи намагань, тощо.

З огляду на викладене, розпорядження № 33 ОД від 26.03.2024 "Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д" та розпорядження від 08.04.2024 № 38-ОД «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.» є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) при розгляді і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Частиною 4 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних розпоряджень, оскільки вони винесені без дотримання положень Порядку №950, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З приводу вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., враховуючи відсутність доказів фактичної оплати послуг адвоката, підстави для відшкодування позивачу витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Оратівського селищного голови № 33 ОД від 26.03.2024 "Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. Оратівського селищного голови №38-ОД від 08.04.2024 «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Мельничук Н.Д.».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Оратівська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька область, )

Третя особа: в.о. голови Оратівської селищного ради Ларіонова Леся Володимирівна (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька область).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: