Справа № 420/23836/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23836/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 09.10.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "МРІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року селянське (фермерське) господарство (далі СГ) "МРІЯ" звернулася до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань відмови реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10549642/22496958 від 13 лютого 2024 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену СГ "МРІЯ" податкову накладну №3 від 17 січня 2024 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, однак спірним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної. На виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Відзиви на адміністративний позов від відповідачів до суду першої інстанції не надійшли, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року адміністративний позов СГ "МРІЯ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань відмови реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування/ в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування/ в Єдиному реєстрі податкових накладних №10549642/22496958 від 13 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену СГ "МРІЯ" податкову накладну №3 від 17 січня 2024 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь СГ "МРІЯ" судовий збір у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є максимально обґрунтованим, а факт здійснення фінансово- господарських операцій між позивачем та його контрагентом не доведений в повному обсязі. З твердженнями рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року не можливо погодитись, оскільки суд під час визначення відповідних висновків припустився наступних порушень норм процесуального права: - ч. 4 ст. 9 КАС України щодо не з`ясування всіх належних обставин у справі; - ч. 1 ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 73, 77, 242 КАС України. Зазначені порушення Одеським окружним адміністративним судом норм процесуального права у наступному (при винесенні вищезазначеного рішення) призвело до порушень норми матеріального права, таких як п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України;

- законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". ГУ ДПС в Одеській області вважає, що платіжна інструкція від 19 січня 2024 року, надана позивачем, є сумнівною та ймовірно складена з порушенням чинного законодавства, так як в зазначеному документі відсутні підписи та печатки банківської установи як у фізичному, так і в електронному вигляді. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

У відзиві СГ "МРІЯ" на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовую та є такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

СГ "МРІЯ" (22496958) зареєстровано 27 березня 1992 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області.

Основним видом діяльності господарства обрано: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Інші види діяльності: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

17 січня 2024 року між СГ "МРІЯ" (Продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" () (Покупець за договором) укладено договір поставки вки №СО/1011/01/2024 (далі Договір №CO/1011/01/2024), згідно якого СГ "МРІЯ" зобов`язалося продати ТОВ "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" 700 (сімсот) тон пшениці продовольчої врожаю 2023 року, а ТОВ "ПРОФІТ- ЕКСПОРТ" зобов`язалося сплатити за поставлений товар СГ "МРІЯ" кошти разом з ПДВ у сумі 5 110 000,98 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору №СО/1011/01/2024 предметом Договору є пшениця та вказаний Товар є продукцією власного виробництва. На підставі п.1.1 Договору №CO/1011/01/2024 загальна кількість поставки Товару складає 700 (сімсот) тон +/- 10 тн.

Згідно п.4. Договору №СО/1011/01/2024, розрахунки за Договором №СО/1011/01/2024 здійснюються в безготівковій формі у розмірі 86% шляхом банківського переведення коштів на розрахунковий рахунок Продавця в день завантаження. Остаточний розрахунок (доплата) за поставлений товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реєстрації Продавцем належним чином заповнен(ої)их податков(ої)их накладних, на суму поставки Товару за цим Договором у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством. Виходячи із остаточної кількості відвантаженого товару повернення переплати здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів по факту поставки.

На рахунок позивача надійшла часткова оплата за поставлений товар, а саме 19 січня 2024 року 4 482 492,86 грн.

17 січня 2024 року відповідно до п.3.4 Договору №CO/1011/01/2024, СГ "МРІЯ" була складена податкова накладна №3 на суму 5 110 000,98 грн. в т.ч. ПДВ 627 543,98 грн.

17 січня 2024 року позивачем СГ "МРІЯ" був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3.

19 січня 2024 року відповідно до п.3.4 Договору №CO/1011/01/2024, СГ "МРІЯ" була складена податкова накладна №5 на суму 4 482 492,86 грн. в т.ч. ПДВ 550 481,58 грн.

З метою реєстрації в ЄРПН господарством 19 січня 2024 року засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" подано до ДПС України податкову накладну №3 від 17 січня 2024 року, виписану ТОВ "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" ().

05 лютого 2024 року з метою реєстрації в ЄРПН позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" подано до ДПС України податкову накладну №5 від 19 січня 2024 року, виписану ТОВ "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" ().

Як вбачається з квитанції, реєстрація податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року була зупинена через відповідність платника податків п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=5.4856%, "Р"=796045.09.

02 лютого 2024 року на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, позивачем надано первинну документацію щодо поставки та розрахунків між контрагентами, яким було поставлено товар для його подальшої реалізації. Також до пояснень додано договір поставки №СО/1011/01/2024 від 17 січня 2024 року, ТТН, ПН, платіжні інструкції.

Однак, рішенням комісії з питань відмови реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування/ в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування/ в Єдиному реєстрі податкових накладних №10549642/22496958 від 13 лютого 2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між СГ "МРІЯ" та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Водночас, суд першої інстанції зазначав, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН/РК, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Отже, рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.5, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №№3 від 11 квітня 2023 року, надісланої ТОВ "ТОРЛІН", стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Верховний Суд вже неодноразово викладав правову позицію у аналогічних правовідносинах, зазначаючи, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п.1, 8 Критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладені загальна фраза.

Тобто, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом економічної діяльності позивача є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також інший вид діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном. Тобто СГ "МРІЯ" вирощує зерно і в повному обсязі його реалізовує, крім насіння, так як процес виробництва забезпечується власним насінням.

Загальна площа ріллі в обробітку 1671,21 га. Вся земля орендована: 8,0004 га приватна власність (Мологівська отг); 20,00 га - оренда у Маразліївській отг; 1643,21- оренда земельних паїв та емфітевзису.

У СГ "МРІЯ" укладено та зареєстровано договори оренди земельних ділянок у кількості 275 на площу 1526,1401 га, кількість осіб, які уклали договори оренди землі - 234, кількість зареєстрованих договорів 255. Згідно умов Договору, Орендар повинен сплатити орендну плату у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки землі. У 2023 році підприємство здійснювало нарахування та виплату у межах 8% від НГО та сплатило до бюджету всі податки.

У 2023 році вся площа була засіяна озимими культурами та яровими, а саме: пшениця озима 500 га, ячмінь озимий 200 га, пшениця яра 50 га, ячмінь ярий 100 га, ріпак озимий 580 га, ріпак ярий 241,21 га. Підтвердження звітність до управління Облстату. Зібрано пшениці 23 080,20 ц, пшениці яр. 1553,2 ц, ячменю оз, 8 660,8 ц, ячменю яр. 3 710,4 ц, ріпаку оз. 14197,1 ц, ріпаку яр. 5 506,5 ц., про що свідчить Статзвітність за 2023 рік. Для забезпечення виробничого процесу та виконання зобов`язань перед постачальниками проводиться реалізація зібраного врожаю.

Господарська діяльність здійснюється позивачем власними основними засобами (в наявності офісні приміщення, майстерні, складські приміщення для зберігання техніки та зерна; для первинної сушки та очистки зерна ЗАВ).

Штат працівників складає 25 осіб, з них 1 співробітник знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Заробітна плата виплачується двічі на місяць. На даний час працівникам була виплачена заробітна плата за другу половину січня місяця (02.02.2024 року) у визначені законодавством терміни та перераховані податки до бюджету. Заборгованість за податками та зборами у СГ "МРІЯ" відсутні.

СГ "МРІЯ" уклало всі необхідні угоди на поставку мінеральних добрив та ЗЗР, ПММ, запчастин, матеріалів та послуг. Основним постачальником мінеральних добрив та ЗЗР є ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (договір № ф-3 435-2022-Од від 04 листопада 2021 pоку), ТОВ "ЗЛАТА ТРЕЙД" (договір ПС 2207-2804 від 28 липня 2022 року), ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" (договір 147/22/10 від 29 січня 2021 року), ПММ- ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" (договір №1601 від 22 червня 2020 року) та ТОВ "ПЕЙД" (договір №П-446 від 04 серпня 2022 року), запчастин ТОВ "НФМ АГРО" (договір №Н-111 SP від 15 січня 2019 pоку), ТОВ "ТЕХНОТОРГ ДОН" (договір 000430 від 24 січня 2019 року) та ТОВ "СПЕЦЗАПЧАСТИНА" (договір №51/01/2020 від 24 січня 2020 року).

Основними покупцями сільськогосподарської продукції є ТОВ "ЗЛАТА ТРЕЙД", ТОВ "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ", а в 2024 році укладена угода ТОВ "ПРОФІТ- ЕКСПОРТ".

Згідно Договору поставки № СО/1011/01/2024 від 17.01.2024 року з ТОВ "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" повинна бути здійснена реалізація пшениці продовольчої врожаю 2023 року в кількості 700.0 т на загальну суму 5 110 000,98 грн., в т.ч. ПДВ 627 543,98 грн. Відвантаження пшениці покупцеві на час реєстрації податкової накладної ще не здійснювалось. Покупцем здійснена часткова (86%) оплата за поставлену продукцію 19 січня 2024 року у сумі 4 482 492,86 грн. на рахунок Продавця, відкритого у АТ "Державний Ощадний Банк України".

При складанні податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року була допущена помилка в даті та сумі, чим і викликана необхідність у складанні розрахунку коригування №1 від 17 січня 2024 року. Податкова накладна з правильною датою та сумою №5 від 19 січня 2024 року зареєстрована 05 лютого 2024 року, загальна сума 4 482 492,86 грн, сума ПДВ 550 481,58, квитанція №.

У зв`язку із цим виникла необхідність у реєстрації розрахунку коригування №1 від 17 січня 2024 року до помилково створеної ПН №3 від 17 січня 2024 у сумі 627 543,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір поставки №СО/1011/01/2024 від 17 січня 2024 року, платіжна інструкція за 17 січня 2024 року; рахунок №3 від 17 січня 2024 року, звіт (29 сг) про площі та валові збори сільськогосподарських культур за 2023 рік; квитанція 2 до звіту ф-29 №.

Колегія суддів вважає, що вказані первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

При цьому, з оскаржуваного рішення №10549642/22496958 від 13 лютого 2024 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17 січня 2024 року до податкової накладної №3 від 17 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що посилання апелянта на господарські відносини між позивачем та ТОВ "ПРОФІТ-ЕКСПОРТ" є необґрунтованим, оскільки вищенаведене не було зазначеного в рішеннях суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути враховано судом як на підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було включено до переліку ризикових.

Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування/ в Єдиному реєстрі податкових накладних №10549642/22496958 від 13 лютого 2024 року прийняте не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягає скасуванню.

З таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "МРІЯ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.