Справа № 520/20167/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2025 р.Справа № 520/20167/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі № 520/20167/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 25.03.2024 № 0/15007/0412 на суму 269282,29 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі № 520/20167/24 позов Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 зупинено провадження у справі № 520/20167/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову 26.02.2025 у справі № 200/4768/23, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 200/4768/23 залишено без змін.(https://reyestr.court.gov.ua/Review/125892977).

Враховуючи, що постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23 набрала законної сили з дати її ухвалення, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.03.2025, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 520/20167/24 усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі п. ч. 1 ст. 237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/20167/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі № 520/20167/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.