Справа № 200/4591/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа №200/4591/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 200/4591/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 веренся 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов`янськ Донецької області, 84122, ), Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (вул. Василівська, буд. 11 м. Слов`янськ Краматорського району, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01-06/029 від 11.02.2020 «Про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», прийнятого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка виникла за період з 01 січня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 19 грудня 2024 року.

31 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - Гуревича Р.Г., згідно якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

У вищевказаній заяві заявник посилається на те, що на виконання рішення суду, наразі, позивачу заборгованість по виплатам не виплачена. Тобто рішення суду повністю не виконано, а права позивача продовжують порушуватись.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі 200/4591/24, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом рішення по справі представник позивача 08.02.2025 направив на адресу відповідача адвокатський запит щодо стану виконання вказаного судового рішення.

Згідно до листа Управління від 21.03.2025 №0500-0202-8/26061 встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 р., справа № 200/4591/24, відділом буде продовжено нарахування пенсії в найближчий виплатний період. Виплата заборгованості буде здійснена в Порядку №1165, затвердженою постановою КМУ №637 від 10.11.2011.

Так, до суду не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №200/4591/24.

Отже, перевіривши доводи заяви представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 11 вересня 2024 року у справі №200/4591/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 200/4591/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/4591/24 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №200/45911/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна