Справа № 380/17546/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17546/23 пров. № А/857/28424/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 380/17546/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Хома О. П.,

дата ухвалення судового рішення 21 жовтня 2024 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення їй перерахунку пенсії з 09 жовтня 2021 року на підставі оновленої довідки в/ч НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 у зв`язку із неправильним нарахуванням при призначенні пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 09 жовтня 2021 року у зв`язку із неправильним нарахуванням при призначенні пенсії, на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 09 жовтня 2021 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

15 жовтня 2024 року позивач звернулася в суд із заявою у порядку статті 383 КАС України, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23. В обґрунтування заяви зазначила, що на виконання рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23 ГУПФУ у Львівській області проведено перерахунок пенсії, проте розмір посадового окладу, визначено в сумі 3000 грн замість 3860 грн, а оклад за військовим званням вказаний у розмірі 740 грн замість 950 грн.

21 жовтня 2024 року ГУ ПФУ у Львівській області подано заперечення на заяву, суть якого полягає у тому, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23 виконано. Здійснено з 09 жовтня 2021 року перерахунок пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсійної виплати з 01 серпня 2024 року становить 12475 грн 98 коп. Середній розмір грошового забезпечення згідно з вказаною довідкою становить 8038 грн 62 коп. При цьому, розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначенні у грошовому атестаті від 08 жовтня 2021 року №71/2/408, виданому Військовою частиною НОМЕР_1 . Вказаний грошовий атестат скерований ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з поданням для призначення пенсії. Зміни до грошового атестату не вносились. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року. Заяву позивача у справі №380/17546/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23 щодо перерахунку пенсії із визначенням посадового окладу в сумі 3000 грн та окладу за військове звання в сумі 740 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходи щодо належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23 при перерахунку пенсії на підставі довідки від 02 червня 2023 року №71/1/412 із врахуванням величини посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатків 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судове рішення у справі №380/17564/23 пенсійним органом виконано. Здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 жовтня 2021 року на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення раніше виплачених сум. Розмір пенсійної виплати з 01 серпня 2024 року становить 12475,98 грн. Зазначено, що доплата з 09 жовтня 2021 року по 31 липня 2024 року становить 28733,30 грн, яка буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень. З врахуванням наведеного вище просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи положення ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії неправильно визначені посадовий оклад та оклад за військове звання, що свідчить про протиправність дій ГУ ПФУ у Львівській області при виконанні рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23, поведінка ГУ ПФУ у Львівській області при перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23 на підставі довідки від 02 червня 2023 року №71/1/412 знівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України, а тому встановлені фактичні обставини зумовлюють висновок суду про протиправність дій ГУПФУ у Львівській області та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14, 370 КАС України.

Приписи ст.382-383 КАС України передбачають декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч.1 ст.383 КАС України).

За змістом ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований приписами ст.382-383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Колегія суддів зазначає, що застосування ст.382-383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 09 жовтня 2021 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів зазначає, що предметом дослідження у справі №380/17546/23 було питання наявності підстав для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 02 червня 2023 року №71/1/412, складові розміру грошового забезпечення якої розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704.

Матеріалами справи стверджується, що ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення суду здійснило з 09 жовтня 2021 року перерахунок пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року №71/1/412.

При цьому, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, з долученого до заяви перерахунку пенсії з 01 серпня 2024 року у пенсійній справі №-Міноборони, розмір посадового окладу визначено в сумі 3000 грн, окладу за військове звання в сумі 740 грн, тобто основні види грошового забезпечення визначенні за нормами чинними станом на 2019 рік, а не станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, як визначено у довідці від 02 червня 2023 року №71/1/412, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що такі дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, є протиправними, оскільки не відповідали змісту судового рішення, яке набрало законної сили і яким його зобов`язано при перерахунку пенсії позивачу застосувати саме розміри посадового окладу та окладу за військовим званням вказані за нормами, чинним станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, а не на 2019 рік, який є суттєво меншим.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу на те, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Колегія суддів наголошує, що оскільки резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції та містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, тому виконання рішення суду, яке набрало законної сили, повинно реалізовуватись у визначений судом спосіб.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії неправильно визначені посадовий оклад та оклад за військове звання, що свідчить про протиправність дій ГУ ПФУ у Львівській області при виконанні рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23, а тому встановлені фактичні обставини зумовили висновок суду про протиправність дій ГУ ПФУ у Львівській області та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду від 17 листопада 2023 року у справі №380/17546/23.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 380/17546/23 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС таку необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 370, 372, 382, 383 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задовлення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 380/17546/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 26 березня 2025 року.