overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13779/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №620/13779/21

адміністративні провадження №К/990/41772/23, №К/990/40490/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023

у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів Стародавній», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та містобудівних умов і обмежень, -

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за скаргами Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Третя особа ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 300/5208/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/5208/22

адміністративне провадження №К/990/2743/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булавинець Микола Миколайович, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішень, що оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/18416/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/18416/23

адміністративне провадження №К/990/15650/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №160/18416/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коре Сервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, що перебуває у податковій заставі, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коре Сервіс" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №160/18416/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/5652/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/5652/24

адміністративне провадження №К/990/48787/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 480/5652/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.В."

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.В."

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №480/5652/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 480/5652/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.В." до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 715/482/25
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/482/25
Провадження № 2-а/715/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.02.2025 року дану позовну заяву в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161, 171 КАС України, залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу позивачеві вручено 20 березня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень з офіційного сайту УКРПОШТИ.

Однак позивачем не усунуто вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 168-169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 144/445/25
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/445/25
Провадження № 2-а/144/6/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" березня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2402/25
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача до суду було надано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 17.04.2025 року.

Надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 317/1425/25
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1425/25
Провадження № 2-а/317/18/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 439/570/25
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/570/25
Провадження № 2-а/439/16/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позов пред`явлений з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11.00 год. 17 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідь на відзив та (або) заперечення повинні бути подані до судового засідання в строк до 16 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків