Справа № 640/10807/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №640/10807/20

27 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано у відповідачів у строк до 19.06.2020 належним чином завірені копії:

- акт перевірки №001629/10-36-57-05/ від 28.11.2019 р. з доказами про направлення позивачу;

- податкове повідомлення - рішення №107781-13 від 22.11.2017 р. з доказами про направлення позивачу;

- податкове повідомлення - рішення №107780-13 від 22.11.2017 р. з доказами про направлення позивачу;

- податкове повідомлення - рішення №0-2657 від 11.06.2018 р. з доказами про направлення позивачу;

- податкове повідомлення - рішення №0-2657 від 11.06.2018 р. з доказами про направлення позивачу.

На підставі Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX та Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 №3863-IX, який набрав чинності 26.09.2024, справа №640/10807/20 передана на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/10807/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

24.03.2025 представником відповідача Головного управління ДПС у Київській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому було заявлено також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою суду від 25.03.2025 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача та замінено у справі №640/10807/20 відповідача Головне управління ДПС у Київській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області () як відокремленого підрозділу ДПС України.

26.03.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи №640/10807/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

За матеріалами справи судом встановлено відсутність витребуваного акту перевірки №001629/10-36-57-05/ від 28.11.2019 з доказами про направлення позивачу.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (частина четверта статті 9 КАС України)

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Київській області () як відокремленого підрозділу ДПС України акт перевірки №001629/10-36-57-05/ від 28.11.2019 з доказами про направлення позивачу.

Керуючись статтями 9, 72, 76, 77, 80, 94, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Київській області () як відокремленого підрозділу ДПС України акт перевірки №001629/10-36-57-05/ від 28.11.2019 з доказами про направлення позивачу - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено і підписано 27 березня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.