Справа № 320/13327/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року м. Київ № 320/13327/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Офіс Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від Nє 6дк-25 «Про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту, визначення прохідного балу та списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит» від 24.01.2025 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов?язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів провести повторне оцінювання кваліфікаційного іспиту у формі анонімного виконання практичного завдання, виконаного кандидатом на посаду прокурора окружної прокуратури ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням правових висновків, викладених у рішення суду;

- зобов?язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів, у випадку успішного складання кандидатом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кваліфікаційного іспиту, у межах добору кандидатів на 62 посади прокурорів окружної прокуратури, розпочатого рішенням від 08 липня 2024 року Nє 83к-24, організувати проведення спеціальної перевірки кандидата та вжити інших необхідних заходів, пов?язаних із зміною списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений в розмірі 3028 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, водночас суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи ставку судового збору, під час звернення з даним позовом до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві позовних вимоги немайнового характеру в сумі 2422,40 грн.

Відповідно, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн та надати суду належним чином засвідчений документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім цього, суд зауважує, що позивачем заявлено вимогу спрямовану на майбутнє з умовою, а саме: зобов?язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів, у випадку успішного складання кандидатом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кваліфікаційного іспиту, у межах добору кандидатів на 62 посади прокурорів окружної прокуратури, розпочатого рішенням від 08 липня 2024 року № 83к-24, організувати проведення спеціальної перевірки кандидата та вжити інших необхідних заходів, пов?язаних із зміною списку кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, які успішно склали кваліфікаційний іспит, що суперечить приписам статті 245 КАС України.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог КАС України з урахуванням міркувань, висловлених судом, а також у випадку зазначення більш ніж однієї позовної вимоги надати докази сплати судового збору відповідно до кількості вказаних позовних вимог

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.