Справа № 260/5811/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5811/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №260/5811/24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року виправлено допущені описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі №260/5811/24, а саме: неправильно зазначений всюди по тексту рішення номер статті Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей": "9і", "9 і", "91" виправлено на правильний "91".

28.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року, в якій просить суд виправити в судовому рішенні від 31 жовтня 2024 року у справі № 260/5811/24 допущену описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_1 » зазначити словосполучення «грошове забезпечення».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив:

1. Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року включно, підйомної допомоги, отриманої в грудні 2022 р., передбаченої пунктом 3 статті 91 Закону України «Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, протиправною.

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року включно, підйомну допомогу, отриману в грудні 2022 р., передбачену пунктом 3 статті 91 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, допомоги для оздоровлення за 2023 рік, підйомної допомоги, отриманої в березні 2023 р., передбаченої пунктом 3 статті 91 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, протиправною.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року, допомоги для оздоровлення за 2023 рік, підйомну допомогу, отриману в березні 2023 р., передбачену пунктом 3 статті 91 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом, відповідно до приписів КАС України, в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками судового процесу доказів, ухвалено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з адміністративним позовом зокрема з позовними вимогами, що не були предметом розгляду у адміністративній справі №260/5811/24.

Отже, дослідивши наведені заявником підстави для внесення виправлення описки у судове рішення, суд приходить до висновку про те, що вони не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України.

В даному випадку, зі змісту заяви представника позивача про виправлення описки вбачається, що шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду словосполучення «грошове забезпечення» не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення, що є неприпустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні та суперечить процесуальному законодавству.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №260/5811/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору