Справа № 191/1376/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1376/25
Провадження № 2-а/191/13/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, тому дотримання вимог ст.160 КАС України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки позовної заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

24.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача адвокат Меюс Я.С. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.161 КАС України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач звернувся до державного виконавця з метою з`ясування причини блокування його банківських рахунків, внаслідок чого йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №439 від 10.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також представник позивача вказує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач не отримував і в той же час в додатках вказує копію постанови №439 від 10.09.2024 року та долучає її.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова була прийнята 10.09.2024 року та могла бути оскаржена до суду протягом десяти днів, то позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позові представник позивача просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою, але не зазначає, коли позивач отримав копію постанови, яка оскаржується і долучена до позову, та не долучає такі докази, щоб суд міг встановити поважність причин пропуску строку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 або його представник мають додати до позову докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу або його представнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова