Справа № 126/2560/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2560/24

Провадження № 2-а/126/15/2025

"17" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким скасувати постанову серії ББА №338277 від 08.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

В обгрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що 08.10.2024, посадовою особою відповідача було винесено постанову серії ББА №338277 від 08.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20400 грн.

Відповідно до змісту постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.10.2024 біля 12:00 год., в с.П`ятківка, по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , як особа, яка була позбавлена керування транспортним засобом.

На думку позивача, дії відповідача є протиправними, а постанова незаконною і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав. При притягненні його до адміністративної відповідальності допущено цілий ряд порушень законодавства.

Так, підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 стало порушення позивачем вимог ч.4 ст. 126 КУпАП.

У постанові вказано, що згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/1720/24 від 25.09.2024, він був притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Дана постанова набрала законної сил 08.10.2024, тобто в той самий день, коли посадовою особою відповідача було винесено постанову.

Разом з тим, на час винесення постанови посадовою особою відповідача не були з`ясовані всі обставини, та безпідставно винесено постанову з посиланням на рішення суду, яке не підтверджено чи набрало законної сили.

Позивач, напередодні мав намір забрати в суді рішення від 25.09.2024, ухвалене у справі №126/1720/24, однак йому було повідомлено, що воно не набрало законної сили.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі.

07.11.2024 до суду надійшов відзив, в якому представник ГУНП у Вінницькій області, Орленко В., просить в задоволенні позові відмовити, а постанову серії ББА №338277 від 08.10.2024, без змін, посилаючись на законність дії працівників поліції.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення ББА №338277 від 08.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Згідно вищевказаної постанови, 08.10.2024 о 12:15 год., в с.П`ятківка, по вул. Миру, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, будучи позбавленим права керування постановою Бершадського районного суду Вінницької області.

На думку позивача, вищевказана постанова є безпідставною, так як постанова суду, якою його було позбавлено права керування в день складення оскаржуваної постанови, а саме 08.10.2024 не набрала законної сили.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 317 та ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

З долученої до позову постанови Бершадського районного суду Вінницької області (126/1720/24 провадження №3/126/968/2024) від 25.09.2024, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. постанова набрала законної сили 08.10.2024.

Отже, станом на 08.10.2024 було чинним судове рішення, яким ОСОБА_1 було позбавлено права керувати транспортним засобом, відтак він не мав права керувати автомобілем, а тому був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вищенаведені висновки суду спростовують доводи сторони позивача, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Хмель