Справа № 240/21790/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/21790/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що 02.12.2019року між Позивачем та ПП "НОВА КОМПАНІЯ" був укладений договір оренди трансформаторної станції, а 01.12.2022року - договір про відшкодування витрат за використану електроенергію. 31.05.2024року Позивачем на підтвердження наданих у травні 2024 року вказаних послуг ПП "НОВА КОМПАНІЯ" була видана податкова накладна №7 від 31.05.2024 року на суму 135564,76грн., в тому числі 22760,79 грн. ПДВ. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наданих послуг з компенсації витрат за використання електроенергії та компенсації витрат за використання електроенергії (забезпечення перетікань реактивної електроенергії) на загальну суму 136564,76грн., в тому числі 22760,79грн. і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представники Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, направили до суду відзиви на позов, в яких проти позову заперечується. У відзивах зазначено, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу (повідомлення) податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарської операції додаткові пояснення та повний пакет документів, а саме ненадання платником зовнішньоекономічних контрактів та додатків до нього.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 31.05.2024 року Позивачем в підтвердження наданих в травні 2024року послуг з компенсації витрат за використання електроенергії та за забезпечення перетікань реактивної електроенергії Приватному підприємству "НОВА КОМПАНІЯ" була видана податкова накладна №7 від 31.05.2024 року (а.с.42).

Вказана податкова накладна була подана 05.07.2024року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику запропоновано надати пояснення.

17.07.2024 року платником до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи.

23.07.2024року Відповідачем-1 було прийнято рішення щодо надання Позивачем додаткових пояснень та документів.

25.07.2024 року платником до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, пояснень та додаткових документів Відповідачем-1 в особі Комісії 30.07.2024 року було прийнято оскаржуване рішення №11509070/34969957 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024року по причині ненадання платником додатково первинних документів на підтвердження реальності господарської операції (а.с.48).

Відповідно до висновків наведених у відзиві представника Відповідача-1, за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно не наданням платником на вимогу податкового органу додаткових пояснень та додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме зовнішньоекономічних контрактів та додатків до нього.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що одним із основних видів діяльності Позивача є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого майна.

Судом встановлено та визнається сторонами, що на балансі Позивача знаходиться трансформаторна підстанція. Повідомлення за формою №20-ОПП щодо наявності такого майна Позивачем 25.11.2022року було направлено до податкового органу (а.с.26).

Відповідно до дослідженого судом договору від 02.12.2019року Позивачем ПП "НОВА КОМАПАНІЯ" було передано в оренду трансформаторну підстанцію, яка розміщена на земельній ділянці за кадастровим номером :04:000:1580, що знаходиться на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.32-34).

Відповідно до дослідженого судом договору від 02.01.2020року Позивачем з ПП "НОВА КОМАПАНІЯ" сторони домовилися про відшкодування витрат, пов`язаних із оплатою споживчих послуг за використання електроенергії згідно показників лічильника та встановлених тарифів. (а.с.35).

Згідно акту надання послуг №31 від 31.05.20204року, копія якого долучена до позову та досліджена судом, сторони підтвердили надання в травні 2024 року послуг з:

- компенсації витрат за використання електроенергії за травень 2024року в розмірі 110950,17грн. без ПДВ;

- компенсації витрат за використання електроенергії (забезпечення перетікань реактивної електроенергії) за травень 2024року в розмірі 2853,80грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 136564,76грн., в тому числі 22760,79грн. ПДВ (а.с.39).

Згідно досліджених судом копій платіжної інструкції №320 від 05.07.2024року ПП "НОВА КОМАПАНІЯ" вартість вказаних послуг на загальну суму 136564,76грн., в тому числі 22760,79грн. ПДВ (а.с.40).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 31.05.2024 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 31.05.2024 року була складена податкова накладна №7 від 31.05.2024 року та подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо наданих в травні 2024року ПП "НОВА КОМПАНІЯ" послуг з компенсації витрат за використання електроенергії та компенсації витрат за використання електроенергії (забезпечення перетікань реактивної електроенергії) на загальну суму 136564,76грн., в тому числі 22760,79грн. ПДВ, вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником зовнішньоекономічних контрактів та додатків до нього відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі - Порядок №520), є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Безспірно, відповідно до п.9 цього Порядок №520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, представники Відповідачів у відзивах на позов не навели жодних обґрунтувань того, які саме зовнішньоекономічні контракти та додатки до нього можуть підтвердити чи спростувати інформацію, що міститься в податковій накладній №7 від 31.05.2024року.

Зазначене свідчить, що оскаржуване рішення Відповідача-1 №11509070/34969957 від 30.07.2024 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11509070/34969957 від 30.07.2024 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання до податкового органу.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що відповідно до вимог ч.8 ст.139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, так як протиправне рішення вказаного суб`єкта владних повноважень призвело до даного спору.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (вул. Сергія Кемського, 50, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11509070/34969957 від 30.07.2024 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" в реєстрації податкової накладної №7 від 31.05.2024року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" №7 від 31.05.2024року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

28.03.25