Справа № 420/36878/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Лебедь В.Є.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі № 420/36878/24 за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС в Одеській області №1259-о Про звільнення ОСОБА_2 від 19.11.2024 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо не надання відпустки без збереження заробітної плати оформлені листом №40513/6/15-32-11-02-12 від 24.10.2024 року, №41478/6/15-32-11-02-12 від 01.11.2024 року, №42739/6/15-32-11-02-06 від 14.11.2024 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 21.10.2024 року (вх. №117607/6 від 22.10.2024р.), від 26.10.2024 року (вх. №120959/6 від 29.10.2024р.), від 05.11.2024 року (вх. №125400/6 від 07.11.2024р.).

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустивши негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

21.03.2025р. (вх. № 26485/25) від відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі № 420/36878/24.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі № 420/36878/24 розглянуто в судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 04.03.2025 року у справі № 420/36878/24 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі № 420/36878/24.

Крім того, позивач просить суд відкликати виконавчий лист від 18.03.2025 року по справі №420/36878/24, однак вказана вимога жодним чином не обґрунтована із посиланням на чинне законодавство України.

При цьому, відкликання виконавчого листа судом, приписами КАС України не передбачено, у зв`язку з чим у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі № 420/36878/24 та відкликання виконавчого листа за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2025 року.

Суддя О.М. Тарасишина