Справа № 560/15453/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність щодо не належного розгляду звернення від 30.09.2024, яке було адресоване до Державного агентства водних ресурсів України, щодо погодження не законних паспортів водних об`єктів площею 1,9324 га та 1,7025 га.

2. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України повторно розглянути звернення від 30.09.2024 в порядку Закону України "Про адміністративну процедуру".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до положень Закону України "Про адміністративну процедуру" звернувся до відповідача з заявою, у якій просив, зокрема, провести службову перевірку щодо не правомірних дій сектору у Хмельницькій області та завідувача цього сектору Гурина Олега Івановича щодо погодження паспортів водних об`єктів. Зокрема, йшлося про паспорт водного об`єкта площею 1,9324 га та паспорт водного об`єкта площею 1,7025 га. Окрім того, позивач просив позбавити ліцензії фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , як розробника незаконних паспортів на водні об`єкти, зокрема, на водний об`єкт площею 1,9324 га та водний об`єкт 1,7025 га.

Однак, як вказує позивач, Державне агентство водних ресурсів України листом від 18.10.2024 лише формально повідомило позивача, що звернення, подане 30.09.2024, було розглянуто.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що звернення ОСОБА_1 було розглянуте відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", оскільки жодна з вимог позивача, викладених у його зверненні, не відповідала критеріям, визначеним Законом України "Про адміністративну процедуру".

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку зі сторони адресата. Також зазначив, що окрім своєчасності надання відповіді, важливим є її обґрунтованість та розв`язання питань, піднятих у зверненні, з урахуванням його суті та на основі ґрунтовного і всебічного вивчення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач направив звернення від 30.09.2024 (адресоване Державному агентство водних ресурсів України), в якому просив:

1. Надати копію рішення про початок адміністративного провадження щодо розгляду звернення.

2. Здійснити службову перевірку щодо неправомірних дій сектору у Хмельницькій області та завідувача сектору Гурина Олега Івановича щодо погодження паспортів водних об`єктів, а саме: паспорт водного об`єкта площею 1,9324 га та паспорт водного об`єкта площею 1,7025 га.

3. Позбавити ліцензії фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , як такого, який розробив незаконні паспорти на водні об`єкти, а саме: паспорт водного об`єкта площею 1,9324 га та паспорт водного об`єкта площею 1,7025 га.

4. Відповідь надати на електронну скриньку та на домашню адресу.

Листом від 18.10.2024 № 6045/5/5/11-24 Державне агентство водних ресурсів України повідомило позивача про розгляд звернення від 30.09.2024. У листі, з посиланням на Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №393, наведено повноваження Держводагенства, зокрема, погодження договорів оренди та паспортів водних об`єктів.

По суті порушених у зверненні питань, позивач був поінформований, що механізм розроблення паспорта водного об`єкта визначається Порядком розроблення паспорта водного об`єкта, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 18.03.2013 №99, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за №775/23307.

У листі також зазначено, що Красилівська міська рада, як розпорядник земельних ділянок під водними об`єктами, листом від 07.08.2024 № 2905/08-10/2024 направила до сектору у Хмельницькій області Держводагенства на погодження паспорти водних об`єктів:

- ставка площею 1,9324 га, розташованого за межами с. Чепелівка Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :01:007:0004;

- ставка площею 1,7025 га, розташованого за межами с. Чепелівка Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :01:007:0005.

Зазначені паспорти водних об`єктів були опрацьовані сектором у Хмельницькій області Держводагенства у встановлені терміни та погоджені в межах повноважень 14.08.2024.

Крім того, у листі вказано, що оскільки Порядком розроблення паспорта водного об`єкта не визначено повноважень територіального органу Держводагенства щодо перевірки площі земельної ділянки під водним об`єктом і площі самого водного об`єкта, Держводагенство не вбачає у діях керівника сектору у Хмельницькій області протиправних дій.

Щодо питання позбавлення ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , як розробника зазначених паспортів водних об`єктів, зазначено, що це питання не відноситься до компетенції Держводагенства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів регулює Закон України «Про адміністративну процедуру» № 2073-IX (далі - Закон № 2073-IX).

Відповідно до статті 36 Закону № 2073-IX, адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається:

1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги;

2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження.

Адміністративне провадження продовжується у разі подання скарги в порядку адміністративного оскарження.

Статтею 38 Закону № 2073-IX визначено, що особа має право в порядку, встановленому цим Законом, подати до адміністративного органу заяву з вимогою прийняти адміністративний акт з метою забезпечення реалізації її права, свободи або законного інтересу, виконання нею визначеного законом обов`язку, якщо вважає, що розгляд і виконання такої вимоги належить до компетенції адміністративного органу.

Заяву може бути подано однією особою (індивідуальна заява) або групою осіб (колективна заява).

Згідно з статтею 42 Закону № 2073-IX заява реєструється адміністративним органом в день її надходження. Відмова в реєстрації заяви не допускається. Адміністративний орган у день надходження заяви на вимогу заявника або його представника видає (надсилає) йому письмове підтвердження реєстрації його заяви із зазначенням дати та номера реєстрації, крім випадків, якщо справа вирішується в момент подання заяви. Реєстрація заяви, поданої в електронній формі, підтверджується автоматично надісланим електронним повідомленням.

Судом встановлено, що 30.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Державного агентства водних ресурсів України із зверненням, в якому відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" просив:

1. Надати копію рішення про початок адміністративного провадження щодо розгляду звернення.

2. Здійснити службову перевірку щодо неправомірних дій сектору у Хмельницькій області та завідувача сектору Гурина Олега Івановича щодо погодження паспортів водних об`єктів, а саме: паспорт водного об`єкта площею 1,9324 га та паспорт водного об`єкта площею 1,7025 га.

3. Позбавити ліцензії фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , як такого, який розробив незаконні паспорти на водні об`єкти, а саме: паспорт водного об`єкта площею 1,9324 га та паспорт водного об`єкта площею 1,7025 га.

4. Відповідь надати на електронну скриньку та на домашню адресу.

Проте, звернення ОСОБА_1 було розглянуте відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 45 Закону України "Про адміністративну процедуру" не підлягає розгляду:

1) анонімна заява (заява, із змісту якої неможливо встановити особу заявника);

2) повторна заява (заява, подана до того самого адміністративного органу тим самим заявником з того самого питання), за умови що попередня заява була вирішена по суті, крім випадку зміни істотних для вирішення справи обставин (умов);

3) заява, в якій порушено питання, яке станом на день подання заяви до адміністративного органу розглядається судом або щодо якого ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, крім випадків зміни істотних для вирішення справи обставин (умов);

4) заява, що стосується суспільних відносин, на які не поширюється дія цього Закону;

5) заява, в якій не викладено зміст вимоги заявника, вжито ненормативну лексику та/або образливі висловлювання;

6) заява, що містить заклики, спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення.

Рішення про відмову у прийнятті заяви до розгляду у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, приймає посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, про що невідкладно повідомляється особа, яка подала заяву.

При цьому, суд звертає увагу на те, що жодного рішення про відмову у прийнятті до розгляду звернення позивача з урахуванням Закону України "Про адміністративну процедуру" відповідач не приймав. Доказів протилежного не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що звернення ОСОБА_1 було розглянуте відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", оскільки жодна з вимог позивача, викладених у його зверненні, не відповідала критеріям, визначеним Законом України "Про адміністративну процедуру".

Водночас, суд зазначає, що рішення про відмову у прийнятті до розгляду звернення позивача з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 45 Закону України "Про адміністративну процедуру" (заява, що стосується суспільних відносин, на які не поширюється дія цього Закону) відповідач не приймав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач, розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Законом України "Про адміністративну процедуру".

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності Державного агентства водних ресурсів України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.09.2024 з урахуванням норм Закону України "Про адміністративну процедуру" та зобов`язання Державного агентства водних ресурсів України розглянути звернення від 30.09.2024 відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру" та з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства водних ресурсів України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.09.2024 з урахуванням норм Закону України "Про адміністративну процедуру".

Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.09.2024 відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру" та з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державне агентство водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01024 , код ЄДРПОУ - 37472104)

Головуючий суддя Д.А. Божук