Справа № 160/28611/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28611/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/28611/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлені листами №52483-35524/К-01/8-0400/24 від 24.09.2024 року та 0400-010203-8/210916 від 23.10.2024 року щодо ухилення від розрахунку та спотворення розрахунку мого загального трудового стажу, провести додатковий перерахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з урахуванням відомостей, які містяться в наданих документах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, які містяться в наказі ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1о/с від 30.01.2024 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року по справі 160/1760/23 та видати йому відповідну належним чином засвідчену довідку.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач протиправно відмовив позивачу в зарахуванні усього періоду служби в органах внутрішніх справ до стажу служби в Національній поліції. Так, позивач вказує, що станом на час звільнення позивача з ГУМВС України в Дніпропетровській області його стаж служби становив 35 років 06 місяців 16 днів, що підтверджується наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1 о/с від 30.01.2024 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 160/1760/23. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено у зарахуванні всього наявного стажу до розрахунку стажу для обчислення пенсії. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, та таким, що порушує право на отримання пенсії позивач звернулась з цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивач є правомірними, оскільки Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та йому було призначено пенсію за вислугою років відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

На виконання Постанови № 103 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 в розмірі 70% від грошового забезпечення в сумі 9029,39 грн, яке зазначено у довідці від 15.03.2018 за № 83/27530, яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262, а саме за умовами статті 13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі 160/12335/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 79% від грошового забезпечення 21208,07грн, як зазначено у довідці від 26.08.2021 за № 33/24-/С-4508, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (, вул. Троїцька, буд. 20-А, м.Дніпро, 49001), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (, вул. Полігонна, буд. 16, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років за часу служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області винесено 30.01.2024 року наказ № 1 о/с, відповідно якого календарна вислуга років ( з урахуванням пільгової вислуги років) ОСОБА_1 за час служби ( роботи) становить 35 років 06 місяців 16 днів.

12.08.2024року та 26.09.2024 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку його пенсії з урахуванням зазначеної у наказі № 1 о/с вислуги років.

Проте у відповідь на звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було проведено відповідних розрахунків пенсії, а також не повідомлено про причини відмови у проведенні такого перерахунку.

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 12 Закону № 2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. «б»-«д», «ж» ст. 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у ч.3 ст. 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у ч.2 ст.17 цього Закону.

Відповідно до положень пункту б) частини 1 статті 50 Законом № 2262-XII пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів «а», «в» ст. 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

Пунктом є) частини 1 статті 50 Закону № 2262-XII визначено, що пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які набули право на пенсію за цим Законом у зв`язку із внесенням зміни в раніше виданий наказ або інший розпорядчий акт про оголошення їх вислуги років для призначення пенсії та звільнення зі служби, - з дня підписання наказу або іншого розпорядчого акта відповідною посадовою особою про внесення цієї зміни.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно Закону № 2262-XII.

Згідно витягу з наказу Управління МВС України в Дніпропетровській області від 08.02.2005 №36о/с, вислуга років на день звільнення позивача зі служби (08.02.2005) складає: 24 роки 04 місяці 05 днів, у пільговому обчисленні: 28 років 10 місяців 07 днів (а.с. 24).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 160/1760/23 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області винесено 13.07.2023 наказ №2 о/с, яким внесено зміни до наказу УМВС від 08.02.2005 №36о/с, а саме: пункт наказу в частині звільнення з органів внутрішніх справ згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» (за віком) підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-876503), начальника контрольно-методичного відділу управління карного розшуку УМВС України в області, з 8 лютого 2005 року, з вислугою років на день звільнення: 24 роки 04 місяці 05 днів, у пільговому обчисленні 28 років 10 місяців 07 днів, змінити, вважати його звільненим за тим же пунктом, з того ж числа, з тією вислугою років. у пільговому обчислені 35 років 06 місяців 16 днів (а.с. 25).

30.01.2024 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області винесено наказ № 1 о/с, яким внесено зміни до наказу №2 о/с від 13.07.2023, а саме: слова, букви та цифри «у пільговому обчисленні 35 років 06 місяців 16 днів» замінено словами «з календарною вислугою років (з урахуванням пільгової вислуги років) за час служби (роботи): 35 років 06 місяців 16 днів» (а.с. 26).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює зокрема Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (із змінами, внесеними згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 07.02.2012 № 3-1; далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно з частинами другою, третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що 12.08.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку його загального трудового стажу та видачі належним чином засвідченої довідки. До вказаної заяви позивачем долучено копію трудової книжки та копію наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 30.01.2024 №1 о/с (а.с. 11).

Проте у відповідь на звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було проведено відповідних розрахунків пенсії, а також у листі №52483-35524/К-01/8-0400/23 від 24.09.2024 жодним чином не повідомлено про причини відмови у проведенні такого перерахунку, що в свою чергу не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції в частині визнання протиправності дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 30.01.2024 №1 о/с, оформленої листом №52483-35524/К-01/8-0400/23 від 24.09.2024, оскільки право позивача на обрахунок пенсії у зв`язку із внесенням зміни в раніше виданий наказ або інший розпорядчий акт про оголошення його вислуги років для призначення пенсії та звільнення зі служби, є беззаперечним, такими діями пенсійного органу порушені права позивача та знівельовано збільшення розміру його пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок загального трудового стажу, суд зазначає наступне.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується наслідків розгляду відповідачем заяви позивача від 12.08.2024 щодо загального трудового стажу у вигляді листа №52483-35524/К-01/8-0400/23 від 24.09.2024, який скасовано судом як протиправний.

При цьому, судом зроблено висновок, що означений лист №52483-35524/К-01/8-0400/23 від 24.09.2024 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ньому позивача жодним чином не повідомлено про причини відмови у проведенні такого перерахунку, тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в даному випадку діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, обрахунок стажу, що враховується у призначенні/перерахунку пенсії, є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Оскільки відповідачем у листі №52483-35524/К-01/8-0400/23 від 24.09.2024 було протиправно відмовлено позивачеві у проведенні перерахунку загального трудового стажу та жодним чином не повідомлено про причини такої відмови, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача у даному випадку є необхідність саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2024 щодо перерахунку його загального трудового стажу з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги в частині «визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлену листом №0400-010203-8/210916 від 23.10.2024 щодо ухилення від розрахунку та спотворення розрахунку загального трудового стажу» та «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видати позивачу відповідну належним чином засвідчену довідку» є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи відповідачем ще не здійснено перерахунок стажу позивача за його заявою від 12.08.2024. Водночас, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, захист непорушених прав суперечить завданню адміністративного судочинства та не узгоджується з його принципами.

При вирішенні спору суд зобов`язаний надати оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.05.2024 у справі №160/14647/22.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного способу захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що внаслідок неповного з`ясування обставин, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про задоволення позову дійшов помилкових висновків, а отже апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Судові витрати за подання позову у сумі 1211,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/28611/24 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, які містяться в наказі ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1о/с від 30.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.08.2024 щодо перерахунку трудового стажу.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник