Справа № 160/8681/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року Справа 160/8681/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме:

податкове повідомлення-рішення №-0463 від 10.04.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 7851,90 грн.;

податкове повідомлення-рішення №-0463 від 10.04.2023 яким нараховано податкове зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 71,22 грн.;

податкове повідомлення-рішення №-0463 від 10.04.2023, нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 504,82 грн.;

податкове повідомлення-рішення №-0463 від 02.06.2023, нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 979,07 грн.

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 86113,97 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 7870,20 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 36835,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 2121,60 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 4758,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 3377,40 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 174282,25 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 23758,60 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 9837,75 грн.

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 6857,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 67418,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 14681,87 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 1264,250 грн.;

податкове повідомлення-рішення №12-0463-UA0033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 14729,00 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень відповідача, які є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8681/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вказаних нормативних положень позивачем оскаржено 18 податкових повідомлень рішень, в той час як до позовної заяви долучено 17 копій податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення, що свідчить про майновий характер позову.

Враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд з об`єктивних підстав позбавлений можливості вказати позивачу розмір судового збору, належний до сплати, оскільки до позовної заяви не долучено всі податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження. З метою забезпечення відповідних прав позивача суд роз`яснює, що позивачу належить скласти розмір кожного з податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження, та помножити отриману величини на 1%. Після цього добуток необхідно помножити на 0,8, що і являтиме собою належну до сплати суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивачем, в свою чергу, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, до якої не надано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- квитанції про сплату судового збору в сумі, визначеній згідно мотивувальної частини цієї ухвали, за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження, разом з доказами його направлення відповідачу;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко