Справа № 340/7820/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7820/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» про стягнення податкового боргу,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб на користь Кропивницької міської тг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 8153,25 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010500; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011567; код платежу: 18010500; назва податку: земельний податок з юридичних осіб; призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на користь Кропивницької міської тг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 4066,45 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010400; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011567; код платежу: 18010400; назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг на користь Державного бюджету України по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 72 174,29 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./14060100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011001; код платежу: 14060100; назва податку: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 11.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період з 13.12.2024, з 16.12.2024 по 24.12.2024, 30.12.2024, 03.01.2025, 16.01.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, з 10.02.2025 по 14.02.2025 на навчанні та з 24.02.2025 по 25.02.2025 у відпустці, 27.03.2025 на навчанні.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () зареєстроване 08.05.1997 як юридична особа (дата запису: 11.09.2004, номер запису: 0000096) та перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Згідно даних інтегрованих карток платника податків за товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 8153,25 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4066,45 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 72 174,29 грн. (а.с.13-16, 22-24, 31-36).

Суд убачає, що податковий борг по земельному податку з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500) в сумі 8153,25 грн. виник за рахунок:

- несплати відповідачем самостійно нарахованих сум зобов`язань на підставі податкового розрахунку земельного податку № від 14.02.2019 року по терміну сплати 30.09.2019 року на суму 1543,11 грн., з урахуванням переплати сума боргу складає 518,67 грн. (а.с.17-18); на підставі податкового розрахунку земельного податку № від 14.02.2019 року по термінам сплати 30.10.2019 року, 30.11.2019 року, 30.12.2019 року, 30.01.2020 року у розмірі 6172,46 грн. (а.с.17-18).

- донарахування штрафних санкцій (за невчасну сплату) за ППР (форма «Ш») №06220408/3 від 27.11.2020 року на суму 1234,48 грн. (а.с.20). Вказане ППР направлено на адресу відповідача у встановленому законом порядку, однак залишилось без відповідного виконання (а.с.21).

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про цього ППР в судовому порядку, а тому суми податкових зобов`язань вважають узгодженими.

- несплати нарахованої пені в сумі 227,64 грн. (а.с.16).

Суд убачає, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400) в сумі 4063,45 грн., сформувався за рахунок несплати відповідачем самостійно нарахованих сум зобов`язань на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 11.02.2019 року по терміну сплати 29.10.2019 року на суму 2090,53 грн., з урахуванням переплати сума боргу складає 1334,00 грн. (а.с.25); на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 11.02.2019 року по терміну сплати 29.10.2019 року на суму 2090,52 грн. (а.с.25);

- донарахування штрафних санкцій (за невчасну сплату) за ППР (форма «Ш») № 03685203/3 від 20.08.2020 року на суму 557,48 грн. (а.с.29). Вказане ППР направлено на адресу відповідача у встановленому законом порядку, однак залишилось без відповідного виконання (а.с.30).

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про цього ППР в судовому порядку, а тому суми податкових зобов`язань вважають узгодженими.

- несплати нарахованої пені в сумі 81,45 грн. (а.с.24).

Суд убачає, що податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) на суму 72174,29 грн. виник за рахунок несплати:

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2019 року по терміну сплати 30.03.2019 року на суму 32670,00 грн., з урахуванням переплати сума боргу складає 2456,95 грн. (а.с.37);

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «Ш») № від 28.03.2019 року на суму 1216,90 грн. (а.с.40), яке отримано платником особисто 28.03.2019 року.;

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «Ш») № від 28.03.2019 року на суму 987,08 грн., яке отримано платником особисто 28.03.2019 року (а.с.40зв);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.04.2019 року по терміну сплати 30.04.2019 року на суму 49358,00 грн. (а.с.41);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.05.2019 року по терміну сплати 30.05.2019 року на суму 10302,00 грн. (а.с.42);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.06.2019 року по терміну сплати 30.06.2019 року на суму 13,00 грн. (а.с.43);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 08.07.2019 року по терміну сплати 30.07.2019 року на суму 17,00 грн. (а.с.44);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.08.2019 року по терміну сплати 30.08.2019 року на суму 5198,00 грн. (а.с.45);

- самостійно визначених сум зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 10.09.2019 року по терміну сплати 30.09.2019 року на суму 5,00 грн. (а.с.46);

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «Н») № від 05.12.2019 року на суму 835,15 грн. (а.с.48),

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «ПС») № від 02.06.2020 року на суму 170,00 грн. (а.с.51зв);

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «ПС») № 2250/1806 від 25.06.2021 року на суму 340,00 грн. (а.с.56),

- донарахованих штрафних санкцій за ППР (форма «ПІ») № 6109/0406 від 07.05.2024 року на суму 629,80 грн. (а.с.60зв-61),

- несплати нарахованої пені в сумі 645,41 грн. (а.с.36).

Вказані ППР направлено на адресу відповідача, однак залишились без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом чи позовами про оскарження вказаних ППР в судовому порядку, а тому суми податкових зобов`язань вважають узгодженими.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» за №22613-52 від 08.04.2019 року (а.с.12), яку направлено відповідачу відповідно до встановленого законом порядку та отримано останнім 19.04.2019 року (а.с.12). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з даним позовом заяви до стягнення з відповідача боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 4066,45 грн.

Однак, як встановлено вище, в ході судового розгляду цієї справи знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини про стягнення на його користь з відповідача заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 4063,45 грн.

Відтак, суд відмовляє в частині позовних вимог про стягнення з товариства податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 3 грн.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 84390,99 грн., в т.ч. по земельному податку з юридичних осіб в сумі 8153,25 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4063,45 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 72174,29 грн., є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» (вул. Юрія Краснокутського, буд.1-Л, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005; ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб на користь Кропивницької міської тг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 8153,25 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010500; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011567; код платежу: 18010500; назва податку: земельний податок з юридичних осіб; призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на користь Кропивницької міської тг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 4063,45 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010400; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011567; код платежу: 18010400; назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Рубіж» () податковий борг на користь Державного бюджету України по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 72 174,29 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./14060100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011001; код платежу: 14060100; назва податку: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); призначення платежу: *140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК