Справа № 160/32058/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
03.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмежено відповідальністю «ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС» (ЄДРПОУ 45158335) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем зазначено, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області за результатами розгляду листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків №724/03-20-18-01-04 від 30.05.2024 щодо відповідності ТОВ «ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС» п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість встановлено здійснення ймовірно ризикових операцій. Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" встановлено, що товариство здійснює будівельно-монтажні роботи / ремонтні роботи та надає консультаційні послуги при розробці технічних рішень проєктної документації. Поряд з тим, згідно даних ІКС «Податковий блок», протягом грудня 2023 травня 2024 року ТОВ "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" було здійснено імпортні операції, сума ПДВ сплачена митним органам згідно СЕА ПДВ 54 038,9 тис. грн. Зокрема, імпортовано інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з вмонтованим електричним або неелектричним двигуном (код УКТЗЕД 8467) фактурною вартістю 27 510,9 тис.грн.; механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин (код УКТЗЕД 8424) фактурною вартістю 14 660,4 тис.грн.; інші полотна трикотажні машинного чи ручного в`язання (код УКТЗЕД 6006) фактурною вартістю 13 545,4 тис.грн.; інші меблі та їх частини (код УКТЗЕД 9403) фактурною вартістю 13 368,9 тис.грн.; насоси для рідин з витратоміром або без нього (код УКТЗЕД 8413) фактурною вартістю 10 753,3 тис.грн.; монітори та проектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура (код УКТЗЕД 8528) фактурною вартістю 9 530,1 тис.грн.; бюстгальтери, пояси, корсети, підтяжки і тп. (код УКТЗЕД 6212) фактурною вартістю 4 178,9 тис.грн.; світильники та освітлювальне обладнання, включаючи прожектори та їх частини (код УКТЗЕД 9405) фактурною вартістю 4 036,7 тис.грн.; посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя (код УКТЗЕД 3924) фактурною вартістю 3 697,6 тис.грн.; взуття на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри (код УКТЗЕД 6404) фактурною вартістю 2 386,4 тис.грн.; саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчик (код УКТЗЕД 4202) фактурною вартістю 1 551,7 тис.грн.; пилососи (код УКТЗЕД 8508) фактурною вартістю 1 302,3 тис.грн.; футболки, майки та інша натільна білизна (код УКТЗЕД 6109) фактурною вартістю 1 151,0 тис.грн.; триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі (код УКТЗЕД 9503) фактурною вартістю 1 078,0 тис.грн.; основи матрацні (код УКТЗЕД 9404) фактурною вартістю 1 057,7 тис.грн.; костюми, комплекти, жакети, сукні, спідниці, спідниці-штани і тп. (код УКТЗЕД 6204) фактурною вартістю 704,8 тис.грн.; машини швейні (код УКТЗЕД 8452) фактурною вартістю 701,1 тис.грн.; моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби (код УКТЗЕД 9620) фактурною вартістю 652,5 тис.грн.; холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання (код УКТЗЕД 8418) фактурною вартістю 649,4 тис.грн.; костюми спортивні, лижні, костюми та плавки купальні (код УКТЗЕД 6112) фактурною вартістю 376,7 тис.грн.; мікрофони та підставки для них (код УКТЗЕД 8518) фактурною вартістю 372,5 тис.грн.; електробритви, машинки для підстригання волосся та епіляційні апарати них (код УКТЗЕД 8510) фактурною вартістю 370,4 тис.грн.; колготки, панчохи, гольфи, шкарпетки (код УКТЗЕД 6115) фактурною вартістю 335,5 тис.грн.; окуляри, захисні окуляри та аналогічні оптичні вироби (код УКТЗЕД 9004) фактурною вартістю 322,4 тис.грн.; посуд столовий, кухонний, туалетні речі, канцелярське приладдя (код УКТЗЕД 7013) фактурною вартістю 297,4 тис.грн.; косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою (код УКТЗЕД 3304) фактурною вартістю 183,5 тис.грн.; інші інструменти музичні струнні (наприклад гітари, скрипки, арфи) (код УКТЗЕД 9202) фактурною вартістю 119,2 тис.грн.; капелюхи та інші головні убори (код УКТЗЕД 6505) фактурною вартістю 118,8 тис.грн.; штучні квіти, листя, плоди та їх частини (код УКТЗЕД 6702) фактурною вартістю 103,5 тис.грн.; труси, кальсони, сорочки нічні, піжами, халати купальні (код УКТЗЕД 6107) фактурною вартістю 97,6 тис.грн.; вудки риболовні, гачки та інші снасті для риболовлі (код УКТЗЕД 9507) фактурною вартістю 26,8 тис.грн.
Відповідно до складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за період з 01.12.2023 по 30.05.2024 ТОВ "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" встановлено реалізацію лише «дитячий LED нічник», «LED світильник», «штатив для світильника» та «вішалка для одягу підлогова» загальним обсягом постачання 444,4 тис. грн., в т.ч. ПДВ 74,1 тис. грн., що може свідчити про накопичення залишків з метою формування ліміту в СЕА ПДВ та реалізацію продукції без відображення в обліку.
Разом із відзивом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій наголошувало на тому, що у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції, також справа має значний суспільний інтерес, предмет спору є новим.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона містить загальні формулювання без посилань на конкретні обставини саме цієї справи, що вказує на її формальний характер. Суд відхиляє доводи вказаної заяви як необґрунтовані.
Згідно положень статті 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».
Відповідно до вказаних повідомлень позивачем отримано в тимчасове користування техзасоби, устаткування й матеріали в справному стані від ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно з договором суборенди №325 устаткування й інших технічних засобів і будматеріалів від 07.12.2023 з технічним обслуговуванням за рахунок, силами та на території орендодавця.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 № 1165 (далі Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Як видно з оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якості підстави для відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку, відповідачем вказаний п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому, у рішенні конкретизовано в якості податкової інформації придбання та продаж товарів у платників податків, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Судом встановлено, що позивачем не подавалося повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Також суду не надано первинних документів на підтвердження відомостей, зазначених у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводили діяльність. Саме лише подання відповідних повідомлень платником податку не свідчить про наявність у платника податків задекларованої ним матеріальної бази.
Суд зазначає, що пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації. Перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165. Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Наказом ДПС України від 11.01.2023 № 17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення стало виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого наявні наступні коди податкової інформації:
03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».
Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд не бере до увагу інформацію, отриману на досудовому розслідуванні, керуючись презумпцією невинуватості, визначеною статтею 62 Конституції України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. На підставі положень статі 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
У той же час, ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез