Справа № 591/12326/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суярова Валерія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суярова В.В. звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що Державна служба України з безпеки на транспорті 20 вересня 2024 року прийняла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ № 00000078, якою позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн на підставі ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосування штрафу обґрунтовується тим, що 31 липня 2024 року о 14 год. 25 хв. за адресою: Н -07 (автомобільний шлях національного значення Київ-Суми-Юнаківка), км 291+793, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , рух якого був допущений відповідальною особою (позивачем) із перевищенням нормативних параметрів зазначених, в п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9% (2,35 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,168 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Тобто відповідач вважає, що позивач порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки допустив рух вищевказаного транспортного засобу. Позивач вважає, що відповідач безпідставно виніс Постанову від 20 вересня 2024 року, а сама постанова суперечить чинному законодавству і тому має бути визнана протиправною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМИОБЛЕНЕРГО" (далі - Товариство). Будучи Головою Правління Товариства, позивач є його керівником.

Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ визначено, що транспортний засіб марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним автокраном більше 20 тонн, масою без навантаження 32470 кг, повною масою 32600 кг.

Транспортний засіб Товариства є спеціальним вантажним автокраном масою без навантаження 32470 кг, повною масою 32600 кг. Тобто відповідно до п. 3 Правил № 30 є великоваговим транспортним засобом, оскільки будучи трьохвісним транспортним засобом, ведуча вісь якого не обладнана здвоєними колесами, його фактична маса перевищує 25 т, які зазначені в пп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в якості вагового параметру для трьохвісного транспортного засобу, ведуча вісь якого не обладнана здвоєними колесами.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх вагові параметри не перевищують 25 тонн для трьохвісних автомобілів, ведуча вісь якого не обладнана здвоєними колесами.

Водночас, в абз. 2 п. 22.5 ПДР України зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил № 30.

Тобто, норма п. 22.5 ПДР України є відсилочною, оскільки сама не врегульовує рух великовагових чи великогабаритних транспортних засобів та їх составів, а відсилає таке врегулювання на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів.

Приписами п. 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агенством відновлення, Укртрансезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Оскільки спеціальний вантажний автокран марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичною масою 32600 кг, який належить Товариству, відноситься до великовагового транспортного засобу загальною масою до 40 тонн включно, який не є великогабаритним (габаритні параметри спеціального вантажного автокрану не перевищують габаритних параметрів визначених п. 22.5 ПДР України - ширина 2,6 м, висота - 4 м), і рух якого відповідно до п. 5 Правил № 30 здійснюється без відповідного дозволу, то позивач на законних підставах допустив рух вказаного транспортного засобу.

До того ж, відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, ставки за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, розпочинаються від 40 тонн. Тобто, відсутність ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів до 40 тонн є підтвердженням положень п. 5 Правил № 30.

Окрім того, на спеціальний вантажний автокран Товариства, який є великоваговим транспортним засобом, не розповсюджуються вимоги п. 22.5 ПДР України щодо обмеження в русі у разі перевищення параметрів, зазначених в цьому пункті ПДР України, оскільки розділ 22 ПДР України регулює перевезення вантажу, а отже стосується вантажних автомобілів, а не спеціальних транспортних засобів.

В Свідоцтві про реєстрацію ТЗ визначено, що належний Товариству транспортний засіб має тип кузову SF (автокран), а в графі "Особливі відмітки" - "Спеціальний вантажний автокран більше 20 т новий".

Відтак, спеціальний вантажний автокран марки ZOOMLIONZTC250Vдержавний номерний знак НОМЕР_1 не є «вантажним автомобілем» в розумінні нормативно-правових актів України, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є транспортним засобом спеціального призначення, шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів до 25 тонн та дозволеного максимального навантаження в 19 тонн на здвоєні осі з відстанню між осями від 1.3 метра до 1.8 метра, які передбачені п. 22.5 ПДР України, не можуть застосовуватись до великовагового транспортного засобу, який не є вантажним автомобілем, а є спеціальним вантажним автокраном, тому що нормативне регулювання його руху здійснюється на підставі Правил № 30.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279-5 КУпАП та пп. б п. 4 розд. II Інструкції № 512 відповідач повинен був з`ясувати наявність та повноту інформації про особу, зазначену у ст. 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу. Проте, це не було ним зроблено та він помилко зазначив в Постанові від 20 вересня 2024 року адресу за якою позивач в 2024 році не мешкав, не був зареєстрований та не мав у власності об`єкта нерухомого майна.

Так, в Постанові від 20 вересня 2024 року зазначена адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 . Проте, в 2024 році за цією адресою позивач не мешкав, не був зареєстрований та не мав у власності об`єкта нерухомого майна. Позивач мешкає та має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 27 жовтня 2023 року.

Всупереч ч. 5 ст. 279-5 КУпАП та п. 8 розд. II Інструкції № 512 Постанова від 20 вересня 2024 року не була направлена позивачу за місцем його проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідачем порушено пп. 3 п. 4 розд. II Інструкції № 512, оскільки ним не було з`ясовано всю повноту інформації про зафіксований транспортний засіб, а саме інформації про те, що зафіксований транспортний засіб не є "вантажним автомобілем" в розумінні нормативно-правових актів України, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є транспортним засобом спеціального призначення, шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей. Неналежне з`ясування повноти інформації про зафіксований транспортний засіб стало причиною прийняття неправомірного рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушив вимоги нормативно-правових актів щодо руху належного Товариству транспортного засобу.

Також відповідачем порушено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та пп. 1 п. 6 розд. II Інструкції № 512, оскільки за наявності обставин, визначених ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення з обставин, зазначених вище в цьому адміністративному позові, позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, в той час, коли відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП та пп. 2 п. 6 розд. II Інструкції № 512 за наявності хоча б однієї з обставин, визначених ст. 247 КУпАП, провадження у справі закривається без винесення постанови.

З огляду на зазначене вище, в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки позивачем був допущений рух належного Товариству транспортного засобу без порушень норм законодавства, які регулюють рух транспортних засобів.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 20 вересня 2024 року серія АВ № 00000078 та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті 1211 грн 20 коп. сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та 908 грн 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з вказаним позовом, відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні що входить до зведеного виконавчого провадження на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 20 вересня 2024 року серія АВ №00000078 відносно позивача.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, згідно якого він вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем 20 вересня 2024 року складено постанову серії АВ №00000078, згідно з якою встановлено, що 31 липня 2024 року о 14 год.25 хв., за адресою Н-07, км 291+793, Сумськаобл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки наавтомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗBM8136EE.

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищеннямнормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на 9% (2,35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,168 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE.

За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органамиу порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних тавеликовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями тазалізничними переїздами» (надалі - Правила № 30).

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10% щодо перевищення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Постановою серії АВ №00000078 від 20 вересня 2024 рокузафіксовано фактичні параметри транспортно засобу:

кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь;3 вісь;

відстань між вісями 1-2: 4654 мм, 2-3: 1349 мм,

навантаження на вісь 1 - 6300 кг, 2 - 13250 кг, 3 - 11950 кг,

загальна маса - 31500 кг.

довжина 10,3 м.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ№00000037від 20 вересня 2024 року перевищення загальної маси транспортного засобу на 9%(2,35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,168 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м приспарених колесах.

Розрахунок перевищення навантаження загальної маси :

*% перевищення = (31500 26000 (10% х 31500)/ 26000)х100% = 9%

Розрахунок перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу:

*% перевищення = (25200 19000 (16% х 25200)/ 19000)х100% = 11,4%

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки наавтомобільному транспорті зафіксовано два правопорушення щодо перевищеннявагових параметрів:

- перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,923%;

- перевищення навантаження на одинарну вісь на 14,284%.

Щодо позиції представника позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, оскільки транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , відповідно до своїх технічних характеристик є автокраном, що не здійснював на момент фіксації адміністративного правопорушення перевезення вантажів та не належить докатегорії «вантажний автомобіль», відповідач звертає увагу суду на безпідставність та необґрунтованість вказаних висновків з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачає «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами».

На думку позивача, зафіксований в постанові про адміністративне правопорушення транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ BM8136EE є спеціальним автомобілем, тому на нього не розповсюджуються положення п. 22.5 Правил дорожнього руху щодограничних вагових нормативів, визначених для вантажних автомобілів.

Однак, чинне законодавство не пов`язує питання наявності підстав для притягненняособи до адміністративної відповідальності за здійснення руху транспортними засобами автомобільними дорогами з перевищенням встановлених Правилам дорожнього руху габаритно-вагових норм з фактом перевезення такими транспортними засобами того чи іншого вантажу.

Окрім того чинним законодавством для транспортних засобів, габаритно-вагові параметри яких самі по собі перевищують визначені Правилами дорожнього руху, передбачено можливість здійснювати рух автомобільними дорогами за умови отримання відповідного дозволу. Відтак, сам факт реєстрації транспортного засобу ще не є достатньою підставою для висновків про відсутність перевищення габаритно-вагових параметрів.

Водночас, п. 22.5 Правил дорожнього руху містить норму, відповідно до якої, вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж. Транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ BM8136EE, який належить позивачу, не відноситься до вказаних категорій автомобілей.

Таким чином, транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ BM8136EE відповідно до свідоцтва про реєстрацію є спеціальним вантажним автокраном, на який розповсюджуються габаритно-вагові нормативи, передбачені положеннями п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд вважати позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови необґрунтованою та безпідставною (а.с. 41-60).

25 грудня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він зазначає, що не згод норма п. 22.5 Правил дорожнього руху є відсилочною, оскільки сама не врегульовує рух великовагових чи великогабаритних транспортних засобів та їх составів, а відсилає таке врегулювання на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями тазалізничними переїздами.

Приписами п. 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

У відзиві на позовну заяву відповідач не навів належного обґрунтування та не надав доказів того, чому положення п. 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами не поширюється на транспортний засіб марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки спеціальний вантажний автокран марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО",відноситься до великовагових транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, які не є великогабаритними, і рух яких відповідно п. 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється без відповідного дозволу, тому в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП .

Відповідно до засад організації та діяльності автомобільного транспорту визначених в Законі України "Про автомобільний транспорт" автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями.

В розумінні Правил дорожнього руху (п. 1.10 розд. 1 Правил дорожнього руху): вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності до ДСТУ 2984-95 "Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни тавизначення": вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; спеціальний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.

Відтак, спеціальний вантажний автокран марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є "вантажним автомобілем" в розумінні закону, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є спеціальним транспортним засобом шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів до 26 тонн, передбачені п. 22.5 Правил дорожнього руху, не можуть застосовуватись до великовагових транспортних засобів, яким є спеціальний вантажний автокран АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", тому що заводська нерозбірна вага автокрана становить 32470 кг.

Проте, слід вважати, що фіксація руху транспортного засобу здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, що не відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94, оскільки наданий відповідачем сертифікат відповідності UA. TR. 113-0748/12F-22 був дійсним лише до 26 грудня 2023 року.

Відтак, фіксація руху транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є неналежним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Власником транспортного засобу марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМИОБЛЕНЕРГО". Отже, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено адресу: м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, саме власника - АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", а не керівника власника транспортного засобу - позивача по справі.

У власника транспортного засобу марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", жодних змін, що визначені вказаним пунктом і які б були підставою для перереєстрації транспортного засобу не відбулося.

Посилання відповідача на п. 33 Порядку, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів) із твердженням, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів є безпідставними і необґрунтованими, зважаючи на те, що власником транспортногозасобу є юридична особа АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" .

Уповноважена особа відповідача, не скористалася можливістю направлення оскаржуваної постанови за місцезнаходженням власника транспортного засобу,тобто АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" керівником якого є позивач, та направила заяву про примусове виконання постанови та стягнення із позивача штрафу у подвійному розмірі.

Отже, не визначення в порушення пп. 6 п. 4 розд. II Інструкції уповноваженою особою відповідача актуальної адреси місця проживання позивача, а також незастосування п. 8 Інструкції та не направлення оскаржуваної постанови на адресу власника транспортного засобу позбавило можливості позивача знати про справу про адміністративне правопорушення, захищати свої права, і призвело до стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі, незважаючи на те, що він не відмовлявся і не ухилявся від отримання оскаржуваної постанови, про існування якої дізнався лише 26 листопада 2024 року, після відкриття відносно нього виконавчого провадження (а.с. 68-85).

14 січня 2025 року на адресу Зарічного районного суду надійшли додаткові пояснення представника позивача на пояснення відповідача, що транспортний засіб належний позивачу не відноситься до транспортних засобів спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під часслідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення ітериторій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідаціїнаслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, транспортний засіб є спеціальнимвантажним автокраном, а отже на нього розповсюджується дія п. 22.5 розд. 22Правил дорожнього руху України щодо обмеження в русі такого транспортногозасобупредставник зазначає, що такі твердження відповідача не відповідають абз. 3 п. 22.5 розд. 22 Правил дорожнього руху України та суперечать ст. 1 Закону України "Про автомобільнийтранспорт".

Належний АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" автокран, відповідно до ст. 1 Закону України "Проавтомобільний транспорт" є транспортним засобом спеціального призначення, щовиконує спеціальні робочі функції, якими є вантажно-розвантажувальні та будівельно-мотажні роботи, які не передбачають вантажні перевезення.

При цьому, треба зазначити, що слово "вантажний" в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 не означає, що автокран може перевозити вантажі, оскільки вантажними перевезеннями, відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", є перевезення вантажів вантажними автомобілями, якими є автомобілі, що за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення вантажів. Автокран конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є транспортним засобом спеціального призначення, шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчихвластивостей.

З огляду на зазначене вище, не включення автокрану до переліку транспортних засобів визначених абз. 3 п. 22.5 розд. 22 Правил дорожнього руху України не може бути підставою для тверджень про те, що на автокран розповсюджується дія п. 22.5розд. 22 Правил дорожнього руху, оскільки розділ 22, а отже і п. 22.5 цього розділу Правил дорожнього руху України регулюють обмеження в русі виключно транспортних засобів, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення вантажу. За відсутності у транспортного засобу можливості здійснювати перевезення вантажу, з огляду на те, що він за своєю конструкцією та обладнанням не призначений для перевезення вантажу, обмеження в русі такого транспортногозасобу не регулюється п. 22.5 розд. 22 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, аргументи відповідача про те, що автокран не належить дотранспортних засобів спеціального призначення, які виконують функції зимовогоутримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захистунаселення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню,ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж та зазначення в свідоцтвіпро реєстрацію автокрана слова "вантажний", отже і розповсюдження на нього, зогляду на це, дії п. 22.5 розд. 22 Правил дорожнього руху України щодо обмеження врусі у разі перевищення параметрів, зазначених в цьому пункті Правил дорожньогоруху України є безпідставними та такими, що суперечать ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" та абз. 3 п. 22.5 розд. 22 Правил дорожнього руху України. Посилаючись на вказане наполягає на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 86-89).

15 січня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких він не погоджується з позицією представника позивача виходячи з наступного:

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних тавеликовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями тазалізничними переїздами» (надалі - Правила № 30).

Другим та третім пунктом вказаних Правил №30 встановлено:

- транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів,зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановоюКабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306;

- транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один зпараметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи той факт, що зафіксовані автоматичним зважувальним пристроєм параметри транспортного засобу ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ BM8136EE (спеціалізований вантажний автокран) перевищують вагові обмеження, зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, відповідно він відповідає визначенню великоваговий транспортний засіб.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Правил №30).

Позивачем не враховано, що на виконання пункту 5 Правил №30Міністерством транспорту та зв`язку України та Департаментом державноїавтомобільної інспекції від 19 травня 2005 року затверджено Перелік маршрутів, по яких дозволено рух транспортних засобів загальною масою 40 тонн включно, якщо вони неє великогабаритними, і контейнеровозів до 44 тонн. До вказаного перелікуналежить міська смуга Києва - виїзд на M05 (Київ - Одеса) - M05 - міська смуга Одеси.

Вимоги щодо отримання дозволу та здійснення плати за проїзд можуть не застосовуватись до транспортних засобі, які рухаються з перевищенням габаритно-вагових параметрів лише на маршруті«міська смуга Києва - виїзд на M05 (Київ - Одеса) - M05 - міська смугаОдеси».

Враховуючи обставин справи, адміністративне правопорушення зафіксованона автомобільній дорозі Н-07, км 291+793, Сумська обл., що виключає застосування положень пункту 5 Правил №30 в даному (а.с. 90-104).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 вересня 2024 року складено головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автомобільної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову серії АВ №00000078, згідно фабули вказаної постанови вбачається, що 31 липня 2024 року о 14 год.25 хв., за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗBM8136EE.Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України(далі - ПДР України): перевищення загальної маси транспортного засобу на9% (2,35 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (2,468 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстаніміж осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE.

За вказаних обставин постановою на Позивача накладено адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 4, 53).

У відповідності до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки ZOOMLIONZTC250V, державний номерний знак НОМЕР_1 , є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМИОБЛЕНЕРГО". Транспортний засіб ZOOMLIONZTC250Vє спеціальним вантажним автокраном більше 20 тонн, масою без навантаження 32470 кг, повною масою 32600 кг. Транспортний засіб має тип кузову SF (автокран), а в графі "Особливі відмітки" - "Спеціальний вантажний автокран більше 20 т новий"(а.с. 5).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" (далі - Закон №3353-XII) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (далі - Закон № 2862-IV) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 затвердженні Правила дорожнього руху, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 22.5 Правил передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують; б) фактичної маси для вантажних трьохвісних автомобілів - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); в) навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.

Водночас, в абзаці 2 пункту 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30.

Тобто, норма п. 22.5 ПДР є відсилочною, оскільки сама не врегульовує рух великовагових чи великогабаритних транспортних засобів та їх составів, а відсилає таке врегулювання на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Приписами пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , є АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», керівником якого є Попов Б.Б.

Відповідно до вказаного свідоцтва транспортний засіб ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , є спеціальним вантажним автокраном більше 20 т., маса без навантаження 32470 кг, повна маса 32600 кг.

Таким чином, оскільки спеціальний вантажний автокран з реєстраційним номером ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , який належить АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», відноситься до великовагових транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, які не є великогабаритними, і рух яких відповідно пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється без відповідного дозволу, тому в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 року, ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів розпочинаються від 40 тонн. Тобто, відсутність ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів до 40 тонн є підтвердженням положень пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів.

Відповідно до засад організації та діяльності автомобільного транспорту визначених в Законі України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон №2344-ІІІ): автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В розумінні Правил дорожнього руху (п.1.10 розділу 1 ПДР) вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»: - вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - спеціальний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.

Тобто, вищенаведені нормативні акти однаково визначають термін «вантажний автомобіль».

Згідно Свідоцтва СТТ від 20 березня 2024 року про реєстрацію транспортного засобу 2023 року випуску ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , який належить АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», зареєстрований 20 березня 2024 року територіальним сервісним центром 5946, де зазначено категорію транспортного засобу N3, тип кузова - SF, а в графі «Особливі відмітки» - «Спеціальний вантажний автокран більше 20 т.».

Згідно Сертифіката відповідності №198841 від 06 березня 2024 року транспортного засобу ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , виданого ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», маса автокрана у спорядженому стані - 32470 кг, тип кузова SF (а.с. 6).

Відтак, спеціальний вантажний автокран марки ZOOMLIONZTC250V, ДНЗ НОМЕР_3 , 2023 року випуску, не є «вантажним автомобілем» в розумінні закону, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є спеціальним транспортним засобом, шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, не можуть застосовуватись до великовагових транспортних засобів, яким є спеціальний вантажний автокран підприємства, тому що заводська нерозбірна вага автокрана становить 30 тонн.

Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ст. ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанова серія АВ №00000078 від 20 вересня 2024 року - підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 грн. сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою та 908 грн. 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суярова Валерія Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 20 вересня 2024 року серія АВ № 00000078 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 132-1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2119 грн. 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті: місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 9, .

Суддя А.П.Сидоренко