Справа № 280/2416/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 280/2416/19 провадження СН/280/6/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача від 15.04.2019, які полягають у порушенні порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), зокрема, податкових накладних від 28.03.2019 №1 на суму 335498,40 грн (в тому числі податок на додану вартість в сумі 55916,40 грн), від 29.03.2019 №2 на суму 370512,36 грн (в тому числі податок на додану вартість на суму 61752,06 грн), реєстрацію яких зупинено в ЄРПН та зобов`язати відповідача зареєструвати ці накладні в ЄРПН; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.04.2019 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість та зобов`язати відповідача внести відомості в Реєстр платників податку на додану вартість про реєстрацію позивача, платником податку на додану вартість.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 20.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Управління щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих Товариством повідомлень від 09.05.2019 №1, від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено; зобов`язав Управління прийняти та розглянути подані Товариством повідомлення від 09.05.2019 №1, від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №280/2416/19, автоматизованою системою документообігу суду 26.02.2025 передана на новий розгляд в провадження судді Стрельнікової Н.В.

Ухвалою судді від 03.03.2025 справу прийнято до провадження, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

У поданому відповідачем відзиві, окрім заперечень, представник відповідача 2 просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача 2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова