Справа № 640/20467/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Справа №640/20467/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4А, ) до Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 9, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-05-005641-b від 25.10.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року (суддя Мамедова Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/20467/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/20467/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 640/20467/22 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позивачем, разом із позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року питання дотримання позивачем строку звернення до суду вирішено не було.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли Позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, замовник у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, має право оскаржити його до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-05-005641-b, який опублікований 25.10.2022.

Таким чином, підстави для пред`явлення даного позову виникли у Позивача з 25.10.2022, а строк, встановлений частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом якого Позивач може звернутись до адміністративного суду з позовом, тривав з 25.10.2022 по 08.11.2022.

Разом із позовною заявою представником Позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така заява обґрунтована тим, що 02.11.2022 року Позивач вже звертався з такою ж позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва. Проте ухвалою суду від 09.11.2024 року позов було повернуто, оскільки такий підписано особою, яка не має права його підписувати. З огляду на повернення позовної заяви представник. Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 року по справі № 640/19239/22 позивач отримав 22.11.2022 року.

Із даним позовом позивач звернувся до суду 23 листопада 2022 року.

Отже, Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» пропустило строк звернення до суду, хоча вперше звернулося до суду у строк, який встановлено законом.

Відповідно до вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Враховуючи те, що первинний позов поданий позивачем у встановлений законом строк, але його повернуто ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 року по справі № 640/19239/22, яку позивач отримав 22.11.2022 року та звернувся до суду з новим позовом 23.11.2022 року, з метою запобігання обмеженню прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 49, 52, 248, 256-257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/20467/22 за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг стальних конструкцій» про визнання протиправним та скасування висновку та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду: або за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з ним;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош