Справа № 332/1578/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1578/25
Провадження №: 2-а/332/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., ознайомившись з заявою(скаргою) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович, інша особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович, звернувся до суду з даною скаргою та просив прийняти до розгляду дану скаргу; визнати строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 пропущеним з поважних причин; поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 .

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган(вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті , міський чи міжміський суд , у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України , адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Однак до суду подано не адміністративний позов, а скарга на постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645.

Відповідно до ст.ст. 42 , 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У поданій заяві (скарзі ) сторони зазначені як заявник та інша особа.

Крім того, статею 160 КАС передбачено вимоги до позовної заяви, зокрема в позовній заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у заяві (скарзі) не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали справи не містять письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Статею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так , заяву (скаргу) на постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 , подано до суду 28.03.2025 , тобто з пропуском строків на звернення до суду.

Матеріали справи містять вимоги щодо визнання строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 пропущеним з поважних причин та про поновлення строку на оскарження даної постанови. Однак підстав поважності пропуску звернення до суду в заяві взагалі не зазначено та доказів суду не надано .

Вивчивши матеріали скарги та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та його поновлення , суд дійшов висновку , що у зв`язку з не ненаданням ОСОБА_1 доказів поважності пропущення строку для звернення до адміністративного суду , у поновленні пропущеного строку слід відмовити , у зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків та звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 123, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Балковий Руслан Леонідович у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду зі скаргою на постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 .

Заяву(скаргу) ОСОБА_1 , інша особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 № 645 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що уразі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік