Справа № 216/8029/24
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8029/24
провадження №2-а/216/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого № 327/24 від 18.12.2024 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

27.01.2025 року представником позивача усунуто недоліки адміністративного позову.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 27.03.2025 р. об 11-00 год.

18.03.2025 року до початку судового розгляду справи по суті до суду через «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зайки П.К., про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день відпала необхідність оскарження постанови та підтримання даної позовної заяви, внаслідок того, що справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 закрито постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП, про що стало відомо представнику позивача тільки в березні 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зайка Павло Костянтинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Чирський