overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/580/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 року Справа № 160/580/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Зарвій Р.Л., Голубчикової Н.М., представника відповідача Логойко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОТЕЛЬ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/20261/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа 160/20261/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду та додаткового рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 09.04.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9935/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа 160/9935/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду та додаткового рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 09.04.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 240/4609/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/4609/25

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Леміщака Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання з таких підстав.

За приписами частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У свою чергу пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, питання дотримання процесуального строку при зверненні до суду з вказаним позовом було досліджено судом при відкритті провадження у даній справі та відповідно в ухвалі від 04.03.2025 суд дійшов висновку, що позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відтак, клопотання представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/15528/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/15528/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 160/28752/23.

15.01.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/15528/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/25047/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/25047/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 160/28752/23.

15.01.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/25047/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/24586/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/24586/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 160/28752/23.

15.01.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/24586/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 340/1866/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1866/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 року максимального розміру його пенсії та невиплати пенсії у повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити йому нараховану з 01.03.2025 року пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень та доплат до пенсії.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа належить до переліку справ незначної складності (п.3 ч.6 ст.12 КАС України), які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

4.2. разом з відзивом подати докази, необхідні для вирішення справи:

- копію пенсійної справи позивача.

5. Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/1954/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1954/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: приватне підприємство "Київська паливна компанія" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 61, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Київська паливна компанія" про стягнення податкового боргу у розмірі 36977, 20 грн., що виник з ПДВ - 17597, 20 грн., з акцизного податку на пальне - 19380 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 280/639/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2025 року м.Дніпросправа № 280/639/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/639/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України та відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.
Керуючись статтями 300, 301, 304 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/639/25.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу із застосуванням правил, встановлених частиною другою статті 175 цього Кодексу, та разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/639/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Н.П. Баранник

суддя: Н.І. Малиш

суддя: А.А. Щербак