Справа № 140/2991/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2991/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чайки Олексія Феофановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить: здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ по мобілізації, в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); наказу Військової частини (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу Військової частини ОСОБА_1 на відповідну посаду (та/або без такої) та приступання до виконання службових обов`язків за посадою; інформацію із документальним підтвердженням про підстави затримання ОСОБА_1 та не реєстрацію та розгляд заяви про відстрочку; інформації із документальним підтвердженням про проходження ОСОБА_1 ВЛК в порядку, що передбачено Наказом МО України № 402 від 2008 року.

Ухвалою суду від 25.03.2025 дану заяву призначено до судового розгляду на 11:30 год. 31.03.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. При цьому, представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У контексті наведеного суд зазначає, що заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від клопотання про витребування доказів.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві позивач просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- наказ по мобілізації, в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- наказ Військової частини (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу Військової частини ОСОБА_1 на відповідну посаду (та/або без такої) та приступання до виконання службових обов`язків за посадою;

- інформацію із документальним підтвердженням про підстави затримання ОСОБА_1 та не реєстрацію та розгляд заяви про відстрочку;

- інформацію із документальним підтвердженням про проходження ОСОБА_1 ВЛК в порядку, що передбачено Наказом МО України № 402 від 2008 року.

При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит, вищезазначені документи (інформація) не були надані, а ОСОБА_1 мобілізований, зарахований до списків особового складу військової частини.

Також вказує, що за відсутності вказаних документів ОСОБА_1 не зможе підтвердити законність мобілізації або наявність його службового статусу, що є важливим для захисту його прав.

Суд зазначає, що процесуальна дія, передбачена приписами статей 114-117 КАС України, покликана на збереження засобів доказування та не може використовуватись представниками сторін з метою отримання інформації.

Вказані в заяві представника заявника обставини не є підставами та не відповідають меті, які визначені частиною 1 статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи забезпечення доказів.

Заявник не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом при зверненні з позовною заявою, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.

В свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати позивач, а відтак, вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись 114, 115, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чайки Олексія Феофановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк