Справа № 640/7269/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача в адміністративній справі
28 березня 2025 року м. Рівне №640/7269/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом:
доУправління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації
визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Добрянської Я.І. від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7269/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року для розгляду справи №640/7269/21 визначено суддю С.М. Дуляницька.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу №640/7269/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.03.2025 від представника Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що уповноваженою установою, до компетенції якої належить проведення виплат до 5 травня - є Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а не управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з огляду на таке.
За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Вирішуючи питання про залучення у справі другого відповідача, суд враховує, що відповідно до Положення про управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 11.10.2024 № 746 до компетенції управління не належить здійснення нарахувань та виплат щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Разом з тим, пунктом 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року №65 (далі Положення №65; в редакції розпорядження від 27 січня 2021 року №955), передбачено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту.
Відповідно до пункту 3 Положення №65 головним завданням Центру є зокрема: забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки держави (підпункт 3.1. пункту 3 Положення №65); підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат (далі - соціальна допомога, інші грошові виплати) (підпункт 3.2 пункту 3 Положення №65).
Центр відповідно до покладених на нього завдань: готує в установленому порядку документи для виплати соціальної допомоги, інших грошових виплат через державні підприємства зв`язку та установи банків (підпункт 4.6 пункту 4 Положення №65); проводить перерахунки розмірів грошової допомоги (в тому числі у зв`язку з індексацією), забезпечує своєчасну підготовку бухгалтерської та статистичної звітності з використанням уніфікованих програмних засобів (підпункт 4.10 пункту 4 Положення №65).
Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, до повноважень Управління не відноситься безпосередньо нарахування і виплата соціальної допомоги і компенсацій, зокрема, разової грошової допомоги до 5 травня, натомість такими повноваженнями наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в якості другого відповідача.
Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи розпочати спочатку.
Надіслати Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копію позову з доданими до нього документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копії позову з додатками, подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162, ст.163, ст.164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька