Справа № 160/8629/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа 160/8629/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 , строк звернення до адміністративного суду для подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування припису Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року №2684/2-15, визнавши причини пропуску поважними. 2

- визнати протиправним та скасувати припис Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року №2684/2-15, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

- стягнути з Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області () на мою користь, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені судові витрати у розмірі 20,968.96 грн., з яких 968.96 грн судовий збір, 20,000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено.

Щодо клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду із цим позовом.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує скасувати припис Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року №2684/2-15, виданий на ім`я ОСОБА_1 , при цьому з позовом звернувся 24.03.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що позивач намагався у досудовому порядку вирішити питання щодо скасування припису, у зв`язку з чим фактично було пропущено строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що позивач 03 листопада 2023 року вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати припис виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту благоустрою від 30.10.2023 р. №2684/2-15, що виписаний ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/28754/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) (суддя Боженко Н.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року зупинено провадження у справі №160/28754/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28152/23

10 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/28754/23.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису, залишено без розгляду.

Таким чином, позивачеві було достеменно відомо про порушення його прав з листопада 2023 року, що і не спростовує сам позивач.

Щодо доводів позивача про вжиття заходів досудового врегулювання спору суд зазначає, що згідно з доданими до позовної заяви документами позивач звернувся із зверненням/заявою/вимогою щодо фактичного скасування припису.

Однак, слід вказати про те, що судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним для подання позовної заяви до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3 028,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за які складає 968,96 гривень.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 967,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити/доплатити судовий збір у розмірі 1,96 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами:

ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

;

рахунок отримувача - UA4004632;

МФО - 899998;

код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

- документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Виконавчий комітет Новолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков