Справа № 712/1723/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1723/25

Провадження № 2а/712/83/25

31 березня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Ткаченко А.П.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Тараненко М.О.

представник відповідача Юрченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до суду надійшов позов адвоката Тараненка М.О. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.11.2024 року № 2275/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

14 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 лютого 2025 року представником відповідача скеровано до суду відзив на позовну заяву.

03 березня 2025 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву залишено без руху.

04 березня 2025 року представник позивача адвокат Тараненко М.О. скерував до суду заяву про усунення недоліків.

04 березня 2025 року представник позивача адвокат Тараненко М.О. скерував до суду заяву про виклик свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

27 лютого 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про виклик свідків задоволено. В судове засідання викликано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що відповідно до ст.44 КАС України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

31 березня 2025 року задоволено заяву представника позивача адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

В судовому засіданні адвокат Тараненко М.О. заявив про намір здійснення відео фіксації власним телефоном допиту свідка в судовому засіданні. Позивач підтримав позицію представника.

Представник відповідач та свідок заперечували проти відео зйомку їх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.10 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно з ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм

національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в

установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, що застосовуються правила міжнародного договору.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Враховуючи заперечення представника позивача та свідка, які вказали в судовому засіданні про незгоду з тим, щоб їх знімали на фото чи відеоплівку, з огляду на норми ч.1 ст. 307 ЦК України, відповідно до якої фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою, беручи до уваги також, що розгляд справи здійснюється у період воєнного стану в державі за участю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є органом військового управління України, суд вважає за необхідне встановити обмеження під час проведення відеозапису наступним чином: при проведенні відео фіксації не здійснювати фіксацію зображення осіб представника відповідача та свідка - посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.10, 241, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити порядок проведення відеозапису з використанням портативних технічних засобів без здійснення відезйомки осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська