Справа № 734/380/25
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/380/25
2-а/729/15/25 р.

У Х В А Л А

31 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

12.03.2025 року на адресу суду від представника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначають, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області не має статусу юридичної особи, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому не може виступати відповідачем у справі за даним адміністративним позовом.

26.03.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції до участі в справі в якості співвідповідача, в якій зазначає, що на момент звернення до суду з позовною заявою позивач не знала про підставу залучення такого відповідача. Крім того, просить витребувати шляховий лист від Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП щодо маршруту патрулювання екіпажу 15.01.2025 до якого відносився інспектор Максимовський Роман Олексійович, який склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3866289 від 15.01.2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною п`ятою статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначила обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Окрім того, позивачем не зазначено яких заходів вона вживала для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в неї така можливість відсутня чи відповідач їй відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в справі № 734/380/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко