Справа № 640/15606/19
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/15606/19

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірною та скасування вимоги та визнання не законним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати вимогу №Ф-113033-56 від 10.06.2019;

- визнати не законним та скасувати рішення №36944/6/99-99-11-05-02-25 від 01.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 клопотання представника ГУ ДФС у місті Києві про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 до дня ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/15606/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання неправомірною та скасування вимоги та визнання не законним та скасування рішення.

Вказаною ухвалою замінено відповідачів у справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, а також Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

До суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №113033-56 вважається відкликаною з 21.08.2019. Оскільки станом на подання клопотання заборгованість зі сплати єдиного внеску у ОСОБА_1 відсутня, є всі підстави для закриття провадження.

Також до суду надійшло клопотання від представника Державної податкової служби України про закриття провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що рішення про відмову у задоволенні скарги від 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25, прийняте ДФС України, не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача. Також дане рішення ДФС України 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25 не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку.

Також посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 813/5256/13-а, від 06.02.2020 № 810/101/16, від 03.04.2020 у справі №826/4114/18, від 16.06.2020 у справі № 810/1652/16.

Зазначає, що оскільки станом на подання клопотання заборгованість зі сплати єдиного внеску у ОСОБА_1 відсутня, є всі підстави для закриття провадження.

ОСОБА_1 надала до суду заперечення щодо закриття провадження, оскільки єдиним способом захисту її прав є скасування оскаржуваної вимоги в судовому порядку. Крім того вказує, що оскаржуване рішення ДФС України прийняте без фактичного здійснення перевірки доводів позивача, без зазначення мотивів відхилення доказів належної сплати зобов`язань з єдиного соціального внеску, у зв`язку з чим підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлено інше, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження позивачем податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №113033-56 та рішення про відмову у задоволенні скарги від 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25, прийняте ДФС України.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до квитанцій №0.0..7 від 19.04.2018 на суму 2457,18 грн, №TS800156 від 30.04.2018 на суму 4928,00 грн, №0.0. від 18.07.2018 на суму 2457,18 грн сплата єдиного внеску позивачем здійснено вчасно.

Згідно інтегрованої картки по сплаті єдиного внеску ОСОБА_1 станом на 20.08.2019 заборгованість по сплаті єдиного внеску відсутня.

Як слідує із наданої представником відповідача скріншоту Інформаційно-телекомунікаційної системи управління документами Державної податкової служби, податкова вимога від 10.06.2019 №113033-56 є відкликаною 21.08.2019.

Відповідно до пункту 60.1.1. статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону;

є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі,- у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

Таким чином, оскільки станом на 20.08.2019 заборгованість по сплаті єдиного внеску у позивача відсутня, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №113033-56 вважається відкликаною з 21.08.2019.

Стосовно рішення про відмову у задоволенні скарги від 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №Ф-113033-56 звернулася до ДПС України з заявою (скаргою) від 02.07.2019 року.

Рішенням ДФС України від 01.08.2019 за №36944/6/99-99-11-05-02-25 вирішено скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд зазначає, що рішення про відмову у задоволенні скарги від 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25, прийняте ДФС України, не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для неї. Також дане рішення ДФС України 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25 не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення її можливості реалізувати належне їй право або шляхом покладення на неї будь-якого обов`язку.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі № 813/5256/13-а, від 06.02.2020 № 810/101/16, від 03.04.2020 у справі №826/4114/18, від 16.06.2020 у справі № 810/1652/16.

Крім того, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №113033-56, яка і була причиною звернення позивача з скаргою до ДФС України, вважається відкликаною з 21.08.2019.

Зі змісту пункту 8 частини першої статті 238 КАС України випливає, що провадження у справі на підставі даного положення частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2019 №113033-56 відповідачем відкликана, а рішення про відмову у задоволенні скарги від 01.08.2019 за № 36944/6/99-99-11-05-02-25 не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків, то вказані обставини вказують на відсутність предмету спору, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Стосовно посилань позивача на те, що єдиним способом захисту її прав є скасування оскаржуваної вимоги в судовому порядку, то суд відхиляє такі, оскільки оскаржувана вимога з 21.08.2019 вважається відкликано, а тому відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 9, 132, 143, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання неправомірною та скасування вимоги та визнання незаконним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірною та скасування вимоги та визнання не законним та скасування рішення.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна