Справа № 400/13321/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/13321/23
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

при секретарі - Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Коваля М.Г.,

представника відповідача Єремєєва С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клаксон" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Клаксон" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 16.10.2023 року;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає, що воно прийнято з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області відшкодувати судові витрати у розмірі 106 008,73 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що у рішенні суду першої інстанції судом не надано ніякої оцінки доказам наданих скаржником, які виключають можливість використовувати земельну ділянку за призначенням. Апелянт зазначає, судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінки: заяві про кримінальне правопорушення та ухвалі про відкриття кримінального провадження за фактом кримінальних правопорушень вчинених відносно скаржника в умовах воєнного стану, розпорядженню скаржника щодо припинення діяльності, довідки про звільнення працівників та актам про припинення діяльності підприємства та відсутність господарської діяльності через обставини війни, фотоматеріалам розміщення на земельних ділянках фортифікаційних споруд, акту щодо завданих збитків, листам Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної військової адміністрації щодо повітряних тривог та обстановки у місті протягом 2023 року, листу Мінінтеграції щодо бойових дій, а також іншим доказам скаржника. Відповідно до таких доказів, починаючи з 24.02.2022р. і по день подання цієї скарги апелянт позбавлений можливості вільно використовувати земельні ділянки та відповідно отримувати від їх використання будь-який дохід, особливо у зв`язку із встановленням на вказаних ділянках фортифікаційних споруд. Дана обставина ніяк не досліджена та не оцінена судом. Вказує, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною згідно з листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 і відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997р. №671/97-ВР є обставиною непереборної сили, надзвичайною та невідворотною обставиною, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Вказує, що після набуття чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ІХ від 15 березня 2022 року, обов`язок апелянта по сплаті орендної плати за земельні ділянки, які знаходиться території Миколаївської міської територіальної громади було припинено.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПП Клаксон є юридичною особою, основним видом діяльності якої є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ПП Клаксон є орендарем перелічених нижче земельних ділянок:

- рішенням Миколаївської міської ради від 25 березня 2004 р. № 19/17 ПП Клаксон продовжено строк оренди земельної ділянки, наданої рішенням Миколаївської міської ради від 30 вересня 1997 р. № 553, для обслуговування продовольчого ринку по вул. Космонавтів поблизу ПТУ № 11 (договір оренди землі від 13 травня 2004 р. № 2451, площа земельної ділянки 2 603 кв. м);

- рішенням Миколаївської міської ради від 30 червня 2006 р. № 2/27 ПП Клаксон передано в оренду земельну ділянку для розміщення та обслуговування комплексу торгових кіосків по вул. Космонавтів ріг вул. 28 армії (договір оренди землі від 27 вересня 2006 р. № 4409, площа земельної ділянки 565 кв. м);

- рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 р. № 40/27 ПП Клаксон передано в оренду земельну ділянку для будівництва автостоянки з комплексом торгових павільйонів поблизу житлових будинків №№ 62-64 по вул. Космонавтів (договір оренди землі від 22 січня 2015 р. № 10826, площа земельної ділянки 1 709 кв. м);

- рішенням Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 р. № 40/27 зі змінами внесеними рішеннями від 22 січня 2010 р. № 43/17 та від 24 листопада 2011 р. № 11/52 ПП Клаксон передано в оренду земельну ділянку для тимчасового розміщення та обслуговування автостоянки з інфраструктурою по вул. Космонавтів ріг вул. Миколаївської (договір оренди землі від 20 серпня 2012 р. № 8933, площа земельної ділянки 2 973 кв. м);

- рішенням Миколаївської міської ради від 16 вересня 2014 р. № 42/19 ПП Клаксон передано в оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі ресторану по вул. 28 армії, 11 (договір оренди землі від 1 липня 2019 р. № 11557, площа земельної ділянки 164 кв. м);

- рішення Миколаївської міської ради від 17 березня 2016 р. № 3/38 ПП Клаксон передано в оренду земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції по вул. Космонавтів ріг вул. Миколаївської (договір оренди землі від 10 травня 2016 р. № 11102, площа земельної ділянки 22 кв. м).

16 серпня 2023 р. ГУ ДПС у Миколаївській? області проведена камеральна перевірка податкової звітності з орендної плати з юридичних осіб щодо виявлених помилок (порушень) ПП Клаксон за 2023 р., результати якої оформлені актом № 7068/14-29-04-06-08/20895335 (далі - акт камеральної перевірки).

Як зафіксовано актом камеральної перевірки, ПП Клаксон занижено податкове/грошове зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2023 р., яке визначено уточнюючою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 17 липня 2023 р. № 22100751 на 708 122,79 грн., зокрема січень-листопад по 59 010,23 грн. щомісячно і за грудень 59 010,26 грн. В уточнюючій податковій декларації при обчисленні суми орендної плати за землю за 2023 р. порушено ст. 285 п. 285.1., 285.2., ст. 286 п. 286.2., ст. 288 п. 288.1. та розділ ХХ «Перехідні положення» підрозділ 10 п. 69 пп. 69.14. Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Не погодившись із цими висновками, позивач подав свої заперечення, які були розглянуті ГУ ДПС у Миколаївській області і висновком від 12 жовтня 2023 р. до акту камеральної перевірки були внесені зміни, шляхом викладення висновку в іншій редакції, а саме: ПП Клаксон занижено податкове/грошове зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2023 р., яке визначено уточнюючою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 17 липня 2023 р. № 22100751 з урахуванням вхідної від Миколаївської міської ради податкової інформації, на 636 627,92 грн., зокрема січень-травень по 59 599,17 грн. щомісячно, за червень 52 819,67 грн. та за липень-грудень по 47 635,40 грн. щомісячно. В уточнюючій податковій декларації при обчисленні суми орендної плати за землю за 2023 р. порушено ст. 285 п. 285.1., 285.2., ст. 286 п. 286.2., ст. 288 п. 288.1. та розділ ХХ «Перехідні положення» підрозділ 10 п. 69 пп. 69.14. ПК України..

На підставі акту камеральної перевірки, з урахуванням наведених змін, ГУ ДПС у Миколаївській області 16 жовтня 2023 р. прийняло податкове повідомлення-рішення № 6, яким ПП Клаксон збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 636 627,92 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 63 662,79 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ДПС у Миколаївській області правомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (ст. 14 п. 14.1. пп. 14.1.147. ПК України).

Відповідно до ст. 16 п. 16.1. пп. 16.1.4. ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. ст. 269 ПК України платниками плати за землю є: платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Особливості справляння податку суб`єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу XIV цього Кодексу.

Згідно з ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є: об`єкти оподаткування земельним податком: земельні ділянки, які перебувають у власності; земельні частки (паї), які перебувають у власності; земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування; об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 288 п. 288.1. ПК України).

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (ст. 289 п. 289.1. ПК України).

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового кодексу України з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

На підставі наведених норм ПК України, ПП Клаксон є платником орендної плати за земельні ділянки комунальної власності з юридичних осіб та зобов`язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати таку плату.

Фактично всі доводи апелянта зводяться до того, що у нього відсутній обов`язок сплати орендної плати на підставі розділу ХХ Перехідні положення підрозділ 10 п. 69 пп. 69.14. ПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від 15 березня 2022 р. № 2120-ІХ (далі - Закон № 2120-ІХ).

Так, відповідно до розділу ХХ Перехідні положення підрозділу 10 п. 69 пп. 69.14. ПК України в редакції Закону № 2120-ІХ тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно від 11 квітня 2023 р. № 3050-ІХ, який набрав чинності 6 травня 2023 р., внесено зміни до розділу ХХ Перехідні положення підрозділу 10 п. 69 пп. 69.14. ПК України, а саме передбачено, що починаючи з 1 січня 2023 р., за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

6 грудня 2022 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1364 Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, де передбачено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою, згідно з додатком, за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

На виконання вказаної постанови прийнято Перелік № 309, згідно з яким в Миколаївській міській територіальній громаді дата початку бойових дій - 26 лютого 2022 р., а дата завершення активних бойових дій - 11 листопада 2022 р.

На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист, в якому представник ВЧ зазначає, що відповідно до бойового розпорядження начальника гарнізону оборони міста Миколаїв від 12.03.2022 №2022/34 з метою посилення пропускного режиму та комендантської служби в місті Миколаїв, встановлено блок-пост «КРИЛО» у тому числі фортифікаційні обладнання на перехресті проспекту Богоявленський та вул. Космонавтів. Відповідно до бойового розпорядження військового коменданта ОКП оборони Миколаїв від 15.11.2022 №3884 дск, 16.11.2022 організовано передачу обладнання позицій блокпосту (фортифікаційні споруди), що знаходився на перехресті проспекту Богоявленський, вул. Космонавтів та розподілено по позиціям підрозділу військової частини. Враховуючи зазначене, блок-пост «КРИЛО» був розміщений на вищезазначених вулицях у період з 12.03.2022 по 16.11.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість посилань позивача на звільнення його від сплати орендної плати на підставі розділу ХХ Перехідні положення підрозділу 10 п. 69 пп. 69.14. ПК України, адже в 2023 р. територія Миколаївської міської територіальної громади, в тому числі і м. Миколаїв, на яких знаходяться орендовані ПП Клаксон земельні ділянки, не входила до переліку територій, на яких ведуться бойові дії та на якій знаходились фортикаційні споруди.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2023 р. ПП Клаксон звернулось до ГУ ДПС у Миколаївській області з листом, в якому викладені факти руйнації об`єктів ринку та автостоянки, що розташовані на орендованих земельних ділянках, у зв`язку з чим позивач просив відповідача розглянути питання орендної плати, яку позивач не в змозі сплачувати у повному обсязі.

У відповідь листом від 22 червня 2023 р. відповідач повідомив, що через недотримання вимог розділу ІІ Порядку № 225, лист позивача залишено без розгляду.

В подальшому, позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Миколаївській області з листом від 4 липня 2023 р., в якому так само послався на бомбардування ринку і автостоянки та просив створити комісію з перевірки придатності цих об`єктів до подальшої роботи та переглянути питання з оплати оренди.

Відповідач листом від 27 липня 2023 р. надав позивачу роз`яснення про те, що підставою для звільнення від нарахування орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, які стали непридатними через забруднення вибухонебезпечними предметами, є рішення відповідної ради. Також відповідач вказав на необхідність декларування податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2023 р.

Таким чином, на час складання акту камеральної перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, ГУ ДПС у Миколаївській області не приймало рішення про неможливість своєчасного виконання ПП Клаксон свого податкового обов`язку із сплати орендної плати за землю за процедурою, визначеною Порядком № 225.

Колегія суддів зазначає, що отримавши листи ГУ ДПС у Миколаївській області від 22 червня 2023 р. і від 27 липня 2023 р., апелянт мав право оскаржити ці рішення відповідача як в адміністративному, так і в судовому порядку, якщо вважав, що відповідач допустив порушення процедури встановлення можливості чи неможливості виконання ним податкових зобов`язань, чого ним зроблено не було, натомість позивач свою незгоду з залишенням його заяв про неможливість виконання податкових зобов`язань виклав в обґрунтуванні протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, що на думку колегії суддів є безпідставним.

Перевірка правомірності рішень ГУ ДПС у Миколаївській області щодо розгляду листів ПП Клаксон лежить поза межами предмету доказування в даній адміністративній справі, так як з цього приводу між сторонами склались самостійні спірні правовідносини, а тому суди не вправі надавати правову оцінку доводам позивача про належну реалізацію ним права на підтвердження неможливості виконувати свої податкові зобов`язання в Порядку № 225.

Також колегія суддів зазначає, що Миколаївська міська рада не приймала рішення про надання ПП Клаксон пільг із сплати орендної плати в порядку визначеному ст. 283 п. 283.2 та ст. 288 п. 288.8 ПК України.

Земельні ділянки є самостійним об`єктом оподаткування, тоді як позивач вказує, що від обстрілів постраждалі такі об`єкти його власності як ринок та автостоянка, які є іншими окремими об`єктами справляння інших податків.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо настання форс-мажорних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні встановлено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт не надав сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), як це передбачено ст. 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, а інші докази для підтвердження настання таких обставин є недопустимими в силу вимог ст. 74 ч. 2 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини справи, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС у Миколаївській області правомірно прийняло спірне податкове повідомлення-рішення і відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р., заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Клаксон" залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2025 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик