Справа № 600/1109/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1109/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12490,30 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду надійшла заява від фізичної особи ОСОБА_2 , в якій він просить суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 21 серпня 2009 року уклав з Вижницькою міською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,02 га, кадастровий номер :01:002:0448, яка розташована по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 було укладено договір суборенди вказаної вище земельної ділянки з ОСОБА_2 . Водночас заявник вважає безпідставними позовні вимоги, заявлені Головним управління ДПС в Чернівецькій області у даній справі і заперечує щодо нарахованого податкового боргу, посилаючись при цьому на рішення Вижницької міської ради від 18 вересня 2024 року №208/15-41/24, яким земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0448 було звільнено від нарахувань орендної плати на період дії правового режиму воєнного стану. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 вважає, що рішення суду в адміністративній справі №600/1109/25-а вплине на його права, свободи та інтереси, а задоволення позову у даній справі, на думку заявника, створить для нього обов`язки по відношенню до відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі. При цьому у разі залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд постановляє ухвалу, в якій має зазначити, на які саме права, свободи, інтереси чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З метою з`ясування позиції позивача та відповідача щодо наявності правових підстав для залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області та ОСОБА_1 строку для подання заяви із поясненнями щодо питання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі заяви ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 49, 121, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області та ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо поданої ОСОБА_2 заяви про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк