overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8683/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8683/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 березня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 24.03.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 25.03.2025), у якому просить суд:
перерахованої ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі
89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25
лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та
додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році.
26.03.2025 позивачем до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 28.03.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/34441/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в .Одесі питання продовження розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про:

- визнання протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , що є виключеним з військового обліку, скасувати наказ №б/н ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" щодо ОСОБА_1 ;

- скасування Наказу військової частини НОМЕР_1 №288 від 16.10.2024 р., про зарахування до частини солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 23.12.2024р. відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишений без руху.

18.03.2025 року від представника позивача надійшло письмове клопотання у якому вона зазначає про відсутність у позивача наказу через не надання його відповідачем на адвокатський запит та просить витребувати вказаний наказ.

Враховуючи, те що позивач надав пояснення щодо причин відсутності документу та враховуючи, що він є предметом спору та необхідним для вирішення справи суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та витребувати у відповідача наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9,80,171, 121,243,248 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи по позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 5-ти робочих днів з дня отримання ухвали засвідчену належним чином копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" щодо ОСОБА_1 , у разі його відсутності письмові пояснення щодо причин відсутності та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/40102/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 420/40102/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО102247 від 27.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО102247 від 27.09.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

27.03.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 167, 254 КАС України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому дану заяву належить призначити до розгляду у такому ж порядку.

Керуючись ст. 254 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити позивачу строк для надання заперечень щодо заяви про роз`яснення судового рішення до 02.04.2025 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/8942/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8942/25
УХВАЛА
28 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Афонін Дмитро Вікторович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №10/1/8748 від 30.12.2024, станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №10/1/8748 від 30.12.2024, станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат.
28.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 28.03.2025 провадження в адміністративній справі не відкрито.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 496/584/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/584/25
УХВАЛА
27 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , в особі командира частини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в особі командира частини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою від 10.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Через канцелярію суду позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , в особі командира частини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 440/199/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/199/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №440/199/25.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 31 березня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/7268/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7268/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача Ясниської Олени Олексіївни про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі 440/7268/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 20.03.2024 з обмеженням максимальним розміром, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20.03.2024 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.10.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

26.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

А відповідно до частини третьої цієї статті, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 44, 166, 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М.Петрова
Справа № 460/3223/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 березня 2025 року м. Рівне №460/3223/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доФізична особа підприємець ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
До суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 1 частини 2 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець