Справа № 120/3040/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2025 р. Справа № 120/3040/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Магістратська, буд. 84, оф. 25, м. Вінниця, 21020),

до: Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050)

про: визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Чорного С.О., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчука В.О., що полягають у відкритті виконавчого провадження № 77068530 від 05.02.2025;

- скасування постанов головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчука В.О. від 05.02.2025, прийнятих в межах виконавчого провадження № 77068530, а саме про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме надання суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3633,60 грн.

24.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 5455-8044-5417-0873 від 24.03.2025 про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Одночасно з пред`явлення адміністративного позову представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що позивач з поважних причин пропустив строк, встановлений статтею 287 КАС України.

Представник позивача зазначає, що строк звернення до адміністративного суду не може вважатися пропущеним без поважної причини, оскільки до моменту отримання копій постанов державного виконавця у позивача не було жодної реальної можливості дізнатись про винесення таких постанов, їхній зміст та наслідки.

Фактично позивач дізнався про наявність виконавчого провадження лише 05.02.2025, коли йому зателефонував працівник ДВС і повідомив про штраф та арешт коштів. Жодних документів чи офіційних повідомлень до цього моменту позивач не отримував. Для з`ясування обставин справи він звернувся за правовою допомогою, після чого адвокат подав адвокатський запит до ДВС і лише 28.02.2025 отримав відповідь з копіями оскаржуваних постанов.

Відтак представник позивача вважає, що саме з 28.02.2025, тобто з моменту фактичного ознайомлення з постановами, у позивача та його адвоката з`явилася можливість оцінити правову ситуацію та підготувати адміністративний позов. До цього моменту об`єктивно не було підстав для звернення до суду, оскільки позивач не мав документів та не міг дізнатися про зміст рішень державного виконавця і його дії.

Крім того, позивач ще до відкриття виконавчого провадження вживав заходів для оскарження постанови Управління патрульної поліції в Тернопільській області, яка і стала підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення штрафу.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд строк звернення до адміністративного суду обчислювати з 28.02.2025, а саме дати отримання позивачем і його адвокатом копій оскаржуваних постанов, та врахувати, що позов про їх скасування подано до суду 06.03.2025, тобто в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частинами першою та другою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження за позовом ОСОБА_1 фактично є постанови державного виконавця від 05.02.2025 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Отже, в цілях обчислення строку звернення до суду з цим позовом визначальним є встановлення тієї обставини, коли саме позивач (або його уповноважений представник) дізнався про оскаржувані постанови.

При цьому, на переконання суду, початок перебігу строку звернення до суду необхідно пов`язувати саме з фактом отримання позивачем копій таких постанов, адже лише після ознайомлення з їх змістом та підставами прийняття позивач, як боржник у виконавчому провадженні, міг дійти висновку щодо порушення його прав, свобод чи інтересів у зв`язку з винесенням таких рішень.

На це додатково вказують положення статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено обов`язкове доведення до відома сторін виконавчого провадження документів виконавчого провадження, у тому числі постанов про відкриття виконавчого провадження, зокрема у спосіб надіслання їх копій на поштову адресу сторін рекомендованим поштовим відправленням, на адресу електронної пошти (за заявності) або їх вручення стороні особисто під розписку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Також відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі-підприємцю під розписку.

У матеріалах позовної заяви відсутні належні докази вручення позивачу копій оскаржуваних постанов у будь-який із вищезазначених способів, визначених законом.

Натомість надані заявником документи у своїй сукупності доводять ту обставину, що позивач та його представник фактично отримали копії відповідних постанови 28.02.2025 у відповідь на адвокатський запит до органу державної виконавчої служби.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 4 ст. 122 КАС України, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких полягає в тому, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

В рішеннях від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Есколано Каваніллес проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд при вирішенні питання про дотримання позивачем строку звернення до суду усі сумніви щодо початку перебігу такого строку трактує на користь позивача та доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Отже, підстав для його поновлення немає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Втім, у разі надання відповідачем додаткових доказів, які б підтверджували отримання позивачем спірних постанов раніше, суд може повернутися до перевірки питання щодо дотримання строку звернення до суду на наступних стадіях судового процесу.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві зазначено третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Суд розцінює це як відповідне клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої ослби.

Вирішуючи таке клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Це повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи те, що виконавче провадження № 77068530 було відкрите 05.02.2025 на підставі постанови Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 06.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн, а також з огляду на те, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені саме в межах цього виконавчого провадження, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Тернопільській області, яке є органом, що видав виконавчий документ та ініціював відкриття виконавчого провадження. Відтак необхідним є залучення цього управління до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Визначаючись щодо порядку розгляду справи, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, згідно з якою справами незначної складності для цілей адміністративного судочинства є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії, адже відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що, по-перше, для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення і справа не належить до тих справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а, по-друге, за характером спірних правовідносин, предметом доказування, категорією справи, ціною позову та виходячи з інших критеріїв, установлених частиною третьою статті 257 КАС України, ця адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 77068530.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити, оскільки такий строк не пропущений.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов.

3. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

5. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Роз`яснити учасникам справи, що строки розгляду відповідної категорії справ визначені положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

9. Витребувати у відповідача та зобов`язати його у 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77068530.

10. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович