Справа № 600/1711/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1711/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням вислуги років посадах прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці.

1.2. Ухвалою суду від 19.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. 10.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

1.4. Ухвалою суду від 30.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. За результатами звернення позивача щодо зарахування до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці, відповідач надав відповідь про те, що зарахувати вказані періоди до стажу служби немає законних підстав.

Аргументи позивача

2.2. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Позивач, ОСОБА_1 , наразі проходить військову службу в СБ України за контактом осіб офіцерського складу на посаді слідчого за рахунок посади слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області. Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у період з 12.10.2007 по 18.05.2009 ОСОБА_1 працював на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці, з 06.07.2020 по 18.08.2021 проходив службу в органах податкової міліції. Однак, вказані періоди роботи позивача не враховано до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років.

2.3. Представник позивача зазначає, що відповідач протиправно не зарахував час роботи ОСОБА_1 на посадах помічника прокурора до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, а тому у позивача наявне право на перерахунок його грошового забезпечення.

2.4. При цьому, представник позивача робить посилання на постанову Верховного Суду у справі №820/769/16, як таку, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Аргументи відповідача

2.5. Представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.6. Так зазначає, що висновком від 18.07.2023 року про стаж служби в Збройних Силах, органах безпеки на виплату процентної надбавки за вислугу років Управлінням визначено позивачеві вислугу у 8 років, 9 місяців та 17 днів, до якої увійшов період роботи ОСОБА_1 на посадах прокурора. Приймаючи таке рішення у частині зарахування до вислуги служби позивач періоду його роботи в органах прокуратури, відповідач керувався нормами, встановленими пунктом 2 глави 1 розділу III Інструкції № 515/ДСК, згідно з яким до вислуги років військовослужбовців для виплати їм надбавки за вислугу років зараховуються в календарному обчисленні періоди (час) роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали до прийняття (призову) на військову службу на посадах суддів, прокурорів, слідчих.

2.7. Наголошує, що період роботи позивача на посадах помічника прокурора не може бути включеним до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки для обрахунку та виплати надбавки за вислугу років з огляду на те, що беручи до уваги вимоги статей 46, 47 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789, на переконання відповідача, до прийняття ОСОБА_1 присяги працівника прокуратури (04.02.2011 року) його службовий статус не відповідав сукупно усім критеріям статусу «прокурор» у розумінні статей 46, 47, 56 Закону № 1789 у їх взаємозв`язку.

2.8. Також вказує, що правові висновки, відображені у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі № 820/769/16 не релевантні до спірних правовідносин.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 29.06.2023 № 820-ОС/ДСК ОСОБА_1 прийнятий на військову службу в Службу безпеки України та зарахований у розпорядження начальника УСБУ в Чернівецькій області.

Наказом начальника УСБУ в Чернівецькій області від 07.07.2023 № 122-ОС/ДСК ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області.

3.2. Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:

- у період з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського району;

- з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці.

Присягу працівника прокуратури ОСОБА_1 прийняв 04.02.2011 року (запис №5 трудової книжки).

3.3. Згідно Висновку про стаж служби в Збройних силах, органах безпеки на виплату процентної надбавки за вислугу років, затвердженого начальником Управляння Служби безпеки України в Чернівецькій області 26.01.2024 року, до стажу служби в Збройних силах, органах безпеки ОСОБА_1 враховано:

- службу в органах прокуратури України на посадах прокурорів з 04.02.2011 року по 28.04.2020 року;

- службу в ДФС України з 06.07.2020 року по 18.08.2021 року;

- службу в органах СБ України з 29.06.2023 року по 24.01.2024 року.

3.4. 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління СБ України в Чернівецькій області із заявою, відповідно до якої просив врахувати період роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 ОСОБА_1 працював на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці, з 06.07.2020 по 18.08.2021 - служби в органах податкової міліції до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років.

26 січня 2024 року Управління СБ України в Чернівецькій області надало ОСОБА_1 відповідь, оформлену листом № 75/Т-10/351, відповідно до якої зазначено, що період служби у органах податкової міліції з 06.07.2020 по 18.08.2021 зараховано до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки для виплати надбавки за вислугу років. Поряд із тим, період роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці, не зараховано до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки для виплати надбавки за вислугу років, оскільки посада помічника прокурора не відповідає сукупно усім критеріям поняття «прокурор» у розумінні статей 46, 47, 56 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІ.

3.5. 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління СБ України в Чернівецькій області із заявою про зарахування до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, з метою належного здійснення обрахунку та виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 по 18.05.2009 на посаді помічника прокурора Піщанського райнону, з 19.05.2009 по 10.07.2011 на посаді помічника прокурора міста Вінниці, надаючи обґрунтування того, що посада помічника прокурора відповідає сукупно усім критеріям поняття «прокурор» у розумінні статей 46, 47, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Проте, 22.03.2024 Управління СБ України в Чернівецькій області надало ОСОБА_1 відповідь, оформлену листом № 75/Т-1/35, відповідно до якої зазначено, що Управління позбавлено можливості зарахувати до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки, на виплату процентної надбавки за вислугу років за відсутності документально підтверджених відомостей відповідності вимогам статусу «прокурор» встановлених статтями 46 та 47 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІ.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно змісту позовних вимог, а також наведених представником позивача доводів, спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з відмовою відповідача у зарахуванні позивачу до стажу служби в Збройних силах, органах безпеки на виплату процентної надбавки за вислугу років періодів роботи з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського район та з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці.

4.2. Позиція відповідача у цій справі полягає у тому, що спірні періоди не зараховано до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки для виплати надбавки за вислугу років, оскільки посада помічника прокурора не відповідає сукупно усім критеріям поняття «прокурор» у розумінні статей 46, 47, 56 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789.

4.3. Так, суд зазначає, що Згідно з частиною 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи: на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

4.4. Статтею 15 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурором органу прокуратури є: Генеральний прокурор; перший заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої. Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

4.5. Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавство розрізняє поняття «вислуги років, що дає право на пенсію» і «стажу роботи на прокурорських посадах». При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на прокурорських посадах і до вислуги років, що дає право на пенсію, є відмінними. В той же час до вислуги років, включається весь стаж роботи на прокурорських посадах.

4.6. Тобто, за вищенаведених положень Закону № 1697-VII, посади помічників прокурорів, старших помічників прокурорів зараховуються саме до вислуги років, що дає право на пенсію, натомість не відносяться до спеціального стажу - стажу роботи на прокурорських посадах, оскільки не визначені статтею 15 цього Закону.

4.7. Проте, суд вважає, що під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зарахування періодів роботи на таких посадах до прокурорського стажу, належить застосовувати норми законодавства, чинні на час роботи особи на відповідних посадах.

4.8. Під час роботи позивача на цих посадах чинними були положення Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року, статтею 56 якого було надано роз`яснення поняття «прокурор», а саме:

Під поняттям «прокурор» у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п`ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

4.9. Отже, спірні періоди роботи позивача на посадах помічника прокурора належить зарахувати до прокурорського стажу на підставі Закону № 1789-ХІІ, який був чинним на час такої роботи позивача.

4.10. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 428/11348/16-а, від 17 січня 2022 року у справі №560/1111/20.

4.11. З урахуванням наведених норм суд погоджується з позицією представника позивача, що періоди роботи позивача з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського район та з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці повинен зараховуватись до стажу служби в Збройних силах, органах безпеки, який дає право на встановлення відповідної надбавки за вислугу років.

4.12. Слід також зазначити, що питання зарахування періоду роботи на посадах помічника прокурора до стажу служби, як таку, що прирівнюється до часу роботи в органах прокуратури осіб, які працювали на посадах прокурорів, вже досліджувалось Верховним Судом у справі №820/769/16. За результатами розгляду даної справи Верховний Суд виніс постанову від 01.08.2019, в якій дійшов висновку щодо необхідності зарахування до загального стажу позивача у цій справі для виплати відсоткової надбавки за вислугу років час роботи в органах прокуратури на посадах старшого помічника прокурора і помічника прокурора за період з 8 жовтня 2002 року до 30 червня 2006 року, оскільки на момент праці позивача на цих посадах вони охоплювалися поняттям "прокурор" в розумінні положень Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року. При цьому, Верховний Суд відхилив аргумент скаржника про те, що служба на посадах старшого помічника прокурора Золочівського району Харківської області, помічника прокурора міста Харкова й старшого помічника прокурора міста Харкова не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. А також відхилив аргумент скаржника, що на момент роботи позивача до поняття "прокурор" відносяться лише старші помічники та помічники Генерального прокурора України, його першого заступника та заступників Генерального прокурора України, оскільки Законом України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року (в редакції від 13 грудня 2005 року) передбачено, що до поняття "прокурор" відносяться старші помічники і помічники прокурора.

4.13. Таким чином, оскільки відповідач протиправно не зарахував час роботи ОСОБА_1 на посадах помічника прокурора до стажу служби в Збройних силах, органах безпеки, у позивача наявне право на перерахунок грошового забезпечення.

4.14. Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 240/12348/23.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні позивачу до стажу служби в Збройних силах, органах безпеки на виплату процентної надбавки за вислугу років періодів роботи з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського район та з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці, діяв не на підставі Конституції та законів України. Натомість, з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.4. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3063503 від 17.04.2024 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Збройних Силах, органах безпеки для виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці;

3. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в збройних Силах, органах безпеки, з для виплати надбавки за вислугу років періоду роботи з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці.

4. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області здійснити нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за весь час служби в Управлянні Служби безпеки України в Чернівецькій області з урахуванням вислуги років з 12.10.2007 року по 18.05.2009 року на посаді помічника прокурора Піщанського району, з 19.05.2009 року по 10.07.2011 року на посаді помічника прокурора міста Вінниці.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №ПН3063503 від 17.04.2024 року судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шевченка, 1А,

Суддя О.В. Анісімов