Справа № 460/5720/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2025 року м. Рівне№ 460/5720/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - позивач) звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просять суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва щодо солдата ОСОБА_7 , оформлене протоколом засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2800 від 19.08.2024 року; 2) зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути рішення по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва щодо солдата ОСОБА_7 , оформлене протоколом засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2800 від 19.08.2024 року та належить до переліку осіб, для встановлення причинного зв`язку захворювання яким застосовується формулювання «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»; 3) визнати протиправними дії Міністерства оборони України, а саме визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_8 , 1952 р.н. та ОСОБА_1 1952 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , - матері, батьку та трьом неповнолітнім дочкам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_7 , оформлене пунктом 9 протоколу №52/в від 27.12.2024; 4) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., в інтересах яких діє законний представник матір ОСОБА_3 , - матері, батьку та трьом неповнолітнім дочкам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі смертю сина та батька - військовослужбовця ОСОБА_7 , який загинув в період проходженням військової служби, відповідно до статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975; 5) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та скасувати накази Військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №5209/кп, від 04.12.2023 р., №5632/кп та №1171/кп від 06.03.2024 р. та акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті ВЧ НОМЕР_2 від 05.03.2024 р.; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести спеціальне службове розслідування з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028грн.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Поданий позов містить шість вимог немайнового характеру.
Згідно частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Отже, позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) належало сплатити судовий збір в сумі 7267,20грн ((3028грн х 0,4) х 6) кожному.
Також суд зауважує, що за подання позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовий збір сплаті не підлягає, оскільки на неї поширюється пільга, встановлена пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, позаяк в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Відповідно до матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва щодо солдата ОСОБА_7 , оформлене протоколом засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2800 від 19.08.2024 року; зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути рішення по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва щодо солдата ОСОБА_7 , оформлене протоколом засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2800 від 19.08.2024 року та належить до переліку осіб, для встановлення причинного зв`язку захворювання яким застосовується формулювання «Захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»; визнати протиправними дії Міністерства оборони України, а саме визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_8 , 1952 р.н. та ОСОБА_1 1952 р.н. та неповнолітнім ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , - матері, батьку та трьом неповнолітнім дочкам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_7 , оформлене пунктом 9 протоколу №52/в від 27.12.2024; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., в інтересах яких діє законний представник матір ОСОБА_3 , - матері, батьку та трьом неповнолітнім дочкам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_7 одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі смертю сина та батька - військовослужбовця ОСОБА_7 , який загинув в період проходженням військової служби, відповідно до статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975; визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та скасувати накази Військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №5209/кп, від 04.12.2023 р., №5632/кп та №1171/кп від 06.03.2024 р. та акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті ВЧ НОМЕР_2 від 05.03.2024 р.; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести спеціальне службове розслідування з дотриманням норм чинного законодавства.
У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 26.03.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду в частині оскарження наказів Військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 №5209/кп, від 04.12.2023, №5632/кп та №1171/кп від 06.03.2024, акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті ВЧ НОМЕР_2 від 05.03.2024 та протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №2800 від 19.08.2024.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачам протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документів про сплату судового збору в сумі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 7267,20грн кожним окремо або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії, Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк