Справа № 580/3836/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 580/3836/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання та листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 03.05.2024 просив:

визнати протиправними дії щодо обмеження з 01.07.2021 підсумку пенсії до виплати максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорія осіб»;

зобов`язати відповідача виплатити з 01.07.2021 йому пенсію без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до вказаної вище постанови Уряду України та раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, вирішив здійснити її розгляд правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 17 червня 2024 року позов задовольнив частково.

19.03.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява вх.№ 13798/25 про визнання протиправними дій відповідача на виконанням рішення суду (далі - Заява), в якій, керуючись ч.1 ст.382, ст.370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вказаного вище рішення суду про перерахунок з 12.04.2023 його пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та виплату її з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання вказаного вище рішення суду у цій справі в частині перерахунку з 12.04.2023 йому пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач добровільно рішення суду не виконав. Тому він звернувся до органів державної виконавчої служби. 25.02.2025 КМУ прийняв постанову №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», підп.1 п.2 якої установив, що з 01.04.2025 розміри пенсій, призначених відповідно до ст.ст.13, 21, 36 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підвищуються на коефіцієнт збільшення (1,115), установлений п.1 вказаної Постанови, з урахуванням положень п.3. Здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання вказаної вище постанови Уряду України, відповідач не виконав свої зобов`язання за рішенням суду у цій справі та не зняв обмеження його пенсії максимальним розміром. Про порушення своїх прав позивач дізнався 05.03.2025 - у день отримання пенсійних виплат та з листа Відділу примусового виконання рішень, який отримав 04.03.2025. Вважає, що дії відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2025 на виконання вказаної вище постанови КМУ з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, протиправними у частині виконання вказаного вище рішення суду.

24.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на Заяву позивача, в якому просив відмовити у її задоволенні. Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду у цій справі перерахував з 12.04.2023 пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії з 12.04.2023 становить 23269,59грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 12.04.2023 до 28.02.2024 становить 24877,64грн. Вказану суму включив до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.166 КАС України). Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України не встановлює вимог до оформлення відповідної заяви. Водночас судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказаних вимог до оформлення Заяви позивач не повністю дотримався, оскільки не зазначив відомості про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження та у прохальній її частині не зазначив, які саме дії відповідача на виконання рішення суду у цій справі просить визнати протиправними, як передбачено ст.383 КАС України.

Суд урахував, що рішенням від 17 червня 2024 року, яке набрало законної сили, у цій справі суд зобов`язав відповідача перерахувати з 12.04.2023 пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Виконання відповідачем вказаного вище рішення суду у частині перерахунку пенсії з 12.04.2023 без обмеження максимальним розміром підтверджено доданим відповідачем до заперечення перерахунком пенсії з 12.04.2023, згідно з яким підсумок пенсії позивача (з надбавками) та з урахуванням максимального розміру пенсії становить 23269,59грн.

Надані позивачем до Заяви документи свідчать, що перерахунок пенсії на виконання постанови КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», на яку позивач посилався у Заяві, проведено з 01.03.2025, що предметом спору в цій справі не було.

Доводи позивача про обмеження перерахованої пенсії з 01.04.2025 на виконання вказаної постанови КМУ не стосуються вирішених судом підстав та предмета спору в цій справі, стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/3836/24 спору. Відповідно, правова оцінка судом їм не надана та не може надаватися в порядку судового контролю. Водночас може бути предметом самостійного судового оскарження в загальному позовному порядку.

Доводи позивача про неправомірність дій відповідача в частині застосування обмеження виплати пенсії та наявність обставин, з якими ст.382 КАС України пов`язує наявність підстав для вирішення питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, необґрунтовані судом, оскільки питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює ст.383 КАС України, а не зазначена у Заяві ст.382.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Загалом зміст Заяви свідчить про очевидну її безпідставність: недотримання вимог ст.382-383 КАС України, ініціювання звітності згідно зі ст.382 КАС України при здійсненні відповідачем на виконання рішення суду у цій справі перерахунку пенсії з 12.04.2023, згідно з яким підсумок пенсії позивача (з надбавками) та з урахуванням максимального розміру пенсії становить 23269,59грн, тобто без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказані в Заяві доводи та обставини не стосуються питання судового контролю рішення суду, що набрало законної сили в цій справі, вона із-за явної безпідставності підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 19.03.2025 №13798/25 ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ