Справа № 932/12640/24
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/236/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача Демиденка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що 27.11.2024 року відносно нього було складено Постанову серії ЕНА № 3558538 про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.3 КУпАП. Вважає, що вищевказана Постанова є незаконною, він з нею не погоджується.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.3"б" ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов?язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

3 оскаржуваної Постанови вбачається, що працівники поліції інкримінують йому правопорушення, яке полягає в тому, що 27.11.2024 року він керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110558-44 д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов?язковий технічний контроль, порушивши п. 31.3 Б), за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

З пред?явленим йому інспектором правопорушенням він був не згоден з самого початку. Оскільки автомобіль, яким він керує, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ відноситься до типу спеціалізований вантажний фургон маловантажний В і не використовуються ним в комерційних цілях, з метою отримання прибутку. Він використовує його виключно у власних цілях.

Пунктом 1 частини 1 Порядку проведення обов?язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, визначено, що не підлягають проведенню обов?язкового технічного контролю легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Положенням пп. 15 п. 2 даного Порядку визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-II: автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев?ять з місцем водія включно.

У п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340, передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

3 аналізу даної норми випливає, що автомобіль марки ЗАЗ 110558-44 д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, тип «Спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В», 2010 року випуску, повною масою 1190, категорії «В» підпадає під категорію транспортного засобу легковий, тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов?язковому технічному контролю не підлягає.

На місці оформлення матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не було встановлено доказів, що він використовує автомобіль з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п.2 Порядку проведення обов?язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, а отже й матеріали адміністративної справи й не можуть містити такі докази. У зв?язку з цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3558538 про притягнення його до відповідальності за ч 3 ст.121 КУпАП, стягнути на його користь документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що 27.11.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП поліцейський Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Прокопенко С.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3558538. Вважають постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.11.2024 серії ЕНА № 3558538, якою зафіксовано порушення позивача, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП, законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства. Як вбачається з зазначеної постанови, поліцейським зафіксовано, що 27.11.2024 о 14:52:22 год., м.Кривий Ріг, дорога с. Львів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110558-44 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.б. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачено частиною 3 статті 121 КУпАП. Згідно з п.31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Згідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, вважають, що у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП. Поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Після виявлення факту порушення вимог Правил дорожнього руху України поліцейським було встановлено особу правопорушника, ступінь його вини; позивачу були роз`яснені права, якими користується особа, що притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи. Також постанова про адміністративне правопорушення складена з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3558538 від 27.11.2024 поліцейським Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Прокопенком Сергієм Сергійовичем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП. Згідно цієї постанови 27.11.2024 о 14 год. 52 хвил. в м. Кривий Ріг дорога с.Львів Новіков Ю.В. керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110558-44 номерний знак НОМЕР_4 , що не пройшов обов?язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП (а.с.6,7).

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3.б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форм власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Також частиною 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - становить кожні два роки.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.1.10 Правил дорожнього руху України, вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; легковий автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт», при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував позивач, автомобіль марки ЗАЗ модель 110558-44, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним - В, 2010 року випуску, дата першої реєстрації - 25.08.2010, маса автомобіля без навантаження - 760 кг, повна маса - 1190 кг (а.с.9).

Наведені обставини в своїй сукупності та законодавче визначення «вантажного автомобіля», з врахуванням його конструкції, обладнання та призначення є свідченням того, що автомобіль позивача хоча і є малотонажним, але відноситься саме до типу «вантажних». При цьому, при реєстрації транспортного засобу відповідно до статті 19 Закону «Про автомобільний транспорт» у реєстраційних документах зроблено відмітку щодо його призначення згідно з документами виробника (спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В), що можливо при реєстрації саме вантажних автомобілів.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що автомобіль, яким керував позивач, є вантажним автомобілем з вантажопідйомністю до 3,5 тонн, і експлуатується цей автомобіль з 2010 року, тобто більше двох років, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» вказаний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичність його проходження кожні два роки.

При цьому суд не приймає доводи представника позивача, що вантажний автомобіль вантажопідйомністю до 3,5 тонн, який не використовується для комерційних цілей (тобто з метою отримання прибутку) не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» прямо передбачено, що такі вантажні автомобілі (без зазначення мети використання), якщо вони експлуатуються понад два роки, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Тому суд вважає, що відповідачем правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 287-289, 293 КУпАП, ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.1, 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», Правилами дорожнього руху, затвердженими, постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, ст.ст.2, 5, 72-77, 242-244, 250, 268, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 27.03.2025.

Суддя О.А. Рибкін