Справа № 591/1773/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1773/25
Провадження № 2-а/591/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу строк на оскарження постанови, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № X 12- 12/24-02 від 23 грудня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31 березня 2025 року від представника ОСОБА_3 адвоката Мірошниченка А.В. надійшло клопотання про залучення співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення, що є предметом спору даної адміністративної справи, винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто суб`єктом владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв`язку з викладеним вище, просить залучити у справі до участі у ній як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предметом розгляду по даній справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані положеннями ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 КАС України, вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, вказане, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича задовольнити.

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко