Справа № 420/17633/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великодного про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом аступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Каплор 7», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/17633/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Каплор 7», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття.

Рішенням суду від 28.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Каплор 7» щодо приведення у стан готовності захисної споруди № 56968, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, з метою використання її за призначенням;

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Каплор 7» привести у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення) споруду цивільного захисту № 56968, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каплор 7» задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 420/17633/23 скасовано.

Позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Каплор 7», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 10.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

21.03.2025 до суду від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великодного надійшла заява (вхід. №26035/25), у якій заявник просить суд повернути Одеській обласній прокуратурі сплачений судовий збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, про що надано платіжну інструкцію №1337 від 11 липня 2023 року, та згідно відомостей які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви позивача без розгляду, зокрема, у зв`язку з поданням позивачем заяви (клопотання) про залишення його позовної заяви без розгляду, - сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила.

Аналогічний висновок відображений в постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №449/1290/20.

За таких обставин, враховуючи, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси залишено без розгляду з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України (позов поданий особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності), суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір необхідно повернути.

Відтак, заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вхід. №26035/25 від 21.03.2025) заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Дмитра Великодного про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, згідно платіжної інструкції №1337 від 11 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА