Справа № 140/33898/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі

27 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/33898/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» (далі ТОВ «СВВ Транслогістик», позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень: № від 02 жовтня 2023 року на суму завищення бюджетного відшкодування на суму 53 522,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 352,20грн, № від 02 жовтня 2023 року на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 25 415,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №140/31115/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02 жовтня 2023 року № та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02 жовтня 2023 року № на суму 13 639,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» в розмірі 2 309,02 грн (дві тисячі триста дев`ять гривень 02 копійки).

На адресу суду 19 березня 2025 від представника ТОВ «СВВ Транслогістик» надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року №1114/2025 у справі №140/33898/23, а саме вид судових витрат, які слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області.

В судове засідання, призначене на 12:00 год 27.03.2025, представники стягувача та боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з матеріалів справи, 12 березня 2025 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист 1814/2025р., у якому допустив помилку, а саме не зазначив вид судових витрат, що стягується, тобто судовий збір.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №1814/2025р., який виданий 12 березня 2025 року Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 05 березня 2024 року у даній справі, допущена помилка в не зазначенні виду судових витрат, які підлягають стягненню, а тому остання підлягає виправленню.

Водночас відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом допущено технічну описку не зазначенні виду судових витрат, які підлягають стягненню, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» судовий збір в розмірі 2 309,02 грн (дві тисячі триста дев`ять гривень 02 копійки)» зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» в розмірі 2 309,02 грн (дві тисячі триста дев`ять гривень 02 копійки)», що, в свою чергу, зумовило помилку у виконавчому листі.

Таким чином, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 березня 2024 року допущено описку в зазначені по батькові позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 229, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №1814/2025р. від 12 березня 2025 року, виданий Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року в адміністративній справі №140/33898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому після слова ВИРІШИВ: читати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» судовий збір в розмірі 2 309,02 грн (дві тисячі триста дев`ять гривень 02 копійки).».

Внести виправлення в абзац четвертий рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №140/33898/23 та читати в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВВ Транслогістик» судовий збір в розмірі 2 309,02 грн (дві тисячі триста дев`ять гривень 02 копійки).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович