Справа № 815/71/16
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/71/16
27 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
судді - Хлімоненкової М.В.,
секретаря судового засідання - Соловйової О.А.
представника позивача - Лазоренка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №815/71/16 до виконання,
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 19.12.2024 р. касаційну скаргу ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 р. залишено без змін.
30.12.2024 р. представник ТОВ "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" звертався до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача з ДПІ у м.Южне Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області. В обґрунтування заяви вказував, що у зв`язку з реформуванням системи органів податкової служби діяльність та адміністративна компетенція юридичної особи ДПІ в м.Южне Головного управління ДФС в Одеській області як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах, зокрема, з реалізації державної податкової політики, перейшли до іншого суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області, який є правонаступником у спірних правовідносинах.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 суд задовольнив заяву представника ТОВ "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" до Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та замінив Державну податкову інспекцію у м.Южному Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).
20.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» надійшла заява про поновлення процесуального строку з вимогами:
В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на те, що ДПІ у м.Южне (Південне після перейменування) був припинений як юридична особа 22.12.2016, а його заміна правонаступником відбулася тільки 23.01.2025, та що виконавчий лист у справі №815/71/16 був виданий Одеським окружним адміністративним судом тільки 27.01.2025, позивач був позбавлений можливості пред`явити його до виконання до дня отримання (04.02.2025). Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа у справі №815/71/16 до виконання (до 03.01.2020) був пропущений ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» з поважних причин (не з вини Позивача), а отже наявні правові підстави для його поновлення судом строком на 3 (три) роки з дати видачі до 27.01.2028 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити.
Представник відповідача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її часткового задоволення.
Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Разом з тим, п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 р. "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС в Одеській області.
Наказом голови Державної податкової служби України № 755 від 24.12.2020 р. "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" наказано розпочати з 01.01.2021 р. здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС № 529 від 30.09.2020 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 р. "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби"».
За наведених обставин, суд вбачає за доцільне задовольнити частково заяву Товариства та замінити боржника у виконавчому листі №815/71/16 від 27.01.2025 з Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).
Щодо вимоги ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Як вбачається із матеріалів прави після постановлення Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 27.12.2016, яким апеляційну скаргу ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 - без змін, ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 було відкрито касаційне.
Надалі Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.04.2018 прийняв до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 815/71/16. Постановою від 19.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі № 815/71/16 - без змін.
Відтак тривалість розгляду справи в суді касаційної інстанції склала більше семи років.
Окрім того суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.285 КАС України, в редакції чинній на час постановлення судом першої та апеляційної інстанції рішень у даній справі, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
В той же час, відповідно до ч.1 ст.373 КАС України у чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відтак, вищезазначеною редакцією ст.285 КАС України було передбачено можливість отримання виконавчого листа після перегляду справи в касаційному порядку, що не передбачено чинною редакцією КАС України.
Таким чином, при розгляді заяви позивача суд враховує такі важливі обставини як тривалість часу розгляду справи в суді касаційної інстанції, зміну правового регулювання порядку видачі виконавчого листа, видачу Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» 182 465,82 грн (сто вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 82 копійки) судового збору лише 27.01.2025 та його отримання представником позивача 04.02.2025.
З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що позивач ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» з незалежних від нього причин, був позбавлений фактичної можливості своєчасно, у встановлений чинним законодавством строк, пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, тобто причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а відтак, заява ТОВ «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №815/71/16 до виконання задовольнити частково.
Замінити боржника у виконавчому листі №815/71/16 від 27.01.2025 з Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/71/16 на три роки з дати його видачі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА