overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4007/25
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2025 Справа № 756/4007/25
Унікальний номер 756/4007/25
Номер провадження 2-а/756/98/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Призначити судовий розгляд на 01 травня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/1772/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Хмельницького району Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.25 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Хмельницького району Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.25 отримано ОСОБА_1 - 19.02.25.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Хмельницького району Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено - 31.03.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/1905/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 13.02.25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 13.02.25 отримано ОСОБА_1 - 28.02.25.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено - 31.03.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 443/465/25
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/465/25
Провадження №2-а/443/12/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постновлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням положень ст. 286 КАС України. Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження 11.04.2025 о 10:00 год у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, оскільки невірно зазначено позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, а саме викласти перший абзац резолютивної частини наступного змісту: «Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.03.2025, виклавши перший абзац резолютивної частини такого змісту: «Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/2116/25
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2116/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 Кацюба А.М. подав суду позовну заяву, у якій просить скасувати постанову №299 від 17.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210? КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Встановити відповідачу строк до 07 квітня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 452/426/25
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/426/25
У х в а л а

31 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Попів Кішко Роксоланою Йосипівною до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Попів Кішко Р.Й. до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.03.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Попів Кішко Р.Й. до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ст. 205 КАС України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на подану представником позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подано його представником адвокатом Попів Кішко Роксоланою Йосипівною до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 465/833/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/833/16-а
2-а/465/79/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

31.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.,

за участю представника позивача Кінаша Д.В.,

представника відповідача Чміленко Н.Ю.,

представника третьої особи Гонсьор Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського обласного державного підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити лише вступну і резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. 240, ст. 248, 294 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського обласного державного підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 601/928/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/928/25
Провадження № 2-а/601/103/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки лише 22 березня 2025 року він отримав копію оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки причини його пропуску є поважними.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строки для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, які пропущені з поважних причин

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв., 03 квітня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3209/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3209/25 Провадження № 2-а/591/196/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Васюти Дмитра Костянтиновича до Управління Державної міграційної служби в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васюти Д.К. звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 04 березня 2025 року № 017871 про примусове повернення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 257-260, 288, 289 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Васюти Дмитра Костянтиновича до Управління Державної міграційної служби в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за обов`язкової участі сторін.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко