Справа № 420/7832/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7832/21
27 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 420/7832/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.
Позивачем до суду подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання рішення суду за адміністративною справою №420/7832/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна;
відповідно до ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7832/21 від 07.09.2021 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/7832/21 від 07.09.2021 року.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.
Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна ОСОБА_1 .
Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21.12.2020 року по день фактичного розрахунку.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Отже, дії відповідача щодо не проведення відповідного перерахунку пенсії, суперечать ст.129-1 Конституції України.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_2 , яка є відповідальною за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 07.09.2021 року у справі №420/7832/21 судове рішення не виконує тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд
Заяву позивача про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України) по справі № 420/7832/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна - задовольнити частково.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2025 р.

Суддя О.М. Тарасишина