Справа № 140/2469/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2469/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 228 691 грн 58 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання (надіслання) суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску за період з 22.06.2023 по 07.03.2025.

Копію ухвали судді від 13.03.2025 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.03.2025 (довідка про доставку електронного листа), відповідно строк на усунення недоліків, з врахуванням часу доставки електронного листа (00:45) та вихідних днів, фактично встановлено по 27.03.2025 включно.

24.03.2025 на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій зазначено, що посадові особи юридичного відділу і фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 перебувають в районі виконання бойових завдань та забезпечують виконання першочергових функції військової частини НОМЕР_1 - це забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, відновлення державного суверенітету та територіальної цілісності України, соціального захисту військовослужбовців, які безпосередньо приймають участь у бойових діях, які поранені внаслідок бойових дій та сімей загиблих і зниклих безвісти військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Через що військова частина НОМЕР_2 не змогла вчасно підготовити та подати апеляційну скаргу, що свідчить про такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення апеляційної скарги чи позову стає неможливим. На підтвердження обставин додали наказами командира військової частини НОМЕР_1 , які були додані разом з позовною заявою.

Разом з тим, представник позивача у заяві від 24.03.2025 вказав, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейський стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Зазначивши ряд рішень ЄСПЛ зауважив, що порушення судом положень статті 122 КАС України щодо строків звернення до суду може призвести до безпідставного повернення позовної заяви, чим позбавить позивача гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права доступу до суду.

Крім того, представник позивача вважає за необхідне звернути увагу суду на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, прийнятим 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний спосіб захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити щоб право на справедливий захист, для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвиваючи можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежними і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Щодо вищенаведеного суд зауважує, що Європейський суд з прав людини міжнародний судовий орган, юрисдикція якого поширюється на всі держави-члени Ради Європи, що ратифікували Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, і включає всі питання, які стосуються тлумачення і застосування конвенції, включно з міждержавними справами й скаргами окремих осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто, враховуючи вищенаведене, військова частина НОМЕР_1 - суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, застосування практики ЄСПЛ відповідно до ч. 2 статті 6 КАС України стосується порушень саме прав людини, тому зазначення практики ЄСПЛ військовою частиною НОМЕР_1 (суб`єктом владних повноважень), як підставу для поновлення пропущеного строку звернення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить принципам та засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даною заявою усунення недоліків позовної заяви позивачем не наведено обставини, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук