Справа № 947/11798/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

01.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У наданому адміністративному позові позивач просить суд поновити йому строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року №1744 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Із позову вбачається, що 20.03.2025 року позивач дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження Київським відділом ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення з нього на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу за порушення правил військового обліку в подвійному розмірі в сумі 34000 грн. Виконавче провадження № 76838457 було відкрито 20.01.2025 року на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 року №1744, ідентифікатор доступу для ознайомлення «онлайн» 58Д253Е2354Е.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач у позові зазначає, що він не був присутнім при складанні вказаної постанови, для розгляду адміністративної справи не запрошували, будь-які повістки або вказану постанову органи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вручали та не надсилали.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, які оскаржуються згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, суд вважає, що вказані позивачем обставини є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому заява є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У позові міститься клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративного правопорушення, на підставі яких складено постанову від 21.08.2024 року за № 1744 відносно позивача, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Крім того, суд роз`яснює, що питання зупинення виконавчого провадження вирішуються у порядку передбаченому главою 10 ЦПК України забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 80, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) матеріали адміністративного правопорушення, на підставі яких складено постанову від 21.08.2024 року за № 1744 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.210-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Одеси, про що повідомити сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Гниличенко