Справа № 160/6951/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 рокуСправа №160/6951/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участю секретаря судового засідання Губкіної А.О.

за участі:

представника позивача Мінкіна Ю.Г.

представника відповідача Пирогова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача та представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополія» з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення:

- № 000/969/32-00-07-02-19 від 20.11.2024р. на суму зменшення від`ємного значення з ПДВ в розмірі 2 425 392 грн.;

- № 000/971/32-00-07-02-19 від 20.11.2024р. на суму штрафних санкцій в розмірі 1 020 грн.;

- № 61/32-00-07-02-13 від 11.02.2025р. на загальну суму 813 792,50 грн., в т.ч. 651 034 грн. донарахованих податкових зобов`язань з ПДВ та 162 758,50 грн. штрафної санкції.

Ухвалою суду від 10.03.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6951/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки позовної заяви позивачем можуть бути усунені шляхом надання суду: ордеру з назвою органу, у якому надається правова допомога.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. продовжено розгляд адміністративної справи №160/6951/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21.03.2025 р. заяву представника позивача про продовження розгляду справи №160/6951/25, у тому числі, судове засідання, призначене на 31.03.2025 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; допущено участь представника позивача адвоката Мінкіна Юрія Геннадійовича у всіх судових засіданнях у справі №160/6951/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконферензв`язку EASYCON, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року.

Судом поставлено на розгляд питання щодо вирішення клопотання представника позивача та представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого зазначено, що внаслідок помилки перед відправкою копії позовної заяви сторонам у справі з використанням засобів Електронного суду було помилково обрано функцію «відправити до суду», унаслідок чого позовна заява була направлена до суду до відправлення копій матеріалів позову сторонам у справі. Вказане призвело до направлення позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представником позивача.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача, судом з`ясовано під час розгляду означених заяв, щодо представник позивача не заперечує проти її задоволення, представник відповідача підтримав свою заявлену позицію.

Суд, вивчивши доводи як представника позивача, так і представника відповідача, викладені в заявах про залишення позову без розгляду, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано клопотання, в якому він просить залишити без розгляду позовну заяву, зважаючи на наявність означеного клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що такі клопотання підлягають задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 31.03.2025 р.

Суддя І.О. Лозицька