overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/7625/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/7625/24

26 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 26 березня 2025 року о 10:00 год. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2025 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/14691/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.03.2025 р. № 826/14691/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка,буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 21.08.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 69281,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 17320,25 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.09.208 р. позов залишено без руху та запропоновано позивачу доплатити судовий збір.

Позивачем недоліки усунено.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року справа №826/14691/18 передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року справу прийнято до провадження.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 - матері Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

До заяви додано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 від 29.11.2022 року.

Суд вказує, що згідно з вимогами п.5 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не до пускають правонаступництва.

Керуючись ст.238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка,буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/24406/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2025 року № 520/24406/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, 3 пов.,м. Харків,61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ протиправною та зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ надати письмову відповідь Позивачу ОСОБА_1 про результати розгляду її звернення від 11 липня 2024 року.

-стягнути з Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (код ЄДРПОУ - 34952393) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 6 800 грн. 00 коп., а всього - 9 222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

ухвалою суду від 05.12.2024 року зарито провадження у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2024 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2024 року-задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 520/24406/24 року та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"«Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 26 серпня 2024 року судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/5139/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 520/5139/25

Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залишення позову без розгляду в порядку ст.123 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

-зобов`язати Відповідача - Головне Управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Представник відповідача надав до суду відзив , в якому просив залишити позов без розгляду відповідно до припису частини 3 статті 123 КАС України у зв`язку з ти, що позивачем, на думку заявника, пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що предметом даного позову є саме не нарахування та невиплата індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 р., тобто правовідносини виникли до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01 липня 2022 року № 2353-ІХ процесуальні строки не обмежені в часі.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні адміністративного позову, строки звернення до суду не порушені.

На підставі наведеного та керуючись ст.120,121,122, 123 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залишення позову без розгляду по справі №520/5139/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/6495/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року Справа № 520/6495/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду від позивача 25.03.2025 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи відкликання адміністративного позову позивачем до вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/6721/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2025 р. справа № 520/6721/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2025 № ФХ-101267/3319/c; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.02.2023, згідно з оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2025 № ФХ-101267/3319/c, виходячи з показника розміру пенсії 65% грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум,

встановив:

Даний позов надійшов до суду 25.03.2025 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

26.03.2025 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/5812/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року Справа № 520/5812/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ять днів для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 19.03.2025 доставлено стороні позивача до електронного кабінету 20.03.2025 о 21:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Станом на 26.03.2025 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 19.03.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак приходжу висновку про те, що таку необхідно повернути позивачу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/27099/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 р. Справа № 520/27099/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участі секретаря судового засідання - Домніч О.В.,

представника позивача - Шрамко І.С.,

представника відповідачів 1,2- Ляшенка О.О., представника відповідачів 3,4- Шигуна Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049, ), Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, ), Головнокомандувача Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6), Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі № 520/27099/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича, Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, в якості співвідповідача - Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя А.С. Мороко