Справа № 520/5595/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року Справа № 520/5595/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради (вул. Замостянська, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати оформлене повідомленням від 24.02.2025р. №245/08/05/01 рішення Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради про відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради призначити та сплачувати ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2025 року у розмірі по 3 000 грн. кожному щомісячно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно: надати до суду (уточнену) позовну заяву, в якій визначити зміст позовних вимог зобов`язального характеру відповідно до вимог ст. 5 та ст. 160 КАС України відповідно до складу сторін.

Копія ухвали від 17.03.2025 надіслано представнику позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: «Документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 17.03.25 по справі № 520/5595/25 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.03.25 19:08».

На виконання вказаної ухвали представник позивача 24.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується з даних паспорту громадянина України останньої, у якому є штамп про реєстрацію їх шлюбу 16.10.1976. Тому позивач ОСОБА_1 , як уповноважена особа сім`ї, звернулася з заявою про призначення допомоги на проживання в своїх інтересах та в інтересах свого чоловіка. Представник позивача зазначає, що оскільки позивачу у призначенні такої допомоги було відмовлено, така відмова порушує і право чоловіка позивача, як члена її сім`ї. Також представник позивача зазначає, що незважаючи на те, що у оскаржуваному рішенні відповідача дійсно не йдеться про відмову безпосередньо ОСОБА_2 у призначенні допомоги на проживання, виходячи з положень пункту 3 Порядку № 332, йому, як члену сім`ї уповноваженої особи, якою є ОСОБА_1 , також було відмовлено у призначенні такої допомоги, і він так саме, як і ОСОБА_1 має право на судовий захист свого порушеного права.

Разом із заявою про усунення недоліків (вх.01-26/29354/25) від 24.03.2025 представник позивача надіслав ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 серії АН №1616148 від 21.03.2025, копію паспорту на та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 21.03.2025 на суму 968,96 грн.

Дослідивши позовну заяву, долучені до позовної заяви документи, а також заяву про усунення недоліків (за вх.01-26/29354/25) суддя дійшов висновку про те, що представнк позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2025, а також суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Склад учасників справи визначений ст. 42 КАС України, згідно якої учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені 47 КАС України.

Права та обов`язки третіх осіб визначені ст. 51 КАС України.

Окрім учасників справи, КАС України виокремлює також інших учасників судового процесу, до яких, відповідно до ст. 61 КАС України, віднесено помічника судді, секретаря судового засідання, судового розпорядника, свідка, експерта, експерта з питань права, перекладача, спеціаліста.

Відтак, коло учасників справи та судового процесу є чітко окресленим.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

[…] повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

[…] зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Судом встановлено, що адвокат Самохвалов Сергій Володимирович через систему "Електронний суд" 12.03.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АН №1612186 від 12.03.2025.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у 2024 році ОСОБА_1 в м. Вінниці Департаментом соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради було взято на облік як внутрішньо переміщену особу на підставі довідки №529- від 24.06.2024. Відповідно до довідки №529- від 24.06.2024 було взято на облік як внутрішньо переміщену особу ОСОБА_2 , який відповідно до паспортних даних позивачки є її чоловіком. Позивачці та її чоловіку було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі по 3 000 грн. щомісячно, оскільки вони є особами з інвалідністю. У січні 2025 року відповідач припинив виплату допомоги на проживання позивачці та її чоловікові. У лютому 2025 року позивачка звернулася з заявою про призначення допомоги на проживання. Як вбачається з повідомлення відповідача від 24.02.2025 №245/08/05/01, внаслідок того, що позивачка перебувала за кордоном з 30.08.2024 по 01.02.2025, тобто понад 30 календарних днів підряд, їй відмовлено у призначенні допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі.

Відтак позовні вимоги зобов`язального характеру представник позивача виклав наступним чином: зобов`язати Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради призначити та сплачувати ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі з лютого 2025 року у розмірі по 3 000 грн. кожному щомісячно.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 представник позивача 24.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків (вх.01-26/29354/25) від 24.03.2025.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , надіслав заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із вказаною заявою представник позивача надіслав ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 серії АН №1616148 від 21.03.2025, копію паспорту на та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 21.03.2025 на суму 968,96 грн.

Відтак суд зазначає, що хоча ОСОБА_3 і представляє інтереси ОСОБА_2 , однак останній не є позивачем у справі №520/5595/25.

Відтак, позовні вимоги зобов`язального характеру не можуть бути звернуті до Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) Вінницької міської ради від ОСОБА_2 в рамках справи №520/5595/25.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити зміст позовних вимог зобов`язального характеру відповідно до вимог ст. 5 та ст. 160 КАС України відповідно до складу сторін або змінити склад сторін у справі №520/5595/25.

Тож недоліки, на які вказував суд, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити зміст позовних вимог зобов`язального характеру відповідно до вимог ст. 5 та ст. 160 КАС України відповідно до складу сторін або змінити склад сторін у справі №520/5595/25.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.