Справа № 400/2275/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2275/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 р. позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Житомирській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 11:00 годині.

04 березня 2025 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 18 березня 2025 року 0 11:00, в режимі відеоконфнренції, за участю представника Головного управління ДПС у Житомирській області Коркушка Олега Володимировича, представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевої Анни Михайлівни, представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі суду.

18 березня 2025 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 01.04.2025 року о 11:00, в режимі відеоконференції, за участю представника Головного управління ДПС у Житомирській області Коркушка Олега Володимировича, представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Рижикова Дмитра В`ячеславовича, представника позивача адвоката Волкової Аліни Володимирівни, у зв`язку з необхідністю витребування документів по справі.

27 березня 2025 року судом отримано заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якій представник відповідача просить суд надати можливість представляти Головне управління ДПС у Миколаївській області Зайцевій Анні Михайлівні брати участь у судовому засіданні призначеному на 01.04.2025 року о 11:00, в тому числі наступних судових засіданнях в разі оголошення перерви чи їх відкладення на іншу дату в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцеву Анну Михайлівну, у судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2025 року о 11 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевій Анні Михайлівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцевій Анні Михайлівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик