Справа № 240/1016/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/1016/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено, що на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 22.11.2023 у порядку частини 7 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 22.11.2023 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань";

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Суд першої інстанції також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №3551-XII у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 10.10.2024 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ, 11.04.2024 - за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України, 25.04.2024 - за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики.

Ухвалою від 26.09.2024 Велика Палата Верховного Суду закрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 з огляду на те, що цим рішенням питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки зазначених осіб не вирішувалося.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 440/14216/23 та даної справи свідчить про те, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які розглядаються Верховним Судом у зразковій справі № 440/14216/23.

Формування відповідних правових висновків Верховним Судом у справі № 440/14216/23 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, а відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/1016/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак