Справа № 360/622/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/622/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 березня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Каверіна Сергія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач) з таким вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішень Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1075/24, від 06 листопада 2024 року № 360/1071/24 без рівноцінної та повної компенсації втрат доходів;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішень Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1075/24, від 06 листопада 2024 року № 360/1071/24;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо утримання військового збору за ставкою 5 % з суми виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішень Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1075/24, від 06 листопада 2024 року № 360/1071/24;

4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми виплаченої позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішень Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1075/24, від 06 листопада 2024 року № 360/1071/24.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2022 року № 4253-ОС «Про особовий склад» позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення як такого, що вибув для подальшого проходження служби в розпорядження начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України. Наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України від 22 січня 2024 року № 30-ос позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1071/24 здійснено розрахунок нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованого грошового забезпечення за період з січня 2020 року по день фактичної виплати 31 серпня 2024 року. Загальна сума компенсації втрати частини доходів склала 39881,76 грн, що підтверджується відповідним розрахунком. Проте виплату компенсації втрати частини доходів на суму місячного грошового забезпечення 25 грудня 2024 року відповідач здійснив у розмірі 30708,95 грн, що підтверджується виписками по надходженню по картці / рахунку АТ КБ «Приватбанк», з відрахуванням утриманого ПДФО 18 % - 7178,72 грн та утриманого військового збору за ставкою 5 % - 1994,09 грн.

Відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 360/1075/24 здійснено розрахунок нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з травня 2017 року по день фактичної виплати 31 серпня 2024 року. Загальна сума компенсації втрати частини доходів склала 61231,30 грн, що підтверджується відповідним розрахунком. Проте виплату компенсації втрати частини доходів на суму місячного грошового забезпечення 25 грудня 2024 року відповідач здійснив у розмірі 47148,09 грн, що підтверджується випискою по надходженню по картці / рахунку АТ КБ «Приватбанк» з відрахуванням утриманого ПДФО 18 % - 11021,63 грн та утриманого військового збору за ставкою 5 % - 3061,56 грн.

Представник позивача вважає, що виплату компенсації втрати частини доходу на суму виплаченої індексації грошового забезпечення та місячного грошового забезпечення проведено без рівноцінної компенсації втрат доходів при проведенні доплати грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб, а також відповідач протиправно оподаткував військовим збором нараховане грошове забезпечення військовослужбовця у розмірі 5 % від нарахованого доходу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова