Справа № 640/1438/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни сторони у справі
28 березня 2025 року м. Рівне №640/1438/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доДніпровської митниці
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровська митниця Держмитслужби, з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби щодо не підготовки (не формування) за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 27.08.2020 №30/391 висновку про повернення з державного бюджету на поточний рахунок в установі банку Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надміру сплачених митних платежів, а саме ввізного мита у сумі 2 520 611,84 грн., акцизного збору у сумі 12 096,30 грн, податку на додану вартість у сумі 506 541,64грн та не подачі (не направлення) такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів
- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби підготувати (сформувати) та подати (направити) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення з державного бюджету на поточний рахунок в установі банку Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надміру сплачених митних платежів, а саме ввізного мита у сумі 2 520 611,84 грн, акцизного збору у сумі 12 096,30грн, податку на додану вартість у сумі 506 541,64 грн.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 справу прийнято до провадження судді Зозулі Д.П. Цією ж ухвалою суд допустив заміну первісного відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби на Дніпровську митницю.
27.03.2025 відповідач подав до суду клопотання про заміну відповідача у цій справі на належного - Полтавську митницю. На обґрунтування клопотання повідомлено, що за обставинами справи № 640/1438/21 здійснення митного оформлення відбувалось на митному посту Полтавської митниці, тобто в Полтавській області, яка на теперішній час є зоною діяльності Полтавської митниці як відокремленого підрозділу, відповідно до цієї митниці перейшли повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби. З урахуванням викладеного, вважає, що Дніпровська митниця як відокремлений підрозділ не є правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби та правонаступником відповідача у цій справі.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п.1 наказу Державної митної служби України № 489 від 29.10.2020 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» (далі Наказ № 489) затверджені положення територіальних органів Держмитслужби.
1. Так, відповідно до п.1 Положення про Дніпровську митницю: Дніпровська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Дніпровської митниці є територія Дніпропетровської області, Україна.
Дніпровська митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Дніпровської митниці (відповідно до п.7 Положення).
В зоні діяльності Дніпровської митниці функціонують такі митні пости: «Кам`янське», «Самар», «Кривий Ріг», «Ліски», «Нікополь», «Слобожанський», «Дніпро-правобережний».
2. Відповідно до п.1 Положення про Полтавську митницю: Полтавська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Полтавської митниці є територія Полтавської області, Україна.
Полтавська митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Полтавської митниці (відповідно до п.7 Положення).
В зоні діяльності Полтавської митниці функціонують такі митні пости: «Полтава», «Кременчук».
Відповідно до тексу заяви АТ «Укргазвидобування» від 27.08.2020 № 30/391 (з наявного у Дніпровській митниці) оскаржуване питання пов`язане з оформленням митної декларації № UA806020/2019/205931.
Вказаному номеру митниці «UA806» відповідає Полтавська митниця (відповідно до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 26.11.2019 року № 495).
Отже, здійснення митного оформлення відбувалось на митному посту Полтавської митниці, тобто в Полтавській області, яка на теперішній час є зоною діяльності Полтавської митниці як відокремленого підрозділу, відповідно до цієї митниці перейшли повноваження Дніпровської митниці Держмитслужби.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача у справі, суд вважає за доцільне для повного всебічного розгляду справи залучити Полтавську митницю до участі у справі в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля