Справа № 127/6327/25
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6327/25
Провадження 2-а/127/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення №1132 та 20.09.2024 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивачем також подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Заява, зокрема мотивована тим, що статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, водночас, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З цього приводу позивач зазначає про те, що цей строк пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки про день розгляду адміністративної справи, він не знав та жодних повідомлень не отримував, а тому не знав про результати розгляду справи та винесене рішення, з ним не ознайомлювався та в отриманні його не розписувався.

Так, в лютому 2025 року позивач отримав акт комісії з питань звільнення території Вінницької міської територіальної громади від незаконно встановлених об?єктів торгівлі, водночас на засідання цієї комісії його теж не запрошували, з матеріалами справи він не ознайомлювався, а тому 14.02.2025 року звернувся з запитом за вих. N?04-02/25 про надання скан-копій документів, що стали підставою для його складання.

21.02.2025 року на електронну пошту надійшов супровідний лист Виконавчого комітету Вінницької міської ради за вих. Nс/01/11545/1-00-10, датований 20.02.2025 року з матеріалами адміністративної справи, серед яких була скан-копія постанови №1132 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Таким чином, вищезазначену постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було отримано позивачем лише 21.02.2025 року, а тому з урахуванням найкоротше можливих строків, він звернувся за правовою допомогою у написанні заяви по суті та процесуальних заяв і тому звертається з цією заявою 26.02.2025 року.

Позивач подав клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позов підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду та надав пояснення про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було відомо про можливий розгляд справи і два поштових відправлення про запрошення ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням про причини невручення повернуто відправнику адміністративній комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про поновлення строку на звернення до суду без задоволення.

В матеріалах справи до відзиву на позов додано копію адміністративного матеріалу за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протокол від 24.07.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП складено в його присутності, підписаний ним з поясненням по суті порушення «З протоколом не погоджуюсь».

ОСОБА_1 тричі викликався за засідання адміністративній комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради для розгляду його справи за ст.152 КУпАП на 30.08.2024 р. з 10 год. до 12 год., а у разі неможливості з`явитися 30.08.2024 р., на 06.09.2024 р. з 10 год. до 12 год. та на 20.09.2024 р. з 10 год. до 12 год.

Поштові відправлення на адресу одержувача ОСОБА_1 повернуто відправнику адміністративній комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради із зазначенням про причину невручення «За закінченням терміну зберігання».

Справа про адміністративне правопорушення 20.09.2024 р. була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Копія постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №1132 від 20.09.2024 р. за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 була направлена йому згідно із супровідним листом від 20.09.2024 р. вих. №957. Поштове відправлення не вручене ОСОБА_1 , причина повернення «За закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема у Рішенні від 03.04.2008 р. в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 277, абзацу 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, тричі на розгляд справи не з`явився, відповідач вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до абзацу 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 про порушення своїх прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був дізнатися 20.09.2024 р., проте на виклик на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради втретє не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121-123 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.03.2025 р.

Суддя