Справа № 507/434/25
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/434/25
Провадження № 2-а/507/10/2025

РІШЕННЯ
"27" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка розглянувши в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Короткий виклад доводів адміністративного позову та заперечень відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що 17 лютого 2025 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відносно нього складено постанову з приводу того, що він не явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за автоматично згенерованою повісткою, що направлена засобами Укрпошти за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Оскаржувану постанову вважає незаконною та не обґрунтованою, вказуючи на те, що хоча він зареєстрований АДРЕСА_1 , але відповідно до довідки від 16 жовтня 2024 року він взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , він є багатодітним батьком та має відстрочку від призиву за мобілізацією до 08 травня 2025 року. 16 серпня 2024 року ще перебуваючи за місцем реєстрації отримав повістку на 13 листопада 2024 року. Він особисто з`явився 13 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 16 жовтня 2024 р., повідомив про зміну місця проживання. Крім того, 03 грудня 2024 року він також з`явився ІНФОРМАЦІЯ_3 на отримав довідку про відстрочку від 27.11.2024 р. та повістку на 17.02.2025 року та йому було роз`яснено, що він повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за місцем проживання.
Під час розгляду справи він звернув увагу, що згенерована повістка на 26 січня 2025 року датується 10.01.2025 р., тобто в той час коли 03.12.2024 р. була особисто вручена повістка на 17 лютого 2025 року. Тобто, достовірно знаючи про зміну його місця проживання, йому направлено повістку за місцем реєстрації, де він не проживає, про повістку від 10.01.2025 року, якою змінено дату виклику, він не знав і не міг знати.
Позивач справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги просив.
ІНФОРМАЦІЯ_4 про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на правомірність дій при складанні постанови, адже ОСОБА_1 була направлена повістка через Укрпошту, але він не з`явився.
Інформація про рух адміністративної справи.
Ухвалою від 03 березня 2025 року (а.с.31) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд адміністративної справи.
У зв`язку з неявкою сторін суд розглядає справу на наявними матеріалами. У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Із змісту цієї постанови вбачається, що 17.02.2025 року о 10 год. ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, яка була згенерована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до п.30. п.30-1, п.30-2, п.30-3 Постанови КМУ від 16.05.2024 р № 560 «Про порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації за особливий період» та направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта».
Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначену дату в повістці № 1823166 - 26 січня 2025 року не з`явився, тому автоматично оголошений у розшук, як громадянин, який не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч.3, ч.5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.22).
На розгляд ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких пояснень та інших документів, що виключають його вину у вчиненому порушення , не надав (а.с.22).
Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору та мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абз. 1 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначену дату повістці № 1823166 -26 січня 2025 року не з`явився, тому автоматично оголошений у розшук, як громадянин який не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначає, що повістку , якою викликався на 26 січня 2025 року не отримував. Матеріали справи не містять доказів її належного отримання позивачем.
Суду не представлено доказів того, що ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 26 січня 2025 року, а тому доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано.
Натомість, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військово-обліковий документ, йому надана відстрочка від призову за мобілізацією як багатодітному батьку до 07 лютого 2025 року та в подальшому до 08 травня 2025 року (а.с.9-10, 17).
Згідно довідки від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.13-14).
Також із матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 03 грудня 2024 року була вручена повістка, відповідно до якої він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 17 лютого 2025 року о 9.00 годині (а.с.19). Із оскаржуваної постанови вбачається, що 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 самостійно прибув до 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування доводів позивача.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а тому суд доходить висновку про протиправність оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука