Справа № 200/9100/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Справа №200/9100/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Меламед Вадим Борисович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84121, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8) про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви по суті про поновлення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у розгляді заяви по суті викладене у листі від 16.03.2020, зобов`язання розглянути заяву про поновлення пенсії та прийняти рішення по суті, визнання протиправною бездіяльності щодо поновлення, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновлені пенсії викладене у рішенні від 23.03.2020; зобов`язання провести поновлення виплати пенсії з 01.01.2016 на банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В обґрунтування зазначено, що пенсія позивачу виплачувалась до 01.01.2016. Перед виїздом за кордон позивача знято з реєстрації з останнього місця проживання та отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Виїзд з України до Ізраїлю здійснено 07.10.2014. Вважає наявним право на поновлення виплати пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:

Скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 48 від 23.03.2020 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про поновлення виплати пенсії (номер 551) з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року набрало законної сили 17.02.2021 року.

11 березня 2021 року видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року виправлено описку допущену при оформлені виконавчого листа №200/9100/20-а щодо зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії (номер 551) з урахуванням висновків суду та виконавчого листа №200/9100/20-а щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 420,40 грн., що видані 11 березня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом. Вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_1 (стягувача) - « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року замінено відповідача з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

27 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк Донецькому окружному адміністративному суду звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі №200/9100/20-а.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом спору є пенсійні виплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 200/9100/20-а

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя О.О. Кошкош