Справа № 387/216/25
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/216/25
Номер провадження по справі 2-а/387/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селища Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області в складі

Головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника позивача Ведющенко В.В., в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якійзазначив, що 30.01.2025 поліцейський відділення №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3970946 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, а тому вимушена її оскаржити в судовому порядку.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 11 лютого 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ГУНП в Кіровоградській області про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав до суду відзив згідно якого вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. 30.01.2025 поліцейським ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступа Д.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адімінстративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КпАП України та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на суму 1190 грн. 30.01.2025 о 17 годині 27 хвилин позивач керувала транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 по вул.Незалежності України,119 в селищі Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровградської області в якому був неосвітлений номерний занк в темну добу пори. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п.2.9 в ПДР , у зв`язку з цим просять відмовити в даному позові.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав до суду копію протоколу та DVD диск.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3970946 працівником поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович притягнув до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.121-3 КпАП України, 30.01.2025 о 17: 57 селище Добровеличківка вулиця Незалежності ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою підсвіткою номерного знаку в темну добу, чим порушила п.п.2.9 в ПДР України.

До постанови про накладення адміністративного стягнення вносяться, дані про особу яка її винесла, в даному випадку це поліцейський ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступа Д.С.

Додатком 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, затверджено бланк Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до пункту 7 резулятивної частини бланку - постанову підписує саме особа, яка винесла постанову.

Відповідно до абзацу 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки Приступа Д.С. є інспектором поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, то оскаржувану постанову було складено уповноваженою особою відповідно до вимог статті 283 КпАП України.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.1 ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 121-3 КпАП України.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

В разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил (п. 31.5 ПДР).

Як вбачається з п. 2.3 а ПДР, перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КпАП України передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідачем до суду надано відеозапис фіксації правопорушення та розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, з якого вбачається, що позивач керувала автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 у якого під час руху був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби.

При цьому позивачем на місці зупинки транспортного засобу та розгляду справи не заперечувався факт, що вона керувала вищевказаним автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Також на відео зафіксовано, що водій не заперечувала несправності підсвітки номерного знаку, підтвердила, що підсвітка не працює на момент зупинки автомобіля.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що факт порушення позивачем вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху підтверджено.

Твердження позивачки, про відсутність освітлення заднього номерного знаку вона дізналася від працівників поліції, а під час руху, перебуваючи за кермом, як водій вона не здатна слідкувати за справністю освітлення заднього державного номерного знаку не спростовують факту вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке позивачку притягнуто до відповідальності.

Крім того, суд відхиляє доводи позивачки щодо відсутності у оскаржуваній постанові посилання на технічні засоби, якими здійснювалась фіксація вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання Правил дорожнього руху є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КпАП України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем доведено на підставі належних та допустимих доказів, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 229, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 283-284, 288, 289, 293 КпАП України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача Ведющенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: ГУНП в Кіровоградській області ( 25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Віктора Чміленка,41 );

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поліцейський відділення №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції Приступа Дмитро Сергійович ( вул.Центральна, 115 селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.