Справа № 420/35452/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ростомової А.П., представників : позивача Одеського Р.М.., відповідача в/ч НОМЕР_1 Стоцького О.Л., третьої особи в/ч НОМЕР_2 Терещенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі в режимі відеоконференції заяву про відмову від частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за період з 18.04.2023 по 15.08.2024;

- зобов`язати НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 18.04.2023 по 15.08.2024.

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 01.05.2022 по 31.07.2024;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 01.05.2022 по 31.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не призначення та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності.

Ухвалою від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 26 лютого 2025 року розгляд справи за позовом вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

18.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову у частині позовних вимог щодо визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не призначення та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності (вх.ЕС/24538/25).

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 КАС України.

При цьому, частиною 6 статті 47 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 420/35452/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України в частині вимог -визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не призначення та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Іванов Е.А.