Справа № 640/12140/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України Міноборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12.09.2019; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12.09.2019; середній заробыток за весь час затримки виплат належних сум до дня фактичного розрахунку.
13.05.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
18.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.
21.03.2025 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
По-перше, на момент постановлення даної ухвали цивільна правоздатність (ст. 25 ЦК України) і адміністративна процесуальна дієздатність (ст. 43 КАС України) позивача вважаються припиненими.
По-друге, матеріалами справи підтверджується факт смерті позивача 07.01.2023, про що 10.01.2023 внесено актовий запис про смерть.
По-третє, нормою п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно із ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 КАС України, норми якої дійсно допускають на будь-якій стадії судового процесу заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником. Проте заміна відповідної сторони можлива лише тоді, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Досліджуючи питання про те, чи можливе у спірній ситуації процесуальне правонаступництво позивача, то суд зважає на таке.
Згідно з ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Отже, з огляду на те, що позивач під час розгляду цієї справи помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 27.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук