Справа № 520/19301/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

28 березня 2025 р. Справа № 520/19301/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для видачі та пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для видачі та пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд визнати поважними причини пропущення строку для отримання виконавчого листа для виконання судового рішення по справі №520/19301/21 та пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації в Україну, мобілізацією позивача до лав ЗСУ та безпосереднім перебуванням позивача в лавах ЗСУ з 25.02.2022 до 30.11.2024, позивач був позбавлений можливості звернутися до Харківського окружного адміністративного суду для отримання виконавчого листа по справі № 520/19301/21. Просить визнати поважними причини пропуску строку для отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для видачі та пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначено судове засідання по адміністративній справі на 28.03.2025 об 11:00 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 28.03.2025 об 11:00, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №520/19301/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення набрало законної сили 16.02.2022.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що виконавчий лист у даній справі позивачу не видавався.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що судове рішення у справі № 520/19301/21 набрало законної сили 16.02.2022, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 520/19301/21 закінчився 17.02.2025.

Позивач 20.03.2025 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ним пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/19301/21 до виконання, просив визнати поважними наведені ним у заяві причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначив, що у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації в Україну він був мобілізований до лав Збройних Сил України та перебував на військовій службі за мобілізацією з 25.02.2022 до 30.11.2024, тому був позбавлений можливості звернутися до Харківського окружного адміністративного суду для отримання виконавчого листа по справі № 520/19301/21 та, відповідно, пред`явити такий виконавчий лист до виконання у встановлений строк.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав до заяви копію військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.1993, в якому містяться записи про проходження ОСОБА_1 військової служби в період з 25.02.2022 по 30.11.2024. (а.с. 60)

Оскільки значний проміжок часу зі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач проходив військову службу за мобілізацією, що підтверджено відповідним документом, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/19301/21 до виконання, що закінчився 17.02.2025, та доходить висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що з питанням щодо видачі виконавчого листа позивач має звернутися безпосередньо до канцелярії суду.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 520/19301/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН