Справа № 140/3089/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3089/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.06.2016 по 28.02.2018 та нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 10.06.2016 по 28.02.2018 роки у сумі 477,60;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2016 по 28.02.2018 з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у сумі 71 706,27 грн.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі належить відмовити з таких мотивів та підстав.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи (їхніх правонаступників). Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17, а також в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 та ін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З тексту позовної заяви та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 140/1067/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та вирішено:

· визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін;

· зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін.

Вказане рішення суду не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили 30.03.2023.

Таким чином, рішенням суду у справі № 140/1067/22, яке набрало законної сили, вирішено питання виплати військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Іншими словами судом вже вирішено спір між тими між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

20 жовтня 2023 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 140/1067/22 на картковий рахунок ОСОБА_1 поступили кошти у сумі 475,21 грн., призначення платежу: індексація грошового забезпечення згідно рішення суду.

У відповідь на запит, відповідач надав розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року згідно вказаного рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/1067/22.

Як вбачається з наданого розрахунку, відповідачем нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 71 706,27 грн. з урахуванням базового місяця січень 2008 року, однак фактично виплачено 477,60, оскільки відповідач прийняв до уваги ту обставину, що сума нарахованої індексації (71 706,27 грн.) є меншою від суми щомісячної премії.

Разом з тим, розраховуючи суму, яка підлягає виплаті, відповідач посилається на положеннями п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.

Позивач вважає такі дії протиправними та зумовлені незастосуванням відповідачем положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

З наведеного вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із діями відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 140/1067/22.

Таким чином, обставини щодо яких виник спір не складають нові окремі правовідносини, а тому судова оцінка цим правовідносинам повинна надаватись в межах адміністративної справи № 140/1067/22, зокрема, в порядку визначеному приписами статтей 382, 383 КАС України.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили (у справі № 140/1067/22), а спір щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні (шляхом пред`явлення нового позову) з огляду на наявність як правових норм для примусового виконання судового рішення, так і встановлення судового контролю за його виконанням, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер