Справа № 380/19073/23
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 380/19073/23

провадження № 11-123за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буженко Юрій Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 рокуу справі № 380/19073/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення належних виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з вересня 2022 року по січень 2023 року;

скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 від 01 жовтня 2022 року № 889-ОД та від 29 грудня 2022 року № 2736-ОД;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2022 року включно по 16 вересня 2022 року додаткову винагороду у зв`язку із забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) - 53333 грн, з 17 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року - 14000 грн, за жовтень, листопад - 60000 грн, премію за грудень 2022 року - 24000 грн, премію за січень 2023 року - 30000 грн - в загальному у сумі 181333 грн;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 травня 2024 року, що зареєстрована 20 травня 2024 року. Також було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 вересня 2024 року визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 13 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 380/19073/23 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року, відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2024 року, представник позивача оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буженка Юрія Сергійовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 380/19073/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

13 березня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буженко Юрій Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу, а справу передати на новий розгляд.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

За правилами частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;

? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі позивач просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 380/19073/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буженка Юрія Сергійовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не допустив порушень норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а наведені представником позивача підстави для поновлення цього строку не були підкріплені належною доказовою базою, а тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буженко Юрій Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 рокуу справі № 380/19073/23.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буженко Юрій Сергійович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 року у справі № 380/19073/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда К. М. Пільков О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко