Справа № 522/23380/24-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/3/25
18 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
Матеріали заяви суддя отримала 05.02.2025 року.
Ухвалою суду від 10.02.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Д.В. про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.03.2025 року
У судове засідання 04.03.2025 року сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені. Розгляд заяви відкладено на 18.03.2025 року.
У судове засідання 18.03.2025 року сторони не з`явилися, від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пересоляк О.С.
Ухвала про прийняття провадження та призначена розгляду заяви отримана відповідачем 11.02.2025 року о 18:55 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться судом за відсутності учасників справи, повідомлених належним чином, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 28.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1 та 2 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Склад та обсяг судових витрат визначено у ч. 3 ст. 134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

З позовної заяви судом вбачається, що судові витрати позивача складають витрати на правову (правничу допомогу), орієнтовний розмір якої становить 15 500 грн. (а.с. 7)

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, представником позивача були надані:

- договір про надання правничої допомоги НВ № 39 від 20.12.2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Пересоляк і Партнери» та ОСОБА_1 (а.с. 26-29);

- акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 20.12.2024 року за Договором про надання правової допомоги НВ № 39 від 20.12.2024 року (а.с. 30);

- ордер на надання правничої допомоги серії АО № 1156500 від 29.12.2024 року (адвокат Пересоляк О.С.) (а.с. 9);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/702 (адвокат Пересоляк О.С.) (а.с. 52);

- ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1611346 від 27.01.2025 року (адвокат Скрипченко Д.В.) (а.с. 107);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6092 (адвокат Скрипченко Д.В.) (а.с. 52).

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість правової допомоги (гонорар) погоджується Сторонами, а саме:

- оплата за представництво адвокатом / Адвокатським об`єднанням інтересів Замовника в судовому засіданні, як безпосередньо в суді, так і в режимі відеоконференції, на слідчих діях здійснюється виходячи із розрахунку вартості правової допомоги 2 000,00 (дві тисячі) грн. за одне судове засідання/слідчу дію.

- вартість інших послуг за цим договором здійснюється виходячи із розрахунку вартості правової допомоги - 2000,00 (дві тисячі) грн. за 1 людино-годину.

- вартість послуг за справу, яка зазначена у п.1.1. а саме підготовку позовної заяви про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № юр/20570 від 16.10.2024, згідно цього договору складає 10 500 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень) та сплачується одним платежем, а саме: 10 500 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень).

З акту здачі-приймання наданих послуг № 1 від 20.12.2024 року за Договором про надання правової допомоги НВ № 39 від 20.12.2024 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Пересоляк і Партнери» надано ОСОБА_1 наступні послуги: підготовка та подача позовної заяви про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № юр/20570 від 16.10.2024, у Приморському районному суді міста Одеси-кількість годин 7; вартість за одну одиницю 1 500 грн.; разом 10 500 грн.

Таким чином вимога в розмірі 5 000 грн. не підтверджено.

Крім того, перевіривши обґрунтованість заявлених представником позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, - суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги частково необґрунтованим та, як наслідок, завищеним, а, відтак підлягає зменшенню.

За наведених обставин суд вважає розумно обґрунтованим, достатнім та співмірним відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. з бюджетних асигнувань відповідача, оскільки дана сума є співмірною до предмету спору, складності даної справи та об`єму виконаних робіт.

Вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 72-77, 132, 134, 139, 205, 244, 252, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити частково.

Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та про поновлення строку- додаткове рішення наступного змісту:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 28.03.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.