Справа № 560/289/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/289/25
УХВАЛА

27 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2025 звернулася до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості; витребувано у Координаційного центру з надання правової допомоги : копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами; копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

До суду 10.03.2025 від Координаційного центру з надання правової допомоги надійшов відзив, у якому останній зазначає, що Координаційний центр з надання правничої допомоги (відповідач по справі), відповідно до покладених завдань, визначених в Положенні про Координаційний центр з надання правничої допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 № 504 «Про утворення Координаційного центру з надання правничої допомоги та ліквідацію Центру правової реформи і законопроектних робіт при Міністерстві юстиції», не має повноважень щодо надання безоплатної первинної та вторинної правничої допомоги, зокрема, не наділений правом приймати рішення про заміну адвоката.

Крім того, зазначає, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги висунуто безпідставно та до неналежного відповідача, оскільки, відповідач відповідно до покладених на нього завдань взагалі не має права надавати безоплатну первинну та вторинну правничу допомогу.

Координаційний центр з надання правничої допомоги щодо надання копій заяв позивача від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та копій відповідей на них з доказами отримання позивачкою таких відповідей, повідомив, що вказані заяви від позивача до відповідача не надходили та останній не є розпорядником інформації щодо таких заяв.

Зазначає про те, що витребувані судом заяви позивача від 18.08.2024 та від 05.12.2024 були за своїм змістом про надання безоплатної первинної або вторинної правничої допомоги та відповідно могли бути адресовані та подані до сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Від позивача 17.03.2025 надійшли заперечення на відзив, у яких позивач вказує, що зверталася до відповідача, так як він є керівником координаційних центрів, котрі не надали останній вторинної безоплатної правової допомоги за її трьома заявами.

У запереченнях просить суд задовольнити позов та проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого позивачкою клопотання про розгляд справи з викликом сторін, то суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також необхідно зазначити про таке.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує на те, що зі змісту позовної заяви можна зробити висновок про те, що заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 були за своїм змістом про надання безоплатної первинної або вторинної правничої допомоги та, відповідно, могли бути адресовані та подані до сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги або Хмельницького місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З таких обставин і правових підстав, зметою виконання завдань адміністративного судочинства суд вважає за необхідне залучити до справи другим відповідачем:

- сектор «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, Код );

- Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вулиця Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, Код ).

Розгляд адміністративної справи слід почати спочатку.

Також суд зазначає про таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище, із метою всебічного та повного встановлення обставин справи, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сектора «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги:

- копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами;

- копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Попередити сектор «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 560/289/25 в якості другого відповідача:

- сектор «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (відповідач -2, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, Код );

- Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (відповідач - 3, вулиця Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, Код ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду:

- копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами;

- копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Попередити сектор «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачені ч.ч. 8, 9 ст. 80 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу-1, до відома.

Копію ухвали направити відповідачу-2 та відповідачу-3, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений