Справа № 352/682/25
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/682/25
Провадження № 2-а/352/23/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

27.03.2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями судді Хоминець М. М. передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.03.2025 суддя Хоминець М. М. до відкриття провадження в справі подала заяву про самовідвід, мотивучи тим, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та неодноразово брав участь у розгляді справ під її головуванням, зокрема, у справах № 352/2811/21, 352/3189/24. Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні цієї адміністративної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

У своєму рішенні від 08 квітня 2010 р. у справі «Фельдман проти України» (заяви № 76556/01 та 38779/04) ЄСПЛ визнав порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

З урахуванням викладеного, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя приходить довисновку про обґрунтованість заявленого самовідводу до відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Передати вказану адміністративну справу до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого судді у порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ