overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2300/25
Суддя: Пасічник О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2300/25
Провадження № 2-а/643/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Дохнадзе Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 № 01/690 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1КУпАП.

встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 № 01/690 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 за № 01/690 від 03.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.04.2025.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Поволоцька Наталія Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса АДРЕСА_2

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 714/389/25
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/14/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом за яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 КАС України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, поверненні або відмови у відкритті провадження у справі встановлені ст.ст. 169-170 КАС України відсутні. Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 6ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 171, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на «29» квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС Украйни.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 715/783/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/783/25
Провадження № 2-а/715/12/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати постанову №4389 від 18.11.2024 року та №4460 від 18.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.2 ст.122 КАС України, інших підстав для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по даній справі, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 КАС України, в порядку п.10 ч.6 ст.12 КАС України встановлено, що суд має право розглядати у порядку спрощеного провадження інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому у справі, слід відкрити спрощене провадження, із розглядом даної справи згідно ст. 258, 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 133, 160-161, 258, 262 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що останній у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та документів може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/684/25
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/684/25
Номер провадження 2-а/717/28/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Представник позивача адвокат Савліва Л.О. надіслала до суду клопотання, у якому просить забезпечити можливість участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,3,5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача Савлівою Л.О. про участь у судовому засіданні 02.04.2025 року о 13 год 45 хв та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Савлівій Л.О. , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/599/25
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. 12,171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 30.04.2025 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://brs.vn.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 136/499/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/499/25
провадження №2-а/136/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 3055 від 05.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

31.03.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідач просить продовжити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що вимоги ухвали від 21.03.2025 року по справі не були виконані через значне завантаження головного спеціаліста командування щодо виконання завдань поставлених перед нею та супроводження адміністративних справ, зокрема адміністративного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на адміністративний позов позивача у справі на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09.04.2025 о 16:00 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 136/495/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/495/25
провадження №2-а/136/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 18 від 07.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

31.03.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідач просить продовжити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що вимоги ухвали від 21.03.2025 року по справі не були виконані через значне завантаження головного спеціаліста командування щодо виконання завдань поставлених перед нею та супроводження адміністративних справ, зокрема адміністративного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на адміністративний позов позивача у справі на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09.04.2025 о 16:30 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 137/391/25
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/391/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

27.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін