Справа № 9901/39/21
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/39/21

провадження № 11-107заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 9901/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 09.03.2021 ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до цього суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., у якій з урахуванням уточнених вимог просив: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 02.02.2021 № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянина України ОСОБА_1 .

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2021 відкрив провадження у справі № 9901/39/21 та залучив до участі у ній Раду національної безпеки і оборони України й Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням від 14.01.2025 Касаційний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

03.03.2025 представниця позивача, адвокатка Крюкова М. В., звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення.

Ухвалою від 10.03.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: її пункту 3 щодо зазначення відомостей про наявність електронного кабінету у позивача / його представниці - адвокатки Крюкової М. В.; пункту 5 в частині зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (позивач просив скасувати рішення Вищого адміністративного суду України). Крім того, позивач при зверненні до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою не дотримався вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС (до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суддя Великої Палати Верховного Суду запропонувала позивачу усунути недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання до Великої Палати Верховного Суду апеляційної скарги із зазначенням у ній відомостей про наявність / відсутність електронного кабінету у позивача / його представниці, а в прохальній частині - найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, що оскаржується позивачем. Також ОСОБА_1 запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн за подання апеляційної скарги й надати до Великої Палати Верховного Суду відповідний платіжний документ.

На виконання вимог ухвали від 10.03.2025 представниця позивача подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій повідомила про наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» і відсутність електронного кабінету в позивача. Крім того, разом із заявою представниця позивача подала апеляційну скаргу (з додатками) з уточненням у її прохальній частині найменування суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.03.2025 № 73 про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Також адвокатка Крюкова М. В. звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду від 14.01.2025. На обґрунтування цього клопотання представниця позивача зазначила, що повний текст рішення з грифом «Таємно» складено 17.01.2025, про це її було повідомлено через підсистему «Електронний суд» 20.01.2025 о 18 годині 37 хвилин. Першу апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду від 14.01.2025 адвокатка Крюкова М. В. подала 14.02.2025 (у строк, встановлений частиною першою статті 295 КАС), однак, цю скаргу Велика Палата Верховного Суду повернула згідно з ухвалою від 20.02.2025, оскільки до скарги не були долучені документи на підтвердження повноважень представниці позивача - адвокатки Крюкової М. В. на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 . Копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2025 адвокатка Крюкова М. В. отримала засобами поштового зв`язку 03.03.2025 та невідкладно повторно звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 14.01.2025, надавши докази її повноважень на представництво інтересів позивача. У клопотанні адвокатка Крюкова М. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, врахувавши, що повернення першої апеляційної скарги сталося з технічних причин, та зваживши на її добросовісну поведінку щодо виправлення цього недоліку.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя цієї статті).

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення - це одна з основних засад судочинства. Так само забезпечення права на апеляційний перегляд справи є серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2 КАС).

З метою забезпечення позивачу права на апеляційний перегляд рішення Касаційного адміністративного суду від 14.01.2025 Велика Палата Верховного Суду задовольняє клопотання адвокатки Крюкової М. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Керуючись статтями 295-297, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/39/21.

Направити копії цієї ухвали позивачу та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, а іншим учасникам справи - копії цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. Л. Булейко О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

О. А. Губська О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

В. Ю. Уркевич