Справа № 140/16312/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №140/16312/20

адміністративне провадження № К/990/11748/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 140/16312/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 205964,98 грн..

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в розмірі 202451,18 грн залишено без розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто в дохід бюджету з ОСОБА_1 податковий борг в загальному розмірі 3513 гривень 80 копійок.

17.10.2024 на адресу суду першої інстанції надійшла заява ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення у справі №140/16312/20.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 в задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за вказаною скаргою, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З вказаною конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №140/16312/20 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 140/16312/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва