Справа № 300/518/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2025 р. справа № 300/518/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Романишин К.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс", про
визнання протиправними дії відповідача, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно позивача в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 с. 10 Закону України "Про освіту";
зобов`язання відповідача через технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Позовні вимоги мотивові тим, що є протиправною відмова Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державні електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" відображалось значення "Так, не порушує".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача зазначив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 у 2013 році був зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050101 "Комп`ютерні науки", завершено навчання 30.06.2017. У 2017 році був зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем "магістр" за спеціальністю 122 "Комп`ютерні науки". У 2024 році був зарахований до Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 174 "Автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка", змінено фінансування 12.09.2024. Звертає увагу, що частиною другою статті 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" чинного Закону України від 01.07.2014 № 1556-VIІ "Про вищу освіту" установлено, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс" 27.01.2025 отримало копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 37 зворот), правом на подання пояснень щодо позову/відзиву не скористалось.
11.03.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, відповідно до якої представник позивача не погоджується з аргументами відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до довідки №223719 від 29.08.2024 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти позивач з 01.09.2024 року навчається у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (ступінь/рівень освіти магістр; форма здобуття освіти денна); інформація про документи про освіту: диплом бакалавра №049337, виданий 30.06.2017 Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут"; атестат про повну загальну середню освіту №45167286, виданий 31.05.2013 Комунальним закладом "Харківський навчально-виховний комплекс №21 Харківської міської ради Харківської області"; свідоцтво про базову загальну середню освіту № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2011 Комунальним закладом "Харківський навчально-виховний комплекс №21 Харківської міської ради Харківської області"; на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - ні, порушує.
Згідно відповіді Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 22.11.2024 №66-01-16/233 повідомило позивача, що наказом №2181 СТ від 18.10.2024 внесено зміни до наказу №2064 СТ від 15.08.2017 шляхом виключення відомостей про зарахування на перший курс освітнього рівня "магістр" Шевченка Ярослава Віталійовича. Підставою для внесення змін стало помилкове зарахування на навчання без відповідної заяви особи. Наказом №2240 СТ від 25 жовтня 2024 внесені зміни до наказу №3149 СТ від 17.11.2017, відповідно до яких скасовано відрахування з університету за порушення умов контракту ОСОБА_1 . 29 жовтня 2024 НТУ "ХПІ" в Єдиній державній електронній базі з питань освіти було створено звернення до Міністерства освіти і науки України з типом "Скасування зарахування здобуття освіти ОСОБА_1 ". 06 листопада 2024 університетом отримано від МОН України відмову у задоволенні звернення про скасування наказу №2064 СТ від 15.08.2017 в частині зарахування на навчання ОСОБА_1 (а.с.23-28).
Листом від 08 листопада 2024 року №3/8598-24 про розгляд звернення Міністерство освіти і науки України Деректорат фахової перед вищої, вищої освіти повідомило позивача, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 у 2013 році був зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050101 "Коп`ютерні науки", завершено навчання 30.06.2017. У 2017 році був зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 122 "Коп`ютерні науки". У 2024 році був зарахований до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 174 "Автоматизація, комп`ютерно інтегровані технології та робототехніка", змінено фінансування 12.09.2024. Саме тому у довідці, на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі буде зазначено "Ні, порушує". Питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності закладу освіти (а.с.19-21).
10 січня 2025 року позивач надіслав заяву з приводу внесення змін в реєстрі ЄДЕБО до ДП "Інфоресурс", в якій просив вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" (а.с.29-31).
Листом від 14.01.2025 № 01-10/187 ДП "Інфорерсурс" скерувало заяву позивача від 10.12.2024, посилаючись на статтю 7 Закону України "Про звернення громадян", до Міністерства освіти і науки України (а.с. 32).
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-УПІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Як встановлено судом при розгляді справи, ОСОБА_1 навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем "магістр" у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут". Раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут", де отримав диплом бакалавра № НОМЕР_2 , виданий 30.06.2017.
У 2017 році був зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем магістр за спеціальністю 122 "Коп`ютерні науки". Відповідно до наказу №2181 СТ від 18.10.2024 Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" внесено зміни до наказу №2064 СТ від 15.08.2017 шляхом виключення відомостей про зарахування на перший курс освітнього рівня "магістр" ОСОБА_1 . Підставою для внесення змін стало помилкове зарахування на навчання без відповідної заяви особи. Наказом №2240 СТ від 25 жовтня 2024 внесені зміни до наказу №3149 СТ від 17.11.2017, відповідно до яких скасовано відрахування з університету за порушення умов контракту ОСОБА_1 (а.с.24-26).
Отже, ОСОБА_1 у 2017 році був помилково зарахований до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" за освітнім ступенем "магістр" за спеціальністю 122 "Коп`ютерні науки" та наказами №2181 СТ від 18.10.2024 , №2240 СТ від 25 жовтня 2024 Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" внесені відповідні зміни. Тобто, позивач не здобув другий (магістерський) рівень вищої освіти.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про вищу освіту» єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту. Оскільки, позивач не отримав свого часу диплом «магістра» вважається, що він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Таким чином, зазначення у довідці №223719 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним і відповідно дії Міністерства освіти і науки України в цій частині також є протиправними.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
За таких обставин позовні вимоги до Міністерства освіти і науки України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів по виправленню відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача та зобов`язання вжити заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невжитті заходів по виправленню відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_1 у зв`язку з навчанням на денній формі, за освітнім рівнем - магістр, спеціальність 174 - "Автоматизація, комп`ютерно інтегровані технології та робототехніка", в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут".
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_1 у зв`язку з навчанням на денній формі, за освітнім рівнем - магістр, спеціальність 174 - "Автоматизація, комп`ютерно інтегровані технології та робототехніка", в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.