overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4452/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/240/25
Справа № 754/4452/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1605/25
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/122/25
Справа № 754/1605/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

31.01.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

07.02.2025 позивачу було направленя ухвалу Деснянського районного суду міста Києва для виконання.

До суду від ОСОБА_1 повернувся конверт із копією ухвали, адресованою для позивача, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 28.03.2025 позивачем не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ст. 169 КАС України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 28.03.2025.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 754/4666/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/252/25
Справа № 754/4666/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Кравець Р.Ю. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 875 від 14.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови № 875 від 14.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № 875 від 14.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвала має бути виконана до 03.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/3440/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про повернення позовної заяви/

28 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судом направлено позивачу шляхом поштового зв`язку «Укрпошта», яку отримано ним 12.03.2025.

Проте, станом на 28.03.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин,враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
Справа № 991/699/25
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №991/699/25
Провадження №22-а/991/10/25
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О.Ф.,

суддів Никифорова А.С., Чорної В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ю.А. на рішення Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА», ОСОБА_2 , про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», та стягнуто у дохід держави активи, які належать ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, комора в підвалі 1,5 кв.м, загальною площею: 44,1 кв.м., житлова площа: 28.7 кв.м., адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4210099); 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» (), адреса місцезнаходження юридичної особи: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 11, квартира 4.

На рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сердюк Ю.А. подала апеляційну скаргу.

21 березня 2025 колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ю.А. на рішення Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчинено дії, передбачені ст.306 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення вказаної справи до розгляду. відкриття апеляційного провадження. яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ю.А. на рішення Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Павлишин О.Ф.

Судді: Никифоров А.С.

Чорна В.В.
Справа № 205/4082/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4082/25
Провадження № 2-а/205/78/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кострицька Марія Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кострицька М.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кострицька Марія Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на 02.04.2025 року о 09-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 205/4479/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4479/25
Провадження № 2-а/205/92/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Благодєтєлєва Євгенія Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Благодєтєлєва Є.Я., яка діє від імені та інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Благодєтєлєва Євгенія Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на 07.04.2025 року о 13-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 610/293/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/293/25
Провадження № 2-а/610/32/2025
УХВАЛА

31.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просив скасувати постанову від 24.01.2025 № 69/1/п за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

14.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2025.

За клопотанням позивача судове засідання, призначене на 06.03.2025 було відкладено до 31.03.2025.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, судовий розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 05.03.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності адмнстративного судочинства кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 613/2209/24
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/2209/24 Провадження № 2-а/613/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові питання про виправлення описки в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 25.03.2025 в адміністративній справі № 613/2209/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вказаному рішенні суду від 25.03.2025 було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, оскільки зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.253 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року у справі № 613/2209/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вірно вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках) замість « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник