Справа № 686/7911/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7911/25
Провадження № 2-а/686/153/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевича Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій поліцейського, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, стягнення сплачених коштів,

встановив:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевича Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій поліцейського Туркевича Р.В., скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕА №4344698 від 24.03.2025 року та закриття справи, стягнення сплаченої суми штрафу та комісії банку у розмірі 524,28 грн.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Встановлено, що позивачкою заявлено три позовні вимоги: про визнання протиправними дій поліцейського Теркевича Р.В., скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору за три позовні вимоги (з урахуванням пониженого коефіцієнту сплати судового збору 0,8 за подання позову через підсистему «Електронний суд») в загальному розмірі 1453,44 грн. (605,60х3х0,8).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0022490, Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт.

Відповідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169, 242 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Туркевича Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій поліцейського, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, стягнення сплачених коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин