Справа № 420/35179/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/35179/24
Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просила скасувати постанови державного виконавця від 09.10.2024р. про стягнення виконавчого збору в розмірі - 2241 грн. та про стягнення мінімальних витрат на проведення виконавчих дій в сумі - 269 грн., винесені у межах виконавчого провадження №76239064.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано її скрутним матеріальним становищем. Позивач зазначила, що з середини квітня 2016р. вона перебуває в статусі пенсіонерки і пенсія є її єдиним джерелом доходу.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено (визнавши доводи позивача щодо неможливості сплатити судовий збір за подання позову такими, що не підтверджені документально), а її позовну заяву - залишено без руху.

При цьому, позивачу надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.5 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням: адреси електронної пошти позивача, відомих засобів зв`язку позивача, відомості про наявність або ж відсутність електронного кабінету у сторін, найменування відповідача, яке має відповідати відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., а також надання оскаржуваних постанов.

10.12.2024р. до суду від ОСОБА_1 надійшов лист від 04.12.2024р. до якого, зокрема, нею було долучено клопотання про відвід судді Скупінської О.В. у справі №420/35179/24.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024р. заявлений відвід судді Скупінській О.В. від участі у розгляді справи №420/35179/24 - визнано необґрунтованим, а дану справу передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярії) суду для визначення судді у порядку ч.1 ст.31 КАС України для розгляду заяви про відвід судді.

У той самий день, тобто 12.12.2024р., ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Токмілової Л.М. у задоволенні заяви позивача від 10.12.2024р. про відвід судді Скупінської О.В. - відмовлено.

31.12.2024р. до суду 1-ї інстанції повторно надійшло клопотання позивача про відвід судді.

Аналогічно, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2015р. заявлений ОСОБА_1 відвід судді Скупінській О.В. від участі у розгляді справи №420/35179/24 - визнано необґрунтованим, а справу передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярії) суду для визначення судді у порядку ч.1 ст.31 КАС України для розгляду заяви про відвід судді.

08.01.2025р. ухвалою судді Токмілової Л.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.12.2024р. про відвід судді Скупінської О.В. у справі №420/35179/24 - відмовлено.

У подальшому, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2025р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору повторно відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Разом із тим, позивачу роз`яснено, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями від 12.12.2024р., від 06.01.2025р. і від 08.01.2025р. про визнання заявлених відводів необґрунтованими та, як наслідок, подальшої відмови у їх задоволенні, а також від 14.01.2025р. про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 20.01.2025р. (засобами поштового зв`язку) подала апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання апелянтом вимог ст.ст.295 та296 КАС України, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду 1-ї інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених у ст.294 цього Кодексу.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені ст.296 КАС України, згідно з якою, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Так, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга може також містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

До цієї апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 Кодексу); докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Такими чином, зі змісту наведених норм ст.296 КАС України чітко вбачається, що апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення, що оскаржується.

У даному випадку, апелянт (позивач) зазначаючи про оскарження судових рішень (ухвал) від 12.12.2024р., від 06.01.2025р., від 08.01.2025р. про визнання відводів необґрунтованими та відмови у задоволенні заяв про відвід судді, а також від 14.01.2025р. про повернення адміністративного позову, подала лише одну апеляційну скаргу (оформлену єдиним документом), що, власне, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості однозначно визначити межі апеляційного перегляду кожного з оскаржуваних судових рішень у справі №420/35179/24.

З огляду на викладене та враховуючи, що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного оскаржуваного судового рішення суд має прийняти окреме рішення, розгляд і вирішення справи проводиться в рамках окремих апеляційних проваджень, скарга позивача на кожне рішення має бути оформлена окремим документом.

До того ж, зазначені уточнені апеляційні скарги повинні відповідати вимогам до апеляційної скарги, що встановлені у ст.296 КАС України, а також повинно бути додано їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У цьому ж контексті, слід звернути увагу на те, що ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ця засада (принцип) судочинства закріплена й у ч.3 ст.2 і ст.13 КАС України.

Загальні правила апеляційного оскарження ухвал в адміністративному судочинстві закріплено у ч.ч.2 та 3 ст.293 КАС України, відповідно до яких учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або ж скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення чи відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання або ж відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, процесуальним законом закріплено лише два окремі юридичних механізми оскарження ухвал суду першої інстанції: окремо від рішення суду щодо ухвал, перелік яких визначено у ст.294 КАС України та шляхом включення заперечень до апеляційної скарги на рішення щодо ухвал, які не визначені у ст.294 КАС України.

Стаття 293 КАС України, у свою чергу, містить чіткі застереження стосовно неможливості (не допущення) оскарження ухвал окремо від рішення суду, які відсутні у переліку, передбаченому у ст.294 КАС України.

Водночас, оскаржувані апелянтом у цій справі ухвали суду першої інстанції про визнання відводів судді необґрунтованими та про відмову у задоволенні поданих заяв про відвід судді не містяться у переліку, визначеному ст.294 КАС України, що вказує на оскарження ОСОБА_1 ухвал суду 1-ї інстанції в апеляційному порядку не у спосіб, що визначений процесуальним законом. Як наслідок, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по оскаржуваним позивачем ухвалам суду 1-ї інстанції.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слід звернути увагу апелянта на те, що вказані недоліки повинні бути усунуті нею шляхом складення апеляційної скарги на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2025р. про повернення позовної заяви окремим документом яка, відповідно до вимог ст.296 КАС України, повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права під час вирішення питання про повернення позовної заяви (зокрема, і відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору).

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 7-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.