Справа № 440/3004/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3004/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. А. Грицая, 1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради (; вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( ; вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Коритний Олексій Вікторович, діючи в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 07.03.2025), що заявлений до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, визначивши в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Вікма", в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - Приватне підприємство "Вікма" (№47) стаціонарна тимчасова споруда торговельний павільйон з кафетерієм на земельній ділянці площею 256 м2 з кадастровим номером :18:001:0459 за адресою: бульвар Щепотьєва, 9, м. Полтава;

- скасувати Паспорт прив`язки №01-10-17/1902-154 від 26.07.2012.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення інтересів держави в особі Полтавської міської територіальної громади внаслідок прийняття Полтавською міською радою рішення від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - Приватне підприємство "Вікма" (№47) стаціонарна тимчасова споруда торговельний павільйон з кафетерієм на земельній ділянці площею 256 м2 з кадастровим номером :18:001:0459.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів надіслання Приватному підприємству "Вікма" позовної заяви та доданих до неї документів.

20.03.2025 позивач надав такі докази, чим усунуто виявлені судом недоліки.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Позивач у позові визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Вікма".

Враховуючи те, що спір стосується питання правомірності рішення про продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорта прив`язки на тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності ПП "Вікма", очевидним є висновок про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків вказаного підприємства.

Тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного підприємства "Вікма".

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3004/25 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "Вікма" (; вул. Сільськогосподарська, 23-А, м. Полтава, 36008).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун