Справа № 640/6607/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6607/20
УХВАЛА

25 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами, розміщеними у ПАТ "Банк Михайлівський".

Ухвалою від 17.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/6607/20. Замінив відповідача, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053, ). Розгляд справи ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд зобов`язав позивача надати письмову інформацію щодо актуальності позовних вимог. Запропонував учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить замінити позовні вимоги, а саме:

1. Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення Позивача ОСОБА_1 до Переліку рахунків вкладників для виплати гарантованої суми за номером рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за номером рахунку №6901, № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , іден. № НОМЕР_3 .

Згідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд встановив, що заява про зміну предмету позову подана без дотриманням вимог КАС України, а саме, позивачем не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в зв`язку з чим суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмету позому та вважає за необхідне повернути заявнику відповідну заяву.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак