Справа № 420/29915/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу виконавчого документу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 25.09.2024), у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові в перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника з 01.04.2022 року неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладені в листі від 18.09.2024 року № 26010-23447/Д-02/8-1500/24, на підставі оновленої довідки від 13.08.2024 року № 31/30/18-92-2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2022 року неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оновленої довідки від 13.08.2024 року № 31/30/18-92-2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 , з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2022 року по день проведення такого перерахунку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 cічня 2025 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові в перерахунку та виплаті пенсії по втраті годувальника з 01.04.2022 року неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладені в листі від 18.09.2024 року № 26010-23447/Д-02/8-1500/24, на підставі оновленої довідки від 13.08.2024 року № 31/30/18-92-2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2022 року неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оновленої довідки від 13.08.2024 року № 31/30/18-92-2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 , з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2022 року по день проведення такого перерахунку.

27.02.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

21.03.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через систему «Електронний суд» подано заяву про виправлення описки, яка зареєстрована канцелярією суду 21.03.2025 за вх. № 26309/25. Вказана заява мотивована тим, що виконати рішення суду виявилося неможливим з наступних підстав: право отримання пенсії по втраті годувальника неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступає з 01.05.2022, в зв`язку з тим, що грошове забезпечення ОСОБА_4 нараховано по 30.04.2022. У зв`язку з чим, представник просив виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного судуід 27 січня 2025 року по справі № 420/29915/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом заміни в тексті рішення невірно зазначеного періоду з "01.04.2022" на вірний "з 01.05.2022".

Надаючи оцінку вказаній заяві про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням відсутності необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №420/29915/24 вбачається, що вона не містить описки (орфографічної чи арифметичної помилки) у розумінні норм ст.253 КАС України.

На переконання суду, доводи, викладені у заяві про виправлення описки, дають підстави для висновку про незгоду заявника з рішенням суду. При цьому, суд зауважує, що у наявному в матеріалах справи відзиву відповідача зазначено, що позивачу пенсія призначена з 01.04.2022.

Отже, наведені у заяві мотиви не можна віднести до описки під час прийняття судового рішення, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що для вирішення питання щодо виконання рішення останньому необхідно звернутись до суду в порядку, передбаченому статтею 378 КАС України, а саме з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі №420/29915/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН