Справа № 626/927/25
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/927/25
Провадження № 2-а/626/22/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить:

- поновити позивачу ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025 року про накладення на позивача штрафу у сумі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2025 року про накладення на позивача ОСОБА_1 , штрафу у сумі 17000,00 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до частини 2 вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду 25.03.2025 року з позовною заявою про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2025 року, строк на оскарження якої встановлюється десять днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Поряд з тим, представником позивача викладено у позовній заяві клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого у позовній заяві представник позивача вказує, що дану постанову ОСОБА_1 вручили у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але позивач помітив, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначене прізвище зовсім іншої особи, про що він повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні взяли у нього постанову та сказали чекати поки зроблять в ній виправлення, після чого повинні були вручити виправлену постанову. Станом на сьогоднішній час позивачу постанова так і не була вручена. Для того щоб не пропустити строки на оскарження даної постанови, позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою без долучення оскаржуваної постанови та прохати суд її витребувати у відповідача.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 року, зазначає, що зі змісту клопотання про поновлення строків не можливо встановити дату коли позивач перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення оскаржуваної постанови. Кім того клопотання не містить посилання на докази, які свідчать про неможливість позивачем або його представником самостійно отримати оскаржувану постанову.

Тобто до клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не надані докази про не вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови у строки для її оскарження.

Відтак, наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть вважатися поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме вказати інші підстави для поновлення строку або послатись на відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя