Справа № 160/6175/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа №160/6175/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/6175/25 за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ'' ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.02.2025 року Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) через підсистему Електронний суд звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ'' ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Дніпровської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) та Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради (, вул. Набережна Заводська, буд. 53, м. Дніпро, 49068), яка полягає в не забезпеченні організації проведення робіт із винесення меж парку-пам`ятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Міський молодіжний парк дозвілля і відпочинку Новокодацький» та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язати Дніпровську міську раду та Комунальне підприємство «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради вчинити дії щодо забезпечення організації проведення робіт із винесення меж парку-пам`ятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Міський молодіжний парк дозвілля і відпочинку Новокодацький», що знаходиться в адміністративних межах міста Дніпра, та закріплення їх в натурі (на місцевості), відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі №160/6175/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно положень ст. 262 КАС України.

Дніпровською міською радою було подано до суду відзив на позовну заяву, до якого додано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає про те, що ця справа має виняткове значення для органу місцевого самоврядування.

При розгляді заяви суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасники справи не обмежені у своєму праві надавати письмові пояснення по суті спору, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування, щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, подавати докази в підтвердження своєї правової позиції та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Крім того, зважаючи на ракетні обстріли території України, задля збереження життя і здоров`я учасників судового процесу , суд вважає недоцільним проведення справи з викликом учасників справи/в порядку загального провадження.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд наголошує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадженні жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/6175/25 за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ'' ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков