Справа № 544/784/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/784/25
пров. № 2-а/544/26/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. До позовної заяви позивачем долучено заяву про поновлення строку на пред`явлення позову до суду. В обґрунтування клопотання вказує на те, що Постановою №1613 від 04.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , було постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Позивач вказує на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати скаргу у зв`язку з тим, що йому не було відомо про винесення відповідної постанови, оскільки про розгляд справи про адміністративне правопорушення йому не повідомлялось, тому він був відсутній під час розгляду справи, постанова йому особисто не вручалась, крім цього постанова засобами поштового зв`язку йому не надходила. 20 березня 2025 року позивач отримав сповіщення на мобільний телефон про блокування карткових рахунків в АТ КБ «Приватбанк». Того ж дня звернувся до Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо отримання відповідних документів по виконавчому провадженню та отримав копію постанови про відкриття провадження та копію постанови №1613 від 04.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і, відповідно, вперше зміг ознайомитись зі змістом постанови. З огляду на зазначене позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши клопотання представниці позивача про поновлення строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строк звернення до суду, суд уважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 5-6, 12, 121, 122, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна