Справа № 400/8389/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 400/8389/21

адміністративне провадження № К/990/9536/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 (суддя Устинов І.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 (колегія суддів: Семенюк Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.) у справі № 400/8389/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ в Миколаївській області) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними рішення відповідача № 53 від 15.03.2021 та від 25.03.2021 про перерахунок пенсії та розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі № 53 ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 28.02.2021, повідомлених в листах № 2573-2256/П-02/8-1400/21 від 18.03.2021 та №4048-3806/п-02/8-1400/21 від 20.04.2021;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно здійснення розрахунку пенсії позивача станом на 15.03.2021 у спосіб не передбачений Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV), а саме: без обов`язкового осучаснення пенсії позивача станом на 01.10.2017, без урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в розмірі 1,17, з 01.05.2020 - в розмірі 1.11., з 01.03.2021 - в розмірі 1.11, без урахування щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років і більше та неврахування понаднормового стажу (15 років) відповідно до частини першої статті 28 Закону №1058-ІV;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 15.03.2021 без проведення обов`язкової індексації/автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати станом на 15.03.2021 та без встановленого статтею 46 Закону №1058-ІV розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 15.03.2021;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нездійснення ним розрахунку пенсії позивача станом на 15.03.2021 у спосіб, передбачений Законом №1058-ІV, а також нездійснення ним розрахунку суми боргу щомісячних пенсій, за період з 07.10.2009 по 15.03.2021, що підлягає виплатити позивачу, з урахуванням її індексації / автоматичного перерахунку на момент виплати на 15.03.2021 року, та нездійснення ним розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг несвоєчасно виплаченої щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 15.03.2021, відповідно до Закону №1058-ІV;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача станом на 15.03.2021 з урахуванням обов`язкового осучаснення пенсії на 01.10.2017 та з урахуванням норм порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV з індексацією пенсії з 01.03.2019 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в розмірі 1.17, з 01.05.2020 - в розмірі 1.11, з 01.03.2021 - в розмірі 1.11, та з урахуванням щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років та надбавки понаднормового стажу (15 років) відповідно до частини першої статті 28 Закону №1058-ІV;

- зобов`язати здійснити розрахунок суми щомісячних пенсій за період з 07.10.2009 по 15.03.2021, що підлягає виплаті позивачу на виконання судового рішення, з урахуванням передбаченої законом індексації/автоматичного перерахунку пенсій на момент їх виплати, а саме на 15.03.2021, та щомісячної компенсаційної виплати особам, яким виповнилося 80 років та які мають понаднормовий стаж (15 років);

- зобов`язати здійснити розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію по пенсійній справі на суму щомісячних пенсій за період з 07.10.2009 по 15.03.2021 з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент її виплати - на 15.03.2021;

- сплатити позивачу протягом 10 днів суму боргу, що підлягає виплаті на виконання судового рішення, з урахуванням індексації і компенсації втрати частини доходів за винятком сплачених сум;

- зобов`язати відповідача подати звіт стосовно виконання судового рішення протягом 30 днів з моменту набрання законної сили.

2. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 28.09.2022 в задоволенні позову відмовив.

3. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.02.2024 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишив без змін.

4. Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

5. Верховний Суд ухвалою від 24.04.2024 відкрив касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти її задоволення заперечує, просить залишити судові рішення без змін.

7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

8. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 400/3748/19 визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Миколаївській області, яка полягає у непоновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене листом від 03.06.2019 № № 435-М-01. Зобов`язано ГУПФУ в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 з 11.05.2019 нарахування пенсії за віком у розмірі, визначеному відповідно до норм Закону № 1058-ІV, здійснити її перерахунок та відповідні виплати. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 змінено шляхом викладення четвертого абзацу його резолютивної частини в іншій редакції.

Зобов`язано ГУПФУ в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 з 07.10.2009 нарахування пенсії за віком у розмірі, визначеному відповідно до норм Закону № 1058-ІV, здійснити її перерахунок та відповідні виплати. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 залишено без змін.

Рішеннями № 53 від 15.03.2021 та від 25.03.2021 ГУПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 400/3748/19.

Позивач вважає, що відповідач, перераховуючи пенсію позивача на виконання рішення суду у справі № 400/3748/19, станом на 15.03.2021 не врахував індексацію - автоматичний перерахунок пенсії на момент виплати та не нарахував компенсацію втрати частини доходів.

При перерахунку пенсії відповідач враховував показники середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 212,58 грн., що, на думку позивача, суперечить вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148, який передбачає перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.10.2017 з використанням середньої заробітної плати за останні три роки (2014-2016) в розмірі 3764,40 грн. Також не враховано надбавку за понаднормовий стаж та доплату особам, які досягли вісімдесятирічного віку.

Таким чином, за самостійними обрахунками позивача, його пенсія з 01.10.2017 повинна становити 2656,56 грн., а з урахуванням вимог постанови КМУ від 20.09.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» розмір пенсії позивача повинен збільшитися з 15.03.2021 до 4903,59 грн.

При цьому суд зазначає, що позивач звертався в порядку контролю за виконанням рішення, встановленому статтею 382 КАС України, за результатами чого П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2024 вказав, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3748/19 виконане, в межах розгляду вказаної справи розмір пенсії ОСОБА_1 , виплату якої ОСОБА_1 слід поновити з 07.10.2009, не перевірявся та не встановлювався, тому, в разі незгоди позивача із встановленим розміром пенсії, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Вважаючи, що відповідач неправильно здійснив перерахунок пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 не зобов`язано відповідача виплачувати індексацію, компенсацію за втрату частини доходів та інші виплати, щодо яких звернувся позивач з цим позовом.

Згідно з рішенням відповідача № 53 позивачу відповідно до приписів частини першої статті 28 Закону №1058 (в редакції чинній до 01.10.2011) враховано надбавку за понаднормовий стаж (15 років), а саме, що за кожний повний рік страхового стажу, зокрема, понад 25 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини, а тому суди вважали зазначену вимогу позивача безпідставною.

Суди вважали, що оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі 400/3748/19 зобов`язань щодо доплат до пенсії, передбачених постановою № 251, постановою № 127 та постановою № 124 не приймалося та на орган Пенсійного фонду України не покладалося, пенсія позивачу була поновлена в мінімальному розмірі.

ІV.ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач має право на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону №1058-IV, проте з розрахунків розміру пенсії та суми боргу за період з 07.10.2009 по 28.02.2021 вбачається, що відповідачем не проведено її індексації, осучаснення, не враховано жодної надбавки, на які позивач має право. Вважає розрахунок пенсії протиправним і дискримінаційним, оскільки, вважає, що виплата пенсії в мінімальному розмірі пов`язана з постійним місцем його проживання поза межами України.

Посилається, що відсутній висновок Верховного Суду у спірних правовідносинах, а саме щодо застосування судами Законів України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, у питанні індексацій пенсійних виплат, нарахування яких поновлено на виконання судового рішення, та проведення компенсації втрати частини грошових доходів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і оцінивши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

13. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

15. Суди в межах розгляду справи № 400/3748/19 встановили, що ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненні пенсійного віку та наявності 40 років страхового стажу 03.09.1997 виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. До цього позивачу була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась йому до виїзду за кордон.

16. В межах справи, що розглядається, суди встановили, що на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 листом від 18.03.2021 ГУПФУ в Миколаївській області повідомило позивача про поновлення виплати пенсії з 07.10.2009.

17. Згідно з рішенням ГУПФУ № 53 від 15.03.2021 та розрахунку, наданого відповідачем, встановлено, що загальний стаж роботи позивача становить 40 років 01 місяць 29 днів. Індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії - 1,76062. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату з червня 1991 по травень 1993. Осучаснений середньомісячний заробіток становить 539,54 грн. (306,45 грн. (212,58 - показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2002 рік)*1,76062).

Розмір пенсії станом на 01.03.2021 складає 1769,00 грн.: 216,26 грн. - основний розмір пенсії, обчислений від страхового стажу заробітної плати; 32,44 грн. - доплата за понаднормований стаж 15 років; 1520,30 грн. доплата до мінімальної пенсійної виплати.

18. 01.01.2014 набув чинності Закон № 1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного Фонду України.

19. 11.10.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни, зокрема до Закону № 1058-IV, розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.

20. Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

21. Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

22. Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону № 1058-IV до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, у зв`язку з чим така підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

23. При цьому суди встановили та сторонами не заперечується, що розмір пенсійної виплати обчислено з урахуванням статті 28 Закону № 1058-IV та виплачується в розмірі мінімальної пенсії.

24. Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

25. Відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

26. На виконання вимог статті 42 Закону № 1058-IV Кабінет Міністрів України 20.02.2019 затвердив Порядок № 124, яким визначив механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

27. Згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» (далі - Постанова № 124) у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.

28. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населенням у 2020 році» (далі - Постанова № 251) у 2020 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, затвердженим Постановою №124, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

29. Згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населенням у 2020 році» (далі - Постанова № 127) у 2021 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, затвердженим постановою №124, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

30. Також постановою № 251 установлено, що з 1 квітня 2020 по 28 лютого 2021 особам, які отримують пенсію і яким виповнилося 80 років і більше, у яких щомісячний розмір пенсійних виплат з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації, щомісячної компенсації у разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, не досягає розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2019 рік, щомісячну компенсаційну виплату в розмірі до 500 гривень у межах зазначеного розміру.

31. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо проведення осучаснення, індексації та компенсаційної виплати як особі, яка досягла 80 років, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 зобов`язань щодо доплат до пенсії, передбачених постановою № 251, постановою № 127 та постановою № 124 з 07.10.2009 не покладалося, тому орган Пенсійного фонду України поновив виплату позивачу пенсію в мінімальному розмірі.

32. Колегія суддів зазначає, що зобов`язання поновити пенсію позивачу не означає виплату її в тому ж розмірі, в якому припинено цю виплату в певному періоді в минулому чи у мінімальному розмірі. Позивачу, незалежно від місця проживання в Ізраїлі, розмір пенсії, її перерахунок, осучаснення та індексація має проводитися в тому ж самому порядку як громадянам, які проживають в України. В інакшому випадку відповідачем допускатиметься дискримінація права позивача на належне пенсійне забезпечення.

33. Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України й мають відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

34. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 20.06.2019 № 6-р/2019 наголошував, що верховенство права як одне із засадничих конституційних принципів, слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини рішення від 20.06.2019 № 6-р/2019).

35. Таким чином, сучасне розуміння права передбачає визнання людини найвищою соціальною цінністю, а забезпечення прав і свобод людини і громадянина - головною метою державної влади, яка реалізує свою компетенцію тільки в межах Конституції та законів України.

36. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, верховенство права (пункт 1 частина третя статті 2 КАС України). Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частини перша, друга статті 6 КАС України).

37. Однією із складових верховенства права є відсутність дискримінації і рівність перед законом.

38. Заборона дискримінації означає, що закони не допускають дискримінації окремих осіб або груп осіб. Невиправдана нерівність у ставленні на підставі закону забороняється, і усім людям гарантується рівний і ефективний захист від дискримінації за такими ознаками, як расова приналежність, колір шкіри, стать, мова, релігія, політичні або інші переконання, національне і соціальне походження, власність, народження або інший статус.

39. Рівність перед законом означає, що щодо кожної особи діють однакові закони, і при цьому жодна особа або група осіб не має особливих правових привілеїв (Доповідь про верховенство права, затверджена Венеціанською комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року).

40. Суди встановили, що згідно з рішенням ГУПФУ в Миколаївській області № 53 позивачу відповідно до приписів частини першої статті 28 Закону № 1058-IV (в редакції чинній до 01.10.2011) враховано надбавку понаднормового стажу (15 років), а саме, що за кожний повний рік страхового стажу, зокрема, понад 25 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини, тому дійшли висновку, що позовна вимога є безпідставною.

41. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується із правильністю обрахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 , а тому хибним є висновок судів попередніх інстанцій, що відповідачем правильно обраховано надбавку за понаднормовий стаж, яка безпосередньо пов`язана з розміром пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV.

42. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що предметом спору у справі, що розглядається є визнання протиправними рішень № 53 від 15.03.2021 та від 25.03.2021 про перерахунок пенсії та розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі № 53 ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 28.02.2021, та дії відповідача стосовно здійснення розрахунку пенсії на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.112020 у справі № 400/3748/19.

43. Водночас суди виходили з того, що відмову ГУПФУ в Миколаївській області за результатами неодноразового звернення з приводу перерахунку та приведення у відповідність розміру пенсії позивачем до суду не оскаржено та вона не є предметом позову по даній справі.

44. Колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає, що, вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

45. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

46. За висновкам Європейського суду з прав людини обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб засіб захисту був «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

47. Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

48. Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

49. Колегія суддів зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 відновлено право позивача на отримання пенсії шляхом поновлення її виплати. Водночас спір, який розглядається, стосується розміру цієї пенсії та правомірності дій відповідача щодо його обрахунку.

50. Отже, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суди попередніх інстанцій не можуть керуватися лише постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 та встановленими нею обставинами.

51. Також помилковим є висновок судів попередніх інстанцій, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19 не вирішувалось питання виплати компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, оскільки позивач 03.03.2021 звернувся із заявою про нарахування цих виплат з огляду на наступне.

52. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

53. За статтею 1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

54. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (стаття 2 Закону № 2050-III).

55. Відповідно до статті 3 вказаного Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

56. У той же час статтею 4 Закону № 2050-III передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

57. Зміст наведених норм права дає підстави стверджувати, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом № 2050-III, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі пенсії. Одночасно законодавець пов`язав виплату компенсації із виплатою заборгованості доходу, тобто і компенсація, і заборгованість по доходу провадиться в одному місяці.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 520/1001/19 та від 23.03.2023 у справі №520/2020/19.

58. Враховуючи зазначені вище норми та обставини цієї справи, колегія суддів доходить висновку, що оскільки непроведення виплати пенсії позивачу відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, то поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до частини другої статті 46 Закону 1058-IV.

59. Зазначені висновки суду узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 та Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 30.07.2020 у справі №802/798/18-а, від 24.09.2020 у справі № 0240/3646/18-а та від 24.09.2020 у справі № 806/1754/18, від 16.03.2023 у справі № 420/7835/19 від 09.12.2024 у справі № 360/777/23.

60. Таким чином відповідачем має бути нараховано компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення суду у справі № 400/3748/19.

61. Отже для вирішення цієї позовної вимоги, суду необхідно встановити дату, коли відповідачем проведено виплату пенсії позивачу на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 400/3748/19.

62. Колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали оцінку розрахунку пенсії позивача, яку йому поновлено, не досліджено чи проведено індексацію, осучаснення пенсії, надбавки за вік та понаднормовий стаж, тощо.

63. За вказаних обставин судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

64. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

65. Зважаючи на результат касаційного перегляду, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 скасувати.

Справу № 400/8389/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук