Справа № 160/7503/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року Справа № 160/7503/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 311 072,41 грн., на користь Добровеличівської селищної тг Новоукраїнського району Кіровоградської області.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за фізичною особою ОСОБА_1 , рахується податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 311 072,41 грн., який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668 на суму 73 495,50 грн., від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668, на суму 75 756,90 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 12600,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 45500,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 46900,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 2881,80 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10406,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10726,70 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 3936,60 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14215,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14652,90 грн, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26 березня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області. На обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що станом на дату звернення з даним позовом, частина ППР на загальну суму 161 820,00 грн. знаходилась в оскарженні в рамках справи №160/25996/24, а інша частина ППР на загальну суму 169 605,00 грн була визнана протиправними та скасована в рамках справи №160/26692/24, рішення по якій 25.02.2025 року набрало законної сили. Відповідно до абз. 4 п.п. 56.18. п 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Позивач, увадає, що володіючи інформацією про оскарження ОСОБА_1 зазначених вище ППР, частина з який станом на дату звернення з даним позовом вже скасована в судовому порядку, умисно не зазначаючи про це в позовній заяві, в березні 2025 року звертається з позовом про стягнення з ОСОБА_1 311 072,41 грн. неузгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами. Позивач просить в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 311 072,41 грн. відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши поданні документи суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року, яке набрало законної сили 25.02.2025 року, у справі № 160/26692/24, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено. А саме, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення: від 01.02.2024 № 0-0464-UА0025668 на суму 20 352,60 грн., від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668 на суму 73 495,50 грн., від 01.02.2024 №0-0464-UА0025668, на суму 75 756,90 грн., винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_1 27.09.2024 звернувся з позовом до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 12600,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 45500,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 46900,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 2881,80 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10406,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10726,70 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 3936,60 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14215,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14652,90 грн, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якими ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року, відкрито провадження в адміністративний справі по справі № 160/25996/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Отже в ході розгляду справи № 160/25996/24 судом має бути встановлено правомірність нарахування суми податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 311 072,41 грн., згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 12600,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 45500,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 46900,00 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 2881,80 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10406,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 10726,70 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 3936,60 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14215,50 грн, від 01.02.2024 № 0-0464-UA0025668 на суму 14652,90 грн.

Отже, зміст встановлених судом обставин вказує на те, що оскільки за результатами розгляду означеної справи буде встановлено правомірність або протиправність вищевказаних податкових повідомлень-рішень, що стали підставою для звернення ГУ ДПС у Кіровоградській області до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 311072,41 грн. в рамках справи, що розглядається, рішення у справі № 160/25996/24 матиме преюдиційне значення для розгляду і вирішення у справі, що розглядається, а отже, зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/7503/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/25996/24 - за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коренев