overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32535/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа 160/32535/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/32535/24 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/32535/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 25 березня 2025 року.

25 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

В судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи що питання, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання по справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/32535/24 на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/32535/24 на 08 квітня 2025 року об 11:00 год.

Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/6835/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №160/6835/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №160/6835/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерство охорони здоров`я України»; 2 Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», за участі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1- Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, 2- Народного депутата Верховної Ради України Скороход Анни Костянтинівни про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/6835/25. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині замість неправильного «за участі 3-х осіб», "до", правильно «за участі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі №160/6835/25.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частині замість неправильного «за участі 3-х осіб», "до", правильно «за участі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/29912/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа № 160/29912/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 383 КАС України у справі № 160/29912/23,

установив:

10 березня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій просить:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Київській області від 18.07.2024 № 60, яке прийняте на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 160/29912/23, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з не досягненням пенсійного віку 55-ти років;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області вжити заходів щодо усунення порушень пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції Закону, яка діяла до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15) та прав ОСОБА_1 шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.09.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахування висновків наданих судом у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 160/29912/23.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України суд, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/29912/23 без участі сторін в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 383 КАС України у справі № 160/29912/23 в порядку письмового провадження з 01.04.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати ГУ ПФУ у Київській області надати пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 383 КАС України.

Встановити строк до 31.03.2025р. для надання пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19396/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа № 160/19396/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/19396/24,

установив:

24 березня 2025 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/19396/24.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/19396/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11883/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа № 160/11883/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/11883/24,

установив:

21 березня 2025 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/11883/24.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/11883/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2025 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/16043/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа № 160/16043/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/16043/24,

установив:

21 березня 2025 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/16043/24.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/16043/24 до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2025 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/23096/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 рокуСправа №160/23096/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/23096/24, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року зупинено провадження по вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №160/23096/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/23096/24 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/7464/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 рокуСправа №160/7464/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/7464/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСМЕНЕДЖЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2024 р. № 038070406.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року зупинено провадження по вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №160/7464/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/7464/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСМЕНЕДЖЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16.04.2025 року об 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/23975/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа 160/23975/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/23975/24, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки у виконавчих листах, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2025 року о 09:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко