overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7741/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7741/25 2-а/760/1117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4292375 від 17 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що позивачем окрім вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, заявлено вимогу про визнання дій поліцейського протиправними. Відтак, позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, враховуючи ч.3 ст.286 КАС України чи доплатити судовий збір за другу вимогу у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4292375 від 17 березня 2025 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 760/7518/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серія ЕНА № 4286381,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серія ЕНА № 4286381.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/25280/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/281/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для можливості заслуховування думки сторін щодо обставин, зазначених в позовній заяві.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 13 годині 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 728/697/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/697/25
Номер провадження 2-а/728/19/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Головного управління поліції Націлональної поліції у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 07 квітня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачу - Головному управлінню Національної полїції у Чернігівській області надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2025 року подати відзив на позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-а-49/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/11
Номер провадження 6-а/736/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення судового контролю за постановою Корюківського районного суду від 10.01.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за постановою Корюківського районного суду від 10.01.2011 року.

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Отже, підстав для повернення зави, залишення її без рухучи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно ст. 171 ч.8 КАС України вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви, заяви про усунення недоліків заяви у разі залишення без руху, або отримання судом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 162, 171, 257-261 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за постановою Корюківського районного суду від 10.01.2011 року.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/578/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/578/25
Номер провадження 2-а/736/14/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без рухучи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно ст. 171 ч.8 КАС України вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення без руху, або отримання судом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 162, 171, 257-261 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2025 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 505/883/25
Суддя: Білоус В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/883/25
Провадженгня № 2-а/505/93/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В якості підстав для поновлення строку на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 06.11.2024 року №18444 позивач зазначив, що він дізнався, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП лише 07.03.2025 року в приміщенні Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), куди його було викликано державним виконавцем, оскільки у державного виконавця перебуває виконавче провадження №77307740 від 26.02.2025 року, де виконавчим документом є оскаржувана постанова. На підтвердження зазначеного додає копію постанови про відкриття провадження від 26.02.2025 року та копія супровідного листа з відміткою про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що причину пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 06.11.2024 року №18444 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 06.11.2024 року №18444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/12/25
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/12/25
Провадження № 2-а/515/130/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бролінський Роман Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника Бролінського Р.О. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №1255/8170 від 26 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної справи за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

26 березня 2025 року представником позивача адвокатом Бролінським Р.О. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (Вх. № 1523/25-Вх 26.03.2025).

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257-262 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 990SСGС/4/25
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/4/25

Провадження № 11-73сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 129/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3015/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

28 січня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 129/0/15-25, яким залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3015/3дп/15-24 про притягнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 129/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3015/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувано у Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято рішення від 28 січня 2025 року № 129/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Представник скаржника - адвокат Кравець Р. Ю. клопоче про розгляд справи за участю сторін.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про розгляд справи за участю сторін задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2025 року № 129/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3015/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська