Справа № 214/2260/25
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2260/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд скасувати постанову № 35/1 від 07.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП.

Після усунення недоліків, установлених ухвалою суду від 20 березня 2025 року, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням строків та правил підсудності і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно частини другої статті 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

При цьому визначення суб`єкта владних повноважень міститься у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України та означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має статусу юридичної особи, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 522/22225/21).

Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування доказів: з Акціонерного товариства «Укрпошта» відомостей про особу, яка 28.11.2024 діючи на підставі довіреності отримала в поштовому відділенні № 69 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поштове відправлення № 630, та витребувати у відповідача його особову справу, яке суд згідно статті 80 КАС України вважає необхідним задовольнити частково, відмовивши в задоволенні клопотання про витребування особової справи з огляду на предмет позову, однак зобов`язавши відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 надати копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення з розгляду спірної постанови.

Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 15 квітня 2025 року.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) відомості про особу, яка 28.11.2024 діючи на підставі довіреності отримала в поштовому відділенні № 69 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поштове відправлення № 630.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) копію справи про притягнення 07 березня 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Зобов`язати витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко