Справа № 160/12365/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа №383зв-25/160/12365/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши без участі сторін у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №12-к від 23.02.2024р. «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» в частині внесення змін до наказу №3-к від 11.01.2024р. щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби станом на 25 січня 2024р. в розмірі 16 відсотків та з 18.05.2024р. 18 відсотків посадового окладу;

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 16 відсотків посадового окладу, починаючи з 25 січня 2024р. згідно абзацу 2 пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум (а.с.51-57).

07.03.2025р. судом були видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.66).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025р. було виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення від 02.09.2025р. у справі №160/12365/24 та вказано вірно в резолютивній частині рішення по-батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 " (а.с.71).

17.03.2025р. через систему Електронний суд від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в якій остання просить, зокрема: виправити описку у виконавчому листі №160/12365/24 від 07.03.2025 року в резолютивній частині з рішення, вірно вказати по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку; виправити описку у виконавчому листі №160/12365/24 від 07.03.2025 року: в частині де зазначені дані стягувача зазначити вірно РНОКПП позивача вірний « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 »; виправити описку у виконавчому листі №160/12365/24 від 07.03.2025 року: на початку виконавчого листа, зазначити вірно по-батькові позивача вірне «за позовом ОСОБА_1 », замість невірного «за позовом ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.01.2025р. №4220-ІХ з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про виправлення помилки у виконавчому листі проводиться без участі сторін.

При цьому, судом враховується і те, що допущена при оформленні виконавчого листа технічна помилка не стосується зміни змісту судового рішення.

За змістом ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до норм вказаної статті вбачається, що внесення виправлень у виконавчому документі допускається лише у разі допущення помилки при його оформленні або видачі.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р., адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум (а.с.51-57).

07.03.2025р. судом були видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.66).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025р. було виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення від 02.09.2025р. у справі №160/12365/24 та вказано вірно в резолютивній частині рішення по-батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 " (а.с.71).

Так, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи доказів, при виготовлені (оформленні) виконавчого листа у справі №160/12365/24, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.03.2025р., було допущено помилки та невірно зазначено: повне П.І.Б. або найменування позивача, а саме, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 »; резолютивну частину рішення у відповідній графі, а також було невірно зазначено РНОКПП стягувача, а саме, замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені помилки у виконавчому листі №160/12365/24 від 07.03.2025р. на підставі ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/12365/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 07.03.2025р., а саме:

1) зазначивши вірно повне П.І.Б. або найменування позивача у наведеному виконавчому листі - « ОСОБА_1 »;

2) зазначивши вірно резолютивну частину рішення за наведеним виконавчим листом, а саме:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум.»;

3) зазначивши вірно РНОКПП стягувача - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва