Справа № 380/20758/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Львівсправа № 380/20758/24

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» (Позивач/ТОВ«ВІЛЛОУ ЯРД В») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1/ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (Відповідач-2/ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 11693246/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.01.2024, № 11693247/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.01.2024, № 11693248/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2024, № 11693249/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.02.2024, № 11693250/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024, №11693257/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2024, № 11693252/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2024, № 11693253/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.04.2024, № 11693254/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2024, № 11693255/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2024, № 11693256/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2024, № 11693251/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було подано всі необхідні первинні документи для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після отримання повідомлень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав контролюючому органу пояснення з копіями первинних документів, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що ним подано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальне здійснення операції за згаданими податковими накладними.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

На думку позивача, вказане вище в сукупності свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, що є підставою для їх скасування та, як наслідок, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить врахувати усталені правові позиції Верховного Суду стосовно аналогічних спірних правовідносин.

У відповіді на відзив позивач підтримав мотиви, наведені у позовній заяві, звертає увагу на пропущення строку подання відзиву на позовну заяву, адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача 1 викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач 1 вказує, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Також відповідач 1 зазначив, що контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення.

ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення від 20.08.2024 №11661484/43365522, № 11661485/43365522, №11661487/43365522, №11661488/43365522, №11661489/43365522, №11661490/43365522, №11661492/43365522, №11661494/43365522, №11661495/43365522, №11661500/43365522, №11661501/43365522, №11661503/43365522, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак позивач не скористався можливістю надання додаткових пояснень, оскільки не було надано необхідних підтверджуючих документів, а саме надано договори без підписів та печаток, отже позивач не довів реальність здійснення господарської операції належним чином.

Зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

З огляду на вищенаведене просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач 2 не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Із урахуванням ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що 11 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» було залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо строку подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала про відкриття провадження у справі від 21 жовтня 2024 року) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України 22.10.2024 о 02:49.

Як слідує з матеріалів справи, відзив на позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано у Львівському окружному адміністративному суді 18.11.2024, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку наданого на подання відзиву.

Заяви та клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі в порядку ст. 121 КАС України у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, відповідач 1 виконав процесуальний обов`язок щодо подання відзиву на позовну заяву, хоч і з пропуском встановленого судом строку.

Водночас, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Однак із письмовою заявою або клопотанням про повернення відзиву відповідача 1 без розгляду позивач до суду не звертався. Такі застереження висловив лише у відповіді на відзив.

Відтак, у суду відсутні підстави щодо неврахування відзиву відповідача 1 під час розгляду даної справи, оскільки позивач не скористався правом подання окремої письмової заяви чи клопотання щодо повернення відзиву відповідача 1 без розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» зареєстроване 25.11.2019 юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює такі види господарської діяльності за КВЕД 2010: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна КВЕД (основний) та допоміжні види діяльності: 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 68.31 Агентства нерухомості, 41.10 Організація будівництва будівель, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

21.10.2021 між ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» (Орендодавець) та ТОВ «ЕГЕРЗУНД СІФУД» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № АІ-2021-10-о, за умовами якого Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування будівлю, загальною площею 2355,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200а, корп. 1, а Орендар зобов`язувався сплачувати Орендодавцю орендну плату та інші платежі, визначені Договором оренди, зокрема компенсовувати витрати на забезпечення будівлі комунальними послугами.

Відповідно до п. 10.5 Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем до 5 (п`ятого) числа розрахункового місяця на підставі наданого рахунку.

Згідно 2 п. 10.6 Договору оренди оплата Орендарем вартості спожитих комунальних послуг (опалення, електроенергії, водопостачання, водовідведення тощо) здійснюється до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, в якому вручений рахунок за попередній місяць. Рахунки надаються до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами п. 12.2.10 Договору оренди позивач, як орендодавець зобов`язаний виписувати, реєструвати та надавати Орендарю, в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України, податкові накладні, а в разі їх нереєстрації/зупинки реєстрації/блокування реєстрації податкових накладних - відшкодовувати Орендарю, впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання вимоги, збитки, пов`язані з втратою податкового кредиту.

Згідно з умовами Договору оренди вартість спожитих комунальних послуг не входить до складу орендної плати та компенсується Орендарем окремо на підставі виставленого рахунку.

Рахунки надаються Орендодавцю після отримання Орендодавцем цих рахунків від постачальника відповідних комунальних послуг. Для забезпечення Будівлі комунальними послугами ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» має укладені прямі договори з надавачами комунальних послуг (розподіл електричної енергії/електропостачання): ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» (код за ЄДРПОУ - 42092130), договір 74262; ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (код за ЄДРПОУ - 00131587), договір 74262.

На підставі рахунку на оплату № 1 від 01.01.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за січень 2024 року в сумі 760 040 грн, у т.ч. ПДВ 126673,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 71678 від 02.01.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за січень 2024 року на загальну суму 760 040 грн, у т.ч. ПДВ 126673,33 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 1 від 31.01.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 02.01.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальним послугами за січень 2024 року на загальну суму 402177,59 грн, у т.ч. ПДВ 67029,60 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 11 від 31.01.2024.

На підставі рахунку на оплату № 7 від 08.02.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за січень 2024 року на суму 402177,59 грн, у т.ч. ПДВ 67029,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 73050 від 13.02.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 10 від 31.01.2024.

На підставі рахунку на оплату № 5 від 01.02.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за лютий 2024 року в сумі 751254,00 грн, у т.ч. ПДВ 125209,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 72713 від 02.02.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за лютий 2024 року на загальну суму 751254,00 грн, у т.ч. ПДВ 125209,00 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 13 від 29.02.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 02.02.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальними послугами за лютий 2024 року на загальну суму 260149,61 грн, у т.ч. ПДВ 43358,27 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 23 від 29.02.2024.

На підставі рахунку на оплату № 12 від 07.03.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за лютий 2024 року на суму 260149,61 грн, у т.ч. ПДВ 43358, 27 грн, що підтверджується платіжнею інструкцією №73884 від 08.03.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 10 від 29.02.2024.

На підставі рахунку на оплату № 9 від 01.03.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за березень 2024 року в сумі 760984,00 грн, у т.ч. ПДВ 126830,67 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 73639 від 01.03.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за березень 2024 року на загальну суму 760984,00 грн, у т.ч. ПДВ 126830, 67 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 25 від 31.03.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 01.03.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальними послугами за березень 2024 року на загальну суму 300899,50 грн, у т.ч. ПДВ 50149,92 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 35 від 31.03.2024.

На підставі рахунку на оплату № 17 від 09.04.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за березень 2024 рік на суму 300899,50 грн, у т.ч. ПДВ 50149,92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 75107 від 09.04.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 10 від 31.03.2024.

На підставі рахунку на оплату № 14 від 01.04.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за квітень 2024 рік в сумі 779984,00 грн, у т.ч. ПДВ 129991,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 74720 від 02.04.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за квітень 2024 рік на загальну суму 779984,00 грн, у т.ч. ПДВ 129991,33 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 37 від 30.04.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 02.04.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальними послугами за квітень 2024 рік на загальну суму 315367,25 грн, у т.ч. ПДВ 52561,21 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 48 від 30.04.2024.

На підставі рахунку на оплату № 22 від 08.05.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за квітень 2024 рік на суму 315367,25 грн, у т.ч. ПДВ 52561,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 76321 від 10.05.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 11 від 30.04.2024.

На підставі рахунку на оплату № 19 від 01.05.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за травень 2024 рік в сумі 790302,00 грн, у т.ч. ПДВ 131717,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 75946 від 03.05.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за травень 2024 рік на загальну суму 790302,00 грн, у т.ч. ПДВ 131717, 00 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 51 від 31.05.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 03.05.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальними послугами за травень 2024 рік на загальну суму 349023,29 грн, у т.ч. ПДВ 58170,55 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 62 від 31.05.2024.

На підставі рахунку на оплату № 27 від 07.06.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за травень 2024 рік на суму 349023,29 грн, у т.ч. ПДВ 58170,55 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 77467 від 11.06.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 10 від 31.05.2024.

На підставі рахунку на оплату № 24 від 03.06.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» орендну плату за червень 2024 в сумі 810002,00 грн, у т.ч. ПДВ 135000,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 77124 від 04.06.2024.

В подальшому, на виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги оренди за червень 2024 рік на загальну суму 810002,00 грн, у т.ч. ПДВ 135000,33 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 65 від 30.06.2024.

За фактом настання першої події - внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди, позивачем була складена податкова накладна № 1 від 04.06.2024.

На виконання умов Договору оренди позивач надав ТОВ «Егерзунд Сіфуд» послуги з забезпечення будівлі комунальними послугами за червень 2024 рік на загальну суму 399818,44 грн, у т.ч. ПДВ 66636,44 грн, що підтверджується Актом наданих послуг № 76 від 30.06.2024.

На підставі рахунку на оплату № 32 від 08.07.2024 ТОВ «Егерзунд Сіфуд» перерахувало ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» компенсацію комунальних послуг за травень 2024 рік на суму 399818,62 грн, у т.ч. ПДВ 66636,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 78386 від 09.07.2024.

За фактом настання першої події - надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами, позивачем була складена податкова накладна № 12 від 30.06.2024.

За наслідками здійснення вищезазначених господарських операцій ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В», складені за правилом «першої події», відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України податкові накладні № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена з підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 13.08.2024 № 13/08-01 направлено до податкового органу, повідомлення з копіями документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими було прийнято рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, у яких викладено інформацію про особливості господарської діяльність позивача, склад учасників ТОВ, наявні основні засоби за даними бухгалтерського обліку, у т.ч. ті, які є об`єктом оренди, кількість найманих працівників тощо та надано первинні документи що підтверджують надання послуг з оренди Будівлі (правостановлюючі документи на будівлю, договір оренди, платіжні інструкції та акти наданих послуг по оренді та компенсації комунальних послуг).

На виконання Повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2024 № 11661484/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 02.01.2024), № 11661485/43365522 (щодо податкової накладної № 10 від 31.01.2024), № 11661487/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 02.02.2024), № 11661488/43365522 (щодо податкової накладної № 10 від 29.02.2024), № 11661489/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 01.03.2024), № 11661490/43365522 (щодо податкової накладної № 10 від 31.03.2024), № 11661492/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 02.04.2024), № 11661494/43365522 (щодо податкової накладної № 11 від 30.04.2024), № 11661495/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 03.05.2024), № 11661500/43365522 (щодо податкової накладної № 10 від 31.05.2024), № 11661501/43365522 (щодо податкової накладної № 1 від 04.06.2024), № 11661503/43365522 (щодо податкової накладної № 12 від 30.06.2024), позивач листами від 23.08.2024 № 23/08-01, № 23/08-02, № 23/08-03, № 23/08-04, № 23/08-05, № 23/08-06, № 23/08-07, № 23/08-08, № 23/08-09, № 23/08-10, № 23/08-11, № 23/08-12 додатково до документів, наданих разом з поясненнями від 13.08.2024 №13/08-01 надав копії документів, що підтверджують отримання комунальних послуг з розподілу та постачання електричної енергії, зокрема заяви-приєднання до публічного договору на розподіл та постачання електроенергії з додатками та тексти самих договорів, завантажені з офіційних веб-сайтів оператор системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» та постачальника електричної енергії ТОВ «Львівенергозбут» (також зазначив, що договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання) та первинні документи (акти наданих послуг, акти звірки, платіжні інструкції про оплату позивачем послуг з розподілу та постачання електричної енергії).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення № 11693246/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.01.2024, № 11693247/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.01.2024, № 11693248/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2024, № 11693249/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.02.2024, № 11693250/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024, №11693257/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2024, № 11693252/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2024, № 11693253/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.04.2024, № 11693254/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2024, № 11693255/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2024, № 11693256/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2024, № 11693251/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі додаткова інформація зазначено: надано договори без підписів та печаток.

За наслідками оскарження спірних рішень, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується із прийнятими рішенням відповідача 1, що зумовило його звернення із даним позовом до суду про їх скасування та зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року № 378) (далі Порядок № 1246, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку № 1165.

Пунктом 8 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановив суд вище підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

З цього приводу суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165 на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд відзначає, що у Постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

У свою чергу невизначення контролюючим органом переліку документів, які необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Так, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку № 1165.

Більше того, 25.07.2024 щодо ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» було прийнято рішення № 34275 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, згідно з яким позивача виключено з переліку ризикових платників податків, що, у свою чергу, не було враховано відповідачем 1.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може подати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку 1 до Порядку № 520 чітко встановлює, що у розділі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) що «документи, які не надано» або «надано із порушенням законодавства» необхідно зазначити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків або які надані із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 10 Порядку № 520).

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем до контролюючого органу подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та документами, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

В ході розгляду справи судом не встановлено, що відповідачем 1 надано оцінку поясненням позивача та доданих до них документам.

На переконання суду, надіслані позивачем копії первинних документів, що містяться також в матеріалах справи, повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Водночас суд наголошує, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові накладні ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 складені у зв`язку із настанням першої події надання послуг з забезпечення будівлі комунальними послугами та внесення передоплати за надані в майбутньому послуги оренди згідно умов Договору оренди нерухомого майна № АІ-2021-10-о від 21.10.2021.

Наведене підтверджується долученими до пояснень контролюючому органу первинними документами, у яких викладено інформацію про особливості господарської діяльність позивача, склад учасників ТОВ, наявні основні засоби за даними бухгалтерського обліку, у т.ч. ті, які є об`єктом оренди, кількість найманих працівників, тощо та надано первинні документи що підтверджують надання послуг з оренди будівлі (правостановлюючі документи на будівлю, договір оренди, платіжні інструкції та акти наданих послуг по оренді та компенсації комунальних послуг).

На виконання Повідомлень від 20.08.2024 №11661484/43365522, № 11661485/43365522, №11661487/43365522, №11661488/43365522, №11661489/43365522, №11661490/43365522, №11661492/43365522, №11661494/43365522, №11661495/43365522, №11661500/43365522, №11661501/43365522, №11661503/43365522 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем також надав копії документів, що підтверджують отримання комунальних послуг з розподілу та постачання електричної енергії, зокрема заяви-приєднання до публічного договору на розподіл та постачання електроенергії з додатками та тексти самих договорів, завантажені з офіційних веб-сайтів оператор системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго» та постачальника електричної енергії ТОВ «Львівенергозбут» (також зазначив, що договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання) та первинні документи (акти наданих послуг, акти звірки, платіжні інструкції про оплату позивачем послуг з розподілу та постачання електричної енергії).

За таких обставин суд уважає, що позивач надав Комісії усі документи, які повною мірою підтверджують обставини, зазначені у спірних податкових накладних, які складено за фактом першої події.

У цьому аспекті суд також зауважує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у Постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Указана позиція підтримана Верховним Судом також і в постановах від 28 червня 2022 року у справі № 380/9411/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних, суд не може оминути й те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган у Графі «додаткова інформація» не вказав які саме договори надано без підписів та печаток.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Беручи до уваги те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд враховує доводи позивача, що відсутність підписів і печаток на договорах з надавачами комунальних послуг ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» (договір 74262) та ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (договір 74262), які є публічними договорами приєднання, які укладаються шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, не може бути підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 11693246/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.01.2024, № 11693247/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.01.2024, № 11693248/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2024, № 11693249/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.02.2024, № 11693250/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024, №11693257/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2024, № 11693252/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2024, № 11693253/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.04.2024, № 11693254/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2024, № 11693255/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2024, № 11693256/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2024, № 11693251/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою ефективного відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД В» № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до правил абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 36336,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1460 від 27 вересня 2024 року та № 1473 від 15 жовтня 2024 року.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб`єктів владних повноважень, які виступають відповідачами у справі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача належить стягнути по 18168,00 грн сплаченого судового збору.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» (вул. Стрийська, 200А, корп.1, м. Львів, 79031) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 11693246/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693247/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693248/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693249/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693250/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693257/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693252/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693253/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693254/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693255/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693256/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11693251/43365522 від 27.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» № 1 від 02.01.2024, № 10 від 31.01.2024, № 1 від 02.02.2024, № 10 від 29.02.2024, № 1 від 01.03.2024, №10 від 31.03.2024, № 1 від 02.04.2024, № 11 від 30.04.2024, № 1 від 03.05.2024, № 10 від 31.05.2024, № 1 від 04.06.2024, № 12 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» (вул. Стрийська, 200А, корп.1, м. Львів, 79031, ) 18168,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛОУ ЯРД В» (вул. Стрийська, 200А, корп.1, м. Львів, 79031, ) 18168,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 26 березня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна