Справа № 120/15778/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2025 р. Справа № 120/15778/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Снек" (вул. вул. Нова, 2А, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034)

про: визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Снек" (далі - позивач) з позовною заявою до Вінницької митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2024 №UA59 та №UA60.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 23.09.2024 по 25.09.2024 відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №21/24/7.12-19/40834878 від 04.10.2024. Так, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог законодавства про класифікацію товарів та необхідність зміни кодів УКТ ЗЕД задекларованих товарів. На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем 25.10.2024 винесено податкові повідомлення-рішення №UA59 та №UA60, якими збільшено грошове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 187 354, 81 грн та податку на додану вартість на суму 37 470, 97 грн, а також нараховано штрафні санкції в сумі 9 367, 74 грн. Позивач наголошує, що відповідачем проведено перевірку без законних на це підстав, висновки перевірки сформульовані без урахування всіх обставин, які мають значення для класифікації імпортованих товарів за УКТ ЗЕД, та, як наслідок, прийняті на підставі такої перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02.12.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 за вх.№73500/24 до від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що Вінницькою митницею видано наказ від 13.09.2024 № 275 про проведення документальної невиїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2). Підставою для проведення перевірки стало отримання митницею висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.02.2022 №-0005 та від 30.08.2022 №-0026 та винесення на підставі вказаних висновків класифікаційних рішень про визначення коду товару від 10.02.2022 №КТ-UA-2022; від 01.09.2022 №КТ-UA-2022. Відповідач зауважує, що позивачем під час митного оформлення товару «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі являє собою однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в`язкості продукту в результаті зменшення вмісту води...» самостійно заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД 2007 99 50 10, ставка ввізного мита складає 2 %. Для товару «Пюре з тропічних плодів рожевої гуави, виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в`язкості продукту в результаті зменшення вмісту води…» позивачем самостійно заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД 2007 99 93 00, ставка ввізного мита складає 2 %. В рамках проведення митного контролю відповідачем направлено запити до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби: від 26.01.2022 №7.12-1/28-01/7/578 про проведення дослідження проб товарів, заявлених як пюре з тропічних плодів манго тотапурі суб`єкта ЗЕД ТОВ «ЕКО-СНЕК»; від 17.08.2022 №7.12-1/28-01/7/4880 про проведення дослідження проб товарів, заявлених як пюре з тропічних плодів рожевої гуави суб`єкта ЗЕД ТОВ «ЕКО-СНЕК». Так, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.02.2022 №-0005 за визначеними показниками продукт пюре з тропічних плодів манго не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H-CODEX STAN 247-2014 та відповідно до висновку від 30.08.2022 №-0026 за визначеними показниками продукт пюре з тропічних плодів рожевої гуави не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H-CODEX STAN 247-2014. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог чинного законодавства Вінницькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 10.02.2022 №КТ-UA-2022, відповідно до якого товар «…Пюре з тропічних плодів манго тотапурі…» має бути ідентифікований як «Продукт "Пюре з тропічних плодів манго тотапурі", що містить добавки цукру. Являє собою густу, не прозору, однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Масова частка сухих речовин 16,5 Brix. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 15,35% ("вміст цукру" розраховано відповідно до додаткової примітки 2а до групи 20 УКТЗЕД). За визначеними показниками продукт не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H-CODEX STAN 247-2014. Продукт не підданий довготривалій тепловій обробці (не одержані шляхом теплової обробки) в розумінні примітки 5 до гр.20 УКТЗЕД. Код партії SN1 TMP BA 172. Виготовлено 21.06.2021 року з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 30 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 215 кг), вагою нетто 6450,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» та має бути класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2008 99 48 90 «інші». Також митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 01.09.2022 №КТ-UA-2022, відповідно до якого товар «…Пюре з тропічних плодів рожевої гуави…» має бути ідентифікований як «Продукт «Pink guava puree» (пюре рожевої гуави) придатний для вживання людиною, пакування у металевих бочках (мішки асептичного пакування 210 кг.), являє собою густу, тонкоперетерту однорідну пюреподібну масу рожевого кольору із сірим відтінком із специфічним запахом. Вміст розчинних сухих речовин становить 9,2 Brix, вміст цукру-8,556, pH-3,98, без вмісту спирту, доданих цукрів, ароматизаторів, барвників, стабілізаторів, алергенів та ГМО. За визначеними показниками продукт не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H-CODEX STAN 247-2014. Продукт не підданий довготривалій тепловій обробці (не одержаний шляхом теплової обробки). Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» та має бути класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2008 99 99 90 «інші». Відповідач вказує, що оскільки товар «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі», задекларований за МД від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2); від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (Товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2); від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2), має добавку цукру більше ніж 9 %, то такий товар має розглядатись як такий, що містить цукор (добавки цукру), а саме в товарній підкатегорії 2008 99 48 90 УКТ ЗЕД, а товар «Пюре з тропічних плодів рожевої гуави», за МД від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №4); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2), має добавку цукру менше ніж 9 %, то такий товар має розглядатись як такий, що не містить доданий цукор (добавки цукру), а саме в товарній підкатегорії 2008 99 99 90. Враховуючи вищевикладене, відповідача вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом зі відзивом відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

23.12.2024 за вх.№74554/24 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошує, що відповідачем не надано достатніх доказів для зміни класифікації товарів. По-перше, позивач вказує на те, що у наказах відповідача були зазначені різні підстави для перевірки: спочатку вказувалося, що перевірка ґрунтується на аналізі митних декларацій, тоді як у відзиві митниця вже посилається на висновки експертів. По-друге, дослідження, на які посилався відповідача, були проведені для іншої партії товарів і не охоплювали саме ті товари, які стали предметом перевірки. Тобто висновки експертів, на які спирався відповідач, не могли бути підставою для прийняття рішень щодо конкретної продукції ТОВ «ЕКО-СНЕК». Крім того, позивач зазначає, що документи від виробників підтверджують, що їхні товари проходять теплову обробку, що є визначальним фактором для правильного визначення коду товару за УКТЗЕД.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Снек» є виробником натуральних фруктових цукерок та фруктового пюре під торговою маркою «Bob Snail» («Равлик Боб»). Для виробництва своєї продукції позивач закуповує сировину в Україні, а також імпортує пюре фруктів з-за кордону.

Так, в 2020-2021 роках відповідно до митних декларацій від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2) позивачем здійснено митне оформлення товару «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі являє собою однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в`язкості продукту в результаті зменшення вмісту води...» та «Пюре з тропічних плодів рожевої гуави, виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в`язкості продукту в результаті зменшення вмісту води…». Вказаний товар було класифіковано за кодами УКТ ЗЕД 2007 99 50 10 та 2007 99 93 00 відповідно, ставка ввізного мита складала 2 %.

Товари за митними деклараціями від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2) та від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2) постачалися на митну територію України відповідно до контракту від 19.06.2020 №19/06-2020, укладеного між ТОВ «Еко-Снек» (покупець) з нерезидентом SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED (B-1401/1402, 02 Commercial Premises. Bharatratna K. Kamrajar Road, Asha Nagar, Mulund (West), Mumbai-400 080, India) (продавець); товари за митними деклараціями від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2 та №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2) постачалися на митну територію України відповідно до контракту від 12.06.2019 №12/06-19, укладеного між ТОВ «Еко-Снек» (покупець) з нерезидентом JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD. (219, R.G. Complex-li, Plot No.5, Sector-14. Rohini, Delhi-110 085, India) (продавець).

У зв?язку із набранням чинності Законом України від 20.03.2024 №3613-1X

«Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо особливостей здійснення митного контролю та митного оформлення окремих категорій товарів» з 16.05.2024 поновлено проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

13.09.2024 відповідачем, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, винесено наказ № 275 про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання позивачем вимог законодавства щодо правильності класифікації з УКТ ЗЕД товарів, стосовно яких проведено митне оформлення за митними деклараціями №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2).

В подальшому, відповідачем винесено наказ №287 від 18.09.2024 «Про внесення змін до наказу Вінницької митниці від 13.09.2024 №275». Наказом №287, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 336 та п.1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та у зв`язку з виявленням додаткових ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, внесено зміни до п. 1 наказу №275 від 13.09.2024 та викладено його у такій редакції: «Провести документальну невиїзну перевірку стану дотримання позивачем вимог законодавства щодо правильності класифікації з УКТ ЗЕД товарів, стосовно яких проведено митне оформлення за митними деклараціями №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2) тривалістю 3 робочих дні з 23.09.2024.».

В період з 23.09.2024 по 25.09.2024, тобто протягом 3 робочих днів, відповідачем проведено вищевказану перевірку, за результатами якої складено акт №21/24/7.12-19/40834878 від 04.10.2024.

За акту перевірки встановлено, що під час перевірки митним органом використовувалась інформація, відображена в наступних документах:

- електронні митні декларації типу ІМ 40 ДЕ від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 03.11.2021 №UА401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2);

- рахунки-фактури (інвойс) (Commercial invoice) від 01.09.2020 №JFI/0105/20; від 06.11.2020 №JFI/0165/20; від 09.12.2020 №JFI/0188/20; від 06.02.2021 №JFI/0232/20; від 01.03.2021 №JFI/0254/20; від 15.03.2021 №JFI/0271/20; від 08.09.2021 №SNPL/130-131-132/21-22; від 29.09.2021 №SNPL/187/21-22;

- технологічні схеми виробництва від 01.06.2016 №01 компанії SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED (Індія); від 25.07.2016 №01, компанії JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD. (Індія); від 06.11.2020 JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD. (Індія), які надавалися під час митного оформлення товарів;

- сертифікати якості (Certificate of quality) від 29.09.2021 б/н: від 01.09.2020 б/н; від 09.12.2020 б/н; від 01.03.2021 б/н; від 06.02.2021 б/н; від 15.03.2021 б/н; від 06.11.2020 б/н; від 08.09.2021 б/н:

- зовнішньоекономічні контракти від 19.06.2020 №19/06-2020 та від 12.06.2019 №12/06-19;

- висновки Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 04.02.2022 №-0005, надісланий листом від 04.02.2022 №7.17-2/7.17-32-02/7.12/870; від 26.08.2022 №-0026, надісланий листом від 30.08.2022 №7.17-1/7.17-32- 02/7.12/2946;

- рішення про визначення коду товару від 10.02.2022 №KT-UA40 1000-0006-2022; від 01.09.2022 №KT-UA-2022;

- дані АСМО «Інспектор», ЄАС Держмитслужби.

Листами від 23.09.2024 №252 (вх. 23.09.2024 №1 1468/13-9) та від 24.09.2024 №253 (вх. 25.09.2024 №1 1584/13-9) позивачем подано заяву з проханням долучити до перевірки додаткове пояснення JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD як виробника товару «пюре манго сорту тотапурі», що імпортувався за митними деклараціями.

Щодо правильності класифікації згідно УКТ ЗЕД товарів, стосовно яких проведено митне оформлення, то в акті перевірки вказано наступне.

Проведеними Вінницькою митницею заходами митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та під час митного контролю та оформлення, прийняті рішення про визначення коду товару, шо ввозився на митну територію України ТОВ «Еко-Снек»:

- від 10.02.2022 №КT-UA-2022, за яким товар « 1. Продукт «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі» являє собою густу, не прозору, однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сига маси при атмосферному тиску для підвищення в?язкості продукту в результаті зменшення вмісту води. Масова частка сухих речовин 15,40-15,80 Брікс. кислотність 0,39-0,44%, показник рН 3,77-3,84. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 14.63-15,01%, без вмісту ГМО, доданого цукру. барвників, синтетичних домішок і стабілізаторів. Код партії SNI TMP BA 172. Виготовлено 21.06.2021 з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 30 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 215 кг), вагою нетто 6450,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» код УКТ ЗЕД 2007 99 50 10.

З урахуванням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД №1, 6, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX; Примітки 5 та додаткової примітки 2, 3, 7 до групи 20: пояснень до товарних позицій 2007, 2008 УКТЗЕД; наказу МФУ ВІД 30.05.2012 №650; висновку СЛЕД від 04.02.2022 №-0005, товар повинен бути ідентифікований як « 1. Продукт «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі», що містить добавки цукру. Являє собою густу, не прозору: однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Масова частка сухих речовин 16,5 Вгіх. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 15,35% ("вміст цукру" розраховано відповідно до додаткової примітки 2а до групи 20 УКТЗЕД). За визначеними показниками продукт не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H-CODEX STAN 247-2014. Продукт не підданий довготривалій тепловій обробці (не одержані шляхом теплової обробки) в розумінні примітки 5 до гр.20 УКТЗЕД. Код партії SNI TMP BA 172. Виготовлено 21.06.2021 з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 30 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 215 кг), вагою нетто 6450,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» та має бути класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2008 99 48 90 - «інші».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 04.02.2022 №-0005 за результатами досліджень товару з найменуванням (відповідно до гр. 31 МД) « 1.Продукт «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі» являє собою густу, не прозору, однорідну масу оранжевого кольору з ароматом манго. Виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в?язкості продукту в результаті зменшення вмісту води. Масова частка сухих речовин 15,40-15,80 Брікс, кислотність 0,39-0,44%, показник рН 3,77-3,84. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 14,63-15,01%, без вмісту ГМО, доданого цукру. барвників, синтетичних домішок і стабілізаторів. Код партії SNI TMP ВА 172. Виготовлено 21.06.2021 з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 30 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 215 кг), вагою нетто 6450,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» визначена відносна густина та вміст розчинних сухих речовин («число Брікса») у пробі становлять 1,067 та 16,5 %, що узгоджується із відомостями про фізико - хімічний склад пюре манго згідно з A.I.J.N Code of Practice. 3а визначеним показником вмісту розчинних сухих речовин проба не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H CODEX STAN 247-2014. Також згідно з наданою блок-схемою виробництва продукт пюре манго одержують без теплової обробки (у розумінні цього поняття згідно з приміткою 5 до групи 20 УКТ ЗЕД).

- від 01.09.2022 №KT-UA-2022, за яким товар « 1.Пюре з тропічних плодів рожевої гуави, виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в?язкості продукту в результаті зменшення вмісту води. Масова частка сухих речовин 9,20-9,40 Втіх, кислотність 0,40-0,45%, показник рН 3.88-3,98. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 8,74-8,93%, без вмісту ГМО, доданого цукру, барвників, синтетичних домішок і стабілізаторів. Код партії SN7 PGP BB 101. Виготовлено 11.04.2022 з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 20 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 210 кг.), вагою нетто 4200,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.», код УКТ ЗЕД 2007 99 93 00.

З урахуванням УКТЗЕД та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД № 1, 6, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX; Примітки 5 та додаткової примітки 2, 3, 7 до групи 20; пояснень до товарних позицій 2007, 2008 УКТЗЕД; наказу МФУ від 30.05.2012 №650; висновку СЛЕД від 26.08.2022 №-0026 повинен бути ідентифікований як «Продукт «Pink guava puree» (пюре рожевої гуави) придатний для вживання людиною, пакування у металевих бочках (мішки асептичного пакування 210кг.), - являє собою густу, тонкоперетерту однорідну пюреподібну масу рожевого кольору із сірим відтінком специфічним запахом. Вміст розчинних сухих речовин становить 9,2 Brix. вміст цукру-8,556, pH-3,98, без вмісту спирту, доданих цукрів, ароматизаторів, барвників, стабілізаторів, алергенів та ГМО. За визначеними показниками продукт не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - Н-CODEX STAN 247-2014. Продукт не підданий довготривалій тепловій обробці (не одержаний шляхом теплової обробки). Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED.» та має бути класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2008 99 99 90 - «інші».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 26.08.2022 №-0026, досліджувався товар «Пюре з тропічних плодів рожевої гуави, виготовлене шляхом теплової обробки подрібненої та пропущеної крізь сита маси при атмосферному тиску для підвищення в?язкості продукту в результаті зменшення вмісту води. Масова частка сухих речовин 9,20-9,40 Вгіх, кислотність 0,40-0.45%. показник рН 3,88-3,98. Вміст різних цукрів, виражених як цукроза 8,74-8,93%, без вмісту ГМО, доданого цукру, барвників, синтетичних домішок і стабілізаторів. Код партії SN7 PGP BB 101. 101. Виготовлено 11.04.2022 з терміном придатності 24 місяці. Поставляється у 20 шт. металевих бочках (мішки асептичного пакування по 210 кг.), вагою нетто 4200,00 кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: нема даних. Виробник: SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED». Відповідно до інформації на офіційному сайт виробника, технологія виробництва продукту "Pink Guava Pulp in Aseptis packing" не передбачає додавання цукру, етилового спирту та теплову обробку (у розумінні цього поняття згідно з приміткою 5 до групи 20 УКТ ЗЕД). Визначений вміст розчинних сухих речовин («число Брікса») становить 9,2%, що узгоджується із відомостями про фізико-хімічний склад соку (пюре) гуави згідно з A.I.J.N Code of Practice. За визначеним показником вмісту розчинних сухих речовин продукт не є концентрованим пюре у розумінні ДСТУ - H CODEX STAN 247-2014.

Згідно поданих позивачем технологічних схем виробництва від 01.06.2016 №01, яка надана компанією SUNRISE NATURALS PRIVATE LIMITED (Індія): від 25.07.2016 №01, наданої компанією JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD. (Індія): від 06.11.2020, наданої JADLI FOODS (INDIA) PVT. LTD. (Індія), теплова обробка, в розумінні примітки 5 до групи 20 УКТ ЗЕД та пояснень до товарної позиції 2007, не передбачена.

Також відповідачем звернуто увагу на те, шо додатковими примітками до групи 20: 2. (а) Вміст різних цукрів (вміст цукру), виражених як цукроза у продуктах цієї групи, відповідає цифровому показнику рефрактометра (виміряному згідно з методом, який зазначено у додатку до Регламенту ЄС від 11 вересня 2014 року № 974/2014 (OJ L 274, 16.09.2014, р. 6)) при температурі 20°С, помноженому на коефіцієнт: 0, 93 - для продуктів товарних підпозицій 2008 20 - 2008 80, 2008 93, 2008 97 і 2008 99: 0, 95 - для продуктів інших товарних позицій; 3. Продукти товарних підпозицій 2008 20 - 2008 80. 2008 93. 2008 97 і 2008 99 повинні розглядатися як такі, що мають добавки цукру, якщо вміст цукру в них перевищує відсоток за масою, зазначений нижче, залежно від виду плодів чи їстівних частин рослин: ананаси, виноград - 13 %, інші плоди, що включають суміші плодів та їстівні частини рослин, - 9 %.

Оскільки товар «Пюре з тропічних плодів манго тотапурі», задекларований за МД від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2); від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2); від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2), має добавку цукру більше ніж 9 %, то такий товар має розглядатись як такий, що містить цукор (добавки цукру), а саме в товарній підкатегорії 2008.99 48 90 УКТ ЗЕД, а товар «Пюре з тропічних плодів рожевої гуави», задекларований за МД від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №4); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2), має добавку цукру менше ніж 9 %, то такий товар має розглядатись як такий, що не містить доданий цукор (добавки цукру). а саме в товарній підкатегорії 2008 99 99 90.

З огляду на вищевикладене, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 69, ч. 1 та ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, Закону України від 04.06.2020 №674-IХ «Про Митний тариф України», Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД № 1,6, в частині порушення правил класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні за МД від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2); вимог п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування податком на додану вартість за МД від 16.10.2020 №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2): від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4): від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2).

Зазначені порушення призвели до заниження податкових зобов?язань зі сплати митних платежів на загальну в суму 224 825, 78 грн, в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 187 354, 81 грн та податку на додану вартість на суму 37 470, 97 грн.

Відтак, на підставі акта перевірки №21/24/7.12-19/40834878 від 04.10.2024 відповідачем 25.10.2024 винесено податкові повідомлення-рішення №UA59 та №UA60, якими позивачеві збільшено грошове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 187 354, 81 грн та податку на додану вартість на суму 37 470, 97 грн, а також нараховано штрафні санкції в сумі 9 367, 74 грн.

Вважаючи вищезгадані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з метою їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд керується такими мотивами.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

П. 24 ч. 1 ст.4 МК України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п . 7 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Приписами ст. 345 МК України регламентовано право митного органу на проведення документальних перевірок.

Так, за змістом наведеної статті, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Відповідно до ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, під час здійснення пост-митного контролю, аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у посадових осіб митного органу виникає право на проведення документальної невиїзної перевірки за наявності хоча б однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 351 МК України для проведення документальної невиїзної перевірки.

Разом з цим, такому проведенню передує прийняття відповідного наказу про проведення невиїзної перевірки з підстав зазначених в ст. 351 МК України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 13.09.2024 відповідачем, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, винесено наказ №275 про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання позивачем вимог законодавства щодо правильності класифікації з УКТ ЗЕД товарів, стосовно яких проведено митне оформлення за митними деклараціями №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2).

В подальшому, відповідачем винесено наказ №287 від 18.09.2024 «Про внесення змін до наказу Вінницької митниці від 13.09.2024 №275». Наказом №287, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 336 та п.1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України та у зв`язку з виявленням додаткових ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, внесено зміни до п. 1 наказу №275 від 13.09.2024 та викладено його у такій редакції: «Провести документальну невиїзну перевірку стану дотримання позивачем вимог законодавства щодо правильності класифікації з УКТ ЗЕД товарів, стосовно яких проведено митне оформлення за митними деклараціями №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2) тривалістю 3 робочих дні з 23.09.2024.».

Водночас позивач вказує, що ані з повідомлення про проведення перевірки, ані з акта перевірки неможливо визначити конкретні підстави для проведення перевірки, що, в свою чергу, свідчить про незаконність такої перевірки.

Суд критично оцінює такі твердження позивача, адже відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 МК України підставою для проведення документальної невиїзної перевірки є виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення митного законодавства, за результатами аналізу податкових та митних документів, зокрема, електронних копій митних декларацій.

Ключовим документом, який визначає правомірність призначення та проведення перевірки, є наказ керівника митного органу про її проведення.

У даному випадку, накази №275 від 13.09.2024 та №287 від 18.09.2024 чітко містять нормативне обґрунтування підстав для перевірки (посилання на п. 7 ч. 1 ст. 336 та п. 1 ч. 2 ст. 351 МКУ), фактичні підстави встановлення ознак можливого порушення законодавства за результатами аналізу митних декларацій, предмет перевірки правильність класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, конкретний перелік митних декларацій, що підлягають перевірці, строки проведення перевірки.

Таким чином, у наказах, як передбачено законодавством, прямо вказані підстави для проведення перевірки, її об`єкт, предмет і строки. Відповідно, саме наказ є основним та достатнім документом, що посвідчує правомірність дій митного органу.

Повідомлення про проведення перевірки та акт перевірки, в свою чергу, мають інформаційний та фіксуючий характер, проте не замінюють і не дублюють повний зміст наказу.

Відтак, доводи позивача про протиправність документальної невиїзної перевірки є безпідставними та відхиляються судом.

Щодо суті спірних правовідносин, то суд зазначає, що в даному випадку, спір фактично виник у зв`язку з правильністю визначення позивачем коду УКТ ЗЕД для спірних поставок пюре з тропічних плодів манго тотапурі та пюре з тропічних плодів рожевої гуави, оскільки від цього залежав розмір ввізного мита та ПДВ. Відповідач зазначає, що позивач обрав неналежний код УКТ ЗЕД, що і призвело до заниження митних та податкових платежів.

П. 23, 24 ч. 1 ст 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п. 29 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

За змістом ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МКУ для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед яких код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень cт. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами ст 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IХ (який діяв на момент митного оформлення товару за митними деклараціями №UA401020/2020/049356; №UA401020/2020/062670; №UA401020/2021/002667; №UA401020/2021/016396; №UA401020/2021/016624; №UA401020/2021/019087; №UA401020/2021/057483; №UA401020/2021/062210) митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України, і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Законом України Про митний тариф України № 674-IX визначено Особливості застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, продукти переробки овочів, плодів, горіхів або інших частин рослин визначені в групі 20 Особливостей застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Закону України Про митний тариф України № 674-IX.

Відповідно до групи 20 Особливостей застосування УКТ ЗЕД, код товару 2007 99 50 10, за яким позивач класифікував імпортоване мангове пюре, застосовується до товарів «пюре з бананів, рамбутану, тропічних плодів і тропічних горіхів, одержані шляхом теплової обробки, заморожене або консервоване асептичним способом, з вмістом цукру понад 13 мас.%, але не більш як 30 мас.%, в ємкості масою нетто понад 190 кг», а код товару 2007 99 93 00, за яким класифіковано пюре з рожевої гуави, застосовується до товарів «пюре з інших тропічних плодів і тропічних горіхів, одержані шляхом теплової обробки, заморожене або консервоване асептичним способом, з вмістом цукру понад 30 мас.%».

Водночас відповідачем змінено код мангового пюре з 2007 99 50 10 на 2008 99 48 90, а код пюре з рожевої гуави з 2007 99 93 00 на 2008 99 99 90.

В контексті наведеного суд зазначає, що код 2007 99 50 10 належить до групи 2007, яка охоплює пюре, пасти, варення, желе, отримані з плодів, без додавання спирту та з вмістом цукру (як натурального, так і доданого) не більше ніж 30 масових відсотків. Основною характеристикою товарів цієї групи є їх форма саме пюре, паста чи желе, тобто продукти з однорідною консистенцією, які не мають вигляду цілих чи шматочкових фруктів. Це продукти, що зберігають свою фруктову основу без надлишкової кількості цукру, і не призначені для довготривалого зберігання як консервація.

Код 2008 99 48 90 відноситься до групи 2008, яка охоплює плоди, горіхи та інші їстівні частини рослин, що консервовані іншим способом, зазвичай із додаванням значної кількості цукру (понад 30%), або виготовлені так, що вже не мають властивостей простого пюре чи пасти. Це можуть бути консерви, компоти, пасти із вмістом високого цукру, а також інші оброблені продукти, які більше підходять для тривалого зберігання.

Основна відмінність між цими кодами полягає у вмісті цукру, технології виготовлення і цільовому призначенні продукту. Якщо товар це просто пюре без значного вмісту цукру, отриманий шляхом теплової оброки, то його класифікують у групі 2007. Якщо ж продукт має значний вміст цукру або інші ознаки консервування та отриманий без теплової обробки, інакшими способами, тоді його відносять до групи 2008.

Код 2007 99 93 00 стосується пюре з інших тропічних плодів, без додавання спирту, з вмістом цукру більше ніж 30 масових відсотків. Тобто, це стандартне фруктове пюре, виготовлене шляхом подрібнення, протирання і можливої термічної обробки, але без консервації у класичному розумінні (без консервування цукром або іншим способом). Саме слово «пюре» в коді вказує, що мова йде про однорідну масу без шматочків, без сиропів чи інших домішок.

Код 2008 99 99 90 застосовується до консервованих плодів та їх похідних, які не були віднесені до конкретних позицій групи 2008. Сюди можуть потрапити різноманітні консерви з фруктів, які не мають форми пюре, або пюре, що було спеціально консервовано (наприклад, значною кількістю цукру чи іншими способами), а також продукти, які не відповідають умовам групи 2007.

Таким чином, основна відмінність між вищевказаними двома кодами така: якщо продукт це просто пюре без консервування, з нормальним вмістом цукру (до 30%), то воно класифікується за групою 2007, якщо ж є ознаки консервування або інший характерний спосіб обробки, тоді застосовується група 2008.

З матеріалів справи, зокрема митних декларацій, інформаційних листів експортерів товару, судом встановлено відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про ознаки у задекларованих позивачем товарів, характерні для товарів групи 2008 (підвищений вміст цукру, додаткові компоненти, інші способи обробки, консервування). Теплова обробка та зменшення вмісту води з метою підвищення в`язкості є типовою технологією для виготовлення пюре і не є консервуванням у розумінні товарної групи 2008.

Таким чином, класифікація продукції за кодами 2007 99 93 00 (пюре з рожевої гуави) та 2007 99 50 10 (пюре з манго) є коректною та обґрунтованою.

Крім того, варто зауважити, що в ході перевірки відповідачем використано висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 30.08.2022 № -0026 та від 04.02.2022 № -0005.

Вказані висновки були складені не стосовно товарів, які є предметом дослідження у межах перевірки, а за результатами дослідження інших товарних партій під час оформлення інших митних декларацій, оформлених у 2022 році.

Згідно з положеннями ст. 356, 357 МК України та Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1058 від 02.12.2016, результати дослідження (експертизи) чинні для наданих проб (зразків) товарів, а тому висновки експертних підрозділів Держмитслужби мають індивідуальний характер і застосовуються виключно до тієї партії товару, щодо якої проводилося дослідження. Їх використання для класифікації інших, неідентифікованих товарів, що не проходили відповідних лабораторних досліджень, є протиправним та методологічно необґрунтованим.

Додатково слід зазначити, що в умовах зовнішньоекономічної діяльності постачання товарів здійснюється партіями, які можуть суттєво відрізнятися за характеристиками, рецептурою, вмістом складових, умовами технологічного процесу та іншими параметрами, що прямо впливають на класифікацію товару за УКТ ЗЕД.

У конкретному випадку, митницею не проведено жодних досліджень саме тих партій товару, які були предметом оскаржуваної документальної невиїзної перевірки. Натомість, відповідачем безпідставно поширено висновки, що стосувалися інших постачань за іншими митними деклараціями, оформленими значно пізніше, аніж декларації, що досліджувались в ході перевірки.

Таким чином, використання вищезазначених висновків СЛЕД Держмитслужби у якості доказової бази для зміни коду класифікації товарів за поточними митними деклараціями є необґрунтованим, не відповідає вимогам митного законодавства та суперечить принципам індивідуальності митного контролю.

Відтак, враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, відповідачем безпідставно використано лабораторні висновки щодо інших, відмінних від спірних, партій товару, без проведення належних досліджень саме товарів, що оформлювались за митними деклараціями №UA401020/2020/049356 (товар №2); від 17.12.2020 №UA401020/2020/062670 (товар №2); від 25.01.2021 №UA401020/2021/002667 (товар №2); від 06.04.2021 №UA401020/2021/016396 (товар №2, товар №4); від 07.04.2021 №UA401020/2021/016624; від 20.04.2021 №UA401020/2021/019087 (товар №2); від 05.11.2021 №UA401020/2021/057483 (товар №2); від 30.11.2021 №UA401020/2021/062210 (товар №2), не встановлено жодних індивідуальних характеристик конкретних партій товарів, їх складу, фізико-хімічних показників, способу виготовлення тощо, що унеможливлює об`єктивне вирішення питання їх класифікації.

Отже, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі такого акту перевірки, не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 513 грн.

Таким чином, поверненню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума у розмірі 3 513 грн.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73- 78, 90, 245, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Снек" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької митниці від 25.10.2024 №UA59 та №UA60 .

Стягнути з Вінницької митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Снек" судовий збір у сумі 3 513 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Снек" (вул. вул. Нова, 2А, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227, )

Відповідач: Вінницька митниця (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.03.2025 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна