Справа № 340/5478/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5478/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року (суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер :04:046:0041, до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2); визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою позивача від 14 червня 2024 року; зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву позивача про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0041.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року. Зобов`язано Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0041. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивачем придбано у власність спірну земельну ділянку у 2024 році, позивачу було відомо про існування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 № 2456 та зміну цільового призначення цієї земельної ділянки, а тому назване рішення не порушує права та інтереси позивача. При цьому, за наявності чинного рішення № 2456 позивач не має законного права на будівництво приватного будинку на земельній ділянці, віднесеній до рекреаційної зони.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 17.05.2024 набула власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:046:0041, в межах згідно з планом розташування за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованим за № 559.

В Договорі від 17.05.2024 викладені характеристики земельної ділянки: вид цільового призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія землі житлової та громадської забудови; форма власності приватна.

ОСОБА_1 12.06.2024 звернулася до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, кадастровий номер :04:046:0041, за результатом розгляду якого Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради 14.06.2024 повідомив заявницю про відмову в наданні будівельного паспорта з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проєктів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Земельна ділянка з кадастровим номером :04:046:0041 не відповідає функціональному призначенню і відноситься до рекреаційної зони активного відпочинку Р-2, згідно з Генеральним планом міста Кропивницького (Кіровограда) відноситься до територій лісопарків.

ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною, зазначає, що спірна земельна ділянка сформована та передана у власність з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 422485 від 30.08.2008. Саме з цим цільовим призначення позивачем була придбана земельна ділянка, тобто зміна цільового призначення цієї земельної ділянки не здійснювалася. Отже, відповідач неправомірно перешкоджає позивачу, як власнику земельної ділянки, реалізувати свої право на її забудову.

Суд першої інстанції за результатом розгляду справи дійшов висновку, що положення Закону № 3038-VI, ЗК України, ЦК України, якими передбачено право власника здійснювати забудову земельної ділянки у межах її цільового призначення, та право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, мають переважне значення над містобудівною документацією місцевого рівня. Водночас, суд вказав, що затвердження Генерального плану міста Кіровограда (Кропивницького) та Плану зонування території міста Кіровограда (Кропивницького) та визначення функціональної зони, в якій розташована земельна ділянка, Р-2, не покладає на позивача обов`язку щодо зміни цільового призначення та не обмежує її право на користування земельною ділянкою за чинним цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Позивач і надалі може використовувати земельну ділянку згідно встановленого належним чином цільового призначення та категорії земель. З огляду на це, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», в частині затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер :04:046:0041 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2) прав та інтересів позивача не порушує. Крім того, під час розгляду справи обставин щодо порушення порядку прийняття рішення Кіровоградською міською радою від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» не встановлено, відповідні докази у матеріалах справи відсутні. Таким чином, позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції, в силу приписів статті 308 КАС України, не перевіряється.

Межами апеляційного розгляду справи є правомірність/протиправність відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0041.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що Відповідно до статті 38 Земельного Кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку, розроблення будівельного паспорта здійснюється відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до статті 375 Цивільного Кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Проаналізувавши перелічені норми, окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реєстрація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:046:0041 в державному реєстрі речових прав за цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та за категорією категорія землі житлової та громадської забудови надає право власнику земельної ділянки на використання її за цільовим призначенням, тобто на отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Для реалізації цього права не має значення час, коли особа набула право власності на земельну ділянку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державний земельний кадастр», одним з принципів ведення державного земельного кадастру є об`єктивність, достовірність, повнота відомостей.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про державний земельний кадастр», відомості державного земельного кадастру є офіційними та внесення до державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти державного земельного кадастру є обов`язковими.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

За викладених обставин, колегія суддів приходить висновку, що відповідач, при розробленні містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», яка була затверджена рішенням Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013, мав врахувати рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :04:046:0041 з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) оскільки формування цієї земельної ділянки та встановлення її цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відбулося раніше, а ніж Кіровоградською міською радою затверджена містобудівна документація «План зонування території міста Кіровограда».

Верховний Суд в постанові від 01.06.2022 у справі №480/3000/20 зазначив, що містобудівна документація має відповідати відомостям державного земельного кадастру, а зонування території має здійснюватись з урахуванням попередніх рішень щодо планування і забудови території. Зміни до генерального плану міста повинні вноситись за умови врахування попереднього генерального плану, іншої містобудівної документації, що була розроблена з урахуванням функціонального призначення окремої території та інших факторів.

Отже, позивачка, як користувач спірної земельної ділянки, за умови використання нею цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, не може бути обмежена у праві на її забудову, в тому числі рішенням Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда».

Висновок щодо права власника земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку на отримання будівельного паспорта забудови викладений в постанові Верховного Суду №280/12008/21 від 04.07.2023 у справі з аналогічним предметом та фактичними обставинами спору.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року в адміністративній справі № 340/5478/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 25 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 25 березня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова