Справа № 826/14794/16
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/14794/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 адвокат Гненний Дмитро Анатолійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №81-1305, прийняте ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 06 квітня 2016 року про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з земельного податку фізичних осіб у розмірі 60 238 (шістдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 48 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/14794/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України за головуванням судді Донця В.А. Призначено судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження; визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі; призначено судове засідання у справі на 27 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 задоволено заяву представника ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про заміну відповідача; замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); зобов`язано Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20, офіс 501 Київ, 01001, Україна, ) у строк до 07 березня 2025 року надати суду інформацію інформацію про здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Капітал» у даній справі, а також надати контактні дані ОСОБА_1. (номер телефону, адреса електронної пошти); підтверджену належними доказами інформацію, чи представляють інтереси ОСОБА_1 адвокати Гненний Дмитро Анатолійович та Омельченко Іван Володимирович; відкладено розгляд справи на 12 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві надати суду у строк до 25 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» інформацію, за який саме податковий період нараховано земельний податок ОСОБА_1 податковим повідомленням - рішенням від 06.04.2016 № 81-1305; надати розрахунок до цього податкового повідомлення- рішення, витребувано від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області інформацію, чи зверталася ОСОБА_1 за оформленням права користування/власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - нежилого приміщення магазину загальною площею 187 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; чи оформлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права користування/власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - нежилого приміщення магазину загальною площею 187 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у 2014-2016 роках; зазначити, за якими особами зареєстровано право користування/власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - нежилого приміщення магазину загальною площею 187 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у 2014-2016 роках; витребувано від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України - інформацію, за якими особами у 2014-2016 роках було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - нежилого приміщення магазину загальною площею 187 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 1/12, відкладено судовий розгляд справи до 27 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Позивачка 11.03.2025 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з клопотанням від 25.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає за можливе розглянути питання про необхідність витребування додаткових доказів у порядку письмового провадження на підставі приписів частини дев`ятої статті 205 КАС України, згідно із якою якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позовну заяву обґрунтовано, зокрема, тим, що відповідачем не було надіслано розрахунку нарахованих податкових зобов`язань всупереч вимогам абзацу 6 та абзацу 7 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, тому позивач не може перевірити правильність нарахування податкових зобов`язань.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень надати додаткові пояснення (з наданням належних доказів на підтвердження цих пояснень) з приводу дотримання вимог пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, а саме - чи наявний такий додаток до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення як розрахунок податкового зобов`язання з земельного податку; якщо так - чи направлявся розрахунок разом з податковим повідомленням - рішенням позивачеві або її представникам; якщо ні - чи надавався розрахунок земельного податку за 2016 рік ОСОБА_1 позивачеві, її представнику (у листах, окремим документом тощо).

Також при дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність доказів, необхідних для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують пояснення відповідача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено розрахунок податкового зобов`язання, зазначений у відзиві та поясненнях:

рішення Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення» № 43/1877 від 26.07.2012 зі змінами від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» ;

Витяг з технічної документації № Н-00192/2007 Головного управління земельних ресурсів КМДА від 19.11.2007;

лист від 16.01.2016 № 432-164 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

лист Держземагентства від 14.01.2015 року № 6-28-0 22-215/2-15;

лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» від 11.01.2016 року № 6-28-0.22-201/2-16; рішення Київської міської ради від 22.12.2015 № 57/57.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи до 05 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду у строк до 03 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд»:

пояснення (з наданням належних доказів на підтвердження цих пояснень) з приводу дотримання вимог пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, а саме - чи наявний такий додаток до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення як розрахунок податкового зобов`язання з земельного податку; якщо так - чи направлявся розрахунок разом з податковим повідомленням - рішенням позивачеві або її представникам; якщо ні - чи надавався розрахунок земельного податку за 2016 рік ОСОБА_1 позивачеві, її представнику (у листах, окремим документом тощо).

рішення Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення» № 43/1877 від 26.07.2012 зі змінами від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» ;

Витяг з технічної документації № Н-00192/2007 Головного управління земельних ресурсів КМДА від 19.11.2007;

лист від 16.01.2016 № 432-164 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

лист Держземагентства від 14.01.2015 року № 6-28-0 22-215/2-15;

лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель» від 11.01.2016 року № 6-28-0.22-201/2-16; рішення Київської міської ради від 22.12.2015 № 57/57.

Відкласти судовий розгляд справи до 04 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська