Справа № 640/23886/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/23886/21

провадження № 2-іс/340/378/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест - Україна", вул. Московська, 46/2, секція 3, поверх 17, м. Київ, 01015

до відповідача: Державної митної служби України, вул. Дегтярівська,11г, м. Київ, 04119

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Продінвест - Україна" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості:

1) № UA100310/2020/000001/2 від 09.04.2020

2) № UA100310/2020/000002/2 від 09.04.2020

3) № UA100310/2020/000005/2 від 14.04.2020

4) № UA100310/2020/000007/2 від 14.04.2020

5) № UA100310/2020/000006/2 від 14.04.2020

6) № UA100310/2020/000008/2 від 15.04.2020

7) № UA100310/2020/000009/2 від 30.04.2020

8) № UA100310/2020/000010/2 від 30.04.2020

9) № UA100310/2020/000012/2 від 04.05.2020

10) № UA100310/2020/000013/2 від 05.05.2020

11) № UA100310/2020/000014/2 від 05.05.2020

12) № UA100310/2020/000080/2 від 06.05.2020

13) № UA100310/2020/000015/2 від 12.05.2020

14) № UA100310/2020/000016/2 від 12.05.2020

15) № UA100310/2020/000017/2 від 12.05.2020

16) № UA100310/2020/000018/2 від 14.05.2020

17) № UA100310/2020/000019/2 від 18.05.2020

18) № UA100310/2020/000020/2 від 21.05.2020

19) № UA100310/2020/000021/2 від 21.05.2020

20) № UA100310/2020/000022/2 від 21.05.2020

21) № UA100310/2020/000023/2 від 22.05.2020

22) № UA100310/2020/000024/2 від 25.05.2020

23) № UA100310/2020/000023/2 від 25.05.2020

24) № UA100310/2020/000027/2 від 25.05.2020

25) № UA100310/2020/000023/2 від 25.05.2020

26) № UA100310/2020/000027/2 від 25.05.2020

27) № UA100310/2020/000026/2 від 25.05.2020

28) № UA100310/2020/000028/2 від 28.05.2020

29) № UA100310/2020/000029/2 від 28.05.2020

30) № UA100310/2020/000030/2 від 28.05.2020

31) № UA100310/2020/000031/2 від 01.06.2020

32) № UA100310/2020/000032/2 від 01.06.2020

33) № UA100310/2020/000033/2 від 01.06.2020

34) № UA100310/2020/000035/2 від 01.06.2020

35) № UA100310/2020/000036/2 від 01.06.2020

36) № UA100310/2020/000037/2 від 02.06.2020

37) № UA100310/2020/000038/2 від 11.06.2020

38) № UA100310/2020/000039/2 від 11.06.2020

39) № UA100310/2020/000041/2 від 23.06.2020

40) № UA100310/2020/000042/2 від 30.06.2020

41) № UA100310/2020/000043/2 від 30.06.2020

42) № UA100310/2020/000044/2 від 30.06.2020

43) № UA100310/2020/000045/2 від 02.07.2020

44) № UA100310/2020/000034/2 від 01.06.2020

45) № UA100550/2020/300004/1 від 02.05.2020

46) № UA100550/2020/300005/1 від 07.05.2020

47) № UA100550/2020/300001/1 від 29.04.2020

48) № UA100550/2020/300002/1 від 29.04.2020

48) № UA100550/2020/300006/1 від 22.05.2020.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 01 вересня 2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ, у тому числі адміністративну справу №640/23886/21.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Петренко О.С., у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

За приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою вказаної статті КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, положення процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення. І такий строк за загальними правилами процесуального закону складає шість місяців, або три, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів від квітня, травня, червня 2020 року.

При цьому, позивач звернувся до суду із позовом 27.08.2021 тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.122 КАС України 6-місячного строку звернення до суду.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведені нормі, позивачем не додано до позову клопотання про поновлення строку звернення в суд з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати, відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/23886/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест - Україна" до Державної митної служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишивши позовну заяву без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО