Справа № 640/7415/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7415/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача Косс О.С.,

розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (далі відповідач) третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни (далі третя особа), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2022 № 130/к;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України;

- стягнути з Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України здійснити нарахування єдиного соціального внеску на суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, утримати податок на доходи фізичних осіб і військового збору з суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника позивача через підсистему Електронний суд 26.03.2025 надійшло клопотання про витребування у відповідача підтверджуючих документів щодо виконання вимог частини дев`ятої статті 79 КАС України про надсилання документів Мінстратегпром, які зазначені у листі № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13 березня 2025 року (лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 06.04.2022 № 5/7/4/3-238 «Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці»; лист Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України від 25.10.2022 №26/2/3-10856дск/п «Про скасування допуску до державної таємниці»).

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що листом № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025 направлено до суду документи, витребувані ухвалою суду від 10.03.2025. Вказані документи мстять гриф "для службового користування", а тому не направлялись позивачу. Крім того, позивач жодного разу не вказувала про те, що вона повернулась до України, а тому відсутні підстави для направлення документів на адресу реєстрації позивача у місті Києві. Вважає, що позивач та її представник можуть ознайомитись з документами безпосередньо в суді.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає таке.

На виконання ухвали суду від 10.03.2025 відповідачем засобами спеціального зв`язку 19.03.2025 доставлено до суду копію листа Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 06.04.2022 № 5/7/4/3-238 «Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці» та копію листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України від 25.10.2022 №26/2/3-10856дск/п «Про скасування допуску до державної таємниці».

Вказані документи надійшли до суду разом з супровідним листом № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025, який містить примітку «для службового користування (без додатків відкрита інформація).

Конверт, в якому доставлено вказані документи також містить гриф «Для службового користування».

Відповідно до Інструкції з діловодства Луганського окружного адміністративного суду, затвердженої наказом голови суду від 12.05.2021 № 13/С-од (у редакції наказу голови суду від 24.10.2023 № 10/С-од ), конверти з грифом "для службового користування" розкриваються відповідальним працівником, який має право працювати з документами з грифом "для службового користування"

До автоматизованої системи документообігу суду стосовно матеріалів судової справи з обмеженим доступом вносяться лише відкриті відомості, необхідні для здійснення автоматизованого розподілу справи, відображення у звітності та формування єдиного унікального номеру справи. До таких відомостей відносяться дата надходження, номер провадження (за необхідності), вид інформації з обмеженим доступом (таємна, для службового користування), категорія справи, результати розгляду та інші дані, що не розголошують інформації з обмеженим доступом. Матеріали судової справи з обмеженим доступом до автоматизованої системи документообігу суду не вносяться.

З урахуванням зазначених положень до матеріалів адміністративної справи № 640/7415/22 долучено всі документи, надіслані відповідачем, а до автоматизованої системи документообігу суду внесено лише документи, які не містіть грифу "для службового користування", а саме копія конверту та супровідного листа № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025, оскільки лист без додатків вказаний лист віднесено до відкритої інформації.

Щодо направлення вказаних документів іншим учасникам процесу суд виходить з того, що порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, врегульовано Типовою інструкцією, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736.

Так, вказаною Інструкцією передбачено, що надсилання документів з грифом Для службового користування іншим установам у межах України здійснюється кур`єрською службою установи (кур`єрами), підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку, підрозділами органів спеціального зв`язку, підрозділами відомчого фельд`єгерського зв`язку у складі Збройних Сил. Надсилання конвертів (паковань) з відмітками Літер К та СІ в межах України здійснюється за допомогою підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку, органів спеціального зв`язку або відомчого фельд`єгерського зв`язку. Надсилання документів з грифом Для службового користування за кордон здійснюється відповідно до законодавства. Конверти (паковання) з відміткою Літер К, які адресовані закордонним дипломатичним установам України, надсилаються за допомогою підрозділів урядового фельд`єгерського зв`язку. Передача службової інформації (надсилання документів з грифом Для службового користування) телекомунікаційними, інформаційно-телекомунікаційними мережами здійснюється лише з використанням засобів криптографічного захисту інформації, що в установленому порядку допущені до експлуатації, з дотриманням вимог технічного захисту інформації.

За наявності письмових клопотань інших установ або припису на право проведення перевірки згідно з наданими законом повноваженнями документи з грифом Для службового користування, їх копії і витяги з них за письмовим дозволом або резолюцією керівника установи або його заступника можуть видаватися працівникам інших установ. Працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом Для службового користування, отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством (пункти 54, 80, 84 Інструкції).

Отже, вказана Інструкція не передбачає права установи, у володінні якої перебувають документи з грифом Для службового користування, передавати їх іншим фізичним особам, у тому числі і учасникам судового процесу.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Вказана норма є загальною та не враховує особливості поводження з документами з грифом "для службового користування", а тому є незастосовною до випадку надання відповідачем доказів листом № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування у відповідача підтверджуючих документів щодо виконання вимог частини дев`ятої статті 79 КАС України про надсилання документів Мінстратегпром, які зазначені у листі № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13 березня 2025 року.

Разом з цим, представник позивача має право ознайомитись з матеріалами справи у повному обсязі, у тому числі і з документами, які мають гриф "для службового користування" безпосередньо в приміщенні суду в присутності відповідального працівника суду без права робити копії (фотокопії) з таких документів.

З метою надання позивачу та її представнику часу для ознайомлення з матеріалами справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати суду докази надіслання позивачу додатків до листа № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025 відмовити.

Запропонувати позивачу та його представнику ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі з додатками до листа № 13.3.1-13.3/499-25-ДСК від 13.03.2025 безпосередньо в приміщенні суду без права здійснювати їх фотографування та копіювання.

Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя Т.В. Смішлива