Справа № 360/627/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 березня 2025 року

м. Київ

справа №360/627/23

провадження № К/990/11828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 360/627/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.11.2021.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, позов задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження позивачу пенсії по інвалідності максимальним розміром з 01.11.2021;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу з 01.11.2021 виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням сплачених сум.

14.11.2024 позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/627/23, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки перерахувавши розмір пенсії, не здійснює її виплату без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 13.01.2025 включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 360/627/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не погодилося з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 і постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви позивача у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У пункті 25 частини 1 статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 360/627/23.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження скаржнику через підсистему «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко