Справа № 520/28789/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. Справа № 520/28789/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ВІП" до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося, Фермерського господарства "ВІП", з адміністративним позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №542/3 від 24.09.2024 р., винесене Відповідачем у повному обсязі;

- зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області прийняти рішення про надання позивачу пільг зі сплати орендної плати за землю на 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 та пільг зі сплати єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 по земельним ділянкам сільськогосподарського призначення, які вказані у відповідних заявах про потенційне забруднення земельних ділянок, поданих відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване розпорядження Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №542/3 від 24.09.2024 є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши наступне. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі № 520/8015/24, яке набрало законної сили, частково задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "ВІП" до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області розглянути заяви № 1-2023 від 31.08.2023 року та № 3-2022 від 31.08.2023 року Фермерського господарства "ВІП" () та прийняти рішення по суті вказаних заяв. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. На виконання рішення суду відповідачем 24 вересня 2024 року прийнято розпорядження №542/3 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №520/8015/24», яким відмовлено в задоволенні заяв Фермерського господарства "ВІП", оскільки згідно з абз. 2 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України на період дії воєнного чи надзвичайного стану в Україні на територіях, де тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідні сільські, селищні, міські ради, рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів та/або надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів мають право приймати відповідні військові адміністрації та військово-цивільні адміністрації у порядку, передбаченому цим Кодексом для сільських, селищних, міських рад. Тобто, це є правом військової адміністрації та не обов`язком.

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявами лише 01.09.2023 та просив встановити податкові пільги з початку 2023 року, тобто за минулий період, що суперечить п.288.8 ст. 288 ПК України.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену у позові.

Також, представником відповідача надано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство "ВІП" згідно з договорами оренди землі є орендарем земельних ділянок державної і комунальної власності на території Куп`янської територіальної громади Харківської області у 2023 році загальною площею 279,3225 га. цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ФГ "ВІП" згідно з договорами оренди землі є орендарем земельних ділянок у фізичних осіб на території Куп`янської територіальної громади Харківської області у 2023 році загальною площею 114,9255 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З метою отримання пільг з місцевих податків та зборів позивач звернувся до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області із заявами про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами № 1-2023 та № 3-2022 від 31.08.2023, в яких просив:

- визнати непридатними для використання земельні ділянки, розташовані на території с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановити податкову пільгу зі сплати єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за відповідні земельні ділянки згідно переліку (а.с. 29 - 37);

- визнати непридатними для використання земельні ділянки, розташовані на території с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановити податкову пільгу зі сплати орендної плати за відповідні земельні ділянки державної власності за 2023 рік (а.с. 38 - 43).

У заявах господарство зазначило кадастрові номери земельних ділянок, які є потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Проте, Куп`янською міською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області рішення по суті поданих заяв не були прийняті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі №520/8015/24 адміністративний позов Фермерського господарства "ВІП" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо розгляду заяв № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2022 від 31.08.2023 Фермерського господарства "ВІП". Зобов`язано Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області розглянути заяви Фермерського господарства "ВІП" № 1-2023 від 31.08.2023 та № 3-2022 від 31.08.2023 та прийняти рішення по суті вказаних заяв. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вищевказаного рішення суду Куп`янською міською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області прийнято розпорядження №542/3 від 24.09.2024 "Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі №520/8015/24", яким:

1) відмовлено фермерському господарству "ВІП" () в задоволенні заяви від 31.08.2023 р. №1-2023 про потенційне забруднення вибухонебезпечними предметами та наданні податкової пільги зі сплати орендної плати на 2023 рік на земельні ділянки, вказані у заяві ФГ «ВІП» від 31.08.2023 р. № 1-2023;

2) відмовлено фермерському господарству "ВІП" () в задоволенні заяви від 31.08.2023 р. №3-2022 про потенційне забруднення вибухонебезпечними предметами та наданні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 на земельні ділянки з кадастровими номерами.

В обґрунтування відмови, посилаючись на численні положення Законів України "Про правовий режим воєнного стану", "Про місцеве самоврядування в Україні", ПК України, а також Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, зазначено про економічну кризу, спричинену умовами воєнного стану, скорочення темпів приросту надходжень до місцевого бюджету, що будь - які надходження коштів до місцевого бюджету становлять значний суспільний інтерес і спрямовані на підтримання життєдіяльності населення. Тому, з метою недопущення втрат надходжень до бюджету Куп`янської територіальної громади відмовлено в задоволенні вищевказаних заяв про потенційне забруднення вибухонебезпечними предметами та наданні податкової пільги зі сплати орендної плати на 2023 рік на земельні ділянки та зі сплати єдиного податку IV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 на земельні ділянки.

Не погоджуючись з оскаржуваним розпорядженням Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №542/3 від 24.09.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.284.1 ст. 284 ПК України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Нові зміни до рішень щодо наданих пільг зі сплати земельного податку надаються відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

Положеннями пункту 288.8 статті 288 ПК України визначено, що не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які забруднені вибухонебезпечними предметами, за період, який починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

У частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

У разі подання платником орендної плати до контролюючого органу рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки, відомості про заходи щодо охорони земель і ґрунтів яких відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішення сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви такого платника податків про визнання земельної ділянки непридатною для використання у зв`язку із потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, нарахування орендної плати до отримання контролюючим органом даних з Державного земельного кадастру або відповідної інформації від сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації щодо прийнятих рішень здійснюється на підставі відомостей, наданих платником податку.

Також, згідно з абз. 1, 2 п. 292-1.1. ст. 292-1 ПК України, об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Площі земельних ділянок, що перебувають у консервації, забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, не є об`єктом оподаткування єдиним податком для платників єдиного податку четвертої групи на період консервації або на період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, або на період, коли земельні ділянки були визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Відповідно до пп. 69.33. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, з 1 березня 2022 року, не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації російською федерацією.

Абзацом 8 п. 292-1.1 ст. 292-1 ПК України встановлено, що для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області із заявами про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами № 1-2023 та № 3-2022 від 31.08.2023, в яких просив:

- визнати непридатними для використання земельні ділянки у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановити податкову пільгу зі сплати єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за відповідні земельні ділянки згідно переліку;

- визнати непридатними для використання земельні ділянки у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та встановити податкову пільгу зі сплати орендної плати за відповідні земельні ділянки державної власності за 2023 рік.

Із заяв про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами вбачається, що орендовані позивачем земельні ділянки розташовані на територіях с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади.

Так, с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області входило до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (далі Перелік № 309), а саме з 24 лютого 2022 р. по 09 вересня 2022 р. перебувало у повній тимчасовій окупації, з 09 вересня 2022 р. по 17 вересня 2022 р. - входило до переліку територій активних бойових дій. Після деокупації, з 17 вересня 2022 р. по невизначений час вся територія Куп`янської міської територіальної громади Харківської області входить до переліку територій можливих бойових дій.

Таким чином, земельні ділянки, розташовані на територіях с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області можуть бути визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Згідно з положенням пп. 12.4.6 п. 12.4. ст. 12 ПК України до компетенції органів місцевого самоврядування відноситься надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, прийнятих на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, протягом 10 календарних днів з дня прийняття відповідного рішення з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські радами, військові адміністрації та військово-цивільні адміністрації мають повноваження на прийняття рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.

Так, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Отже право платника на звільнення від сплати податків безумовно виникає з моменту виникнення певних підстав (у цьому випадку - наявності факту імовірного забруднення земель вибухонебезпечними предметами).

При цьому, можливість прийняття військовою адміністрацією негативного рішення за заявою особи з цього питання повинна бути наслідком тільки відсутності достатнього підтвердження обставин, які надають право на звільнення від сплати податків, та яким суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дати належну правову оцінку.

Наведене дає підстави для висновку, що про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та надання податкової пільги зі сплати орендної плати за відповідні земельні ділянки державної власності за 2023 рік та єдиного податку ІV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за земельні ділянки, розташовані на території с. Пристін та с. Осиново Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, у зв`язку з їх імовірним забрудненням вибухонебезпечними предметами, відноситься до виключної компетенції Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Так, за наслідками розгляду заяв позивача відповідач прийняв розпорядження про відмову у наданні податкових пільг зі сплати орендної плати за відповідні земельні ділянки державної власності за 2023 рік та єдиного податку ІV групи за земельні ділянки, вказані в таких заявах з підстав недопущення витрат надходжень до бюджету Куп`янської територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 8 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.

Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до пунктів 1,6,7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про адміністративну процедуру», під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи (стаття 60 цього Закону), адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: 1) витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління; 6) вирішує питання про необхідність залучення до участі в адміністративному провадженні осіб, які сприяють розгляду справи, призначення експертизи, проведення огляду на місці або огляду речей, проведення слухання у справі; 7) виконує інші передбачені законом обов`язки в рамках адміністративного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний орган визначає відповідно до законодавства способи та обсяг встановлення обставин справи. При цьому адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про адміністративну процедуру» за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

Спірне розпорядження не відповідає критеріям до рішень суб`єктів владних повноважень, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України та вимогам Закону України "Про адміністративну процедуру", зокрема щодо повного дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи та обґрунтованості.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Суд зазначає, що Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи. Фактичне застосування принципу належного урядування є своєрідним «маркером» того як в Україні гарантуються статті 1, 3, 6, 8, 19, 55, 56, 124 Конституції України, а суди застосовують частину другу статті 2 КАС України та статті 3 і 4 Угоди про асоціацію з ЄС.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Доводи відповідача про неможливість надання позивачу податкових пільг з огляду на те, що будь - які надходження коштів до місцевого бюджету становлять значний суспільний інтерес і спрямовані на підтримання життєдіяльності населення, а також з метою недопущення втрат надходжень до бюджету, суд вважає безпідставними та відхиляє, оскільки вказані обставини відмови не є належною підставою для відмови у встановленні податкової пільги зі сплати оренди та єдиного податку за земельні ділянки в розумінні ПК України.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи, що спірне розпорядження прийнято відповідачем без надання оцінки всім обставинам та за відсутності належних обґрунтувань щодо підстав відмови з урахуванням приписів ПК України та положень наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №542/3 від 24.09.2024 "Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі №520/8015/24".

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області прийняти рішення про надання позивачу пільг зі сплати орендної плати за землю на 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 та пільг зі сплати єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 по земельним ділянкам сільськогосподарського призначення, вказаних в заявах, суд зазначає наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі №569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справі № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а, від 12 квітня 2018 року справі № 826/8803/15, від 21 червня 2018 року у справі №274/1717/17, від 14 серпня 2018 року у справі №820/5134/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №826/521/16, від 30 березня 2021 року у справі №400/1825/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20 та від 27 вересня 2021 року у справі №380/8727/20, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позиція Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 245 КАС України, а саме, щодо можливості зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, була висловлена у постановах від 04 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 320/5007/20, від 23 грудня 2021 року у справі №480/4737/19 та від 13 жовтня 2022 року у справі №380/13558/21.

Також суд враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17 та від 27 вересня 2021 року у справі №380/8727/20, відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Таким чином, у випадку коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 24 квітня 2024 року у справі №140/12873/23, що враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог також в цій частині шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю з 01.01.2023 по 31.12.2023 та податкових пільг зі сплати єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за земельні ділянки, вказані у заявах фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 №3-2022 та від 31.08.2023 №1-2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФГ "ВІП" в повному обсязі.

Розподіл судових витрат щодо сплаченого судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ВІП" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (просп. Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63701, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №542/3 від 24.09.2024 "Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року по справі №520/8015/24".

Зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області прийняти рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю з 01.01.2023 по 31.12.2023 та податкових пільг зі сплати єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 по 31.12.2023 за земельні ділянки, вказані у заявах фермерського господарства "ВІП" від 31.08.2023 №3-2022 та від 31.08.2023 №1-2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами.

Стягнути на користь Фермерського господарства "ВІП" () судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.