overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3069/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року справа № 580/3069/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Делікат Ритейл» (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 25) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2024 №2296/ж10/31-00-07-05-01-24, №2295/ж10/31-00-07-05-01-24, №2297/ж10/31-00-07-05-01-24.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на ведення інвентарного опусу товарних запасів, однак до суду не надано обліку товарних запасів підакцизних товарів та їх залишки.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/2147/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

25 березня 2025 року справа № 580/2147/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з безпеки «Ніка» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/2147/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з безпеки «Ніка» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки.

Ухвалою від 04.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання 25.03.2025.

25.03.2025 представники сторін у підготовче засідання не з`явилися.

13.03.2025 представник Головного управління ДПС у Черкаській області Степаненко Анна Андріївна подала до суду клопотання, в якому просить провести засідання, призначене на 25.03.2025, без участі представника ГУ ДПС у Черкаській області.

24.03.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення, в якому просить відкласти розгляд цієї справи у зв`язку з хворобою представника.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з безпеки «Ніка» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки на 11 год 30 хв 02.04.2025 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2170/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2025 року справа № 580/2170/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 381 618,10 грн,

Ухвалою від 04.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 25.03.2025

13.03.2025 представник Головного управління ДПС у Черкаській області Степаненко А. А. подала до суду клопотання, в якому просить провести слухання справи без участі представника ГУ ДПС у Черкаській області.

25.03.2025 представники сторін в підготовче засідання не з`явився.

Позивач про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 102 373 081 77.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/2170/25 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 08.04.2025, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам про можливість використання відеоконференції (ст.195 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2863/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року справа № 580/2863/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 р. № 348;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позову позивач зазначає відповідачем, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у прохальній частині зміст позовних вимог до нього відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 932/2726/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 932/2726/25
Провадження № 2-а/932/58/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 257 ч.2, 262 ч.5 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, Троїцька площа, буд.2А, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 600/3857/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3857/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод", заінтересовані особи, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області, Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирту", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник), в якій останній просить:

- замінити сторону боржника виконавчого провадження по справі №600/3857/24-а (ВП №76719262), а саме: з ДП "Лужанський експериментальний завод" на Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт";

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду справу, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 04 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1260/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1260/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 23683,83 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головне управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/211/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/211/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Біля Я.Ф., представника позивача Хованця А.Г. та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Бичкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2024 року №300 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 24 листопада 2024 року №344 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначення на посаду начальника електростанції електротехнічного відділення силових станцій інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти 2-го інженерного батальйону.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2410/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2410/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
20.03.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко