Справа № 160/5055/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/5055/24

адміністративне провадження №К/990/9451/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

-форма «Р» від 22.11.2023 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4290840,00грн, в т.ч. основний платіж 3432672,00грн, штрафні (фінансові) санкції 858168,00грн.

-форма «В4» від 22.11.2023 №, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за липень 2023 року, на суму 2281125,00грн та зменшено від`ємне значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за липень 2023 на суму 269801,00грн.

-форма «ПН» від 22.11.2023 №, яким застосовано штрафну санкцію за липень 2023 року в загальній сумі 3400,00грн.

-форми «ПС» від 26.09.2023 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00грн відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 05.03.2025 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Так, в обґрунтування заяви відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 була доставлена через систему «Електронний суд» податковому органу 06.02.2025, що підтверджується карткою руху документа, сформованою засобами ЄСТСІ «Електронний суд».

Верховний Суд вважає, що наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/5055/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження, щодо відповідних правовідносин, відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, у заявленому клопотанні, податковий орган не навів жодних мотивів, які б слугували підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання відповідача про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №160/5055/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/5055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду