Справа № 620/1834/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1834/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024, що набрало законної сили, позовні вимоги задоволено.

20.09.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили відповідач ухиляється від його виконання рішення. Зазначає, що всупереч встановленого рішенням суду зобов`язання, територіальний орган пенсійного фонду до страхового стажу по Списку №1 зарахована 8 років 11 місяців та 16 днів, в той час як сума врахованих періодів становить 9 років 2 місяці 17 днів. Окрім того, суд зобов`язав відповідача додатково зарахувати за кожен рік спеціального стажу додатково зарахувати по одному року стажу, водночас боржником було зараховано лише 4 роки такого стажу, що не може свідчити про виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.02.2025, зокрема встановлений Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по справі №620/1834/24 30 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання судового рішення, згідно з яким ОСОБА_1 зарахований страховий стаж та додатково по одному року за роботи по Списку №1. Зважаючи на зараховані періоди страховий стаж позивача склав 44 роки 10 місяців 28 днів.

Дослідивши матеріали справи, звіт відповідача та подані докази, суд враховує таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описки:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1: період навчання в професійно-технічному училищі №107 м. Донецька з 01.09.1987 по 10.01.1991, період роботи в Шахті імені М. І. Калініна з 22.01.1991 по 08.06.1992 та з 30.11.1993 по 04.01.1997, а також період строкової військової служби з 22.06.1992 по 05.11.1993;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області кожний повний рік стажу роботи ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 зарахувати до страхового стажу додатково по одному року.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Із наданих відповідачем доказів, долучених до звіту про виконання рішення суду, встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.01.2024, здійснивши зарахування стажу роботи позивача за Списком №1. Так, загальний страховий стаж ОСОБА_1 44 років 10 місяців 28 днів. Стаж роботи за Списком №1 9 років 02 місяці 18 днів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Досліджуючи матеріали справи та заяви про встановлення судового контролю, ухвали про встановлення судового контролю, судом встановлено, що боржником встановлені судовим рішенням зобов`язання виконані, що свідчить про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024.

Враховуючи те, що відповідач за наданими доказами здійснив позивачу перерахунок пенсії й врахував всі спірні періоди роботи, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №620/1834/24.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб