Справа № 420/37142/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1507-UA0033212.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що не погоджується із прийняттям оскаржуваного податкового повідомлення рішення, вказавши, що 28 жовтня 2009 року позивач придбав нежитлову будівлю за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 967, 30 кв.м. У період з 2010 по 2017 рік позивач під час ремонту зніс частину нежитлового приміщення у зазначеній будівлі. Так, згідно висновку експертів № 20-12-01с/2017 від 20.12.2017 року, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 », складається з житлового будинку з нежитловими приміщеннями, загальною площею 400,20 кв.м. При цьому, як вказав позивач, контролюючим органом прийнято 2 податкові повідомлення рішення від 28.05.2024 №0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно за житловий будинок загальною площею 400,20 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та № 0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно за житловий будинок загальною площею 967,30 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято без урахування вищенаведених обставин та відповідач, на звернення позивача, безпідставно не скасував податкове повідомлення - рішення №0-1507-UA0033212, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

24.12.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами. Так, відповідач, посилаючись на положення Податкового кодексу України вказав, що згідно інформаційно комунікаційної системи «Податковий блок» за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату формування податкових повідомлень рішень за податковий період 2023 року, на праві власності перебувають наступний об`єкт нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 400,2 кв. м. нежитлова будiвля за адресою: АДРЕСА_1 д загальною площею 967,3 кв. м. Важливо зазначити, як вказав відповідач, що при проведенні звiрки з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власностi на нерухоме майно право власностi ОСОБА_1 на нежитлову будiвлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 д загальною площею 967,3 кв. м. припинено з 07.10.2024 року. Відповідач вказав, що 11 жовтня 2024 року платником було подано письмовий запит, у якому він просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2024 №0-1507-UA0033212. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відповідь на запит, у якому податкове повідомлення-рішення визнано правомірним та залишається без змiн. При цьому, як вказав відповідач, заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області не надавалась.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 266 Податкового кодексу України на ім`я ОСОБА_1 в автоматичному режимі, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, 28.05.2024 сформовано податкові повідомлення рішення:

-№0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною площею 400,20 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (податковий період 2023 рік) у розмірі 187, 73 грн;

- № 0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 967,30 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (податковий період 2023 рік) у розмірі 19 442,73 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийняттям податкового повідомлення - рішення №0-1507-UA0033212, звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Об`єктами оподаткування податком є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п 266.6.1 ст.266 ПК України).

Податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України (п.п.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПК України).

Згідно з п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з нежитловими приміщеннями, загальною площею 400,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (підстава внесення запису: висновок щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна №20-12-01 с/2017, виданий 20.12.2017 ПП «УКРЕЛТРАНС»)(а.с.8)

Як зазначив позивач та підтверджується висновком щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна №20-12-01 с/2017, виданий 20.12.2017 ПП «УКРЕЛТРАНС», вказаний будинок за адресою: АДРЕСА_1 позивач придбав 28.10.2009 року. При цьому, під час придбання вказаної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , його загальна площа складала 967,30 кв.м.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи податкові повідомлення - рішення №0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною площею 400,20 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (податковий період 2023 рік) та № 0-1507-UA0033212 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 967,30 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (податковий період 2023 рік), не врахував, що фактично рішення прийняті відносно одного і того ж об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень п. 266.7. ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Враховуючи викладене та те, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1507-UA0033212 прийнято відносно «нежитлової будівлі» загальною площею 967,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (податковий період 2023 рік), яка з 2017 року має загальну площу 400,20 кв.м. і статус «житлової будівлі», що підтверджується висновком щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна №20-12-01 с/2017, виданий 20.12.2017 ПП «УКРЕЛТРАНС»), суд приходить висновку, що оскаржуваним рішенням фактично контролюючий орган повторно оподаткував один і той же об`єкт за один податковий період (2023рік), що і під час прийняття ППР -№0-1507-UA0033212, з урахуванням зміни площі об`єкту.

При цьому, суд наголошує, що невнесення/ не своєчасне внесення платником податку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про припинення прав власності на нежитлову будівлю загальною площею 967,3 кв.м. не може мати наслідок подвійного оподаткування об`єкту нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0-1507-UA0033212 від 28.05.2024, Головне управління ДПС в Одеській області діяло необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а відтак вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1507-UA0033212 від 28.05.2024.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра