Справа № 440/6418/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 р.Справа № 440/6418/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі № 440/6418/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.11.2022 у справі №440/6418/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Також, до Другого апеляційного адміністративного суду Гулим М.Я. подано клопотання про залучення до участі у справі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного иіжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Ніколаєнка С.В. або іншу посадову особу відділу для вирішення питання щодо вчинення виконавчих дій та розглянути законність постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного иіжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 70825997 з виконання виконавчого листа ВП № 70825997 виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.01.2023, як завершальної стадії судового провадження через примусове виконання рішення суду, що не відповідає ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та рішення суду не виконане повністю.

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено, що 10.03.2023 за вих. 02.1.18/5820 до правоохоронних органів головним державним виконавцем Ніколенко С.В. направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника в виконавчому провадженні - ВП №70825997, через невиплату нарахованої заборгованості розміром - 20839,20 грн. з посиланням на п.2, ч.3 ст.63 ЗУ "Про виконавче провадження". Отже, державний виконавець підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, тому як виконання рішення суду у справі №440/6418/22 впливає на виконання обов`язків відділу примусового виконання рішень як державної установи з урахуванням частини 5 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", а також висновку у п. 87 постанови Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 750/11948/17, де вказано, що сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного иіжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Ніколаєнка С.В. або іншу посадову особу відділу, виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб, зокрема обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та іетересів юридичних осіб у сфері публічно-првових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обгрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.4, ч.5 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В п.1 ч.1 ст.306 КАС України, перебачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Колегія суддів зазначає, виконання чи невиконання ГУ ПФУ у Полтавській області вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14.11.2022 у справі №440/6418/22 в межах даних правовідносин не впливає на права та обов`язки відділу примусового виконання рішень, а отже відповідно до ст.49 КАС не є підставою для їх залучення.

Також, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного иіжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 70825997 з виконання виконавчого листа ВП №70825997 виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02.01.2023, позивач не позбавлений права на її оскарження шляхом подання окремого позову в порядку, визначеного ст.287 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи до участі у цій справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 250, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного иіжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Ніколаєнка С.В. або іншу посадову особу відділу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.