Справа № 280/303/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 березня 2025 року Справа № 280/303/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави (далі прокурор) в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач) до Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (далі відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на пам`ятку архітектури, історії, монументального мистецтва Іллінську церкву (Церкву в ім`я пророка Іллі), розташовану за адресою: вул. Центральна, б. 13 у с. Тернівка Запорізького району Запорізької області (охоронний номер 5012-Зп).

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.09.2021 № 729 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категорією місцевого значення за видом пам`ятки архітектури, історії, монументального мистецтва занесено об`єкт культурної спадщини - Іллінську церкву (Церква в ім`я пророка Іллі) під охоронним № 5012-Зп, що розташована по вул. Центральна, 13 у с. Тернівка колишнього Вільнянського району Запорізької області. Стверджує, що хоча релігійна організація (відповдач) і не є власником будівлі пам`ятки,водночас вона є її користувачем. Разом з тим, усупереч імперативним нормам Закону України «Про охорону культурної спадщини», охоронний догорів з відповідним органом охорони культурної спадщини до теперішнього часу не укладено. Покликається на відсутність намірів укладення охоронного договору, чим прямо порушуються імперативні вимоги щодо обов`язку та строків укладення такого договору. З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

21.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.02.2025 до суду від відподача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема зазнає що не є власником зазначеного у позові майна. Крім того посилається на те, що Однак, прокурор у позові не зазначає про те, які саме роботи повинні бути виконані та який строк їх виконання. Вважає, що суд при розгляді подібних справ повинен у випадку задоволення позову зазначати про усі умови, на яких такий договір повинен бути укладений. Посилається на те, що відповідно до наданого разом із позовом акта візуального обстеження від 21.10.2024 при описі стану об`єкта культурної спадщини зазначено, що стан території задовільний, ЗУ «Про охорону культурної спадщини» не порушено. Також звертає увагу суду на відсутність належного обгрунтування та підтвердження участі прокурора від імені Управління архітектури та містобудування ЗОДА та передчасність поданого позову у зв`язку зі зверненням неналежного суб`єкта. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову.

25.02.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що з аналізу положень Закону та Порядку слідує, що як власник, так і користувач пам`ятки або уповноважена особа, у рівній мірі наділені обов`язком укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка. Таким чином, у зазначеному випадку відсутність судової практики з вказаного питання, не звільняє користувача від обов`язку укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, враховуючи також те, що саме Відповідач постійно користується пам`яткою та його діяльність безпосередньо впливає на її стан. З аналізу установчих документів Відповідача вбачається, що Відповідач є юридичною особою із власними коштами та самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, разом з цим є безпосереднім користувачем пам`ятки та має обов`язок зберігати його в належному стані, проводити ремонти, а тому доцільно стверджувати, що будь-які роботи мають проводитись за рахунок Відповідача. Також зазначає, що прокурор не є стороною такого охоронного договору та не прийматиме участі у визначенні необхідних ремонтних робіт, такі умови мають бути узгоджені сторонами самостійно. тривале ухилення користувача пам`ятки від укладення охоронного договору свідчать про небажання останнього зберегти вказаний об`єкт для нащадків та є виключною обставиною для втручання саме прокурора у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Просить позов задовольнити.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання про долучення до матералів справи доказів копії листа Запорізької обласної державної аміністрації від 25.02.2025 №02432/08-46, обгурнтуваавшм клопотання тим, що вказаним листом підтверджується факт того, що відповідач є не лише користувачем а одночасно і власником об`єкта культурнорї спадщини Іллінської церкви.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено наступне. У постанові від 24.05.2021 у справі № 640/4482/20 Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства уповноваженим органом на укладення охоронного договору на пам`ятку місцевого значення є саме власник або уповноважений ним орган, а не користувач. Також у запереченнях відповідач обгрунтовує свою незгоду з обставинами, зазначеними у відповіді на відзив, з підстав, вказаних відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.09.2021 № 729 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категорією місцевого значення за видом пам`ятки архітектури, історії, монументального мистецтва занесено об`єкт культурної спадщини - Іллінську церкву (Церква в ім`я пророка Іллі) під охоронним № 5012-Зп, що розташована по вул. Центральна, 13 у с. Тернівка колишнього Вільнянського району Запорізької області.

З метою спонукання до укладення охоронного договору Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі Управління) направлено до Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» лист від 15.10.2024 № 03-04/157 (а.с. 46-47), який, відповідно до скан-копії повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано Відповідачем 25.10.2024 (а.с. 51 зворотній бік).

На підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор надіслав Запорізькій обласній державній адміністрації запит вих. №54-10993ВИХ-24 від 18.12.2024 про надання інформації щодо укладання на час поджання запиту охоронного договору щодо об`єкту культурної спдащитни Іллінської церкви (а.с. 49-50).

Згідно відповіді Запорізької обласної державної адміністрацїі 27.12.2024 № 19444/08-46 вбачається, що охоронний договір на об`єкт культурної спадщини з його користувачем не укладено, дієві заходи щодо усунення зазначених порушень не вживались, зокрема у судовому порядку, у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору (а.с. 50-51).

Посилаючись на те, що за таких обставин пред`явлення прокурором позову зобов`язального характеру щодо укладення охоронного договору є єдиним ефективним способом захисту інтересів держави та важелем впливу на користувача об`єкта культурної спадщини, що спрямований на реалізацію державою примусу щодо виконання вимог Основного Закону України по збереженню об`єкта культурної спадщини місцевого значення, прокурор 14.01.2025 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України Про охорону культурної спадщини №1805-ІІІ (далі Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону, об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам`яткою культурної спадщини є об`єкт культурної спадщини, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (не включення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини. Предмет охорони об`єкта культурної спадщини - характерна властивість об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об`єкт визнається пам`яткою.

Одним з таких об`єктів є пам`ятка архітектури місцевого значення із найменуванням Іллінська церква (Церкву в ім`я пророка Іллі), розташовану за адресою: вул. Центральна, б. 13 у с. Тернівка Запорізького району Запорізької області.

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.09.2021 № 729 до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категорією місцевого значення за видом пам`ятки архітектури, історії, монументального мистецтва занесено об`єкт культурної спадщини - Іллінську церкву (Церква в ім`я пророка Іллі) під охоронним № 5012-Зп, що розташована по вул. Центральна, 13 у с. Тернівка колишнього Вільнянського району Запорізької області.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) за вищевказаною адресою, розташована земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0005, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, яка перебуває у постійному користуванні Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі», ідентифікаційний код юридичної особи 20522841 (далі релігійна організація, Користувач), на підставі рішення Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 17.01.2013 № 6 (а.с. 25-26).

На указаній земельній ділянці, яка перебуває з 2013 року у користуванні Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» розташована пам`ятка Іллінська церква.

На замовлення Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» 02.10.2013 ТОВ «ЗМБТІ» складено технічний паспорт об`єктів, розташованих за вищевказаною адресоюю Відповідно до відомостей технічного паспорта по вул. Центральна, 13 у с. Тернівка розташовано 4 споруди під літ. А, Б, В та Г (а.с. 26-30).

Як вбачається із зазначеного технічного паспорту, пам`ятка відповідає саме двоповерховій споруді літ. А площею 202 кв. м. Згідно з експлікацією приміщень літ. А, у вказаній будівлі знаходиться: храм, різниця, алтарь, пономарська, хрестильна, колокольня тощо.

Разом з цим, відповідно до інформації з Реєстру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15), релігійна організація є власником об`єкта будівля, храм, розташованого по вул. Центральна, 13 у с. Тернівка Вільнянського району (на теперішній час Запорізького району) Запорізької області, складовими частинами об`єкта нерухомості є лише ганки (3 шт.), будинок настоятеля (літ. Б), фундамент під прибудовою (літ. Б), вбиральня (літ. В), фундамент під навіс (літ. Г), замощення (літ. І), колодязь (літ. № 1).

Таким чином, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно релігійна організація є власником усіх будівель, розташованих за указаною адресою, окрім будівлі пам`ятки: Іллінської церкви.

Разом з цим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи вказано саме буд. 13 по вул. Центральна у с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, а керівником релігійної організації є ОСОБА_1 , який згідно з відкритими джерелами інформації є настоятелем Іллінської церкви.

Згідно з положеннями п. 1.2. Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (далі - Статут) Запорізької єпархії Української Православної Церкви с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (далі за Статутом парафія) здійснює богослужіння, релігійні обряди, ходи та церемонії. Вищим органом парафіального управління є Парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель парафії (п. 2.1. Статуту), в свою чергу, виконавчим та розпорядчим органом Парафіальних зборів є Парафіальна рада (п. 2.7. Статуту).

Відповідно до положень п. 2.8. Статуту Парафіальна рада відповідає за збереження та підтримання в належному стані храму, інших церковних приміщень та майна парафії, забезпечує ремонт згідно з планами та проектно-кошторисною документацією, затвердженою Парафіальними зборами.

Таким чином, «Іллінська церква» (Церква в ім`я пророка Іллі) є пам`яткою архітектури, історії, монументального мистецтва, яка перебуває у фактичному користуванні Відповідача, що також не заперечується і самим відповідачем.

Крім того, згідно наданої прокурором суду копії відповіді Запорізької обласної державної аміністрації від 25.02.2025 №02432/08-46 про надання інформації та копій документів стосовно власника Іллінської церкви у с. Тернівка Запорізької області, відповідач є не лише користувачем а одночасно і власником об`єкта культурної спадщини Іллінської церкви відповідно до розпорядження Представника Президента України у Запорізькій області від 21 грудня 1992 року №494 «Про статути релігійних організацій і передачу культової будівлі» зазаначену культову будівлю було передан безоплатно у власність Іллінській релігійній громаді Української Православної Церкви в с. Тернівці (зараз «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі»).

Також до вказаного листа додано копію розпорядження Представника Президента України у Запорізькій області від 21 грудня 1992 року №494 «Про статути релігійних організацій і передачу культової будівлі», згідно якого, вирішено передати безоплато у власність Іллінській релігійній громаді Української Православної Церкви в с. Тернівці Вільнянського району культову будівлю і сторожу біля неї.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі Закон) усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Згідно із п. 12 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 (зі змінами) (далі Порядок) власник (користувач) пам`ятки або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

У п. 13 Порядку зазначено, що після внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або набуття ним правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власнику (користувачу) цього об`єкта або уповноваженому ним органу (особі). У такому разі власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання такого повідомлення.

Таким чином, з аналізу положень Закону та Порядку слідує, що як власник, так і користувач пам`ятки або уповноважена особа, у наділені обов`язком укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка.

На переконання суду, у зазначеному випадку факт незавершеної процедури набуття відповідачем права власності на пам`ятку не звільняє відповідача як фактичного користувача від обов`язку укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, враховуючи те, що саме Відповідач постійно користується пам`яткою та його діяльність безпосередньо впливає на її стан.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/4482/20 у якій суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства уповноваженим органом на укладення охоронного договору на пам`ятку місцевого значення є саме власник або уповноважений ним орган, а не користувач суд не приймає, оскільки обставини справи №640/4482/20 не є релевантними цій справі. Так, у справі №640/4482/20 було зроблено висновок про те, що на момент винесення припису юридичну відповідальність за належне утримання та збереження будівлі-пам`ятки архітектури «Гостинний двір» з моменту державної реєстрації несе виключно власник - держава в особі ФДМУ, а не колишній орендар ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація». При цьму суд виходив з того, що встановлені судами попередніх інстанцій обставини, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, спростовують доводи скаржника про те, що об`єкт культурної спадщини «Гостинний двір» не повернуто у власність держави.

У цій же справі наявною є обставина неоформлення відповідачем свого права власності на об`єкт культурної спадщини та відсутності іншого власника.

Щодо твердження представника відповідача про відсутність належного обґрунтування та підтвердження участі прокурора від імені Позивача та передчасність поданого позову у зв`язку із зверненням до неналежного суб`єкта, суд зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює абоненалежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За змістом положень ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурорм направлялись відповідні запити, в результаті чого було встановлено бездіяльність уповноваженого органу у сфері охорони культурної спадщини Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації щодо зобов`язання Відповідача у судовому порядку укласти охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини.

Враховуючи вищезазначене, доводи представника відповідача є необґрунтованими, з огляду на що позовні вимоги Запорізької окружної прокуратури Запорізької області підлягають задоволеню. Інші доводи відповідача не спростовують вищенаведених висновків суду та не потребують окремої оцінки суду.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати лише зі сплати судового збору, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича в інтересах держави (вул. Героїв 37-батальону, 53, м. Запоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ ) в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164; ) до Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (вул. Центральна, б.13, с. Тернівка, Запорізький район, 70010, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Релігійну організацію «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури, історії, монументального мистецтва Іллінську церкву (Церкву в ім`я пророка Іллі), розташовану за адресою: вул. Центральна, б. 13 у с. Тернівка Запорізького району Запорізької області (охоронний номер 5012-Зп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова