Справа № 320/40004/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

26 березня 2025 року № 320/40004/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непризначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку, а саме: з 02.02.2024, а також щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 , що враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців 14 днів; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом, та яка надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки; стажу роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України - 7 років 11 місяців 10 днів4

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців 14 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом, та яка надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки; стаж роботи на посадах безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України - 7 років 11 місяців 10 днів, а також здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 02.02.2024, з виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із заявою про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи до суду не звертались.

Здійснюючи розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд встановив наявність підстав для заміни відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Так, судом встановлено, що предметом спору у справі № 320/40004/24 є правомірність дій органу Пенсійного фонду щодо незарахування до суддівського стажу ОСОБА_1 при призначенні їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом, та яка надавала право для призначення на посаду судді, стажу роботи на посадах безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, а також призначення позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дня звернення із заявою, а не з дня наступного після відрахування зі штату.

Позивач у позовній заяві визначив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як суб`єкта владних повноважень, до якого звернена позовна вимога.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що рішенням органу Пенсійного фонду від 19.03.2024 № 74 їй з 11.03.2024 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 70% її суддівської винагороди.

Згідно з розрахунком стажу, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 врахований її стаж роботи безпосередньо на посаді судді у розмірі 30 років 6 місяців 20 днів.

13.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просила надати роз`яснення щодо причин неврахування при призначенні їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 5 місяців 14 днів; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом, та яка надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки, а також стажу роботи на посадах безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України - 9 років 11 місяців 10 днів.

Крім того, у заяві від 13.07.2024 ОСОБА_1 просила Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 02.02.2024 по 10.03.2024 як такого, що мало бути призначене з 02.02.2024.

Також у заяві від 13.07.2024 позивачка просила надати їй належним чином засвідчену копію рішення органу Пенсійного фонду України від 19.03.2024 № 74 із зазначенням, який саме орган Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності прийняв вказане рішення.

Заява від 13.07.2024 була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засобами поштового зв`язку та була вручена за довіреністю уповноваженому представнику відповідача 19.07.2024, що підтверджується доказами, долученими до позовної заяви.

Не отримавши відповідь на вказану заяву, ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

17.01.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстрована заява представника позивачки про долучення до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.08.2024, надісланого як відповідь на звернення ОСОБА_1 від 13.07.2024. Представником позивача зазначено, що вказана заява надіслана відповідачем на адресу позивачки лише 26.10.2024, після відкриття провадження у справі, на підтвердження чого надано копію поштового конверту із відміткою штемпеля органу поштового зв`язку із зазначенням дати відправлення поштової кореспонденції.

Згідно з відомостями листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.08.2024 № 30860-30658/Ш-02/8-2600/24 заява ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 19.03.2024 за принципом єдиної черги опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Зазначена інформація також підтверджується змістом відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на подану позовну заяву.

Судом також встановлено, що позивачка до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зверталася із заявою про надання роз`яснень щодо незарахування певних періодів стажу; із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання із зарахуванням тих чи інших періодів роботи позивачка безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не зверталася.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що належним відповідачем за позовом про визнання протиправними дій щодо незарахування до суддівського стажу ОСОБА_1 , який враховується при обчисленні її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, певних періодів роботи, а також призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не з дати, наступної за днем відрахування зі штату, є орган Пенсійного фонду, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 11.03.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та за результатами розгляду якої позивачці призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідному розмірі та з відповідної дати.

Згідно з клопотанням представника позивача про приєднання доказів, зареєстрованим Київським окружним адміністративним судом 17.01.2025, представник позивача не заперечує проти залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як належного відповідача.

Судом також встановлено, що протокол призначення пенсії, наданий позивачці органом Пенсійного фонду та долучений до позовної заяви, не містить відомостей щодо прийняття рішення від 19.03.2024 № 74 саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, у зв`язку з чим позивачка до подання позову не знала та не могла знати про встановлену судом підставу заміни неналежного відповідача.

Згідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, тимчасова адреса для листування: 18003, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, тимчасова адреса для листування: 18003, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157) копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду

Зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93404, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9, тимчасова адреса для листування: 18003, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157), подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов та всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в цій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.