Справа № 260/7198/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7198/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1107 від 12.11.2024 року про призов по мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог

11 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, згідно якого просив суд: здійснити виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , місце роботи: АДРЕСА_4 . Вказує, що зазначені особи можуть підтвердити факти неодноразового надання позивачем в період з 07.11.2024 по 13.11.2024 року відповідачу документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, факт здійснення права щодо надання документів та висловлення бажання про отримання відстрочки за сімейними обставинами та у зв`язку з навчанням, факти ігнорування цього права відповідачем, невжиття відповідачем передбачених законом заходів щодо належного обліку позивача в якості військовозобов`язаної особи, умисне ігнорування відповідачем вимог закону та свідоме здійснення оскаржуваних дій усупереч закону і фактам відомим на час спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 15.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Розгляд адміністративної справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

Крім того, відповідно до ч. 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

В силу ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку факт звернення позивача до відповідача із заявою про надання відстрочки разом із документами, які підтверджують це право, не може підтверджуватися показами свідків. Належними доками у даному випадку можуть слугувати відмітка про отримання таких документів відповідачем, доказ поштового відправлення, опис вкладення, доказ надіслання таких документів електронною поштою тощо.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович