Справа № 440/3994/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 р. Справа № 440/3994/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі № 440/3994/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2021"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2021" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі №440/3994/24, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" - 06.02.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 06.02.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.25 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі №440/3994/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-2021" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та сплати судового збору в розмірі 3633,60грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копії ухвал за результатом розгляду клопотань та про залишення апеляційної скарги без руху 10.02.25 о 17:41 год.

20 лютого 2025 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.25 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області. Продовжено Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків 26.02.25 о 20:45.

Станом на 25.03.25 жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.25 не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі № 440/3994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2021" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк