Справа № 480/9671/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2025 року Справа № 480/9671/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується позивача, а саме:
- абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн;
- абзац 5 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру військової частини НОМЕР_2 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , з метою притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 539000 грн, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3578/0/15-24 від 10 грудня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №55-ОС "Про відрахування зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді ОСОБА_3 ", на підставі розпорядження керівника апарату від 13.12.2024 №329 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/9729/24.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/9671/24 до провадження судді Павлічек В.О., ухвалено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України наступні копії документів:
1) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони від 15.04.2022 №38т;
2) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 15.04.2022 №38т;
3) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 16.04.2022 №1дск;
4) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2022 №1дск;
5) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2022 №14;
6) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.06.2022 №60 «Про залучення сил та засобів до проведення оборонної операції, порядку виконання поставлених завдань»;
7) копію підсумкового бойового донесення командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 03.06.2022 №15дск;
8) викопіювання з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 за період з 16.04.2022 по 30.04.2022 в частині, яка стосується наступних військових:
- начальник їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;
- інструктор їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;
- старший кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;
- начальник польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;
- водій-електрик польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 ;
- водій польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 ;
9) копію акту приймання-передачі справ та документів, складених між військовою частиною НОМЕР_1 та Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України при розформуванні (припиненні діяльності) ВЧ НОМЕР_1 ;
10) копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого солдата ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами.
Також просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію акту приймання-передачі справ та документів, складених між військовою частиною НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 при розформуванні (припиненні діяльності) ВЧ НОМЕР_1 .
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача було подано до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та без участі позивача.
Представником відповідача також було подано клопотання щодо проведення судового засідання без його участі.
А відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України додаткові докази, а саме: 1) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони від 15.04.2022 №38т; 2) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 15.04.2022 №38т; 3) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 16.04.2022 №1дск; 4) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2022 №1дск; 5) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2022 №14; 6) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.06.2022 №60 «Про залучення сил та засобів до проведення оборонної операції, порядку виконання поставлених завдань»; 7) копію підсумкового бойового донесення командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 03.06.2022 №15дск; 8) викопіювання з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 за період з 16.04.2022 по 30.04.2022 в частині, яка стосується наступних військових: начальник їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; інструктор їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; старший кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; начальник польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; водій-електрик польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; водій польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; 9) копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого солдата ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами.
А відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16.04.2025 року о 15:30 год.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
1) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони від 15.04.2022 №38т;
2) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 15.04.2022 №38т;
3) копію бойового розпорядження командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 16.04.2022 №1дск;
4) копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2022 №1дск;
5) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.04.2022 №14;
6) копію наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.06.2022 №60 «Про залучення сил та засобів до проведення оборонної операції, порядку виконання поставлених завдань»;
7) копію підсумкового бойового донесення командира НОМЕР_5 окремого стрілецького батальйону від 03.06.2022 №15дск;
8) викопіювання з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 за період з 16.04.2022 по 30.04.2022 в частині, яка стосується наступних військових:
- начальник їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;
- інструктор їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;
- старший кухар їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;
- начальник польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, молодший сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;
- водій-електрик польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, сержант ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 ;
- водій польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення, солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 ;
9) копії документів, в яких закріплені посадові (службові) обов`язки старшого солдата ОСОБА_1 та копії документів, які підтверджують факт його ознайомлення із указаними документами.
5. Попередити Галузевий Державний архів Міністерства оборони України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек