Справа № 120/2681/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 березня 2025 р. Справа № 120/2681/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), за вимогами якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації» №1009 від 24.12.2024 року в частині призову на військову службу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (по стройовій частині) №416 від 26.12.2024 «Про зарахування до списків особового складу військової частини» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військової служби в Збройних Силах України та виключити зі складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали суду від позивача 17.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач долучив докази сплати судового збору та заявив клопотання про поновлення йому строків звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем після його призову на військову службу під час мобілізації з 26.12.2024 здійснювались заходи щодо отримання доказів порушення його прав та інтересів, зокрема було направлено запит на інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь на який останній не поспішав надавати.

Також позивач звертає увагу суду на те, що він був мобілізований на військову службу під час дії воєнного стану та одразу ж розпочав проходження військової служби та виконання поставлених командуванням завдань, які далекі від умов цивільного життя, та значною мірою ускладнюють можливість отримання правової допомоги та підготовки позовної заяви, отримання всіх необхідних доказів тощо. Вказує, що дані обставини й зумовили той факт, що він звернувся до суду з порушенням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку, однак такий пропуск строку відбувся через незалежні від нього обставини, які були зумовлені об?єктивними причинами, що унеможливлювали звернення до суду вчасно.

Розглядаючи першочергово питання щодо строків звернення до суду, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

За приписами статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховний Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, застосування положень статей 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду; 2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду; 4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Суд звертає увагу на ту обставини, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України.

Зважаючи на специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, суд вважає обґрунтованими викладені у поданому позивачем клопотанні доводи про те, що проходження ним військової служби з 26.12.2024 свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, а відтак вважає за необхідним поновити такий строк.

При цьому суд враховує, що пропуск такого строку не є надмірним, і позивачем протягом такого строку вживалися заходи щодо реалізації свого права на звернення до суду. Тобто не встановлено зловживань позивачем своїми процесуальними правами.

Оскільки в іншому позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, відтак наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, а також враховуючи доводи позивача, вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази, а саме копію наказу про мобілізацію позивача, копію мобілізаційного розпорядження, копію іменного списку ІНФОРМАЦІЯ_3 №10744 від 25.12.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 121, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду у цій справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву, надати суду копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , копію мобілізаційного розпорядження, копію іменного списку ІНФОРМАЦІЯ_3 №10744 від 25.12.2024.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович