Справа № 480/9441/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. Справа № 480/9441/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, повний текст складено 13.01.25 по справі № 480/9441/24

за позовом Приватного підприємства «Ромтрансоіл»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ромтрансоіл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Сумській області від 23.10.2024 № 384-р/лц "Про відмову у видачі ліцензії" приватному підприємству "Ромтрансоіл"; зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області видати ліцензію приватному підприємству "Ромтрансоіл" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, автозаправочна станція (АЗС) АГЗП з ПЗП.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов приватного підприємства "Ромтрансоіл" задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Сумській області від 23.10.2024 № 384-р/лц "Про відмову у видачі ліцензії" приватному підприємству "Ромтрансоіл". Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області видати ліцензію приватному підприємству "Ромтрансоіл" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, автозаправочна станція (АЗС) АГЗП з ПЗП. Стягнуто на користь приватного підприємства "Ромтрансоіл" судові витрати в розмірі 4844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області.

Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що розпорядження «Про відмову у видачі ліцензії» №384-р/лц від 23.10.2024 правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а висновки Сумського окружного адміністративного суду в свою чергу є помилковими, тому існують достатні підстави для скасування даного рішення в частині задоволення позовних вимог. В обгрунтування посилається на те , що ПП «Ромтрансоіл» не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які підтверджують вид АЗС, тобто не доведено, що даний вид АЗС не потребує введення в експлуатацію. Зважаючи на те, що Позивачем у складі документів на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, не було подано органу ліцензування документів щодо введення в експлуатацію об`єктів, що знаходяться у місці роздрібної торгівлі пальним, то ГУ ДПС у Сумській області правомірно прийнято розпорядження про відмову ПП «Ромтрансол» у видачі ліцензії. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року по справі №480/9441/24 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Ромтрансоіл» до Головного управління ДПС у Сумській області.

ПП "Ромтрансоіл" подало до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає , що аргументи апеляційної скарги фактично ідентичні аргументам відзиву на позовну заяву, поданому Відповідачем у ході розгляду справи у суді першої інстанції. Апеляційна скарга хоч і має значний обсяг, за своїм змістом вона фактично складається із копіювання положень, зокрема, Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які при цьому незаконну відмову ГУ ДПС у Сумській області не виправдовують. Вказує , що у матеріалах судової справи є достатньо доказів, що встановлення паливозаправного пункту не є будівництвом, а у Позивача не виникло обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва. Вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р. у справі №480/9441/24 є законним та обґрунтованим. При цьому, апеляційна скарга ГУ ДПС у Сумській області має непереконливі аргументи по суті спору, аргументи Апелянта так і залишились необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами. Просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Сумській області, залишивши рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 р. у справі №480/9441/24 без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа .

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Приватне підприємство "Ромтрансоіл" звернулося до ГУ ДПС у Сумській області із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, в якій позивач просить видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на місце торгівлі, що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, автозаправочна станція (АЗС) АГЗП з ПЗП. До вказаної заяви було надано необхідний пакет документів.

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів ГУ ДПС у Сумській області надано відповідь від 23.10.2024 (розпорядження № 384-р/лц), згідно з якою позивач не виконав вимоги чинного законодавства, а отже у ГУ ДПС у Сумській області не має законних підстав у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним позивачу, у зв`язку з порушенням вимог частини 42 статті 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: не подані завірені заявником копії документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Вважаючи таке рішення відповідача незаконним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що подані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Так, згідно з окремими положеннями статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Тобто, для здійснення господарської діяльності, у тому числі з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 06.04.2021 року у справі № 240/8544/20, від 22.07.2021 року у справі № 640/19955/19, від 08.06.2022 року у справі № 340/3135/20 та від 09.08.2022 року у справі № 580/2513/21.

Надаючи оцінку підставам прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення, зокрема, що заявником не надано документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти, які було взято в оренду, а також документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 340/3135/20 сформував висновок, відповідно до якого правомірною є відмова у видачі ліцензії суб`єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб`єктом акта вводу в експлуатацію об`єкта, акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме стаціонарного заправного комплексу.

Разом з тим, установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Наведений правовий висновок, викладено в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 640/19955/19 та від 09.08.2022 року у справі № 580/2513/21.

Отже, обов`язок щодо надання до ліцензійного органу акту вводу в експлуатацію об`єкта, акту готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту.

Відмовляючи позивачу у видачі ліцензії, вказує, що ГУ ДПС у Сумській області не має законних підстав видати ліцензію ПП "Ромтрансоіл" на роздрібну торгівлю пальним, так як вимоги Закону не виконані, а саме: відсутній акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Стосовно тверджень відповідача про наявність у позивача обов`язку надати в пакеті документів акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкту в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального), слід зауважити таке.

Визначення поняття автозаправна станція (скорочено - АЗС) наводиться у п. 3.2. ДБН Б.2.2.-12:2019 Планування і забудова територій, згідно з яким це комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту).

Водночас, у цьому ж ДБН наявна таблиця 10.9 під назвою Класифікація АЗС за їх категорією, де чітко визначено 4 типи АЗС за їх технологічним рішенням, а саме залежно від розміщення резервуара відносно ПРК, визначення яких наведено в розділі 3 Терміни і визначення:

- традиційна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням резервуарів і паливно-роздавальних колонок (ПРК) (п. 3.65);

- блочна АЗС - АЗС з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розміщенням ПРК над резервуаром та виконана як цілісний заводський виріб (п. 3.9);

- модульна АЗС - АЗС з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ПРК та резервуара зберігання палива (п. 3.40);

- контейнерна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і ПРК, зблокованих в єдиному контейнері (п. 3.34).

Також, цей розділ закріплює визначення і інших термінів, які пов`язані з обігом пального: багатопаливна АЗС - АЗС, технологічне обладнання якої призначено для заправлення автотранспорту моторним паливом двох або трьох видів, серед яких дозволяється рідке моторне паливо (бензин / дизельне паливо) (п. 3.6); паливозаправний пункт - АЗС, яка розташована на території підприємства і призначена для заправлення автотранспорту, який належить підприємству (п. 3.42): пересувна АЗС - комплексна установка технологічного обладнання, змонтованого на автомобільному шасі або причепі, для транспортування та відпуску нафтопродуктів (п. 3.44).

З матеріалів справи вбачається , що позивачем ГУ ДПС в Сумській області подано до заяви для отримання ліцензії щодо здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою: вул. Полтавська, буд.2, м. Ромни, Сумська область договір № 01/03/24-2 оренди майна від 01.03.2024, відповідно до якого Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, що діє на підставі Статуту передало, а ПП "Ромтрансоіл" в особі директора Мурки Дмитра Віталійовича, що діє на підставі Статуту, прийняло в строкове платне користування асфальтобетонне на щебеневій основі замощення, загальною площею 1012 м-2 (а.с. 11-14).

Зокрема, у складі наданого пакету документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем було подано звіт про проведення технічного обстеження споруд автомобільного газозаправного пункту з паливо- заправним пунктом з метою визначення капітальності будівель та споруд (а.с. 21-23), згідно якого експертом Дячуком Ю.О. проведено технічне обстеження споруд автомобільного газозаправного пункту з паливно-заправним пунктом, які розташовані за адресою: вул. Полтавська, 2 в м. Ромни Сумської області з метою визначення капітальності споруд.

Експертом встановлено, що основні споруди АГЗП з ПЗП (паливно-заправний пункт, колонка газороздавальна, резервуари № 1 та № 2, вагон-будинок "Операторна") встановлені на бетонному майданчику (вказаний бетонний майданчик ПП "Ромтрансоіл" орендує у ДП "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі договору оренди майна № 01/03/24-2).

У звіті експерта зроблено висновок про некапітальність обстежуваних споруд, для яких відповідно не потрібно надавати акти вводу в експлуатацію об`єкта або готовності об`єкта роздрібної торгівлі до експлуатації.

Також, до заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем надано дозвіл від 27.06.2024, виданий Північно-східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, яким дозволено експлуатувати устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки", обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27, обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 та дозволи Управління Держпраці у Сумській області:

№ 072.20.59, яким дозволено ПП "Ромтрансоіл" виконувати технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн та інших ємностей зі зрідженим, вибухонебезпечним газом;

№ 073.20.59, яким позивачу дозволено експлуатувати обладнання, призначене для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива;

№ 160.22.59, яким позивачу дозволено виконувати використання, зберігання, застосування вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначенні постановою КМУ № 956 від 11.07.2002, заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання, злив, очистка, нейтралізація резервуарів та інших ємностей з-під нафтопродуктів (а.с. 18-20).

В силу частин 5 та 10 статті 21 Закону України "Про охорону праці" порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, Державна служба з питань праці фактично дозволила позивачу експлуатувати автозаправну станцію.

Відтак, розміщення газозаправного пункту з паливно-заправним пунктом ПП "Ромтрансоіл", які розташовані за адресою: вул. Полтавська, 2 в м. Ромни Сумської області, на орендованій асфальтобетонному на щебеневій основі замощенні загальною площею 1012 м-2, установка та монтаж (збір) якої проводився без здійснення будівельних робіт та без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а такий газозаправний пункт з паливно-заправним пунктом , після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягає прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Вирішуючи дану справу, слід враховувати правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 23 серпня 2023 у справі № 640/27953/21, як такий, що є ревалентним до спірних правовідносин, відповідно до якого визначено, що установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Таким чином, розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, а саме газозаправний пункт з паливно-заправним пунктом ПП "Ромтрансоіл", не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно, на таку АЗС не може бути видано документів, котрі підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відповідно до статті 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Отже, оскільки встановлення вищевказаної АЗС не є будівництвом, то у позивача не виникло обов`язку, зокрема щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Підсумовуючи слід констатувати, що для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту.

Беручи до уваги викладене, у ПП "Ромтрансоіл" не виникло обов`язку щодо отримання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального для провадження підприємницької діяльності за адресою вул. Полтавська, буд.2, м. Ромни, Сумська область. Відтак, такі документи не підлягають поданню позивачем до контролюючого органу в пакеті документів з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.07.2021 у справі №640/19955/19, постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі №120/3653/21-а, від 16.02.2021 у справі №560/361/20 року, від 11.12.2023 у справі №120/13163/23 року та від 10.07.2024 у справі № 600/643/24-а.

А тому, розпорядження Головного управління ДПС України у Сумській області від 23.10.2024 № 384-р/лц "Про відмову у видачі ліцензії" приватному підприємству "Ромтрансоіл" є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо способу захисту прав позивача суд зазначає, що згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на висновок суду щодо протиправності розпорядження Головного управління ДПС України у Сумській області від 23.10.2024 № 384-р/лц "Про відмову у видачі ліцензії" приватному підприємству "Ромтрансоіл" та його скасування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для належного способу захисту прав позивача в спірних правовідносинах слід зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області видати ліцензію приватному підприємству "Ромтрансоіл" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, автозаправочна станція (АЗС) АГЗП з ПЗП.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, варто враховувати, що підстави відмови, викладені в оскаржуваному рішенні щодо видачі ПП "Ромтрансоіл" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, визнані судом необґрунтованими, в той же час судом не встановлено інших підстав, які б перешкоджали ПП "Ромтрансоіл" отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 2, відповідно до поданої заяви та долученого пакету документів.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та не узгоджуються із правовим регулюванням спірних правовідносин, позицію щодо чого неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема й у постановах, згаданих вище. Відповідачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у відзиві на позовну заву та були предметом розгляду судом першої інстанції інстанцій та спростовані ним.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даній постанові.

Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 480/9441/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий