Справа № 380/5608/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5608/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2025 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної патрульної поліції про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- Визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності.

- Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Одночасно у позові позивач просить про звільнення від сплати судового збору на підставі норми п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»'.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Суд звертає увагу, що питання відшкодування шкоди, завданої, зокрема смертю фізичної особи, врегульовані главою 82 ЦК України.

Натомість предметом даного позову не є відшкодування позивачу такої шкоди, а є протиправна відмова відповідача у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільненні від сплати судового збору на підставі норми п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної патрульної поліції про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.