Справа № 440/1517/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 440/1517/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 440/1517/24

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 задоволено позов ДП "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до ГУ ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельнікова Л.В. судді Бегунц А.О., Курило Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 заяву Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 440/1517/24 - задоволено.

Поновлено Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 440/1517/24.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 440/1517/24 за позовом дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1106 від 03.03.2025, у зв`язку з припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л. В. з 20 лютого 2025 року у зв`язку із смертю та відповідно до статті 123, 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 визначено склад суду для розгляду справи № 440/1517/24: головуючий суддя Перцова Т.С., судді Жигилій С.П., Макаренко Я.М.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційними скаргами по справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судове засідання.

Керуючись 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 440/1517/24 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2025 о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко