Справа № 520/3434/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. Справа № 520/3434/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 Міністерства оборони України щодо визнання протиправної діяльності суб`єкта владних повноважень;

2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 Міністерства оборони України вчинити наступні дії - надати завірені належним чином копії наступних документів:

- функціональні (службові) обов`язки, які покладалися на старшого лейтенанта ОСОБА_3 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- наказ про його відрядження до військової частини НОМЕР_1 із зазначенням підстав, строків та визначених завдань;

- витяги з розпоряджень, наказів або інших документів, що регулювали організацію навчальних заходів, зокрема навчальних стрільб, які відбувалися в період з 14 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року на полігоні неподалік населеного пункту Клугино-Башкирівка;

- відомості про облік особового складу військовослужбовців, залучених до зазначених навчальних заходів, зокрема щодо участі ОСОБА_3 ;

- документи про закріплення та облік вогнепальної зброї (пістолета ОСОБА_4 ), що була виявлена на місці події, зокрема інформацію про її належність до військової частини НОМЕР_1 та умови її використання;

- висновок службового розслідування щодо інциденту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не надано завірені належним чином копії відповідних документів згідно переліку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, громадянка ОСОБА_1 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , тому не має передбачених чинним законодавством України підстав вимагати (як особисто, так і через свого представника - адвоката Мазюк С.О.) від військової частини надання копій службової документації. Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон також не надає особі, що є законним представником потерпілого (померлого) право витребувати у межах здійснення досудового розслідування копії службової документації від будь-яких установ та організацій, в тому числі військових частин. Такими повноваженнями, як витребування та вилучення службової документації, Кримінальний процесуальний кодекс України відповідно до положень ст. ст. 40, 93 та п.5 ч.2 ст. 131 Закону наділяє виключно орган досудового розслідування, в даному випадку слідчий відділ Чугуївського районного управління поліції ГУНП України в Харківській області, яким здійснюється розслідування кримінального провадження за фактом загибелі старшого лейтенанта ОСОБА_3 . Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано до суду додаткові пояснення, в яких підтримано правову позицію, викладену у позові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Адвокат Мазюк С.О. в інтересах ОСОБА_3 17.12.2024 звернувся з адвокатським запитом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив надати документи, які мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000982 від 15.10.2024 р.;

1) функціональні (службові) обов`язки, які покладалися на старшого лейтенанта ОСОБА_3 під час проходження служби;

2) наказ про відрядження старшого лейтенанта ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 із зазначенням підстав, строків та завдань, що йому були визначені в рамках службових обов`язків та затвердженні командуванням;

3) витяги з розпоряджень, наказів або інших документів, які регулювали організацію навчальних заходів (зокрема навчальних стрільб), що проводилися на полігоні неподалік населеного пункту Клугино-Башкирівка у період з 14.10.2024 р. по 15.10.2024 р;

4) відомості про облік особового складу військовослужбовців, які були залучені до навчальних заходів (стрільб) на полігоні у зазначений період, включаючи інформацію про участь старшого лейтенанта ОСОБА_3 ;

5) документи про закріплення та облік вогнепальної зброї (пістолета ОСОБА_4 ), що була виявлена на місці події, зокрема інформація щодо її належності до військової частини НОМЕР_1 та умов її використання;

6) висновок службового розслідування щодо інциденту.

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 повідомлено, що старший лейтенант ОСОБА_3 був виключений з списків частини у зв`язку зі смертю. З посиланням на ч. 6 ст. 55 КПК України зазначено, що командування військової частини НОМЕР_1 не має змоги задовольнити адвокатський запит.

Не погоджуючись з відмовою Військової частини НОМЕР_1 у наданні запитуваної інформації, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради (частина 1 статті 13 Закону №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Суд звертає увагу, що адвокатський запит про отримання документів від 17.12.2024 був надісланий адвокатом Мазюк С.О. до Військової частини НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_3 , який був виключений зі списків військової частини у зв`язку зі смертю. На вказаний запит Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь від 25.12.2024.

При цьому, доказів звернення саме ОСОБА_1 до відповідача із запитом на отримання інформації (документів) матеріали справи не містять.

Зважаючи, що ОСОБА_1 ні особисто, ні через свого уповноваженого представника не зверталася до Військової частини НОМЕР_1 із запитом на отримання інформації, відповідно, відповідачем по відношенню до позивача не допущено протиправних дій чи бездіяльності, відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024 надана на адвокатський запит Мазюка С.О. від 17.12.2024, який подавався в інтересах іншої особи - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.