Справа № 640/3085/20
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №640/3085/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" шляхом видачі наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" №61 від 03.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо припинення його повноважень як незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" шляхом видачі наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" №61 від 03.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до свого провадження дану адміністративну справу, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Запропонувано сторонам, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати до суду пояснення на підтримку або заперечення проти позову.

25.03.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказував на те, що пунктом 1 Наказу Міністерства Енергетики та захисту довкілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля" від 23.04.2020 № 261 було визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.02.2020 № 61 "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ "Укргідроенерго", який становив предмет позовної заяви. Позивач вважає, що відповідачем, внаслідок визнання таким, що втратив чинність оскаржуваного наказу від 03.02.2020 № 61 фактично було відновлено встановлений порядок і тим самим поновлено порушені його права.

У зв`язку з цим, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, позивач просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є дії Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена наглядової ради (незалежного диретокора) Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" шляхом видачі наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" №61 від 03.02.2020.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що 04.05.2020 представником Міністерства енергетики та захисту довкілля України було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній посилався на відсутність предмету спору, оскільки наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.02.2020 №261 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.02.2020 № 61 "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ "Укргідроенерго", визнано таким, що втратив чинність.

На підтвердження наведеного, до матеріалів справи надано наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.02.2020 №261 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 03.02.2020 №61 "Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ "Укргідроенерго".

25.03.2025 позивачем, окрім клопотання про закриття провадження у справі, подано до Чернівецького окружного адміністративного суду також письмові пояснення, в яких останній не заперечував проти клопотання представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України про закриття провадження у справі, зазначаючи, що 23.04.2020 оскаржувані у даній справі порушення були виправлені.

Таким чином, із клопотань позивача та представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України про закриття провадження у справі, підтверджується відсутність спору у даній справі як такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки фактично оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, - закрити (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш