Справа № 600/413/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/413/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з лютого 2016 року по день фактичної виплати 17 січня 2025 року (з урахуванням виплати на суму 8150,05 грн та 34961,11 грн);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з лютого 2016 року по день фактичної виплати 17 січня 2025 року (з урахуванням виплати на суму 8150,05 грн та 34961,11 грн).

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в межах адміністративної справи №600/413/25-а вимоги позивача про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати обумовлені виконанням відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі №600/7888/23-а (частково змінене постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року) в частині виплати індексації грошового забезпечення на суму 8150,05 грн (вказана сума була виплачена 19 грудня 2024 року) та 34961,11 грн (виплачено 17 січня 2025 року). Однак позивач, який наразі звільнений зі служби в Державній прикордонній службі України, також звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом про нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні. Даний позов прийнято до розгляду в адміністративній справі №600/5493/24-а. Тобто, на думку відповідача, позивач за невчасний розрахунок при звільненні по одному і тому ж виду грошового забезпечення, фактично, за одне і те саме порушення, намагається стягнути з відповідача два види виплат: середнє грошове забезпечення та компенсацію втрати частини доходів. З урахуванням наведеного відповідач вважає, що вирішення справи №600/5493/24-а та прийняття рішення про стягнення/не стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення безпосередньо вплине на прийняття судом рішення у справі №600/413/25-а, у зв`язку з чим він просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо поданого ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На виконання вимог указаної ухвали суду представником позивача подано до суду пояснення, в яких зазначено про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі. Так, предметом спору у справі №600/5493/24-а є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з 02 травня 2023 року по день фактичного розрахунку 30 жовтня 2024 року, але не більш як шість місяців. Натомість предметом спору у справі №600/413/25-а є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з лютого 2016 року по день фактичної виплати 17 січня 2025 року (з урахуванням виплати на суму 8150,05 грн та 34961,11 грн). Тобто, на думку представника позивача, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середній заробіток по день фактичного розрахунку обумовлені різною правовою природою, є різними за своєю суттю та правовим регулюванням. Так, середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні є спеціальним видом відповідальності за не проведення несвоєчасного розрахунку при звільненні у встановлені законом строки, а компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є компенсаційною виплатою та входить до структури заробітної плати. Відповідно, різними є способи та обчислення виплати указаних видів грошового забезпечення. Таким чином представник позивача вважає безпідставними твердження відповідача про притягнення його двічі за одне і те ж правопорушення. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. При цьому не є об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи випадки, за яких зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 02.05.2023 по день фактичного розрахунку 30.10.2024; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 02.05.2023 по день фактичного розрахунку 30.10.2024, але не більш як за шість місяців.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №600/5493/24-а (головуючий суддя Кушнір В.О.) відкрито провадження у даній справі.

Позов у справі №600/5493/24-а обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) несвоєчасно виплатив грошове забезпечення за період з грудня 2021 року по травень 2023 року на загальну суму 194041,73 грн. Зазначений вид грошового забезпечення був виплачений лише на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №600/4655/23-а.

Тобто, у справі №600/5493/24-а ОСОБА_1 реалізовано право на звернення до суду з позовом про стягнення на його користь з колишнього роботодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошового забезпечення з грудня 2021 року по травень 2023 року з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня відповідного календарного року.

Між тим, зазначений вид грошового забезпечення виплачено на виконання рішення суду у справі №600/4655/23-а, а не у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації-різниці на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі №600/7888/23-а.

Отже, помилковими є твердження відповідача про те, що позивач намагається двічі притягнути його до відповідальності за одне і те ж правопорушення, оскільки позивачем не було реалізовано права на стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України) у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації-різниці.

Зазначені в обґрунтування поданого клопотання обставини не впливають на можливість розгляду адміністративним судом цієї справи і прийняття рішення по суті та не свідчать про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та зважаючи на предмет і підставу даного позову, суд приходить до висновку про можливість вирішення даної справи на підставі матеріалів, поданих її сторонами. У даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, адже подані сторонами справи докази (при тому, що суд не позбавлений можливості збирати й інші докази в ході судового розгляду справи) на підтвердження своїх вимог та заперечень дозволятимуть суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Обсяг наявних у справі №600/413/25-а доказів дозволяють суду ухвалити рішення за результатами її судового розгляду незалежно від обставин, які будуть установлені судом в адміністративній справі №600/5493/24-а.

Отже, подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк