Справа № 440/13295/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13295/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/13295/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 21 березня 2025 року у справі №440/13295/24 адміністративного позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано підпункт 29.17 пункту 29 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №257 від 11 вересня 2024 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді та не наданні відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року (вхідний номер З-426 від 16 жовтня 2024 року) про переведення на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , рапорт ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, одержаний 16 жовтня 2024 року, рапорт ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, одержаний 21 жовтня 2024 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути та надати відповідь шляхом накладення резолюції на рапорт ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року (вхідний номер З-426 від 16 жовтня 2024 року) про переведення на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , рапорт ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, одержаний 16 жовтня 2024 року, рапорт ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року про проведення службового розслідування та поновлення на військовій службі, одержаний 21 жовтня 2024 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 березня 2025 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 41700 грн. За своїм змістом вказана заява позивача є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №440/13295/24.

Відповідно до приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі №440/13295/24 ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/13295/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/13295/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич