Справа № 500/774/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у передачі справи до іншого суду

27 березня 2025 року Справа № 500/774/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись із заявою представника позивача про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

При прийнятті вказаної ухвали, Тернопільській окружний адміністративний суд посилався на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області мала бути подана до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача.

У змісті позовної заяви представник позивача вказав, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є місто Тернопіль (у відомостях про позивача вказана адреса: АДРЕСА_1 ), а тому позов подано саме до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Оскільки до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання позивача, то така інформація отримана судом з Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру станом на 12.02.2025 року адресою реєстрації ОСОБА_1 з 08.08.2019 року є АДРЕСА_2 .

Саме ця адреса вказана ОСОБА_1 у долученому до позову запиті позивача від 27.01.2025 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на отримання інформації про результати розгляду його заяв щодо надання допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Жодних відомостей, які б підтверджували вказані у позовній заяві дані про реєстрацію місця проживання позивача в місті Тернополі немає.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 16.

Враховуючи той факт, що зареєстрованим місцем проживання позивача і місцезнаходженням відповідача є Донецька область, а не Тернопільська область, то з урахуванням положень статті 25 КАС України, Тернопільській окружний адміністративний суд дійшов висновку про недотримання позивачем територіальної підсудності при зверненні з даним позовом, такий мав подаватися до Донецького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача).

Зазначена ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 12.02.2025 року.

Відповідно до приписів частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, якщо при подачі позовної заяви було дотримано правила підсудності, то саме цей суд має розглядати справу, навіть якщо в процесі судового розгляду відбулась зміна територіальної юрисдикції.

Верховний Суд у справі № 640/12339/19 наголосив, що із приписів частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що первинно положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, які відсилають до положень статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності.

Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки Тернопільським окружним адміністративним судом своєю ухвалою від 12 лютого 2025 року було визначено адміністративну територіальну підсудність даної справи Донецький окружний адміністративний суд, а також враховуючи той факт, що вказана ухвала не була оскаржена сторонами та набрала законної сили, у задоволенні клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи № 500/774/25 за територіальною підсудністю необхідно відмовити.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 30, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи № 500/774/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за територіальною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2025 року.

Суддя І.М. Тарасенко