Справа № 160/8210/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 160/8210/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нерозгляду у визначені законодавством строки заяви ОСОБА_1 від 17.10.2024 про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній статтею 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2024 про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні;

- визнати протиправною та скасувати постанову, оформлену довідкою, військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.10.2024 № 182/3624;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2024 № 277 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, виключення з 30.10.2024 ОСОБА_1 з військового обліку та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 31.10.2024 № 311 про призначення на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, зарахування з 31.10.2024 до списків частини і на всі види забезпечення та на триразове котлове забезпечення на вечерю з 31.10.2024 до військової частини НОМЕР_1 , без продовольчого атестату ОСОБА_1 , ВОС 956647;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 31.10.2024 № 311 про залишення самовільно ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 31.10.2024.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать і документи.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, тому кожний аркуш поданої в копії документу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 94 КАС України та Вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163:2020.

Проте додана до позовної заяви копія довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 421139 від 10.10.2024 не містить відміток про її засвідчення.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2024 № 277 в частині, що стосується позивача, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 31.10.2024 № 311 в частині призначення позивача на посаду, зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, а також в тій частині, відповідно до якої позивач вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що у період з 26.10.2024 до 30.10.2024 відповідачами вчинялися протиправні дії стосовно позивача. З метою притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили у вказаний період злочини стосовно позивача, він 08.11.2024 звернувся до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин. 18.11.2024 подав скаргу слідчому судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Однак ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 у справі № 215/7203/24 його скаргу залишено без задоволення. 18.02.2025 Дніпровським апеляційним судом зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін. З урахуванням вжиття вказаних заходів з метою відкриття кримінального провадження, позивач вважає, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 та командира військової частини НОМЕР_1 пропущено з поважних причин. Зазначає, що звертається з адміністративним позовом протягом одного місяця з дня постановлення 18.02.2025 ухвали Дніпровським апеляційним судом у справі № 215/7203/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та додані до позовної заяви документи, суд дійшов такого висновку.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Як зазначено у позовній заяві, внаслідок протиправних, на думку позивача, дій відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 він був змушений покинути військову частину.

До позовної заяви додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2024 № 311, відповідно до п. 51 якого солдат ОСОБА_1 , курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, вважається таким, що 31.10.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2025 у справі № 215/7203/24 судом встановлено, що 08.11.2024 ОСОБА_1 поштою направив до відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин.

14.01.2025 слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 215/7203/24 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2025 у справі № 215/7203/24 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.01.2025 без змін.

У межах справи № 215/7203/24 ОСОБА_1 оскаржував у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, бездіяльність відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тоді як у позовній заяві, направленій до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поштою 17.03.2025, предметом оскарження є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та накази ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира військової частини НОМЕР_1 .

Спір між позивачем і зазначеними суб`єктами владних повноважень виник у зв`язку з іншими правовідносинами. Тому доводи позивача про судовий розгляд його скарги слідчим суддею і дату постановлення ухвали 18.02.2025 за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не може бути враховано як поважну причину пропуску строку звернення з цим адміністративним позовом.

До заяви про поновлення строку звернення до суду не додано доказів на підтвердження наявності поважних причин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом протягом об`єктивно необхідного строку.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про отримання відповідей на адвокатські запити його представника адвоката Севостьянової І.Г., направлені відповідачам 19.11.2024. Додані до позовної заяви копії відповідей на адвокатські запити представника позивача адвоката Севостьянової І.Г. від 19.11.2024 датовані 28.11.2024, 02.12.2024, 09.12.2024 та 27.12.2024. Тобто позивач користувався правничою допомогою адвоката. На запити представника позивача було надано у тому числі копії оскаржуваних наказів (витягів із наказів).

Однак з цією позовною заявою звернувся позивач до суду лише 17.03.2025 (дата подання на пошту), тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. Суд визнає неповажними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідченої копії довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 421139 від 10.10.2024;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку в частині оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2024 № 277 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2024 № 311.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська