Справа № 553/4380/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.Справа № 553/4380/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Ткачук Ю.А., вул. Пролетарська, 37, м. Полтава, Полтавська, 36022, по справі №553/4380/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 , апелянт) звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому просив суд: скасувати постанову відповідача серії АА № 00022445 від 09.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), провадження у справі закрити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2025 року та ухвалити рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано те, що транспортний засіб, рух якого був зафіксований з перевищенням габаритів, є контейнеровозом, а для такого виду транспортного засобу дозволеною є висота 4,35 м. відповідно до п. 22.5 ПДР України, що виключає склад і подію адміністративного правопорушення.

Вказує, що згідно із оскаржуваною постановою вимір висоти транспортного засобу був здійсненим технічним засобом WAGA-WIM35, який згідно сертифікату типу відповідності призначений для вимірювання ваги транспортного засобу та навантаження на осі у русі, і не призначений для вимірів габаритів.

Звертає увагу, що ним у листопаді 2022 було здійснено переобладнання напівпричепа, що полягало у зміні його конструкції шляхом обладнання напівпричепа кронштейном з перекидним обладнанням, гідравлічною системою та пристроями для встановлення контейнера 1В, або кузова виготовленого із контейнера типу 1В для перевезення сипких вантажів (зернових культур) з можливістю самоскидного його розвантаження та встановленні на напівпричепі паливного бака промислового виготовлення, ємкістю до 250 л.

Висновок суду першої інстанції проте, що габарити транспортного засобу були виміряні іншим призначеним для цього вимірювальним приладом SIZE-WIM 35, який також розташований на вказаному пункті ваго-габаритного контролю та є достовірною фіксацією висоти транспортного засобу, вважає помилковим, оскільки у постанові, яка була складена у результаті розгляду уповноваженою особою справи про адміністративне правопорушення, у графі «Назва технічного засобу, код, тип обладнання» чітко зазначено засіб WIM 7, WAGA-WIM35, №1, який не призначений для вимірювання габаритів ТЗ, а тому його виміри не можуть вважатися достовірними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення. Інші технічні засоби, які б здійснювали вимірювання, у т.ч. габаритів ТЗ, у постанові не зазначені.

При цьому звертає увагу, що WIM 7, це назва та номер пункту ваго-габаритного контролю. Сам по собі пункт не є технічним засобом, а є ділянкою дороги, яка обладнана окремими технічними засобами, призначеними для виконання різних функцій, кожен своїх ( вимір ваги, ідентифікація ТЗ, вимір габаритів), та кожен з яких має свій окремий сертифікат відповідності з описом окремого технічного засобу та переліком функцій, які він може здійснювати.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом були встановлені такі обставини.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичною особи) на території України серії АА № 00022445 від 09.09.2024, 06.09.2024 о 10 год 38 хв, за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN 18.403, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,925% (0,237 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Зазначена постанова містить посилання на інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення: WIM 7, WAGA-WIM35, зав. № 1. В результаті даного правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Згідно з копією постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 14.11.2024 відкрите виконавче провадження № 7653229 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2024 № АА 00022445.

З копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 слідує, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN 18.403, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціального напівпричепу контейнеровозу для перевезення сипких вантажів з обладнанням для вивантаження контейнера, марки ORTHAUS, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до копії інформаційної карти ГВК, роздруківки витягу з програми АРМ-аудит, 06.09.2024 о 10 год 38 хв. на посту: М-22, км 74+810, Полтавська обл., (зав.№1) зафіксоване порушення ГВК транспортним засобом номер НОМЕР_5 перевищення габаритних норм за параметром висоти ТЗ на 5,9% (4,297 м). При цьому матеріали автофіксації містять повну інформацію щодо встановлених параметрів як вагового так і габаритного контролю транспортного засобу.

Відповідно до копії Свідоцтва № 04/4380 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0619-21 від 13.04.2021, чинний до 12.04.2031, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій ваг.

Відповідно до копії Свідоцтва № 1471 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0695-21 від 21.09.2021, чинний до 20.09.2031, підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») призначена для визначення габаритних розмірів транспортних засобів, відстаней між осями ТЗ та швидкості руху ТЗ упродовж його проїзду через зону дії автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанов, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримані.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (в подальшому - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП, від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: висота від поверхні дороги: - 4 м, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35 м.

При цьому, колегія суддів враховує, що наказом Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року № 363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.

Відповідно до п. 17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.5. Наказу №363).

Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.

В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення саме у контейнерах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до наданої позивачем копії товарно-транспортної накладної, вантаж, який перевозився в транспортному засобі пшениця, завантаження здійснено насипом.

Таким чином, максимальна допустима висота від поверхні дороги: - 4 м.

Разом із тим, відповідно до п.17.9 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору.

Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів.

Таким чином позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні, вищезазначених норм, а тому фактична висота від поверхні дороги - повинна бути не більше 4 м.

Згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП встановлено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За змістом частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Відповідно до п. 7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно з п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);

вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);

фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. ( п. 13 Порядку №1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих. (14. Порядку №1174).

Згідно з п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);

фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Отже, автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості).

Досліджуючи питання можливості автоматичного пункту ваго-габаритного контролю "WAGA" зав. № 1, до складу якої входить підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 забезпечувати вимірювання габаритів транспортного засобу, колегія суддів встановила.

Відповідно до копії Свідоцтва № 04/4380 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0619-21 від 13.04.2021, чинний до 12.04.2031, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій ваг.

Відповідно до копії Свідоцтва № 1471 від 07.11.2023 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), зав. № 1, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018. Порядковий номер у системі замовника WIM 7. Місце встановлення системи: Автомобільна дорога державного значення М-22, Полтава-Олександрія, км 74+810, с. Підгорівка, Полтавська обл.

Згідно з копією Сертифікату перевірки типу UA.TR/113-0695-21 від 21.09.2021, чинний до 20.09.2031, підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») призначена для визначення габаритних розмірів транспортних засобів, відстаней між осями ТЗ та швидкості руху ТЗ упродовж його проїзду через зону дії автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA».

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку, що підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 може забезпечувати вимірювання габаритів транспортного засобу, а тому відхиляє доводи апелянта про те, що автоматичний пункт " WAGA" може вимірювати лише вагу як безпідставні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно зі спірною постановою та карткою ГВК, висота (у карці ГВК - «height») транспортного засобу позивача склала 4,297 м при максимально дозволеній 4 метри, отже фактичне перевищення висоти склало 0,297 м.

Разом з цим, з урахуванням відповідної похибки, позивача притягнуто до відповідальності за перевищення висоти транспортного засобу на 5,925% або 0,237 м.

Згідно із ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до спірної постанови, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С., встановлено, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 06.09.2024 о 10 год 38 хв, за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., допустив рух транспортного засобу MAN 18.403, днз НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,925% (0,237 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Ця постанова підписана кваліфікованим електронним підписом Головня Т.С.

Також ця постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображено світлини та відеозапис руху транспортного засобу MAN 18.403, днз НОМЕР_1 за результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Крім того у постанові зазначено технічний прилад яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 7,WAGA-WIM 35, зав № 1, номер свідоцтва про повірку технічного засобу №04-4380; 1471 до 07.11.2024.

Твердження апелянта про фіксацію перевищення габаритних параметрів висоти транспортного засобу саме через надування тенту під впливом потоку повітря під час руху транспортного засобу та необхідність вимірювання висоти транспортного засобу виключно у статичному режимі колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що спростовується відеозаписом, зробленим відповідачем при проїзді транспортного засобу позивача через відповідний пункт ваго-габаритного контролю та розміщеним на сайті (https://wim.dsbt.gov.ua/media/2025-03-24-17/AA00022445/1ac94fb5db78a74cca80ca780a6bf4be.mp4) додаток до спірної постанови (https://wim.dsbt.gov.ua/r/AA00022445/).

Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 9, 242, 243, 250, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2025 року по справі №553/4380/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 24.03.2025.