overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9502/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/9502/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.03.2025 від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання (залишення без розгляду) позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві .

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 520/6310/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання

24 березня 2025 року справа № 520/6310/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлана Чудних, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 50503,56 гривень.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Світлана ЧУДНИХ
Справа № 932/6137/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6137/24
Провадження № 2-а/932/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі -

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 24 березня 2025 року в резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено «Стягнути із Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,50 грн.» замість вірного «Стягнути із Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн.».

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2025 року у адміністративній справі №932/6137/24, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити «Стягнути із Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн.» замість «Стягнути із Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 50 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 402/324/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/324/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити розгляд справи без виклику (з повідомленням) учасників справи на 24.04.2025 року об 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/ sud1111/.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 127/6327/25
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6327/25
Провадження 2-а/127/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 28.03.2025 р.

Суддя
Справа № 317/1486/25
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1486/25
Провадження № 2-а/317/19/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.96), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 07 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 153/387/25
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2025 р. Справа153/387/25

Провадження2-а/153/21/25-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 497/2936/24
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2936/24
Провадження № 2-а/497/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, треті особи на боці відповідача: відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області та сержант поліції Гуткан Сергій Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що близиться закінчення робочого часу, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.243ч.ч.1-3, 244-246, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, треті особи на боці відповідача: відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області та сержант поліції Гуткан Сергій Вікторович.

Скасувати постанову серії ЕНА №3598615 від 03.12.2024р., ухвалену поліцейським УПП роти УПП бат. відділу організації нсенняслужби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області - сержантом поліції Гутканом Сергієм Віткоровичем про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн..

Закрити провадження в адміністративній справі за постановою відділу організації нсенняслужби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області серії ЕНА №3598615 від 03.12.2024р. - про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду, та, оскільки розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження - з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2ст.299 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05.04.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 750/4013/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4013/25
Провадження № 2-а/750/105/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя