Справа № 140/430/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/430/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотаж-Текстиль» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотаж-Текстиль» (далі ТОВ «Трикотаж-Текстиль», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2 194 968 259,55 грн в дохід бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг по:

податку на прибуток підприємств організацій, що перебувають у державній власності, який виник згідно податкового повідомлення-рішення №8 від 17.06.2024, яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн;

податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), який виник згідно податкових повідомлень-рішень від 14.03.2024 №00/5552/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 2 040,00 грн; від 16.04.2024 №00/8678/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 13.05.2024 №00/11971/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 21.06.2024 №00/17294/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 19.07.2024 №00/19713/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 20.08.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 03.09.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 23.10.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 11.11.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн;

пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД невиконаних зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, який виник згідно податкового повідомлення-рішення від № від 11.10.2024 на суму 2 194 957 039,55 грн.

З метою погашення відповідачем податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога №0-0320 від 17.07.2024, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1-2).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 62).

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації Волинська область, місто Луцьк, вулиця Соборності 28, квартира (офіс) 223Б, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 65).

Пунктом 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно розрахунку сум податкового боргу (арк. спр. 4), наданого позивачем, за відповідачем станом на 26.07.2024 рахувалась заборгованість: по податку на прибуток підприємств організацій, що перебувають у державній власності на суму 1 020,00 грн, у зв`язку із нарахуванням штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №8 від 17.06.2024; податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), у зв`язку із нарахуванням штрафних санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень від 14.03.2024 №00/5552/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 2 040,00 грн; від 16.04.2024 №00/8678/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 13.05.2024 №00/11971/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 21.06.2024 №00/17294/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 19.07.2024 №00/19713/0408 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 20.08.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 03.09.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 23.10.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; від 11.11.2024 №8 яким донараховано штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн; пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД невиконаних зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, який виник згідно податкового повідомлення-рішення від № від 11.10.2024 на суму 2 194 957 039,55 грн (арк. спр. 7-48).

Вказана обставина контролюючим органом також підтверджує довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (арк. спр. 3) та інтегрованою карткою платника податків за відповідними платежами (арк. спр. 52-57).

У зв`язку із виникненням податкового боргу у ТОВ «Трикотаж-Текстиль», контролюючим органом винесено податкову вимогу №0-0320 від 17.07.2024 (арк. спр. 5), яка була надіслана позивачем за адресою реєстрації відповідача, однак остання була повернута за відсутністю адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 6).

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як установлено пунктом 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом установлено, що податкові повідомлення-рішенні від 17.06.2024 №8, від 14.03.2024 №00/5552/0408, від 16.04.2024 №00/8678/0408, від 13.05.2024 №00/11971/0408, від 21.06.2024 №00/17294/0408, від 19.07.2024 №00/19713/0408, від 20.08.2024 №8, від 03.09.2024 №8, від 23.10.2024 №8, від 11.11.2024 №8, від 11.10.2024 надіслані відповідачу на його податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак були поверненні за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 6, 9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48).

Як обумовлено пунктом 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Зазначені податкові повідомлення-рішення із довідкою оператора поштового зв`язку про причини невручення за закінченням терміну зберігання з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу.

Суд враховує, що податковий борг в загальній сумі 2 194 968 259,55 грн, який заявлений до стягнення у цій справі, виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не скасовані в адміністративному чи у судовому порядку, а тому, в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов`язання є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою, вважаються податковим боргом.

За приписами пункту 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Волинській області сформувало податкову вимогу за формою «Ю» від 17.07.2024 №0-0320 на загальну суму податкового боргу 4 080,00 грн, яка була надіслана у встановленому порядку за адресою реєстрації ТОВ «Трикотаж-Текстиль» та, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення була повернута за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 6).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 2 194 968 259,55 грн (два мільярди сто дев`яносто чотири мільйони дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід держави вказаного податкового боргу.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотаж-Текстиль» (43012, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Соборності, будинок 28, квартира (офіс) 223Б, ідентифікаційний код юридичної особи 44996840) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотаж-Текстиль» податковий борг в сумі 2 194 968 259,55 грн (два мільярди сто дев`яносто чотири мільйони дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович