Справа № 643/14851/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 р.Справа № 643/14851/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року по справі № 643/14851/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року по справі № 643/14851/24 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року по справі № 643/14851/24.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 по справі № 643/14851/24 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін та відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції витребовував у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте, не отримавши матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції наголосив, що відповідач не порушив вимог ст. 278 КУпАП та не дослідивши взагалі фактичних обставин, спираючись виключно на зміст постанови дійшов висновку про її правомірність, що вказує на незаконність рішення суду першої інстанції. Крім того, позивач зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи, окрім постанови, відсутні інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3, 6-7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.