Справа № 640/14895/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14895/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09.09.2022 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі ТОВ «Сільпо-Фуд» або позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №132/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 2040,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області на підставі наказу № 392-п від 19.04.2022 було проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», за результатами якої складено акт (Довідка) фактичної перевірки від 28.04.2022 про порушення позивачем ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України.

10.05.2022 позивачем направлено заперечення вих. № ЗР-08/341 від 10.05.2022 на акт перевірки, за результатами якого листом ГУ ДПС у Волинській області вих. №619/12/-03-20-07-05-06 від 26.05.2022 висновки акта перевірки залишено без змін.

08.06.2022 позивач отримав податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків № 132/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач 16.06.2022 звернувся до Державної податкової служби із скаргою на прийняте рішення, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення від 10.08.2022 року вих. №8958/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення № 132/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що винесено з порушенням норм законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Відповідач позов ТОВ «Сільпо-Фуд» не визнав, про що 05.02.2025 надав відзив на позовну, відповідно до якого зазначив таке.

Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області на підставі наказу № 392-п від 19.04.2022 проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 11, за результатами якої складено акт (Довідка) фактичної перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198.

До ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «Сільпо-Фуд» було надано заперечення від 10.05.2022 № ЗР-08/341 на акт перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198.

Відповідь на заперечення надано листом ГУ ДПС у Волинській області від 26.05.2022 № 619/12/03-20-07-05-06, в якому висновок акта перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198 залишено без змін.

За результатами розгляду акта перевірки, з урахуванням висновку щодо розгляду заперечення, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 132/32-00-07-01-03-29 на суму грошових зобов`язань 2040,00 грн, яке разом з іншими податковими повідомленнями-рішеннями направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.06.2022 трек-номер 002, яке ТОВ «Сільпо-Фуд» отримало 08.06.2022 (згідно сайту Укрпошта).

ТОВ «Сільпо-Фуд», не погодившись з грошовим зобов`язанням по податковому повідомленню-рішенню від 02.06.2022 № 132/32-00-07-01-03-29 у сумі 2040,00 грн, звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою від 16.06.2022 № ЗР-08/500 (вх. ДПС України від 20.06.2022 року № 9109/6), яку рішенням ДПС України від 10.08.2022 № 8958/6/99-00-06-03-01-06 залишено без задоволення.

У підпункті 2.2.20 пункту 2.2 розділу 2 акта перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198 фахівцями ГУ ДПС у Волинській області зазначено, зокрема, що у ході перевірки була надана письмова вимога від 21.04.2022 про надання документів до фактичної перевірки.

Станом на 28.04.2022 (на дату закінчення перевірки) платником податків не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводили перевірку, документи, зазначені у вимозі, про що складений відповідний акт від 28.04.2022 № 263/07-01/40720198.

З урахуванням наявних обставин справи, перевіркою встановлено, зокрема, факт порушення ТОВ «Сільпо-Фуд» вимог ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України.

ТОВ «Сільпо-Фуд» до ГУ ДПС у Волинській області надано заперечення на акт перевірки від 10.05.2022 №3P-08/341 (вх. №7460/6 від 13.05.2022). За результатами розгляду заперечення, ГУ ДПС у Волинській області висновки акта перевірки залишено без змін.

З урахуванням наявної інформації, за результатами розгляду матеріалів перевірки Східним МУ ДПС по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 №132/32-00-07-01-03-29, згідно з яким до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосована штрафна санкція на суму 2040 грн за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

ТОВ «Сільпо-Фуд» від 18.05.2022 було винесено податкове повідомлення-рішення №89/32-00-07-01-03-29 із застосуванням штрафних санкцій на суму 1020 грн, на підставі п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Пунктом 85.2 ст. 85 Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

ТОВ «Сільпо-Фуд» вказане вище податкове повідомлення-рішення було сплачено.

Крім того, ТОВ «Сільпо-Фуд» 18.05.2022 було винесено ще 24 податкових повідомлень-рішень із застосуванням штрафних санкцій на суму 1020 грн, на підставі п.121.1 ст.121 ПК України, які теж були підприємством сплачені.

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП від 02.06.2022 винесено податкове повідомлення-рішення №132/32-00-07-01-03-29, згідно з яким до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосована штрафна санкція на суму 2040 грн за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю та встановлено, зокрема, факт порушення ТОВ «Сільпо-Фуд» вимог ст. 44, ст. 85 ПК України.

Східне МУ ДПС по роботі з ВПП вважає, що в даному випадку, оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.06.2022 року №132/32-00-07-01-03-29 є недоречним, адже ТОВ «Сільпо-Фуд» попередньо були сплачені податкові повідомлення-рішення на суму грошових зобов`язань 1020 грн, на підставі п.121.1 ст.121 ПК України.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Сільпо-Фуд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу № 640/14895/22 прийнято до провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 40720198, місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, пр.Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 188, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області на підставі наказу № 392-п від 19.04.2022 було проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 11. На підставі наказу від 19.04.2022 № 392-п, головним державним інспекторам ГУ ДПС у Волинській області видано направлення на перевірку від 19.04.2022 № 626, 627, 628, 705.

Платнику податків пред`явлено направлення на проведення перевірки, а також вручено копію наказу від 19.04.2022 № 392-п, що підтверджується підписом представника позивача Качинської К.А.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт (Довідка) фактичної перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198, яким встановлено порушення позивачем п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями; ст. 44, ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ч.9 ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями).

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивачем 10.05.2022 до ГУ ДПС у Волинській області надано заперечення № ЗР-08/341 на акт перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198, за результатами розгляду яких листом ГУ ДПС у Волинській області від 26.05.2022 № 619/12/03-20-07-05-06 повідомлено позивача про залишення висновку акта перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198 без змін.

02.06.2022 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акта перевірки від 28.04.2022 № 1566/03-20-07-05/40720198, яким встановлено порушення статей 44, 85 П України, сформовано ТОВ «Сільпо-Фуд» податкове повідомлення-рішення № 132/32-00-07-01-03-29 на суму (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 2040,00 грн, яке разом з іншими податковими повідомленнями-рішеннями направлено відповідачем позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.06.2022 трек-номер 002 та отримано останнім 08.06.2022.

16.06.2022 ТОВ «Сільпо-Фуд» звернулося до Державної податкової служби України із скаргою № ЗР-08/500 (вх. ДПС України від 20.06.2022 року № 9109/6) на податкове повідомлення-рішення від 02.06.2022 № 132/32-00-07-01-03-29 у сумі 2040,00 грн, яку рішенням ДПС України від 10.08.2022 № 8958/6/99-00-06-03-01-06 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 132/32-00-07-01-03-29 від 02.06.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування підстав незгоди із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 02.06.2022 позивач посилається на ту обставину, що запитувана відповідачем в ході перевірки інформація виходить за межі призначеної фактичної перевірки, оскільки її предметом є акцизна група товарів.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс Украъни, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до норм підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2);

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування (пілпункт 80.2.3);

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (підпункт 80.2.4);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5);

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (підпункт 80.2.7).

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Підпунктом 69.27 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК УКраїни визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення; отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

Для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Кодексу мають право, зокрема:

отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків, та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (піпдпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України);

запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Пунктом 85.2 статті 85 ПК УКраїни визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із пунктом 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 статті 85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки контролюючим органом було надано ТОВ «Сільпо-Фуд» запит від 21.04.2022 про надання документів у термін до 11.00 год 28.04.2022, який вручено представнику позивача 21.04.2022 о 14.44 год.

Однак, станом на 14.20 год 28.04.2022 позивачем витребувані документи надано не було, внаслідок чого контролюючим органом складено акт № 263/07-01/40720198 про ненадання документів до перевірки, а саме: штатні схеми цехів (кулінарія, пекарня, м`ясний, рибний); обороти рахунку 281, 201, 701, 702, 703, 361 в розрізі номенклатури, кількості, вартості, місяців; технологічні карти на виробництво продукції в розрізі окремих виробів; інвентаризацію по цехам, в загальному по магазину та по конкретних артикулах.

Вказаний акт містить зауваження представника позивача щодо надання визначених документів з підстав того, що зазначені в запиті від 21.04.2022 питання не входять до предмету фактичної перевірки відповідно до наказу № 392-п від 18.04.2022, оскільки її предметом є акцизна група товарів.

Суд зауважує, що згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області від 19.04.2022 №392-п, фактична перевірка магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» призначена у зв`язку із наявністю в ДПС інформації щодо ймовірних порушень при проведенні розрахункових операцій, а саме, про не створення та невидачу покупцям товарів розрахункових документів встановленої форми, з метою контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових та касових операцій, оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Тобто, розрахункові операції незалежно від реалізації підакцизної групи товарів чи інших товарів охоплюються предметом фактичної перевірки. Таким чином, до предмету перевірки відносяться всі господарські операції ТОВ «Сільпо-Фуд», що пов`язані з придбанням (виготовленням) та реалізацією, як підакцизної товарів так і інших товарів, з врахуванням строків давності передбачених ста 102 ПК України.

Отже, твердження ТОВ «Сільпо-Фуд» про те, що запитувана інформація виходить за межі такої фактичної перевірки, оскільки її предметом є акцизна група товарів, суд вважає хибними. Інших підстав оскарження спірного податкового повідомлення-рішення позивачем не наведено.

У відповідності до вимог пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 ПК України строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Суд звертає увагу, що відносно ТОВ «Сільпо-Фуд» 18.05.2022 було винесено податкове повідомлення-рішення №89/32-00-07-01-03-29 про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн на підставі п.121.1 ст.121 ПК України, яке позивачем сплачено у повному обсязі згідно інтегрованої картки, тобто визнано виявлене порушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сільпо-Фуд» є необґрунтованими, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні спору суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян