Справа № 480/2287/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2025 року Справа № 480/2287/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного Підприємства "Документ" та Державної міграційної служби України щодо необгрунтованої затримки з видачею паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- зобов`язати ДП "Документ", Державну міграційну службу України та її територіальні підрозділи, та дипломатичні представництва Міністерства закордонних справ України (у випадку видачі паспорта), в межах своїх повноважень, видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 01.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;
- заборонити ДП "Документ", Державній міграційній службі України та її територіальним підрозділам, а також дипломатичні представництва Міністерства закордонних справ України (у випадку видачі паспорта), в межах своїх повноважень, передавати персональні дані Позивача відповідно до постанови КМУ від 14 лютого 2025 року №163, як умови видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки дана мета обробки персональних даних не зазначалася при офомленні документу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
З позовної заяви суд вбачає, що відповідачами зазначено Державне підприємство "Документ" та Державну міграційну службу України.
При цьому у позовних вимогах позивач просить зобов`язати видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 01.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів не лише ДП "Документ" та Державну міграційну службу України, а і її територіальні підрозділи, та дипломатичні представництва Міністерства закордонних справ України (у випадку видачі паспорта), в межах своїх повноважень.
Водночас позивачем не зазначено, які саме територіальні підрозділи Державної міграційної служби України та дипломатичні представництва Міністерства закордонних справ України необхідно зобов`язати вчинити вище зазначені дії.
Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або визначитися з колом відповідачів.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, заборонити ДП "Документ", Державній міграційній службі України та її територіальним підрозділам, а також дипломатичні представництва Міністерства закордонних справ України (у випадку видачі паспорта), в межах своїх повноважень, передавати персональні дані Позивача відповідно до постанови КМУ від 14 лютого 2025 року №163, як умови видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), оскільки дана мета обробки персональних даних не зазначалася при офомленні документу, що в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України може бути видом забезпечення позову.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
З позовної заяви суд вбачає, що позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (п.3 та п. 4 прохальної частини позовної заяви).
При цьому на даний час у суду відсутня можливість встановити чи є п. 5 прохальної частини позовної заяви вимогою позовною, чи є клопотанням про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:
- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.);
- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З квитанції про сплату від 24.03.2025 року № 5429-1931-5031-3442, яка долучена до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1211,20 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Водночас для прийняття в подальшому судом процесуальних рішень, позивачу неодхідно уточнити, чи є п. 5 прохальної частини позовної заяви вимогою позовною, чи є клопотанням про забезпечення позову.
Також позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати іншої частини судового збору. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що на даний час у суду відсутня можливість встановити загальну суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви до суду, оскільки вимоги, які зазначені у поданій позовній заяві підлягають уточненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ", Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек