Справа № 620/3243/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3243/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1, п. 3.2, п. 3.3. рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради, у якому просить:

п. 1, п. 3.2 рішення «відповідача-1» про демонтаж майна позивача визнати незаконним і скасувати в частині належного позивачу майна;

п. 3.3 рішення «відповідача-1» про розміщення демонтованого майна позивача - що є конфіскацією - на майданчику тимчасового зберігання «відповідача-2» в частині майна позивача визнати незаконним і скасувати в частині належного позивачу майна;

зобов`язати «відповідача-2» повернути позивачу конфісковане (незаконно вилучене) у позивача майно за свій кошт.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами першою, другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так у позовній заяві позивач в якості відповідачів вказав Чернігівську міську раду та Комунальне підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради.

Однак, матеріалами справи встановлено, що рішення про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігова від 17.09.2024 № 583 приймав Виконавчий комітет Чернігівської міської ради. Виконавчий комітет є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, власний код ЄДРПОУ.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також уточнити заявлені позовні вимоги залежно від визначеного відповідача/відповідачів з дотриманням положень пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме щодо зазначення: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів по справі.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує основні засади (принципи) адміністративного судочинства, якими є, зокрема: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: який доказ не може бути поданий, причини неподання, та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз вказаних вище норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що учасники справи в адміністративному судочинстві є рівними перед законом і судом та не повинні зловживати своїми процесуальними правами, вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює певні обов`язки для відповідних сторін, серед яких є обов`язок позивача разом з позовною заявою подати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги та підтверджує обставини, за яких на його думку відбулось порушення його прав.

Втім, у разі неможливості подати певні докази, такий учасник справи повинен повідомити суд про об`єктивні причини, за яких доказ подано не може бути та підтвердити, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у 1993 році позивач та його сім`я отримала земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за рахунок непридатних до експлуатації земель Держземфонду; у 2005 році на виконання припису прокурора від 1993 року позивачем було встановлено паркан. Натомість, суд зазначає, що у порушення наведених вище процесуальних норм позивачем до матеріалів позову не було додано належним чином завірених доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин.

З долученої до суду копії договору оренди земельної ділянки № 2154/П від 25.04.2016 вбачається, що Чернігівська міська рада (Орендодавець) та громадянин ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :02;016:5250) в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В оренду передавалася земельна ділянка площею 0,0174 га, термін дії договору до 31.08.2016.

Однак суд зазначає, що у порушення наведених норм позивачем не надано доказів, що підтверджують право власності чи право оренди вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 станом на дату прийняття рішення про демонтаж паркану.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради повернути позивачу конфісковане (незаконно вилучене) майно, яке зберігається на майданчику тимчасового зберігання, однак суд звертає увагу, що позивачем суду не надано доказів, що спірне майно дійсно розміщено на майданчику для тимчасового зберігання демонтованих об`єктів та речей, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда,1.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1, п. 3.2, п. 3.3. рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА