Справа № 400/12400/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 р. № 400/12400/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особи1. Служба у справах дітей Коблівської сільської ради, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453, 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
провизнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відмові ОСОБА_1 у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити ОСОБА_1 довідку про надання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у нього на утриманні перебувають 4 дітей, 2 дитини від попереднього шлюбу дружини, 1 дитина від попереднього шлюбу та 1 спільна дитина від теперішнього шлюбу. При цьому позивач наголошує, що батько 2 дітей від попереднього дружини помер. Також позивач наголошує, що факт утримання ним 4 дітей підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.10.2024 року.

Ухвалою від 03.01.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач надав відзив на позов, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що на підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . Рішення комісії було оформлено протоколом від 25.12.2024 року № 30 та доведено до заявника у формі повідомлення від 25.12.2024 року № 4170 засобами поштового зв`язку. У повідомлені було вказано, що причиною відмови є відсутністю документів, які дозволяють зробити висновок, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей віком до 18 років, а саме ОСОБА_1 не є батьком для ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Треті особи пояснень по суті спору не надали.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

29.11.2024 року позивач звернувся з заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій просив оформити йому відстрочку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

До заяви додав: копію паспорта ОСОБА_1 , копію РНОКПП з довідкою про реєстрацію місця проживання; копію паспорта ОСОБА_2 , з довідкою про реєстрацію місця проживання; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію довідки про відсутність заборгованості по аліментам від 03.10.2024 року, копію листа № 1316 від 01.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію посвідчення НОМЕР_1 , копію довідки Коблевської сільради № 262 від 01.10.2024 року, копію листа Коблевської сільради № 1322 від 07.10.2024 року.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 . Рішення комісії було оформлено протоколом від 25.12.2024 року № 30 та доведено до заявника у формі повідомлення від 25.12.2024 року № 4170 засобами поштового зв`язку.

У повідомлені було вказано, що причиною відмови є відсутністю документів, які дозволяють зробити висновок, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей віком до 18 років, а саме ОСОБА_1 не є батьком для ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (далі - Порядок № 560).

Згідно п. 56 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п. 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Пунктом 58 Порядку № 560 визначено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16 - 23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно п. 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що за наслідками поданої позивачем заяви із доданими документами комісія дійшла висновку про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей віком до 18 років, а саме ОСОБА_1 не є батьком для ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Суд погоджується з таким рішенням, з огляду на таке:

Так, згідно п. 3 додатку 5 Порядку № 560 «Перелік додатків, що подаються військовозобов`язаними для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», документами, що підтверджують право на відстрочку згідно п. 3 ч. 1ст. 23 Закону є - свідоцтво про народження дітей (трьох і більше) із зазначенням батьківства військовозобов`язаного та один із документів: свідоцтво про реєстрацію шлюбу з матір`ю (батьком) дітей (трьох і більше) або рішення суду про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком (матір`ю), або рішення органу опіки і піклування про визначення місця проживання з тим із батьків, який є військовозобов`язаним, або письмовий договір між батьками про те, з ким будуть проживати діти та участь другого з батьків у їх вихованні, або рішення суду про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовозобов`язаного відповідно до положень ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, а також договір про сплату аліментів на дитину.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 31.08.2019 року.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.07.2011 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 08.08.2014 року вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 20.07.2016 року.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 06.03.2021 року вбачається, що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 02.03.2018 року вбачається, що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Отже, норма п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не ставить право військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу у залежність від того, чи є він батьком таких дітей (тобто від батьківства), водночас вирішальне значення має саме факт перебування дітей (трьох і більше дітей віком до 18 років) на його утриманні.

При вирішенні даного спору суд також вважає за необхідне зазначити, що, виходячи з положень ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якою визначено поняття «сім`ї», можливо дійти висновку про те, що сім`я створюється не лише на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення.

Конституційний Суд України у своєму рішення від 03.06.1999 року № 5-рп/99 надав офіційне тлумачення терміну «член сім`ї»: членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов язковими умовами для визнання членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, термін «сім`я» означає не лише створення сім`ї на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а має більш широкі критерії для його визначення.

В той же час, в контексті спірних відносин, визначальним для цієї справи є не встановлення факту батьківства чи проживання однією сім`єю, а утримання позивачем, як вітчимом, неповнолітньої дитини своєї дружини,

З цього приводу слід зазначити, що якщо сімейне законодавство визначає безумовний обов`язок щодо утримання батьками своїх неповнолітніх дітей, то стосовно вітчима (мачухи) передбачені певні застереження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як передбачено ч. 1 ст. 260 СК України, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд зазначає, що позивач, перебуваючи у шлюбі з громадянкою, має право на участь у вихованні її дітей (за умови проживання однією сім`єю).

При цьому, обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останньої немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Позивач до заяви надав акт Коблевської сільської ради 07.10.2024 року про те, що він та його дружина спільно займаються вихованням та утриманням трьох дітей, що ними повністю створені умови для виховання та проживання дітей.

Разом з тим такий акт не є безумовним підтвердженням факту утримання позивачем неповнолітніх дітей дружини, оскільки не надано доказів того, що ці діти не мають діда, бабу, повнолітніх братів та сестер, здатних їх утримувати або наявності у матері цих дітей поважних причин, з яких вона не може надавати їм належного утримання.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.12.2023 року у справі № 160/11228/23.

Крім того, за загальним поняттям багатодітна сім`я - це сім`я в якій виховується троє та більше дітей (рідних, усиновлених та дітей, над якими встановлено опіку чи піклування).

Докази того, що позивач усиновив дітей дружини матеріали справи не містять.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач, звертаючись до відповідача з із заявою не надав належним доказів наявності правових підстав для відстрочення від призову на військову службу по мобілізації.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в наданні відстрочки від призову у зв`язку відсутністю підтверджуючих документів щодо утримання ним дітей ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову по мобілізації, надавши всі необхідні документи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за участю третіх осіб - Служба у справах дітей Коблівської сільської ради (вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) про: визнання протиправною діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у відмові ОСОБА_1 у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити ОСОБА_1 довідку про надання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.03.2025 року.

Суддя О.В. Малих