Справа № 818/1872/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2025 року Справа № 818/1872/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумської митниці про поворот виконання судового рішення по справі №818/1872/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 по справі №818/1872/18 скасовано, прийнято нове судове рішення, який адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA805150/2018/000041/2 від 02.05.2018.

06.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчасть" звернулось до Сумської митниці з заявою про повернення надмірно сплачених коштів згідно митної декларації №UA805150/2018/001059 від 02.05.2018, оскільки рішення Харківського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 05.11.2018.

Сумською митницею, 12.12.2018 сформовано два висновки на повернення коштів в сумі 153 855,67 грн. (мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - 28 757,08 грн.; ПДВ із ввезених на територію України товарів - 125 098,59 грн.) з державного бюджету.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2024 касаційну скаргу Сумської митниці ДФС задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 скасовано, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 залишено в силі.

Представник Сумської митниці подав заяву, у якій просить здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача на користь Сумської митниці кошти в сумі 153855,67 грн.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Сумської митниці про поворот виконання рішення Харіквського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі №818/1872/18.

Крім того, судом враховано, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Таким чином, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

06.11.2019 Слобожанську митницю Держмитслужби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.11.2019 проведено державну реєстрацію рішення про припинення Сумської митниці ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказів Держмитслужби від 19 жовтня 2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27 жовтня 2020 року №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Слобожанську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України.

03.12.2020 Сумську митницю внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Стаття 52 КАС України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Сумську митницю ДФС () на правонаступника - Сумську митницю (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 380 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Сумської митниці про поворот виконання судового рішення по справі №818/1872/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "09" квітня 2025 року о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 205.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до 08.04.2025 включно:

- письмові пояснення щодо заяви Сумської митниці про поворот виконання судового рішення.

3. Замінити первісного відповідача Сумську митницю ДФС () на правонаступника - Сумську митницю (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ).

4. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що усі заяви по суті спору та пояснення стосовно спірних правовідносин, докази в обґрунтування своєї позиції по справі, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик