Справа № 138/325/25
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/325/25
Провадження №:2-а/138/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.02.2025 позов залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

06.02.2025 копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025 направлено на адресу позивача, вказаною ним в позовній заяві. Однак позивачем не отримано копію даної ухвали в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду.

10.03.2025 копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2025 про залишення позову без руху, повторно направлено на адресу позивача.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.18, 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Савкова