Справа № 480/3347/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. Справа № 480/3347/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми по справі № 480/3347/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призупинення виплати призначеної позивачу субсидії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Сумській області поновити виплати призначеної позивачу субсидії в призначеному розмірі, з часу призупинення виплати 22.12.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що із заявою про призначення субсидії позивач звернувся 06.11.2023, а транспортний засіб був придбаний 25.06.2022, тому призупинення виплати субсидії є протиправним, так як купівля транспортного засобу була раніше 12 місяців, перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії.

Позивачем були надані документи на підтвердження вартості машини з яких вбачається, що вартість придбаного автомобіля не перевищує 50 000, 00 грн.

Зауважує, що після звернення до суду, повторно звернувся до департаменту пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та отримав відповідь від 11.06.2024, № 23853-27376/С-03/8-2800/24, з якої вбачається, що проведеною додатковою перевіркою виявлене порушення щодо позивача не підтверджено.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою та декларацією про призначення житлової субсидії з листопада 2023 року по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,35 кв.м.

За результатами розгляду звернення позивачу була призначена житлова субсидія з 01.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 1911,15 грн. щомісячно та з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 1264,25 грн.

22.12.2023 ГУ ПФУ в Сумській області було призупинено дію рішення про призначення житлової субсидії ОСОБА_2 .

29.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив поновити виплату субсидії з 01.11.2023, оскільки 13.06.2022 у місті Варшава був придбаний автомобіль за 3200 злотих.

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 23.02.2024 повідомлено, що подана позивачем заява від 29.01.2024 з копіями документів іноземною мовою, а також копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 не містять інформації для спростування виявленої невідповідності. Для визначення права на отримання та поновлення виплати призначеної житлової субсидії ОСОБА_1 запропоновано долучити документи, які спростовують інформацію надану Міністерством фінансів України, а саме, що ОСОБА_1 не здійснював покупки товарів довгострокового вжитку за межами України на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень та надати документи Держаної митної служби України на митне оформлення № 26650 від 25.06.2022.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою від 29.02.2024, в якій просив роз`яснити причини відмови у виплаті субсидії та повідомив про те, що не може надати митну декларацію, оскільки він віддав її до Сервісного центру МВС у м. Львів, у якому здійснювалася реєстрація придбаного ним автомобіля RENAULT CLIO, 2001 року випуску. Натомість позивачем надано копію договору купівлі продажу автомобіля від 10.06.2022 та рахунку фактури від 13.06.2022.

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 21.03.2024 повідомило, що за даними, отриманими від Державної митної служби України, ОСОБА_1 25.06.2022 здійснив купівлю товарів довгострокового вжитку за межами України на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн. Надані позивачем копії документів іноземною мовою від 10.06.2022 та від 13.06.2022 не спростовують інформації про здійснення митного оформлення № 26650 від 25.06.2022.

Вважаючи протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області щодо призупинення виплати субсидії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призупинення виплати призначеної позивачу субсидії та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплати призначеної позивачу субсидії в призначеному розмірі, з часу призупинення виплати 22.12.2023.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин (далі по тексту - Закон № 2189-VIII).

Відповідно до Закону № 2189-VIII житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону № 2189-VIII визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на час виникнення спірних правовідносин визначено постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу" (далі по тексту - Постанова № 1041).

Постановою № 1041 визначено, що з 1 грудня 2022 призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті для Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення житлової субсидії (далі - Положення № 848).

Відповідно до пункту 1 Положення № 848 воно визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:

- щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також житлово-комунальних послуг, а саме:

- житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком;

- комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами;

- щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку;

- житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Пунктом 22 Положення № 848 встановлено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства: які зареєстровані (задекларовані) в житловому приміщенні (будинку); які не зареєстровані (не задекларовані) в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому на підставі договору наймання (оренди) житла (далі - орендарі), за рішенням суду, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, у разі, коли їм нараховується плата за житлово-комунальні послуги; які не зареєстровані (не задекларовані) в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому без укладеного договору наймання (оренди) житла, у разі, коли вони є внутрішньо переміщеними особами.

Згідно з пунктом 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), зокрема якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень:

купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів, віртуальних активів (у значенні, наведеному в Законі України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які роботи або послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному в пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування).

Судом встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому житлової субсидії.

14.12.2023 позивачу була призначена житлова субсидія, виплата якої була призупинена 22.12.2023.

Листом від 23.02.2024 № 1800-0204-8/9691 Головне управління поінформувало про те, що при обробці рекомендацій Міністерства фінансів України було встановлено, що: "Будь-хто із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, купівлю за межами України товарів довгострокового вжитку (за даними ДМСУ). Номер митної декларації (код митного підрозділу): UА401020, номер митної декларації (номер)/дата митного оформлення: 26650/2022-06-25.".

Оскільки за результатами верифікації Міністерством фінансів України повідомлено про купівлю на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень за межами України товарів довгострокового вжитку на дату призначення житлової субсидії без звернення громадян відповідно до пункту 78 Положення, виникла невідповідність щодо наявності права на отримання житлової субсидії та її виплата відповідно до пункту 119 Положення № 848 припинена.

Позивач повторно звернувся до пенсійного органу з приводу виплати субсидії, посилаючись на те, що ціна автомобілю, який був придбаний становить менше 50 тис. гривень. На підтвердження цього додав копії документів іноземною мовою від 10.06.2022 та від 13.06.2022, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Листом від 21.03.2024 № 1800-0202-8/14192 Головне управління поінформувало про те, що додані позивачем копії документів не спростовують інформації про здійснення ОСОБА_1 митного оформлення № 26650 від 25.06.2022 року.

Водночас, колегією суддів встановлено, що у клопотанні про долучення доказів від 11.10.2024 відповідачем повідомлено, що 07.06.2024 дію рішення № 18001-23-3 було поновлено (а.с. 38), що також підтверджується листом Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 11.06.2024 № 23853-27376/С-03/8-2800/24, доданим позивачем до апеляційної скарги.

Зі змісту листа Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 11.06.2024 також встановлено, що житлову субсидію на опалювальний сезон 2022-2023 років виплачено Головним управлінням в повному обсязі, шляхом, спрямування коштів на рахунок позивача, відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК" в травні 2023 року.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у відповідача витребувано докази (платіжні документи, списки на виплату, розпорядження, протоколи тощо) які підтверджують виплату ОСОБА_1 заборгованості по субсидії за період з 01.11.2023 по 30.04.2024; інші докази поновлення нарахування та виплати житлової субсидії.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного суду, відповідачем надана відповідь, що виплата субсидії за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 в загальній сумі 10 820,00 грн. проведена у липні 2024 року шляхом її зарахування 03.07.2024 на особистий рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ ПриватБанк. Відповідач також зауважив, що надати платіжні документи чи списки на виплату субсидій відповідач не має технічної можливості, оскільки обмін між органами Пенсійного фонду України та банківськими установами здійснюється за допомогою електронного обміну даними.

Зі змісту клопотання відповідача від 18.03.2025 судом встановлено, що поновлення виплати субсидії позивачу здійснене у зв`язку із не підтвердженням факту придбання ним товарів довгострокового вжитку за межами території України вартістю понад 50 000 грн.

Тож, відповідачем у клопотанні про долучення доказів від 11.10.2024 було зазначено про поновлення виплати житлової субсидії, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції.

Водночас враховуючи те, що станом на час розгляду справи виплата субсидії поновлена та продовжується, а заборгованість за попередній період виплачена, суд вважає необхідним відмовити у частині вимог про зобов`язання вчинити дії, обмежившись визнанням протиправним відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті житлової субсидії, викладеним у вигляді листів № 1800-0204-8/9691 від 23.02.2024 та № 1800-0202-8/14192 від 21.03.2024 щодо призупинення виплати призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року по справі № 480/3347/24 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 по справі № 480/3347/24 - скасувати.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті житлової субсидії, викладену у вигляді листів № 1800-0204-8/9691 від 23.02.2024 та № 1800-0202-8/14192 від 21.03.2024 про призупинення виплати призначеної ОСОБА_1 житлової субсидії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.А. Спаскін О.М. Мінаєва