Справа № 442/2258/25
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2258/25
Провадження № 2-а/442/30/2025
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"26" березня 2025 р. м. Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів), третя особа поліцейський СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Роботецький Микола Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2025 позивачем в системі "Електронний суд" (зареєстровано судом 24.03.2025) сформовано позовну заяву до ГУ НП у Львівсьікй області про скасування постанови від 25.01.2025 серія ББА №593202.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову від 25.01.2025 та просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та поновити такий. В позовній заяві зазначає суперечливі факти, зокрема, що оскаржуваної постанови він не отримував і така винесена у його відсутності і при цьому вказує, що при винесенні зазначеної постанови був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що йому не булло оголошено про те, яка справа розглядається, не роз`яснено його прав та обов`язків. Копію оскаржуваної постанови позивач не додає, зазначає, що він таку не отримав, поряд з цим вказує, що в оскаржуваній постанові відсутній його підпис чи відповідний запис про те, що він відмовився від такого підпису та отримання постанови. Інших обставин щодо дати отримання такої постанови позивачем у позові не наведено.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що зазначені в позові причини пропуску звернення до суду з даним позовом, є неповажними.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки в оформленні позовної заяви, у тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Разом з тим, враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів), третя особа поліцейський СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Роботецький Микола Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.