Справа № 380/3676/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 березня 2025 рокусправа № 380/3676/25
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.11.2024 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3 951,19 гри. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.11.2024 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3 951,19 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 03.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; зазначити власний поштовий індекс, адрес електронної пошти та номер засобу зв`язку позивача; чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надати наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; 2) послужний список про періоди проходження служби ОСОБА_1 . 3) особисті картки, архівні відомості за 2015-2024роки щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 ; надати належним чином завірені всі письмові докази, долучені до позовної заяви.

04.03.2025 на виконання вимог вказаної ухвали від 03.03.20245 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено поштовий індекс та номер засобу зв`язку позивача та до якої долучено копію паспорта, копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; зазначено щодо вживання заходів забезпечення доказів; зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, представник позивача не подав до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: 1)наказ про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; 2) послужний список про періоди проходження служби ОСОБА_1 ; 3) особисті картки, архівні відомості за 2015-2024роки щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то представник позивача повідомив, що усі відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу, накази зарахування та виключення зі списків особового складу частини знаходяться у безпосередньому володінні відповідача суб`єкта владних повноважень. Покладення обов`язку доказування на позивача - фізичну особу не допускається. Відтак, саме відповідач повинен доводити, що здійснив відповідні нарахування позивачеві, а позиція суб`єкта владних повноважень щодо правомірності своєї бездіяльності чи дій може бути викладена у відзиві на позовну заяву, який подається після відкриття провадження у справі разом із необхідними, на думку відповідача, доказами, що визначено частиною 3 статті 79 КАС України.

Ухвалою від 10.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій виклав власне бачення щодо усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, представник позивача не подав до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Водночас суд вважає, що усунення недоліків позовної заяви в частині, що стосується обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем, перебуває виключно в площині інтересів сторони позивача, і тому суд не наполягає на виконанні ухвали в цій частині, оскільки покладається на усвідомлення стороною позивача відповідних наслідків при вирішенні спору по суті.

Водночас, стосовно доказів, якими позивач обґрунтовує обставини, то суд вважає, що без подання таких без поважних причин не буде досягнуто завдання адміністративного судочинства.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у розумінні ч.ч.1-2 ст.77 КАС України на суб`кта владних повноважень, у цій справі на відповідача, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, тоді як обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, покладається на кожну сторону.

Отже, вимога суду про надання позивачем наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; послужного списку про періоди проходження служби ОСОБА_1 ; особистих карток, архівних відомостей за 2015-2024роки щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 є такою, що відповідає вимогам процесуального Закону.

Позивач означеної вимоги не виконав, а тому суд констатує, що станом на 25.03.2025 позивачем не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2025.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача, а саме надати час для подання до суду доказів, якими позивач підтверджує викладені у позовній заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 03.03.2025.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.