Справа № 420/23197/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23197/24

Головуючий в 1 інстанції: Караван Р.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

24.07.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог ст.ст.9,43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.), встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до вказаної Постанови, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022р. та 2023р., для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та 01.02.2023р.;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. у відповідності до ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.), встановленого законом на 2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до вказаної вище Постанови, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022р. та 2023р., згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022р. №248/1210 у 2022р., Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023р. №2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі від 13.10.2023р. за вих.№423/6682, для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та 01.02.2023р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 15.10.2024р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025р. дану апеляційну скаргу - задоволено частково, рішення суду 1-ї інстанції від 25.09.2024р. скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. для перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р. у відповідності до ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн.

11.03.2025р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025р., шляхом вірного зазначення РНОКПП позивача « НОМЕР_1 ».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 06.03.2025р. та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Так, під час виготовлення зазначеної вище постанови, судом апеляційної інстанції допущено технічну помилку (описку) в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (апелянта), а саме помилково вказано: «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість вірного: «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише «технічною помилкою», яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №420/23197/24, шляхом зазначення в цій постанові вірних реквізитів (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) позивача.

У подальшому абзац 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №420/23197/24 вважати вірним у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко