Справа № 160/25901/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25901/24
(суддя Дєєв М.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №160/25901/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 21.08.2024 № 51;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 , з моменту звернення, а саме з 13.08.2024, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2: - з 01.04.1988 по 31.08.2012 на Дніпропетровському електровозобудівному заводі пізніше перейменованому в АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» робота учнем гальваніка та гальвальніком на гальванічній дільниці, а пізніше на дільниці металопокриття;- з 05.09.2012 по 04.11.2019 на підприємстві ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» перейменованого в ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» робота сушильником стрижнів форм та формувальних матеріалів З розряду сталеливарного відділення фасонно-ливарного цеху Сервісного центру пізніше перейменованого в на фасонно-ливарний цех.

Позов обґрунтовано тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки трудова книжка та уточнюючі довідки є належними доказами роботи позивача за Списком №2. При цьому, відповідач протиправно не зарахував періоди роботи позивача з 01.04.1988 по 31.08.2012 та з 05.09.2012 по 04.11.2019 до пільгового стажу за Списком № 2.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.08.2024 № 51 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.08.2016 року по 01.04.2018 року та з 02.04.2018 року по 04.11.2019 року згідно пільгової довідки №164/361 від 30.10.2023 року, та період з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року згідно довідки №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що записи в трудовій книжці позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином. Крім того, вказані професії позивача включені до Списку №2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України, №162 від 11.03.1994 року, постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 №36 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи можливе лише у разі надання підприємством відповідної довідки, оскільки тільки підприємство на підставі первинних документів визначає умови і характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, найменування або їхні номери, куди включається цей період роботи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.08.2024 №51, яке прийнято за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком та зазначено, що страховий стаж особи становить 36 років 04 місяців 01 день. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди з 03.08.2016 року по 01.04.2018 року та з 02.04.2018 року по 04.11.2019 року згідно пільгової довідки №164/361 від 30.10.2023 року, оскільки відсутній документ про право підпису керівника підприємства та період з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року згідно довідки №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року, оскільки надані довідки не відповідають вимогам порядку застосування Списків №1 та №2, затвердженого наказом Міністерство праці та соціальної політики України №683 від 08.11.2005 року (а.с.22).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно із записами трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 03.08.1987 року прийнята на електроагрегатну дільницю учеником намотувача котушок на підприємство Дніпропетровський електровозобудівний завод (наказ №439 від 03.08.1987 року);

- 07.12.1987 року переведена на дільницю загальної техніки намотувачем котушок першого розряду (наказ №751 від 07.12.1987 року);

- 01.04.1988 року переведена на гальванічну дільницю учнем гальваніка (наказ №184 від 22.03.1988 року);

- 06.07.1988 року переведена на гальванічну дільницю учнем гальваніка (наказ №347 від 13.07.1988 року);

- 01.11.1988 року у зв`язку з переходом на нові умови оплати праці призначена на гальванічну дільницю гальваніком 3 розряду (наказ №4260 від 28.12.1988 року);

01.04.1999 року переведена на дільницю металопокритття гальваником 4 розряду (наказ №392 від 01.04.1999 року);

- 31.08.2012 року звільнена за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ №118 від 31.08.2012 року);

- 05.09.2012 року прийнята на роботу сушильником стрижнів форм та формувальних матеріалів 3 розряду сталеварного відділення фасонно-ливарного цеху Сервісного центру на ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.Петровського» (розпорядження №476/1 від 05.09.2012 року);

- 04.11.2019 року звільнена за власним бажанням ст.38 КЗпП України (розпорядження №868 від 04.11.2019 року) (а.с.18-21). В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №164/361 від 30.10.2023 року, згідно з якою позивачу підтверджено, його періоди роботи з 05.09.2012 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 01.04.2018 року, з 02.04.2018 року по 04.11.2019 року з шкідливими і важкими умовами праці (а.с.91).

Не зараховуючи до пільгового стажу роботи період роботи позивача з 03.08.2016 року по 01.04.2018 року, з 02.04.2018 року по 04.11.2019 року згідно з уточнюючою довідкою №164/361 від 30.10.2023 року відповідач у своєму рішенні зазначив про те, що відсутній документ про право підпису керівника підприємства.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що не зарахування вищезазначеного періоду позивача через відсутність документу про право підпису керівника підприємства такої довідки є безпідставним, оскільки саме керівником підприємства, установи, організації підписуються документи, без зобов`язання надання документів щодо повноважень такої особи.

Також, позивачем до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, надано довідку №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року згідно з якою позивач у період з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року займала професію, яка мала наступний код «гальвінік» код КП8223.2; 2) код ЗКППТР 11629; 3) випуск ДКХП 42 (а.с.38).

Згідно з записами трудової книжки позивач у період з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року працювала на підприємстві Дніпропетровський електровозобудівний завод (наказ №439 від 03.08.1987 року) на посаді ученика намотувача котушок та учнем гальваніка.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ні записи трудової книжки позивача ні відомості довідки №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року не містять інформації про характер виконуваної позивачем роботи у зазначений період; інформації щодо зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2; відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи.

Зважаючи на те, що надані позивачем до пенсійного органу документи не містять інформації про характер виконуваної позивачем роботи у зазначений період; інформації щодо зайнятості повний робочий дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2; відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи, при цьому довідка №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року не лише не відповідає формі уточнюючої довідки, а не містить необхідної інформації для зарахування періоду роботи до пільгового стажу роботи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року до пільгового стажу за Списком № 2.

При цьому, зважаючи на те, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 03.08.2016 року по 01.04.2018 року та з 02.04.2018 року по 04.11.2019 року згідно пільгової довідки №164/361 від 30.10.2023 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення від 21.08.2024 № 51 та як наслідок, необхідності його скасування.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року згідно довідки №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї частини позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктами 1,2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №160/25901/24 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.08.1987 року по 31.08.2012 року згідно довідки №37/0-391/К-32(3) від 18.06.2024 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї частини позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №160/25901/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов