Справа № 990/2/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/2/25

адміністративне провадження №Зп/990/2/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В., Радишевської О.Р., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни надійшла заява про забезпечення позову та забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій заявник просить:

- винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони підписувати Указ Президента України про призначення на посаду суддів Конституційного Суду України за результатами конкурсного відбору, що проходив у період з серпня 2024 по березень 2025 років.

- винести ухвалу про витребування протоколу засідання Конкурсної комісії, на якому прийнято рішення про рекомендації на посаду судді Конституційного Суду України за квотою Президента України за результатами конкурсного відбору, що проходив у період з серпня 2024 по березень 2025 років.

З назви заяви та її змісту Судом встановлено, що така фактично об`єднує в собі заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Враховуючи, що процесуальним законом визначено різний порядок та строки розгляду заяв про забезпечення позову та заяв про забезпечення доказів до подання позовної заяви суддею-доповідачем - Жуком А.В. складено службову записку для окремої реєстрації відповідно до положень КАС України і Інструкції з діловодства у Верховному Суді заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про забезпечення позову та забезпечення доказів до подачі позовної заяви (№Зп/990/2/25) в частині вимог про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

На виконання вказаної службової записки заяву в частині вимог про забезпечення доказів до подання позовної заяви зареєстровано та присвоєно їй єдиний унікальний номер №990/1/25 (Номер провадження №Зд/990/1/25), в якому та заява буде вирішена.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову Судом встановлено, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

10 та 11 березня 2025 року Конкурсна комісія провела співбесіди з кандидатами на посаду судді Конституційного Суду України, включеними Дорадчою групою експертів до списку оцінених кандидатів. За результатами вивчення документів та відомостей, наданих кандидатами на посади суддів Конституційного Суду України, з урахуванням списку оцінених кандидатів, рішень Дорадчої групи експертів щодо оцінки відповідності кожного кандидата та співбесіди з кандидатами Конкурсна комісія ухвалила рекомендувати призначити на посаду судді Конституційного Суду України лише трьох кандидатів. Заявницю не було рекомендовано.

Оскільки мотиваційної частини такого рішення не було оприлюднено та/або доведено до учасників конкурсного відбору на посаду судді Конституційного Суду України за квотою Президента України та з урахуванням того, що серед рекомендованих на посаду судді Конституційного Суду України за квотою Президента України є виключно особи чоловічої статі, вважає що під час проведення останнього етапу конкурсного відбору Конкурсною комісією порушено принцип гендерної рівності та недотримано положення частини 6 статті 10-1 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Вважає такі діяння протиправними та має намір підготувати та подати у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України позов про скасування рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України стосовно осіб, яких призначає Президент України та винести нове, з урахуванням положень законодавства про рівність прав і можливостей жінок і чоловіків.

Для уможливлення подачі позову вважає за необхідне застосувати захід забезпечення у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборонити Президенту України підписувати Указ про призначення на посаду суддів Конституційного Суду України за результатами конкурсного відбору, що проходив у період з серпня 2024 по березень 2025 років.

Ознайомившись із змістом вказаної заяви про забезпечення позову, Суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; ) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії (пункту 1 частини 3 статті 151 КАС України).

Частиною 6 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Оскільки заявник просить обрати видом забезпечення позову - заборону підписувати Указ Президента України про призначення на посаду суддів Конституційного Суду України за результатами конкурсного відбору, заява в розумінні спеціальної норми статті 151 КАС України задоволенню не підлягає.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята статті 154 КАС України).

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Желєзний

О.Р. Радишевська

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду