Справа № 320/58095/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року № 320/58095/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції у місті Києві, із позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

Задовольнити позовну заяву про відшкодування завданої шкоди у сумі 3899 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов.

27.02.2025 відповідачем було подано зустрічний позов до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати протиправними дії ГУНП у м. Києві щодо порушення процедури звільнення, зокрема:

- ненадання наказу про звільнення;

- незаконне утримання в штаті після подання рапорту;

- затримку остаточного розрахунку та невиплату належних сум.

2. Зобов`язати ГУНП у м. Києві здійснити звільнення позивачки відповідно до законодавства.

3. Стягнути з ГУНП у м. Києві:

- компенсацію за затримку остаточного розрахунку відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України;

- доплати за ненормований графік, роботу у вихідні та святкові дні, невикористану відпустку.

Відповідно до частини 9 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 3, 4 ст. 177 КАС України).

Відповідно до статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

При цьому суд враховує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Підставами виникнення зустрічної позовної вимоги є незвільнення позивачки на підставі її рапорту та затримка остаточного розрахунку при звільненні.

Проте подана зустрічна позовна заява не доводить відсутності у ГУНП у м. Києві матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом на заявлення позовних вимог про відшкодування завданої шкоди у сумі 3899 грн.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору та не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви, оскільки заявлені вимоги перебувають поза предметом спору у справі №320/58095/24 та має бути заявлена у самостійному позові.

Керуючись ст. ст. 47, 177, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.