Справа № 990/54/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/54/25

Провадження № 11-122за25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 та 26 лютого 2025 року у справі № 990/54/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП та ВККС про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цей суд ухвалою від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху через її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) та надав десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, проте суд відмовив у задоволенні цієї заяви з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог статті 254 КАС України не підлягає роз`ясненню.

12 березня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, про які йшлося вище.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені у статті 315 КАС України.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, за правилами пунктів 5 та 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте апелянт вказаних вимог закону в повній мірі не дотримався.

Так, висловлюючи свою незгоду з ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 та 26 лютого 2025 року, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не ставить питання про їх скасування чи зміну.

Натомість, апелянт просить розглянути його цивільний позов, зобов`язати відповідальних посадових осіб суб`єктів владних повноважень відновити за власний рахунок документацію на багатоквартирний будинок за вказаною у скарзі адресою, притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ВРП, ВККС, інших державних та судових органів, надати зазначені у скарзі документи для Європейського суду з прав людини та Міжнародного кримінального суду.

Отже, вимоги апеляційної скарги викладені без урахування повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до приписів статей 315 та 320 КАС України.

Крім того, варто зауважити, що відповідно до вимог частини другої статті 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення позовної заяви без руху у цьому переліку відсутня.

За правилами частини другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, вона підлягає залишенню без руху, а апелянту має бути встановлений строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків скарги.

ОСОБА_1 має вказати, які саме судові рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду він оскаржує, в чому, на його думку, полягає їх незаконність, та яке рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням визначених КАС України повноважень суду апеляційної інстанції він просить ухвалити.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 та 26 лютого 2025 року у справі № 990/54/25, залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда