Справа № 932/9618/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9618/24
Провадження № 2-а/932/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.10.2024 у справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 26.11.2024, про що повідомлено учасників справи. Крім того, постановлено ухвалу про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У призначене судове засідання на 26.11.2024 представник відповідача не з`явився, відповідачем не виконано ухвалу суду від 21.10.2024 про витребування доказів.

26.11.2024 засідання відкладено на 11.02.2025 та повторно витребувано у відповідача докази.

Ухвала про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) не виконана, повідомлення про неможливість подання таких доказів не подане.

Згідно з положеннями ст.ст.: 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Так, станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про витребування документів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.

Отже, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч. 3 Розділу «Загальні положення» Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

З метою застосування заходів процесуального примусу за невиконання рішення суду суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відомості стосовно керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, повна назва займаної посади керівника, ЄДРПОУ організації, та РНОКПП особи керівника.

Для все стороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копії матеріалів, які стали підставою винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.: 80, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості стосовно керівника, а саме прізвище, ім`я по батькові, рік народження, повна назва займаної посади керівника, ЄДРПОУ організації, та РНОКПП особи керівника, які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копії матеріалів, які стали підставою винесення оскаржуваної постанови, які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу з електронним підписом чи через систему електронного суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька