Справа № 320/2362/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Справа №320/2362/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 7460158/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 13.09.2022;

№ 7460157/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 12.09.2022;

№ 7460156/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 12.09.2022;

№ 7460151/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 09.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного надходження:

податкову накладну № 60 від 09.09.2022;

податкову накладну № 80 від 12.09.2022;

податкову накладну № 72 від 12.09.2022

податкову накладну № 81 від 13.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним надавались суб`єкту владних повноважень по кожній зупиненій податковій накладній № 60, № 72, № 80 та № 81 підтверджуючі документи, з огляду на що стверджує про відсутність підстав для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних.

Крім того, позивач зазначив, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття відповідачем, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів. У той же час, як вказує позивач, відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

07.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам запропоновано подати до суду відзиви.

Відповідачі в поданому до суду відзиві заперечували проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначили, зокрема, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті правомірні та обґрунтовані рішення № 7460158/42606833 від 13.10.2022, № 7460157/42606833, № 7460156/42606833 та № 7460151/42606833.

ДПС України зокрема вказує на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" (код за ), зареєстровано 07.11.2018, номер свідоцтва платника ПДВ - 04.

Основним видом діяльності позивача є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для надання послуг суборенди Позивач орендує у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТНИЙ ЗАВОД» (орендодавець) - Будинок №l - будівля санітарно-побутового корпусу площею 6 868,00 кв.м., яка складається з п?яти поверхів, технічного поверху та приміщень з № ант. 4.1 по № ант.4.10 (згідно інвентаризаційної документації Київського міського БТІ) площею 112,9 кв.м., що розташовані на антресолі 1-го поверху та в яких знаходиться майно та обладнання орендодавця, що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська (Червоноармійська), 143/2 (літера А), загальною площею 6 755,1 кв. м. Будинок №2 - будівля клубу заводу, що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2 (літера Б), загальною площею 3631,70 кв.м., яка складається з двох поверхів. «Слюсарно-кузовне відділення, деревообробне відділення складального цеху» загальною площею 1 640,10 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2.

Оренда даних будівель знаходить підтверджується наступними документами:

- договір оренди №99 від 01 жовтня 2019 року, акт прийому-передачі від 04 жовтня 2019 року;

- договір оренди №118 від 01 жовтня 2020 року, Додаткова угода №3 до Договору оренди №118 від 01 жовтня 2020 року, Додаткова угода №2 до Договору оренди №118 від 01 жовтня 2020 року, акт прийому-передачі від 01 жовтня 2020 року;

- договір оренди №0111/2021 від 01 листопада 2021 року, акт прийому-передачі від 01 листопада 2021 року;

- договір оренди №1907/2022 від 19 липня 2022 року, акт прийому-передачі від 19 липня 2022 року.

На підтвердження реальності здійснення послуг оренди позивачем надано:

- свідоцтво про право власності №1391-B від 29 вересня 2005 року, на санітарно-побутовий корпус площею 6868,00 кв. м, який розташований в м. Києві по вул. Червоноармійська №143/2 (літера А);

- свідоцтво про право власності №1391-B від 26 вересня 2005 року, на клуб завод площею 3631,70 кв.м., який розташований в м. Києві по вул.Червоноармійська №143/2 (літера Б);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер витягу 21573315, (EEB 086736);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер витягу 21572992 (EEB 086734);

- копія Наказу ФДМУ по м. Києву від 29.12.1997 року №1607 «Про створення акціонерного товариства» та переліку №1 майна переданого до статутного фонду ПрАТ «Київський електротранспортний завод».

Відповідно до вищевикладених договорів, в тому числі в останньому Договорі оренди №1907/2022 від 19 липня 2022 року, який укладено між позивачем та ПрАт «КИЇВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТНИЙ ЗАВОД» (Орендодавець), пунктом 5.6. передбачено, що Орендар (позивач) має право без погодження Орендодавця здавати об?єкт або його частину в суборенду.

Пунктом 1.6 та 1.7 даного договору вказані витяги з реєстру прав на нерухоме майно EEB 086736 від 14.05.2014 року та EBB 086734 від 14.05.2014 року.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ» було укладено 3 Договори суборенди з наступними суб?єктами господарювання, а саме:

- договір суборенди №0210/2Б-101/22 від 01 вересня 2022 року, укладений з суборендарем ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КРЕДИТ»;

Відповідно до умов вищевказаного договору, орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування об?єкт оренди.

На виконання умов договору, між сторонами була укладена Додаткова угода №l від 01 вересня 2022 року, Акт прийому-передачі від 01 вересня 2022 року.

Орендарем було виставлено Рахунок на оплату №1798 від 01.09.2022 року.

09.09.2022 року суборендар на користь орендаря здійснив платіж у сумі 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1178.

13.09.2022 року суборендар на користь орендаря здійснив платіж у сумі 121 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1179.

За правилом першої події ТОВ «ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ» складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, а саме:

- податкова накладна №60 від 09.09.2022 року (згідно з квитанцією, документ прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер №5 від 27.09.2022) з підстави відповідності платника п. 7 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній;

- податкова накладна №81 від 13.09.2022 року (згідно з квитанцією, документ прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер № від 27.09.2022) з підстави відповідності платника п. 7 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

В подальшому позивачем було направлено відповідачу-1 Пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

13.10.2022 року Комісією прийнято рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме:

- Рішення № 7460151/42606833 від 13.10.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 09.09.2022 року;

- Рішення № 7460158/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №81 від 13.09.2022 року.

В подальшому, позивачем було подано Скарги до Державної податкової служби України на рішення № 7460151/42606833 від 13.10.2022 року та рішення №7460158/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.11.2022 року позивачем було отримано Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59057/42606833/2 та №59056/42606833/2, відповідно до яких - скарги залишено без задоволення.

- договір суборенди складської площі Л00019/52-60 від 01 листопада 2021 року, укладений з суборендарем ТОВ «ОРТІОН ГРУП».

Відповідно до положень вказаного договору, орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування об?єкт суборенди.

На виконання умов вищевказаного договору, між сторонами були укладені: Додаткова угода від 01 березня 2022 року, Додаткова угода №1 від 01 листопада 2021 року, Акт прийому-передачі від 01 листопада 2021 року.

Орендарем було виставлено Рахунок на оплату №1778 від 05.09.2022 року.

12.09.2022 року суборендарем на користь орендаря було здійснено платіж у сумі 71 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №722.

За правилом першої події ТОВ «ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну, реєстрація якої була зупинена, а саме:

- податкова накладна №72 від 12.09.2022 року (згідно з квитанцією, документи прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер №) з підстави відповідності платника п. 7 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

В подальшому позивачем було направлено відповідачу-1 Пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

13.10.2022 року Комісією прийнято рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, а саме:

- Рішення №7460157/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної№72 від 12.09.2022 року.

В подальшому, позивачем було подано Скаргу до Державної податкової служби України на рішення 7460157/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.11.2022 року позивачем було отримано Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59036/42606833/2 відповідно до якої скаргу залишено без задоволення.

- Договір суборенди №10/11/21KBB від 10 листопада 2021 року, укладений з суборендарем ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА», в рамках Договору про передачу прав та обов?язків за Договором суборенди №10/11/21KBB від 10 листопада 2021 року.

Також, між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 23 листопада 2021 року, Додаткову угоду від 01.10.2022 року, Акт прийому-передачі від 24 листопада 2021 року.

Орендарем було виставлено Рахунок на оплату №1709 від 01.09.2022 року.

12.09.2022 року суборендарем на користь орендаря було здійснено платіж у сумі

198 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4624.

За правилом першої події, ТОВ «ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ» складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну, реєстрація якої була зупинена, а саме:

- податкова накладна №80 від 12.09.2022 року, (згідно з квитанцією, документ прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер №) з підстави відповідності платника п. 7 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

В подальшому позивачем було направлено відповідачу-1 Пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

13.10.2022 року Комісією прийнято рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, а саме:

- Рішення №7460156/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №80 від 12.09.2022 року.

В подальшому, позивачем було подано Скаргу до Державної податкової служби України на рішення №7460156/42606833 від 13.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.11.2022 року позивачем було отримано Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59058/42606833/2 відповідно до якого - скаргу залишено без задоволення.

Всі вищевказані оскаржувані Рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві вказують на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (документів, які не надано, підкреслити).

В графах «Додаткова інформація» зазначено: відсутній дозвіл орендодавця здавати об?єкт оренди в суборенду, передбачений договором, відсутній витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності на об`єкт.

Не погоджуючись із рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, яким, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 7460158/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 13.09.2022, № 7460157/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 12.09.2022, № 7460156/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 12.09.2022, № 7460151/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 09.09.2022, у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесення спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.9863%, «Р»=0».

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пунктом 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених в додатку 1 до Порядку №1165, передбачено: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

Водночас, оскаржувані рішення не містять, а відповідачами не доведено, жодних обґрунтувань щодо посилання на відповідність позивача пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку з посиланнями на відповідні докази.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних - саме з підстави ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (документів, які не надано, підкреслити).

В графах «Додаткова інформація» зазначено: відсутній дозвіл орендодавця здавати об?єкт оренди в суборенду, передбачений договором, відсутній витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності на об?єкт, водночас не вказано переліку документів, які необхідно додати.

Натомість позивач надіслав контролюючому органу пояснення, в яких позивач на підтвердження реальності господарських операцій надав первинні та бухгалтерські документи, які у сукупності свідчили про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності підприємства, а також про достовірність задекларованих платником даних податкового обліку, що резюмується податковим законодавством.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що останній зазначив та надав контролюючому органу всі документи про реальність виконання господарської операції.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Тож, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем-1 рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (ToscutaandOthers v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії ГУ ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві-1, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 81 від 13.09.2022, № 72 від 12.09.2022, № 80 від 12.09.2022 та № 60 від 09.09.2022.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2022 № 7460158/42606833, № 7460157/42606833, № 7460156/42606833 та № 7460151/42606833 належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" № 81 від 13.09.2022, № 72 від 12.09.2022, № 80 від 12.09.2022 та № 60 від 09.09.2022 датою їх фактичного подання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні № 81 від 13.09.2022, № 72 від 12.09.2022, № 80 від 12.09.2022 та № 60 від 09.09.2022 року підлягають реєстрації у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10 736,00 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 10 736,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Інші витрати до розподілу не заявлені.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7460158/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 13.09.2022, № 7460157/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 12.09.2022, № 7460156/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 80 від 12.09.2022 та № 7460151/42606833 від 13.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 09.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 81 від 13.09.2022, № 72 від 12.09.2022, № 80 від 12.09.2022 та № 60 від 09.09.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" (), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРА УНІВЕРСАЛ" (, місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-г, оф. 6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремдений підрозділ ДПС України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.