Справа № 360/596/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/596/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська обл., Сєвєродонецький р., м. Сіверськодонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДФС у Луганській області (на теперішній час Головне управління ДПС у Луганській області) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- від 15.06.2018 №-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності;

- від 15.06.2018 №-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності;

- від 15.06.2018 №-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що 05.03.2025 ОСОБА_1 у застосунку Дія отримала повідомлення про арешт її банківських рахунків Сіверськодонецьким відділом державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після звернення до виконавчої служби вона отримала копію постанови про арешт коштів боржника від 05.03.2025 по виконавчому провадженню ВП №68302688 на підставі аиконавчого листа №360/4428/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом на підставі рішення від 09.11.2021 про Стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 453745,62 грн в тому числі: з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 449871,62 грн основного платежу на користь місцевого бюджету; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 3874,00 грн основного платежу.

При ознайомленні з матеріалами судової справи стало відомо, що податковий борг виник на підставі прийнятих Головним управлінням ДФС у Луганській області (на теперішній час Головне управління ДПС у Луганській області) податкових повідомлень-рішень щодо ОСОБА_1 : від 15.06.2018 №-1214 на суму 154783,50 грн за 2016 рік по терміну сплати 26.08.2018 з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності; від 15.06.2018 №-1214 на суму 164070,51 грн за 2017 рік по терміну сплати 26.08.2018 з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності; від 15.06.2018 №-1214 на суму 133054,44 грн за 2018 рік по терміну сплати 26.08.2018 з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

ОСОБА_1 не згодна із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими та протиправними, а відповідно такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачка 30.10.2009 уклала з Сєвєродонецькою міською радою (наразі Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області), , договір №48 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер :05:002:0017 строком на три роки до 22.10.2012, та в період дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 добросовісно сплачувала за оренду вказаної земельної ділянки всі відповідні платежі, встановлені договором оренди від 30.10.2009.

17.11.2016 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою Додаткову угоду №2 до договору №48 оренди земельної від 30.10.2009, при цьому на дату укладення додаткової угоди №2 у ОСОБА_1 була переплата за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн, що підтверджується відомостями, які надавало ГУ ДПС у Луганській області і які містяться у електронних матеріалах адміністративної справи №360/4428/21.

Згідно вказаної додаткової угоди від 17.11.2016 дія договору №48 оренди земельної від 30.10.2009 була поновлена. Строк дії поновленого договору до 23.10.2018.

06.11.2017 ОСОБА_1 уклала з Сєвєродонецькою міською радою Додаткову угоду про припинення договору №48 оренди земельної від 30.10.2009, згідно з якою вказаний договір оренди земельної ділянки був достроково розірваний з 06.11.2017. Також, 06.11.2017 було підписано Акт передачі-приймання орендованої земельної ділянки.

Таким чином, договір від 30.10.2009 №48 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер :05:002:0017, після його поновлення 17.11.2016 фактично діяв з 17.11.2016 (дати укладення Додаткової угоди №2) до 06.11.2017 (дати його розірвання).

При прийнятті податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються, вищевказане податковим органом (відповідачем) враховано не було, що є підставою для скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки податковий борг в них розрахований не вірно.

Так, щодо податкового повідомлення-рішення №-1214 від 15.06.2018 на суму 154783,50 грн за 2016 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, то заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована, за весь 2016 рік в розмірі 154783,50 грн. При цьому не було враховано, що договір від 30.10.2009 №48 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер :05:002:0017 фактично діяв з 17.11.2016 (дати укладення Додаткової угоди №2), тобто з дати його поновлення, а не весь 2016 рік, як то незаконно вважає відповідач. Більш того, відповідачем не було враховано переплату за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн, наявну на момент укладення Додаткової угоди №2.

Щодо податкового повідомлення-рішення №-1214 від 15.06.2018 на суму 164070,51 грн за 2017 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, то заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована, за весь 2017 рік в розмірі 164070,51 грн. При цьому, не було враховано, що договір від 30.10.2009 №48 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер :05:002:0017 фактично діяв до 06.11.2017 року (дати розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки), а не весь 2017 рік, як то незаконно вважає відповідач. Більш того, відповідачем і у 2017 році також не було враховано переплату за оренду земельної ділянки в розмірі 2036,83 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №-1214 від 15.06.2018 на суму 133054,44 грн за 2018 рік з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, то заборгованість з орендної плати відповідачем була незаконно нарахована, за період 01.01.2018 по 23.10.2018 в розмірі 133054,44 грн. При цьому не було враховано, що договір від 30.10.2009 №48 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2282 га, кадастровий номер :05:002:0017 фактично діяв до 06.11.2017 (дати укладення Додаткової угоди про його розірвання), тобто у 2018 році взагалі не діяв.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом під час розгляду справи по суту після надання сторонами доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача зазначено, що оскільки земельна ділянка, плату за оренду якої вимагає відповідач, належала на праві власності Сєвєродонецькій міській раді (наразі Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області), а також плата за оренду землі повинна була зараховуватися до бюджету цієї місцевої громади, то рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- розрахунок сум, що увійшли до спірних податкових повідомлень-рішень, документи, що стали підставою для їх винесення;

- докази направлення/вручення ОСОБА_1 спірних податкових повідомлень-рішень з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності від 15.06.2018 № -1214, від 15.06.2018 № -1214, від 15.06.2018 № -1214.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун