Справа № 496/1491/25
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1491/25
Провадження № 2-а/496/21/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., під час підготовки до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, складену по справі про визнання позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Також, ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте в позовній заяві зазначено скаржник ОСОБА_1 , особа, протиправні дії якої оскаржуються, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із вірним зазначенням учасників справи.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Позивач у позовній заяві наводить припущення про те, що відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП, просить визнати протиправною та скасувати постанову, складену по справі про визнання позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та накладення штрафу.

Проте до матеріалів справи не додано вказаної постанови та матеріали справи не містять відповідної інформації щодо оскаржуваної постанови, тобто про те, що відносно позивача було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП, у позовний заяві викладені лише припущення позивача.

На підставі ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення та документів, за результатами розгляду яких воно прийнято.

При цьому, суд щодо заявленого у позовній заяві клопотання про витребування у відповідача доказів зазначає, що не приймає його до уваги, оскільки позивачем у позовній заяві чи у окремій заяві в порушення вимог п.4 ч.2 ст.80 КАС України не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в порушення ст. 160 п. 11 у позовній заяві не зазначено, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання виправленої позовної заяви.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України, в частині визначення розміру судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Горяєв