Справа № 160/5865/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа №160/5865/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.03.2025р., просить:

- визнати протиправними дії комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту третього частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти та розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту третього частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення позивача ОСОБА_1 до місць проходження військової служби.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то в частині витребування копії документів про проходження позивачем медичного огляду військово лікарською комісією; копії наказів про зарахування позивача до особового складу військової частини та направлення на військову службу позивачеві слід відмовити, оскільки ці документи не стосуються ні підстав, ні предмету заявленого позову у цій справі та позивачем не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати такі докази, та як вони можуть вплинути на вирішення даного спору.

Разом з тим, в іншій частині клопотання позивача щодо витребування доказів слід задовольнити та витребувати відповідні докази згідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5865/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24 квітня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали суду надати докази звернення позивача із заявою про відстрочку 13.02.2025р. саме до відповідача-1 з урахуванням того, що доданий скріншот про відправку у графі "кому" містить інформацію - "Апостолівський ТЦК"; надати докази того, що електронна пошта віднесена до інформаційно-телекомунікаційних систем та використовується відповідачем для прийняття саме заяв про відстрочку, виходячи з вимог Порядку №560; з урахуванням того, що позивачем подано заяву про відстрочку 13.02.2025р. через інформаційно-телекомунікаційні системи, надати докази, що свідчать про її підписання позивачем КЕП, виходячи з вимог законодавства та вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; уточнити позов в частині позовних вимог про визнання дій відповідача-1 протиправними щодо не розгляду заяви позивача від 11.02.2025р. про надання йому відстрочки, тоді як ці вимоги суперечать змісту позову, де позивач зазначає про бездіяльність відповідача-1 у цій частині, оскільки зазначені розбіжності не були усунуті позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху без зазначення у позові причин неусунення цих недоліків; уточнити позовні вимоги, заявлені до відповідача-2 та викласти у позові обставини, які саме дії з оформлення призову його на військову службу позивач вважає протиправними та зазначити, які приписи законодавства при цьому були порушені відповідачем-2 з урахуванням того, що відповідач-2 не розглядає заяви військовозобов`язаних про відстрочку, такі повноваження надані відповідній Комісії, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-1 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності бездіяльності відповідача-1 в частині нерозгляду заяви позивача про відстрочку від 11.02.2025р., поданої позивачем через електронну пошту 13.02.2025р.; надати докази неотримання такої заяви позивача на офіційну електронну пошту відповідача-1, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності дій відповідача-2 щодо оформлення призову на військову службу та відправлення позивача до місць проходження військової служби, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати від Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні копії документів, завірені належним чином, а саме:

- копію протоколу про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період за його заявою від 11.02.2025р., поданою через електронну пошту 13.02.2025.

Витребувані документи слід надати у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/5865/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва