Справа № 640/32839/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/32839/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання надати відповідь на звернення № 07/09/21- 2 від 07.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 № 07/09/21-2 від 07.09.2021 в термін, передбачений нормами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати відповідь на звернення ОСОБА_1 № 07/09/21-2 від 07.09.2021.

В обґрунтування вимог зазначено, що 07.09.2021 позивач звернувся до відповідача з письмовим запитом № 07/09/21-2. Звернення подано особисто позивачем уповноваженій особі відповідача, що підтверджується вхідним номером та датою на примірнику запита позивача.

Позивач зазначає, що відповіді на запит в строк, визначений положеннями статті 20 Закону Україїни «Про звернення громадян», відповідач не надав. Крім того, позивач зазначає, що відповіді він не отримав і станом на момент звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 звільнено позивача від сплати судового збору.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 витребувано у позивача додаткові докази у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти заявлених вимог з огляду на таке.

07.09.2021 до вдповідача надійшли від позивача запити на інформацію № 10655/638 та №10655/639.

Відповідач зазначає, що 13.09.2021 було підготовлено лист-відповідь, зареєстровану за номером 10655-410та 10655-411 та надіслано позивачу листом через Укрпошту. У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням, лист був надісланий звичайною поштовою кореспонденцією.

Отже, відповідач вважає, що відповідь була надана вчасно з дотриманням вимог законодавства, що підтверджується реєстром відправки листів Управління житлово-комунального господарства Подільської районної і місті Києві державної адміністрації за вересень 2021 року та карткою реєстрації вихідного документу (додається) та містила всі необхідні відомості, які стосувалися предмета звернення.

Сторонами подано відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 07.09.2021 звернувся до відповідача з запитом № 07/09/21-2 про надання інформації в рамках Закону України «Про доступ до публічної іформації».

Запит отримано відповідачем 07.09.2021, вх.№ 10655/638, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи відповідача на запиті.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

З запиту № 07/09/21-2 від 0709.2021 встановлено, що його подано в рамках Закону України «Про доступ до публічної іформації».

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (стаття 4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша статті 19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований статтею 20 Закону № 2939-VI та згідно з частиною першою розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, чинним законодавстом чітко визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Відповідач, в якості доказів надання позивачу відповіді на запит, надав суду картки реєстрації вихідного документу № 10655-410 та № 10655-411 від 13.09.2021, а також інформацію про електронні підписи документів № 10655-410 та № 10655-411 від 13.09.2021.

Відповідач зазначає, що відповідь на запит була направлена позивачу через Укрпошту звичайною поштовою кореспонденцією.

При цьому, відповідачем зовсім не надано доказів направлення відповіді на запит позивачу та доказів отримання ПАТ «Укрпошта» зазначеної відповіді для направлення її позивачу.

Суд визнає неналежними доказами надані відповідачем картки реєстрації вихідного документу та інформацію про електронні підписи документів, оскільки зазначені документи є документами внутрішнього обліку відповідача та містять відомості щодо формування відповіді на запит, а не її отримання та направлення ПАТ «Укрпошта» позивачу.

Положеннями пункту 121 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, встановлено, що відправник має право подати заяву про розшук відправленого ним реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з абзацем 3 пункту 121 зазначених Правил заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами.

Отже, відповідач мав право протягом шести місяців з дня прийняття відповіді на запит для пересилання звернутися за місцем її приймання для отримання інформації на підтвердження відправлення цієї відповіді в строк, визначений Законом № 2939-VI.

Відповідач стверджує, що відповідь на запит від 07.09.2021 було направлено 13.09.2021, тобто до 13.03.2022 (шість місяців з дня прийняття відправлення для пересилання) відповідач мав право звернутися до ПАТ «Укрпошта» для отримання відповідних доказів.

Суд звертає увагу, що позов подано до суду 13.11.2021 та направлено відповідачу 12.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення та описом вкладення до відправлення.

Отже, відповідач достеменно знав про подання цього позову та відкриття провадження у цій справі ще у листопаді 2021 року.

Зазначене свідчить про те, що в період з дати отримання позову до березня 2022 року відповідач мав можливість звернутися до ПАТ «Укрпошта» для отримання доказів відправлення відповіді на запит від 07.09.2021.

Доказів чи пояснень щодо неможливості звернення протягом зазначеного строку до ПАТ «Укрпошта» відповідачем не надано.

Оскільки, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, передбачений шестимісячний строк для зберігання відомостей щодо направлених поштових відправлень, суд позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази.

В статті 9 КАС України зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За встановлених в цій справі обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з коригуванням обраного способу захисту порушених прав.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 позивача звільнено позивача від сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 908,00 грн стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, 22/17, оф. 26) про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 № 07/09/21-2 від 07.09.2021 в порядку, визначеного положеннями Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI.

Зобов`язати Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києї державної адміністрації надати ОСОБА_1 відповідь на запит № 07/09/21-2 від 07.09.2021, з урахуванням положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово комунального господарства Подільської районної в місті Києї державної адміністрації до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця