Справа № 320/5896/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2025 року Справа № 320/5896/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В. , Мєзєнцева Є.І.

за участі секретаря Бродацької І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

представника Позивача Телющенка П.П.,

представника Відповідача Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання про продовження строку розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів у справі у Головного управління ДПС у Київській області необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме детальний розрахунок сум, нарахованих Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у податкових повідомленням-рішеннях від 21 вересня 2018 року № , № , № та № , вимозі від 21 вересня 2018 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), рішенні від 21 вересня 2018 року № з виокремленням їх складових окремо щодо закупки будівельних матеріалів та щодо закупки запчастин для транспортних засобів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу , розглянувши клопотання про продовження строків , судова колегія зазначає наступне.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для забезпечення реальної можливості виконання цієї ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи про продовження строку розгляду справи на розумний термін, витребувати вищевказані додаткові докази та відкласти судовий розгляд справи до 05.05.2025 о 12:20.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 223, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Київській області детальний розрахунок сум, нарахованих Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у податкових повідомленням-рішеннях від 21 вересня 2018 року № , № , № та № , вимозі від 21 вересня 2018 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), рішенні від 21 вересня 2018 року № з виокремленням їх складових окремо щодо закупки будівельних матеріалів та щодо закупки запчастин для транспортних засобів.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 28.04.2025.

Відкласти судовий розгляд справи до 05.05.2025 о 12:20 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев