Справа № 120/676/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. Справа № 120/676/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати позивачці грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2023 рр. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 рр. без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Також позивачка зазначає про те, що під час складання грошового атестату відповідачами не було враховано розміри посадового окладу та окладу за військове звання відповідно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, за період з 29.01.2020 по 19.05.2023.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

03.02.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі позов заперечують та просять відмовити у його задоволенні.

Доводи відповідачів зводяться до того, що застосування при обчисленні грошового забезпечення позивачки у спірний період такої розрахункової величини, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, є правомірним та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами аргументи, суд встановив, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка перебуває на фінансовому та речовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , у період з 2004 року по 23.10.2024.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2024 № 298 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.

Як повідомила позивачка у позовній заяві, вона звернулася до відповідачів з заявою щодо здійснення перерахунку її грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2023 рр. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 рр. виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами про Державний бюджет України станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Однак, не отримавши відповіді, документів та виплату перерахованого грошового забезпечення, позивачка вирішила звернутися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 1 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі ? Закон № 2011-XII) соціальний захист військовослужбовців ? діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Так, статтею 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

За змістом частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

В силу пункту 10 Постанови № 704, ця постанова набирає чинності з 01.03.2018.

За первинною редакцією пункту 4 Постанови № 704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідно до примітки 1 Додатку 1 до Постанови № 704 посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідно до примітки до Додатку 14 також передбачено, що оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище ? заокруглюються до десяти гривень.

Примітка, за загальним правилом, застосовується законодавцем для супроводу та зв`язку з нормою права, якої вона стосується. Тобто примітка повинна бути у безпосередньому зв`язку з нормою, в даному випадку пункту 4 Постанови № 704, і не повинна суперечити змісту основної норми, яку вона супроводжує.

Відтак застосуванню у спірних правовідносинах підлягають саме положення основної норми Постанови № 704, пункт 4 якої має нормативний характер, тобто містить правила поведінки для невизначеного широкого кола осіб.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі ? Постанова № 103).

Пунктом 6 Постанови № 103 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Так, до Постанови № 704 були внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 Постанови № 704 викладено у новій редакції, а саме: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14".

Водночас зміни до додатків 1, 12, 13 і 14 не вносилися.

Тобто на момент виникнення спірних правовідносин (станом на 01.01.2019) пункт 4 Постанови № 704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник, як "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018".

Разом з тим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704.

Вказаною постановою були скасовані зміни, у тому числі до пункту 4 Постанови № 704, та відновлено його попередню редакцію (станом на 30.07.2018), згідно якої розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

З наведеного висновується, що саме з 29.01.2020 ? дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 ? діє редакція пункту 4 Постанови № 704, яка діяла до зазначених змін.

Отже, з 29.01.2020 була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції, котра визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не на 01.01.2018.

Судом встановлено, що обчислення та виплату грошового забезпечення позивачці за період служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 відповідачами проведено із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 ? 1762,00 грн.

Таким чином, за вказаний період відповідачі здійснювали нарахування та виплату грошового забезпечення (основних та додаткових видів) позивачки із застосуванням неправильної розрахункової величини.

Щодо грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, то в цій частині суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як видно із витребуваної у відповідачів довідки № 45 від 31.01.2025, матеріальна допомога для оздоровлення за 2020 рік виплачена позивачці у червні 2020 року, за 2021 рік ? у листопаді 2021 року, за 2022 рік ? у травні 2022 року, за 2023 рік ? у лютому 2023 року.

Крім того, з цієї ж довідки слідує, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік виплачена позивачці у вересніі 2020 року, за 2021 рік ? у жовтні 2021 року, за 2022 рік ? у травні 2022 року. Водночас за 2023 рік матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не виплачувалась.

Відтак підстави для здійснення позивачці перерахунку розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, відсутні.

Щодо позовних вимог про виготовлення грошового атестату виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, то в цій частині вимог суд виходить з таких мотивів.

Грошовий атестат є документом фінансового обліку, який містить інформацію про розміри нарахованого грошового забезпечення військовослужбовця, що визначається на підставі чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів. Грошовий атеста не є правовстановлюючим документом, який визначає право на отримання грошового забезпечення чи його конкретний розмір, а лише фіксує суми, які підлягають виплаті відповідно до розрахунків уповноважених фінансових органів військової частини.

Тобто вимога позивачки щодо виготовлення нового грошового атестату фактично є похідною від основного питання спору правомірності нарахування їй грошового забезпечення. Утім, суд вважає, що до моменту остаточного вирішення питання про правильність визначення розміру грошового забезпечення та застосування відповідного розміру прожиткового мінімуму, виготовлення нового грошового атестату є передчасним.

Отже, на думку суду, право вимагати виготовлення нового грошового атестату у позивачки виникне лише у разі проведення перерахунку її грошового забезпечення відповідно до цього судового рішення, після набрання ним законної сили та якщо такий перерахунок впливатиме на розмір грошового забезпечення згідно з грошовим атестатом.

При цьому суд додатково звертає увагу на те, що спірним у цій справі є період з 29.01.2020 по 19.05.2023, тоді як позивачка звільнена зі служби наказом наказом № 298 від 23.10.2024.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачці грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 рр. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 рр. без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023.

При цьому суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 , де проходила службу позивачка, перебуває на всіх видах забезпечення, в тому числі на фінансовому, у військовій частині НОМЕР_2 .

Отже, адміністративний позов задовольняється частково.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а витрат пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач-1: військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

3) відповідач-2: військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення суду складено 26.03.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович