Справа № 400/26/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. № 400/26/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ», вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2024 №708,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2024 №708 форми «С».

Ухвалою від 07.01.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

25.03.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Арсеніс» («ARSENIS DOO»).

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до висновків викладених в Акті перевірки контролюючий орган застосував штрафну санкцію у розмірі 4219177,63 грн за порушення встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями за зовнішньоекономічними контрактами від 03.03.2023 року № СРТ0561, від 20.03.2023 року№ Е00113, від 17.07.2023 року № Е00152, від 21.07.2023 року № Е00154, від 04.09.2023 року № 6-23, від 20.09.2023 року № 7-23, від 05.10.2023 року № Е00183, від 18.10.2023 року № Е00187, від 25.10.2023 року № Е00190, від 30.10.2023 року № Е00191, від 10.11.2023 року № Е00194, від 22.11.2023 року № Е00196, посилаючись на те, що надані платіжні інструкції та Додаткові угоди про заміну боржника за контрактами не є предметом даної перевірки, в той час коли вони були частиною укладених Контрактів і підтверджували виконання вищевказаних контрактів їхніми сторонами, зокрема, «ARSENIS DOO», що свідчить про реальність цих господарських операцій та відсутність прострочки за цими контрактами.

Відтак між ТОВ «Прометей-Топ» та «ARSENIS DOO» було укладено міжнародні контракти, зокрема, вищевказані, за умовами яких ТОВ «Прометей-Топ» відвантажило покупцю «ARSENIS DOO» насіння ріпаку, соняшнику тощо.

Разом з тим, між «ARSENIS DOO» та ТОВ «Прометей-Топ» існували договірні відносини в межах інших міжнародних контрактів, за якими відбулась заміна боржника.

При цьому, «ARSENIS DOO» проявив ініціативу та просив зарахувати частину авансових платежів сплачених за одними контрактами в рахунок оплати за іншими контрактами.

У свою чергу, ТОВ «Прометей-Топ» погодився на запропоновані «ARSENIS DOO» умови зарахування платежів, тож було проведено корегування заборгованості в результаті чого, заборгованість за зовнішньоекономічними контрактами від 03.03.2023 року № СРТ0561, від 20.03.2023 року № Е00113, від 17.07.2023 року № Е00152, від 21.07.2023 року № Е00154, від 04.09.2023 року № 6-23, від 20.09.2023 року № 7-23, від 05.10.2023 року № Е00183, від 18.10.2023 року № Е00187, від 25.10.2023 року № Е00190, від 30.10.2023 року № Е00191, від 10.11.2023 року № Е00194, від 22.11.2023 року № Е00196 була закрита.

Отже, «ARSENIS DOO» може підтвердити те, що за зовнішньоекономічними контрактами від 03.03.2023 року № СРТ0561, від 20.03.2023 року № Е00113, від 17.07.2023 року № Е00152, від 21.07.2023 року № Е00154, від 04.09.2023 року № 6-23, від 20.09.2023 року № 7-23, від 05.10.2023 року № Е00183, від 18.10.2023 року № Е00187, від 25.10.2023 року № Е00190, від 30.10.2023 року № Е00191, від 10.11.2023 року № Е00194, від 22.11.2023 року № Е00196 оплата була проведена, та граничні строки встановлені законодавством не порушені.

Таким чином, рішення по справі № 400/26/25, впливає на законні права та інтереси «ARSENIS DOO», як сторони та учасника вищевказаних правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» («ARSENIS DOO») (вул. Атінска, 20, м. Подгориця, Чорногорія, 81101, особистий реєстраційний номер 03370160).

2. Судове засідання призначити на 16 квітня 2025 р. - 10:00 год.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» надати пояснення по суті позовних вимог до 16.04.2025 року.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» про залучення його до участі у справі як третьої особи та необхідність надання пояснень по суті справі, а також надати суду докази такого повідомлення; направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Aрсеніс» дану ухвалу, матеріали позовної заяви з додатками та відзивом відповідача, а також надати суду докази їх направлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих