Справа № 160/6171/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 березня 2025 рокуСправа №160/6171/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у місті заяву представника позивача Кадук Вікторії Вікторівни залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Кадук Вікторії Вікторівни до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 24.02.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача з урахуванням зміненої позовної заяви (документ сформовано в системі «Електронний суд» 21.03.2025 року) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 09 від 05.02.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку з 01.01.2025 року пенсії за віком із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 07.08.2020 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно довідки № 2513/24 від 13 грудня 2024 року, виданої комунальним підприємством «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб «Дніпропетровської обласної ради» на підставі заяви № 20 від 03.01.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2025 року зарахувати ОСОБА_1 у подвійно у розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2025 року перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Означені позовні вимоги вмотивовані спірністю та протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 09 від 05.02.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку з 01.01.2025 року пенсії за віком із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 07.08.2020 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно довідки № 2513/24 від 13 грудня 2024 року, виданої комунальним підприємством «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб «Дніпропетровської обласної ради» на підставі заяви № 20 від 03.01.2025 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року зазначена вище справа розподілена та 26.02.2025 року передана судді Пруднику С.В.

03.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву, розпочато спочатку розгляд даної справи та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформована 19.03.2025 року через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Позивачем 03.01.2025 подано заяву про проведення перерахунку пенсії. У рішенні від 05.02.2025 № 09, прийнятому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, зазначено наступне: Відповідно до ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІІ Про пенсійне забезпечення робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Відповідно до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пільговий порядок обчислення стажу робот, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Тобто, якщо пенсіонер працював у вищезазначених закладах до 1 січня 2004 року (коли було введено в дію Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), період його роботи враховується до страхового стажу в подвійному розмірі. Згідно статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи ОСОБА_1 з 04.08.1987 по 08.09.1992, з 12.06.1993 по 27.08.1996 та з 01.12.2001 по 31.12.2003 зараховано у подвійному розмірі для обчислення пенсії. Отже, прийнято рішення частково відмовити в проведенні перерахунку пенсії щодо обчислення стажу в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення з 01.01.2004 по 07.08.2020, так як немає законних підстав. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області жодним чином не порушені права позивача при реалізації нею права на призначення пенсії за віком, оскільки оскаржуване рішення даним суб`єктом владних повноважень не приймалося. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в даному випадку, здійснило лише направлення прийнятого оскаржуваного позивачем рішення про відмову у призначенні пенсії. З 1 січня 2004 року приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення» не застосовуються в частині обчислення стажу для розрахунку розміру пенсії, оскільки пунктом 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 (в редакції Закону № 2148) встановлено, що положення Закону України Про пенсійне забезпечення застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за вислугу років (зокрема і стаття 60 Закону України Про пенсійне забезпечення). Відповідно до частин першої, другої, третьої ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Отже, відповідно до приписів законодавства, обчислення стажу при розрахунку розміру пенсії здійснюється наступним чином: за період до 01.01.2004 - на підставі записів трудової книжки (ст. 56, 60, 62 Закону України Про пенсійне забезпечення); починаючи з 01.01.2004 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). Положення ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виключно відповідно до яких, починаючи з 01.01.2004 здійснюється обчислення стажу для призначення пенсії, не містять приписів щодо обчислення стажу в подвійному розмірі, зокрема і стажу за період роботи в комунальному підприємстві Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб Дніпропетровської обласної ради. Крім того, позивачу з 2013 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, а не пенсію за вислугу років як працівнику сфери охорони здоров`я, в свою чергу, відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача після 01.01.2004 в подвійному розмірі.

21.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення співвідповідача та долучення уточненої позовної заяви.

Аргументи заяви про залучення у справі співвідповідача зводяться до того, що Саме зі змісту відзиву на позовну заяву позивач дізналася, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 09 від 05.02.2025 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з 01.01.2025 року із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року. При цьому, рішення №09 від 05.02.2025 року ані позивачем, ані представником позивача не отримано, тому при зверненні до адміністративного суду позивач просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом № 6199-289/Ф-01/8-0400/25 від 04.02.2025 року та зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2025 року перерахувати пенсію за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до частини 5 статті 45 Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. Однак, в порушення ч. 5 ст. 45 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення № 09 про відмову у перерахунку пенсії прийнято лише 05.02.2025 року (тобто з порушенням строків), при цьому із заявою про перерахунок пенсії Позивач звернулася через портал Пенсійного фонду України 03.01.2025 року, що підтверджується заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленого зразка від 03.01.2025 та роздруківкою з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо прийняття до розгляду заяви про перерахунок пенсії № 20 від 03.01.2025 року з переліком доданих документів. Ані позивачу, ані представнику позивача дане рішення не направлялось. Вивчивши відзив на позовну заяву, представник позивача дійшов висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно залучити в якості співвідповідача та необхідно долучити до матеріалів уточнену позовну заяву зі зміною предмету позову, без зміни підстав позову.

Вирішуючи питання щодо залучення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 09 від 05.02.2025 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з 01.01.2025 року із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року. При цьому, рішення №09 від 05.02.2025 року ані позивачем, ані представником позивача не отримано, тому при зверненні до адміністративного суду позивач просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленні листом № 6199-289/Ф-01/8-0400/25 від 04.02.2025 року та зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2025 року перерахувати пенсію за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.01.2004 року по 07.08.2020 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

В свою чергу, частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до участі в даній справі у якості співвідповідача.

Відтак, заява представника позивача Кадук Вікторії Вікторівни залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №160/6171/25 спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 118, 121, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кадук Вікторії Вікторівни залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/6171/25 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Кадук Вікторії Вікторівни до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.04.2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Прудником С.В.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області - разом із копією позовної заяви з усіма додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 09 від 05.02.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку з 01.01.2025 року пенсії за віком із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 07.08.2020 у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно довідки № 2513/24 від 13 грудня 2024 року, виданої комунальним підприємством «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб «Дніпропетровської обласної ради» на підставі заяви № 20 від 03.01.2025 року.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник