Справа № 240/37/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/37/24

24 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що належність виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду в терміни визначені судом ускладнилися тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2024 року № 442 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» розпочато заходи пов`язані з припиненням, в тому числі організаційно-штатні зміни та наказом Головного сервісного центру МВС від 03 липня 2024 року № 108 «Про створення комісій». У зв`язку з вищенаведеним процедура виділення коштів та проведення платежів потребувала додаткового часу, що призвело до пропущення строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Досліджуючи вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 30.09.2024 в порядку письмового провадження. Оскаржуване рішення вручено відповідачу 30.09.2024.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 30.01.2025, тобто з пропуском строку встановленого ст.295 КАС України.

Стосовно обґрунтувань поважності причин пропуску строку зазначених скаржником слід вказати наступне.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.11.2022 у справі №560/15534/21, Суд визнав слушними висновки суду апеляційної інстанції про безпідставність доводів стосовно того, що строк було пропущено з поважних причин через відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною причиною пропуску цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №804/2979/17 від 15.05.2018 та №822/276/17 від 07.06.2018.

Крім того, у постанові від 24.07.2023 у справі №200/3692/21 Верховний Суд вказав про те, що сама собою затримка бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є автоматичною, достатньою і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також суд враховує, що попередню апеляційну скаргу скаржником подано в межах строку встановленого ст. 295 КАС України, проте така скарга повернута ухвалою суду від 21.11.2024 у зв`язку із несплатою судового збору.

При поданні апеляційної скарги повторно скаржником долучено платіжну інструкції якою сплачено судовий збір від 20.11.2024.

Отже скаржник сплатив судовий збір до моменту повернення первинної апеляційної скарги (21.11.2024).

Проте апеляційну скаргу повторно подав до суду 30.01.2025, тобто більше чим через два місяці після повернення первинної апеляційної скарги і сплати судового збору.

Водночас скаржником не наведено причин пропуску такого строку з моменту сплати судового збору 20.11.2024 до моменту повторно подання апеляційної скарги 30.01.2025 (понад 2 місяці).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.