Справа № 580/9138/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Рідзель О.А.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Справа № 580/9138/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач - 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.04.2024 №30 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 23.01.1991 по 07.06.1991, з 24.06.1991 по 01.12.2017, та призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, починаючи 21.04.2024.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дані трудової книжки позивача та вищевказаних довідок, які надавались до органу Пенсійного фонду України, підтверджують його роботу з 23.01.1991 по 07.06.1991, з 24.06.1991 по 01.12.2017 зі шкідливими умовами праці, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування цього стажу роботи до пільгового стажу за Списком №2.

При цьому, суд зазначив, що копії наданих Позивачем документів були видані та завірені саме архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, оскільки наказом Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 24.01.2024 у справі № 904/2104/19 було зобов`язано Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти архівні документи ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на зберігання.

Крім того, суд відзначив, що на час вирішення спору Позивач досяг 55 років, його страховий стаж становить 38 років 1 місяць 26 днів, а пільговий стаж роботи за Списком №2 - 26 років 9 місяців 24 днів, а тому дійшов до висновку про наявність у ного права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Апелянт стверджує, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві.

При цьому, ГУ ПФУ в м. Києві відзначає, що за результатами перевірки електронної бази реєстрації документів ІКІС ПФУ підсистеми «звернення» Головного управління заяву позивача від 29.04.2024, щодо підтвердження періодів роботи, що зараховується до страхового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах взято в роботу.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.04.2024 №30 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

У спірному рішенні зазначено, що за результатами розгляду наданих позивачем документів, встановлено, що страховий стаж становить 38 років 1 місяць 26 днів. Пільговий стаж за Списком №2 не визначений. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи із 23.01.1991 до 07.06.1991, із 24.06.1991 до 01.12.2017 згідно довідки від 11.03.2012 №Г-21/2-09/405, виданої Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, оскільки не надано рішення комісії органу Пенсійного фонду.

Також, як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів №№4-17 у трудовій книжці НОМЕР_1 позивач у спірному періоді працював на Дніпровському металургійному комбінаті:

з 23.01.1991 по 07.06.1991 - працював слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного устаткування 5 розряду (2040200а-18559 відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991);

- з 24.06.1991 по 30.10.1991 - прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 5 розряду (2040200а-18559 відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991);

- з 01.11.1991 по 30.10.1998 - по переведений на посаду майстра слюсарної дільниці з ремонту устаткування основних цехів комбінату цеху ремонту кранового устаткування (2040100б-23362 відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, 2040300б-23362 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162);

- з 01.11.1998 по 20.11.2008 - переведений на посаду майстра слюсарної дільниці з ремонту устаткування основних цехів комбінату цеху ремонту металургійного устаткування (2040300б-23362 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, 3.1б - майстри (старші майстри) з ремонту устаткування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36);

- з 21.11.2008 по 15.11.2009 - переведений на посаду змінного майстра з ремонту устаткування дільниці ремонту кранового устаткування цеху ремонту металургійного устаткування (3.1б - майстри (старші майстри) з ремонту устаткування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36);

- з 16.11.2009 по 24.08.2010 - переведений на посаду слюсаря-ремонтника 6 розряду слюсарної дільниці № 1 цеху ремонту металургійного устаткування (3.1а-3 слюсарі-ремонтники відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36);

- з 25.08.2010 по 15.09.2013 - переведений на посаду механіка цеху ремонту металургійного устаткування; (3.1б механіки цехів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36);

- з 16.09.2013 по 01.12.2017 - працював на посаді механіку цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру (3.1б механіки цехів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36).

У трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

Крім того, у матеріалах справи надані копії: архівних довідок від 06.06.2024 № Г-21/2-09/870, що підтверджують наявний трудовий стаж з 23.01.1991 по 07.06.1991, з 24.06.1991 по 01.12.2017 на «Дніпровському металургійному комбінаті»; постанови про атестацію робочих місць від 20.10.1994; листа Головного державного експертна області з умов праці від 26.10.1999, та листа від 27.12.2000, що продовжують дію терміни дії постанови про атестацію робочих місць від 20.10.1994 до 31.01.2001; постанови про атестацію робочих місць від 25.01.2001; постанови про атестацію робочих місць від 29.12.2006; листа Головного державного експертна області з умов праці від 29.11.2011, що продовжує дію терміни дії постанови про атестацію робочих місць від 29.12.2006 до 29.12.2012.

8. Позивач, вважаючи порушеним своє право на зарахування стажу роботи за Списком № 2, звернувся до суду з цим позовом.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 (далі - Порядок №18-1), Постановою Кабінету Міністрів СРСР Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення № 10 від 26.01.1991 (далі - Постанова №10), Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994 № 162 (далі - Постанова №162), Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 №36 (далі - Постанова №36), Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 №461 (далі - Постанова №461), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 422 (далі - Порядок), Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 422 та Методичними рекомендаціями.

Згідно з п. 4 Порядку № 422 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Крім того, пунктом 10 Порядку № 422 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи особи та виконання нею робіт на певній посаді, є трудова книжка.

11. Як правильно встановлено судом першої інстанції, трудова книжка НОМЕР_1 містить записи про те, що Позивач дійсно працював на Дніпровському металургійному комбінаті на посадах, які відповідають Списку №2.

12. Крім того, у матеріалах справи також наявні копії архівних довідок від 06.06.2024 № Г-21/2-09/870, що підтверджують трудовий стаж з 23.01.1991 по 07.06.1991, з 24.06.1991 по 01.12.2017 на «Дніпровському металургійному комбінаті»; постанови про атестацію робочих місць від 20.10.1994; листа Головного державного експертна області з умов праці від 26.10.1999, та листа від 27.12.2000, що продовжують дію терміни дії постанови про атестацію робочих місць від 20.10.1994 до 31.01.2001; постанови про атестацію робочих місць від 25.01.2001; постанови про атестацію робочих місць від 29.12.2006; листа Головного державного експертна області з умов праці від 29.11.2011, що продовжує дію терміни дії постанови про атестацію робочих місць від 29.12.2006 до 29.12.2012.

13. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пільговий стаж Позивача за Списком №2 у період з 23.01.1991 по 07.06.1991, з 24.06.1991 по 01.12.2017 підтверджений належними доказами.

14. Разом з тим, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Апелянт не зазначає жодних доводів та не надає доказів протиправності висновків суду першої інстанції в цій частині. Натомість, ГУ ПФУ в Черкаській області посилається на те, що заяву Позивача від 29.04.2024 щодо підтвердження періодів роботи, що зараховується до страхового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, взято в роботу.

15. Однак, колегія суддів не приймає такі доводи до уваги, оскільки зазначені обставини мали місце вже після прийняття спірного рішення та не стосуються предмету розгляду безпосередньо цієї справи. Крім того, такі доводи Апелянта не підтверджені жодними належними та допустимими у контексті ст. 73-74 КАС України, доказами.

16. Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про адміністративну процедуру» саме адміністративний орган - Апелянт, зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи, зокрема щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років.

17. Аналізуючи всі доводи Апелянта, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

18. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.??????????

19. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року- без змін.

20. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

???? ??????Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев