Справа № 500/6831/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6831/24 пров. № А/857/6626/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 500/6831/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Загір`я» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м. Тернопіль
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїЧепенюк О.В.
дата складання повного тексту рішення16.01.2025
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 500/6831/24 позов Приватного підприємства «Загір`я» до Головного управління ДПС у Тернопільській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №11833233/41209752 від 27.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Приватним підприємством «Загір`я».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.07.2024 датою її первинного подання на реєстрацію Приватним підприємством «Загір`я».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «Загір`я» судовий збір у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Загір`я» судовий збір у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що ПП «Загір`я» до повідомлення про надання додаткових пояснень та документів подано витребувані документи не в повному обсязі, необхідному для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. Зокрема, зазначає, що на підтвердження наявності у ПП «Загір`я» товару, що був надалі реалізований, не надано інвентаризаційних відомостей про наявність та рух ріпаку. У зв`язку з вищенаведеним було прийняте оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи дозволяють ідентифікувати здійснені операції, період, сторони та суму податкових зобов`язань. При цьому зміст укладеного договору відповідає видам діяльності позивача, вказаним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а наявність матеріально-технічних та трудових ресурсів виростити і зібрати насіння ріпаку в тому обсязі, в якому проведена його реалізація. Відповідачами не доведено передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Також суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Загір`я» () з 13.03.2017 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є: вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур, насіння олійних культур (код виду економічної діяльності 01.11, основний); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); є платником податку на додану вартість (а.с.93, 94зворот).

19.07.2024 між ПП «Загір`я» (постачальник) та ТОВ «Овал» (покупець, ) укладено договір поставки №36-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 20.07.2024, №2 від 21.07.2024, №3 від 22.07.2024, №4 від 23.07.2024, а 22.07.2024 договір поставки №38-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 23.07.2024, №2 від 24.07.2024, за умовами яких постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця ріпак урожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його згідно умов даного договору (а.с.68-71).

Відвантаження ріпаку згідно з договором поставки №38-ТР-2024-Р від 22.07.2024 проводилося на підставі двох видаткових накладних, зокрема, видаткової накладної № 000000006 від 23.07.2024, кількість продукції по якій становить 182,54 тон, на загальну суму 3947781,63 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) 484815,29 грн (а.с.78зворот).

Перевезення ріпаку проводилося автомобільним транспортом згідно з такими товарно-транспортними накладними (далі - ТТН): №51 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,40 тон; №52 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,26 тон; №53 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 14,08 тон; №54 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,06 тон; №55 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,02 тон; №56 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 13,86 тон; №57 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 19,70 тон; №58 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,32 тон; №59 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 13,70 тон; №60 від 23.07.2024 на кількість ріпаку 20,14 тон (а.с.78зворот-79).

За фактом господарської операції з поставки товару за правилом першої події (відвантаження товару) постачальником ПП «Загір`я» сформовано покупцю ТОВ «Овал» податкову накладну №5 від 23.07.2024 на суму 3947781,63 грн, у тому числі ПДВ 484815,29 грн і направлено її на реєстрацію у ЄРПН (а.с.16).

Відповідно до квитанції від 09.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 її зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема, пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с.16зворот).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній №5 від 23.07.2024, платником подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з низкою документів. Оскільки ГУ ДПС у Тернопільській області було зупинено одночасно реєстрацію 6 податкових накладних по одному й тому ж покупцю, то платником податків надавалися одні пояснення вих. №12/09 від 12.09.2024 по усіх шести податкових накладних та відповідні документи (а.с.87-89).

У поясненні позивача зазначено, що ПП «Загір`я» здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11) на орендованих земельних ділянках та їх продаж. На підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані ряд документів, які підтверджують наявність орендованих земельних ділянок, закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, наявність власної техніки для обробки грунту, посіву зернових, внесення добрив та збору врожаю, трудових ресурсів.

Зі змісту пояснення вбачається, що для здійснення діяльності Підприємство орендує земельні частки (паї) у фізичних осіб; станом на 01.01.2024 ПП «Загір`я» укладено з 659 фізичними особами договори оренди земельних паїв, дані договори зареєстровані в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Загальна кількість орендованої землі на 01.01.2024 становить 1265,7248 га, у тому числі (за межами населених пунктів) село Загір`я - 1238,5853 га, село Панасівка - 27,1395 га, що підтверджується довідкою № 77 від 16.01.2024, виданою Залозецькою ОТГ.

Для здійснення своєї господарської діяльності ПП Загір`я має достатню матеріально-технічну базу. На балансі Підприємства є власна техніка для проведення сільськогосподарських робіт: трактор John Deere 8R340, трактор Белорус-892, розкидач мінеральних добрив AXIS 30.2K, оприскувач самохідний John Deere 4940, навантажувач швидкозмінний ПБМ-800-0, культиватор Вепр-4,2 Н, каток зубчасто-кільчастий ККН-6,7 ПН, комбайн зернозбиральний John Deere S680S STS, жниварка для збирання соняшника ЖНС-9,1, жатка навісна John Deere 630F, сідельний тягач марки VOLVO та інші. А також власні будівлі й споруди, серед яких є комори для зберігання зерна, адмінбудинок та інші, що знаходяться за адресою: село Загір`я, вулиця Центральна 49 і 84, Тернопільський район, Тернопільська область.

ПП Загір`я в 2023 та 2024 році є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку четвертої групи.

Для забезпечення виробничого процесу ПП Загір`я закуповує дизельне пальне, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння.

У поясненні платника податків наведені відомості про основних постачальників сировини (товарно-матеріальних цінностей) з посиланням на первинні бухгалтерські документи на підтвердження господарських операцій, а саме: ТОВ «Суффле Агро Україна» (), в якого було закуплено насіння на підставі договору № від 04.01.2021 з специфікацією № від 06.08.2021, про що виписана видаткова накладна № від 09.08.2021 на суму 280782,00 грн, ТТН № від 09.08.2021, розрахунки проведені на підставі платіжних доручень № 214 від 20.08.2021 на суму 105336,00 грн, № 219 від 31.08.2021 на суму 175446,00 грн; ТОВ «Сингента» (), в якого було закуплено насіння на підставі договору №20222375 SE від 02.03.2023. На поставку товару виписані: видаткова накладна № від 27.07.2023 на суму 305335,26 грн, ТТН № 1138266 від 27.07.2023, свідоцтво на гібридне насіння №А00034492-2, №А00034492-3, оплата за насіння проведена згідно з платіжним дорученням № 283 від 26.07.2023 на суму 305335,26 грн; ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна"(), в якого було закуплено насіння кукурудзи та ріпаку згідно з договором купівлі-продажу насіння № 18678 від 03.03.2021 з додатком №1 від 03.03.2021, додатковими угодами № 1 від 11.03.2022, №2 від 18.07.2023 з додатком № від 20.07.2023, додатками № від 18.07.2023, №380208412 від 18.01.2023. На поставку насіння виписано постачальником наступні документи: видаткова накладна № від 21.07.2023 на суму 187016,43 грн, складське розпорядження про відвантаження за номером замовлення ; видаткова накладна № від 03.08.2023 на суму 394966,68 грн, складське розпорядження про відвантаження за номером замовлення . Оплата за насіння здійснена згідно з платіжними дорученнями №282 від 19.07.2023 на суму 187016,43 грн, №284 від 26.07.2023 на суму 394966,68 грн; ТОВ Буковинська аграрна компанія" (), в якого було закуплено мінеральні добрива на підставі договору від 07.02.2024 № 07.02.24-5 та специфікації №07.02.24-5 від 07.02.2024. На поставку добрив постачальником виписано видаткову накладну №16 від 16.02.2024 на суму 2363056,91 грн та ТТН №16/1, №16/2, №16/3, №16/4. Оплата за мінеральні добрива проведена Підприємством на підставі рахунку №12 від 07.02.2024 згідно з платіжними дорученнями № 423 від 14.02.2024 на суму 2345000,40 грн, № 427 від 23.02.2024 на суму 18056,51 грн; ТОВ Еріод" (), в якого було закуплено в 2022 році засоби захисту рослин на підставі договору № 277/22/283 від 01.04.2022, на поставку товару виписана видаткова накладна №36200 від 26.04.2022 на суму 385179,77 грн та ТТН №ТЕ-350554/1 від 26.04.2022, оплата проведена відповідно до платіжного доручення №104 від 21.04.2022 на суму 385179,77 грн; ТОВ Магістр-Д" (), в якого закуплено пальне в 2023 на підставі договорів № 7 від 02.01.2021 та № 261 від 02.01.2024. На поставку пального виписувалися видаткові накладні щомісяця протягом 2023 та 2024 років, щомісяця проводилися розрахунки (пояснення містить детальний опис таких господарських операцій); ТОВ «Альфа Смарт Агро» (), в якого закуплено засоби захисту рослин на підставі договору №AS/7/01/2024 від 02.01.2024, на поставку засобів захисту виписано видаткові накладні №17961 від 11.10.2022 на суму 20865,94 грн, №5050 від 22.03.2024 на суму 26932,14 грн №5053 від 22.03.2024 року на суму 499978,68 грн та ТТН №Р17961 від 11.10.2022, №2135 від 22.03.2024, №2135 від 22.03.2024. Оплата проведена згідно з платіжними дорученнями №150 від 23.05.2022 на суму 237890,00 грн, №57 від 23.02.2023 на суму 500000,00 грн, №446 від 21.03.2024 на суму 26932,14 грн; ТОВ «Агро Престиж» (), в якого закуплено засоби захисту рослин на підставі договору поставки №38 від 18.01.2021, специфікація від 13.05.2021, поставка проводилася згідно з видатковою накладною №РН-0001120 від 07.07.2021 на суму 1095534,25 грн та ТТН №0707-003 від 07.07.202, розрахунки згідно з платіжними дорученнями № 230 від 15.09.2021 на суму 149726,00 грн, № 266 від 12.10.2021 на суму 200000,00 грн, № 3 від 23.11.2021 на суму 635808,25 грн; ТОВ «Ранголі» (), в якого закуплені засоби захисту рослин на підставі договору поставки №31/2021 від 05.04.2021. На поставку виписано видаткову накладну №РН 83 від 06.04.2021 на суму 1067731,68 грн та ТТН №Р83 від 06.04.2024, оплата проведена згідно з платіжним дорученням від 06.04.2021 на суму 1067731,68 грн.

Платник вказав, що усі податкові накладні від постачальників зареєстровані в ЄРПН.

Також у поясненні Підприємство зазначило, що на пальне, яке закуповується для виконання сільськогосподарських робіт, має ліцензію на право зберігання пального, реєстраційний №2000708 з терміном дії до 15.10.2025.

Посів ріпаку на площі 347 га під урожай 2024 року підтверджено актами списання насіння та садивного матеріалу від 29.09.2023 №000000015, №000000014, №000000013, №000000012, №000000011. Внесення мінеральних добрив і засобів захисту рослин підтверджено актами про використання засобів хімічного захисту та актами про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив: №000000001 від 19.02.2024, №000000022 від 29.03.2024, №000000010 від 03.04.2024, №000000001 від 10.04.2023, №000000011 від 06.05.2024, №000000002 від 22.05.2023, №000000013 від 23.05.2024, №000000003 від 01.06.2023, №000000030 від 05.06.2024, №000000031 від 12.06.2024, №000000021 від 14.06.2023.

Сільськогосподарські роботи, які проводились під час посіву, підживлення, захисту та збору зернових підтверджуються зведеними листами машиніста-тракториста та лімітно-забірними відомостями на отримання пального для заправки техніки: обліковий лист №000000015 за серпень 2023 року - виконано оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100343 на одержання ПММ за серпень 2023 року, яке було витрачено на оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; обліковий лист №000000013 за липень 2023 року - виконано оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100308 на одержання ПММ за липень 2023 року, яке було витрачено на оранку під посів ріпаку врожаю 2024 року, обліковий лист №000000017 за вересень 2023 року - виконано культивацію під посів ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100368 на одержання ПММ за вересень 2023 року, яке було витрачено на культивацію під посів ріпаку врожаю 2024 року; обліковий лист №000000013 за вересень 2023 року - виконано посів ріпаку для врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0100384 на одержання ПММ за вересень 2023 року, яке було витрачено на посів ріпаку для врожаю 2024 року; обліковий лист №000000001 за лютий 2024 року - виконано внесення мінеральних добрив під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-0000001 на одержання ПММ за лютий 2024 року, яке було витрачено на внесення мінеральних добрив під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №000000008 за березень 2024 року - внесено засоби захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000089 на одержання ПММ за березень 2024 року, яке було витрачено на внесення засобів захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №000000006 за квітень 2024 року - внесено засоби захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000063 на одержання ПММ за квітень 2024 року, яке було витрачено на внесення засобів захисту рослин під ріпак врожаю 2024 року; обліковий лист №00000012 за липень 2024 року - виконано обмолот ріпаку врожаю 2024 року; лімітно-забірна карта №ЗЛ-00000115 на одержання ПММ за липень 2024 року, яке було витрачено на обмолот ріпаку врожаю 2024 року.

Ще у поясненні позивач навів відомості про валовий збір та середню врожайність на 1 га сільськогосподарських культур по Підприємству у 2024 році, які становлять: пшениця озима - 80 га, валовий збір 5629,6 ц, середня врожайність 70,37 ц/га; ячмінь озимий - 69 га, валовий збір 3014,6 ц, середня врожайність 43,69 ц/га; пшениця яра - 106 га, валовий збір 4879,2 ц, середня врожайність 46,03 ц/га; ріпак озимий - 347 га, валовий збір 15077,6 ц, середня врожайність 43,45 ц/га; ячмінь ярий - 162 га, валовий збір 8250,6 ц, середня врожайність 50,93 ц/га.

Додатково на підтвердження господарської діяльності ПП Загір`я вказало у поясненні відомості з річних статистичних звітів за наступними формами: 4сг(річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (за 2024 рік), в якому відображено наступні посіви 2024 року: пшениця озима 80 га; пшениця яра 106 га; ячмінь озимий 69 га; ячмінь ярий 162 га; кукурудза 205 га; соя 164 га; ріпак озимий 347 га; соняшник 20 га; 37 сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за серпень 2024 рік, в якому відображено площі та валові збори продукції.

Також, ПП "Загір`я" зазначило у поясненні, що здійснює реалізацію вирощеної власної сільськогосподарської продукції з оплатою в безготівковій формі. Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У ПП Загір`я станом на 01.09.2024 середньорічна кількість найманих працівників становить 12 працівників: адмінперсонал, трактористи-машиністи та різноробочі, що підтверджено довідкою №10 від 11.09.2024. Посадові оклади визначено штатним розписом.

Після збору врожаю ріпаку 2024 року ПП «Загір`я» реалізувало його ТОВ "Овал" () в кількості 1507,760 тон на загальну суму 32283449,01 грн, у тому числі ПДВ 14%. З ТОВ "Овал" укладено договір поставки від 19.07.2024 №36-ТР-2024-Р з додатковими угодами №1 від 20.07.2024, №2 від 21.07.2024, №3 від 22.07.2024, №4 від .23.07.2024 та договір поставки №38-ТР-2024-Р від 22.07.2024 з додатковими угодами №1 від 23.07.2024 року, №2 від 24.07.2024. Далі пояснення містить посилання на усі первинні бухгалтерські документи щодо постачання ріпаку ТОВ «Овал» у липні 2024 року, у тому числі по спірній податковій накладній № 5 від 23.07.2024: видаткова накладна, довіреність на матеріально-відповідальну особу, ТТН, платіжні доручення про проведенні у серпні 2024 року розрахунки.

Документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи (а.с.17 - 89 зворот).

За результатами розгляду поданих документів 19.09.2024 Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області надіслано повідомлення від 07.08.2024 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та запропоновано Підприємству надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування продукції, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Також зазначено про надання додаткової інформації: ОСВ по рахунках 361, 631, статистичну звітність (а.с.15).

23.09.2024 позивач направив повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН з письмовими поясненнями за вих. № 20/09 від 20.09.2024 (а.с.91зворот). Позивачем надано такі додаткові документи на підтвердження правомірності та достовірності проведених операцій та реальність здійснення господарських операцій по вирощуванню сільськогосподарських культур: оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за вересень 2024 року та по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за вересень 2024 року; статистичну звітність форма №21-заг «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» за січень-серпень 2024 року (а.с.89 зворот-91).

За результатом розгляду поданих Підприємством пояснень та документів ГУ ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №11833233/41209752 від 27.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 в ЄРПН (а.с.17). Підставою відмови в рішенні вказано: у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, у рядку додаткової інформації (з зазначенням конкретних документів) будь-якої інформації не вказано.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до квитанції від 09.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 її зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема, пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку № 1165 наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 18 квітня 2024 року у справі №160/18840/22, від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

При цьому, колегія суддів звертає увагу контролюючого органу, що у рішеннях про відповідність/невідповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку в обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація».

Разом з тим суд встановив, що відповідачем 1 всупереч вимогам Порядку № 1165 у направленій позивачу квитанції про зупинення реєстрації обумовленої податкової накладної та в оскаржуваному рішенні не ідентифіковано конкретних ризикових операцій та не приведено конкретної податкової інформації, яка слугувала підставою та причиною віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Відповідач лише обмежився загальним покликанням на пункт 8 Критеріїв ризиковості, без будь якого обґрунтування.

Як наслідок, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

З урахуванням фактичних обставин справи, щодо не приведення відповідачем у названій квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН конкретної податкової інформації, яка слугувала підставою та причиною віднесення спірної господарської операції з поставки товару до ризикових операцій, визначених пунктом 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а також відсутність у вказаній квитанції чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Крім того колегією суддів ураховано, що наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520).

На підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що за наслідком отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивач надіслав податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Так, реалізація урожаю ріпаку 2024 року ПП «Загір`я» проведена ТОВ "Овал" () в загальній кількості 1507,760 тон на суму 32283449,01 грн на підставі договору №38-ТР-2024-Р від 22.07.2024 з додатковими угодами №1 від 23.07.2024, №2 від 24.07.2024, на виконання умов якого здійснювалася поставка ріпаку по спірній податковій накладній №5 від 23.07.2024.

На підтвердження безпосередньо цієї поставки підприємство надало видаткову накладну № 000000006 від 23.07.2024, кількість продукції по якій становить 182,54 тон, на загальну суму 3947781,63 грн, у тому числі ПДВ 484815,29 грн, довіреність на матеріально-відповідальну особу №39 від 22.07.2022, ТТН від 23.07.2024 №51, №53; №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, відомості про проведені розрахунку між продавцем і покупцем.

Крім того, платник податків надав обширні пояснення з посиланням на первинні бухгалтерські документи про його діяльність та наявність матеріальних та трудових ресурсів, залучених до вирощення урожаю ріпаку у 2024 році.

Вказані первинні документи підтверджують настання першої події, якою є факт поставки товару, внаслідок чого, за фактом вказаної першої події позивачем, як платником податків було складено податкову накладну №5 від 23.07.2024.

Водночас судом встановлено, що відхиляючи вказані пояснення та документи, як підставу для реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС у Тернопільській області всупереч п.9 Порядку №520 не надіслано позивачу повідомлення, яким запропоновано додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, які на думку податкового органу були б достатніми для підтвердження факту першої події.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Натомість податковий орган ухвалюючи оскаржуване рішення формально зазначив причину для відмови у реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, в тому рахунку без відповідного попереднього надсилання письмового повідомлення про необхідність надання позивачу додаткових документів, яких на думку податкового органу за наслідками опрацювання вже надісланих платником податків не вистачає, що є недопустимим.

В ході розгляду апеляційної скарги відповідач також не надав суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими що не розкривали наявності у позивача факту першої події (відвантаження товару), яка супроводжується складанням податкової накладної.

Із змісту оскаржуваного рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11833233/41209752 від 27.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2024 убачається, що підставою для його прийняття слугувало: « у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У рядку додаткової інформації (з зазначенням конкретних документів) будь-якої інформації не вказано.

При цьому оскаржуване рішення не містить жодних відомостей, які саме первинні документи надані позивачем були складені з порушенням законодавства та в чому полягає суть такого порушення.

Крім того надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню колегією суддів ураховано висновки, відображені у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 та від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Натомість оскаржуване рішення не містить належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленням про надання пояснень щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів Податкового Кодексу України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Не надаючи жодної оцінки поданим документам за фактом першої події (відвантаження товару) контролюючий орган вказує на відсутність у позивача інвентаризаційних відомостей про наявність та рух ріпаку, однак вказані документи не стосуються першої події за якою позивачем складено податкову накладну.

Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 500/6831/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос