Справа № 520/31943/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2025 року № 520/31943/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 23 від 08.10.2024р. Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021р., з 01.01.2022р. та з 01.01.2023р. із застосуванням відсотка від суддівської винагороди працюючого судді - 50% (п`ятдесят відсотків) замість 80% (вісімдесяти відсотків);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2021р., з 01.01.2022р та з 01.01.2023р. з урахуванням приписів Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р у справі 520/8618/24 із застосуванням відсотка від суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді 80% (вісімдесяти відсотків).

Ухвалою від 26.11.2024р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.12.2024р. позовну заяву повернуто.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024р. по справі № 520/31943/24 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року клопотання позивача про повернення переплаченої суми судового збору задоволено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/6818/245 від 17.07.2024 прийнято протиправне рішення від 08.10.2024р. № 23 про перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021р., з 01.01.2022р. та з 01.01.2023р. із застосуванням відсотка від суддівської винагороди працюючого судді - 50% замість належного 80%. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, вказавши при цьому, що рішенням по справі №520/6818/245 від 17.07.2024 не визначено відсоткового розміру в якому необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, зазначив про відсутність підстав для перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У відповіді на відзив позивач підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Рішенням № 23 від 17.05.2018 ОСОБА_1 призначено виплату довічного грошового утримання судді у відставці щомісяця, починаючи з 21.02.2018 із застосуванням розміру відсотка від заробітку працюючого судді 80 %.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020р. у справі № 520/4137/2020 з урахуванням Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 520/4137/2020 відповідачем здійснено позивачу з 18.02.2020 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, ОСОБА_1 , звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 26.03.2024 року № 23 «Про відмову у перерахунку пенсії»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді відставці із розрахунку: 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у Довідці Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2024р. № 23, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2021р.; 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у Довідці Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2024р. № 24, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2022р.; 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у Довідці Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2024р. № 25, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №520/8618/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії № 23 від 26.03.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді відставці на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2021 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 24 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2022 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 25 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі № 520/8618/24 Головне управління пенсійного фонду в Харківській області рішенням №23 від 08.10.2024р. здійснило перерахунок довічного грошового утримання позивача, на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 23 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2021 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 24 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2022 р.; на підставі Довідки Донецького апеляційного господарського суду № 25 від 12.02.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2023 р. При вказаному перерахунку відповідачем застосовано відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не погоджуючись з вказаним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України.

Частина друга статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідно до частини першої статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно з частинами другою та третьою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 520/4137/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (в особі відділу з питань перерахунку пенсій № 19, Управління застосування пенсійного законодавства) № 8 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду №06-47-46 від 27.02.2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46 скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.20 по справі № 520/4137/2020 у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 за № 06-47-46, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі № 520/4137/2020 залишено без змін.

У вказаній постанові судом апеляційної інстанції встановлено, що "позивач набув право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що підтверджено копією протоколу про призначення та перерахунок цих виплат, наданою до матеріалів справи позивачем.

А тому, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 належить перерахувати саме з 80 % суддівської винагороди, як про те просить позивач."

Таким чином, суд зазначає, що вказаною постановою Другого апеляційного адміністративного суду встановлено право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання в основному розмірі 80%.

Отже, суд приходить до висновку, що зменшуючи відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача при його перерахунку з 01.01.2021, 01.01.2022 та з 01.01.2023 з 80% до 50% відповідач діяв неправомірно.

При цьому, суд враховує, що спірне рішення № 32 від 08.10.2024 року прийнято відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі № 520/8618/24.

Судом встановлено, що позивач не погодившись з вказаним рішенням відповідача, звертався до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення 23 від 08.10.2024р., прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

- у зв`язку з допущеними порушеннями законодавства та приписів рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.24р. у справі № 520/8618/24 винести окрему ухвалу, в якій поряд з вимогами про усунення порушень Закону поставити питання і про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних в допущених порушеннях законодавства та невиконанні судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.24р. заяву позивача про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України, по справі № 520/8618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суд прийшов до висновку, що питання щодо розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці не стосується порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Отже, при розгляді заяви в порядку ст. 383 КАС України судом встановлено відсутності обставин протиправності рішення № 23 від 08.10.2024р. та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача щодо виконання рішення у справі № 520/8618/24.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення №23 від 08.10.2024р. Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не підлягає задоволенню.

Проте, для ефективного захисту прав, свобод, інтересі позивача, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 80% до 50% при здійсненні його перерахунку з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 та зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Щодо решти позовних вимог, суд вважає їх передчасними, спрямованими на майбутнє, отже такими, що задоволенню не підлягають, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, наразі спір з приводу вказаних обставин відсутній.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми з`ясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 80% до 50% при здійсненні його перерахунку з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2021р., з 01.01.2022р та з 01.01.2023р. в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Рубан