Справа № 990/103/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/103/25

адміністративне провадження №П/990/103/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень та

у с т а н о в и в:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася (через підсистему ЄСІТС «Електронний суд») до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) з такими вимогами: (1) визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 07 листопада 2024 року № 193/ко-24; (2) визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 18 лютого 2025 року № 269/0/15-25.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; .

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не додала до позовної заяви документа про сплату судового збору. Водночас, у позовній заяві її автор зазначила про те, що судовий збір [за подання цього позову] не підлягає сплаті на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, .

Особливості розгляду справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, з-поміж інших, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлені у статті 266 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з (не)проходженням кваліфікаційного оцінювання, за наслідками якого ВРП - на основі відповідних рекомендацій ВККС - ухвалила рішення, яким звільнила ОСОБА_1 з посади судді. Ці рішення (тобто акти, які мають індивідуальний, персональний характер) ВККС і ВРП, ухвалені в межах кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 як судді, остання оспорює до Верховного Суду як суду першої інстанції, однак трактує цей спір як трудовий у тому сенсі, що тут мовиться, як можна зрозуміти її покликання в тексті позовної заяви на пункт 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, про «стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Суд зазначає, що оскарження до Верховного Суду актів ВККС, ВРП не є спором про поновлення на роботі, з яким згадані приписи статті 5 Закону № 3674-VI пов`язують звільнення позивачів від сплати судового збору.

З наведених міркувань, суд вважає, що несплата судового збору з покликом на пункт 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI та, відповідно, неподання разом з позовом документа про його сплату - у вимірі [суті] спірних правовідносин і предмета спору - свідчить про недотримання приписів частини третьої статті 161 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З уваги на наведені приписи закону суд зазначає, що позаяк позовна заява, яку подала ОСОБА_1 , поєднує дві вимоги немайногового характеру, то судовий збір за цей позов становить 2422,40 грн (3028,00 грн [прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року ] * 0,4 = 1211,20 грн * 2).

Водночас, зважаючи на те, що позивач подала позов в електронній формі (через систему «Електронний суд»), на підставі частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI до ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 й таким чином сума судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову, становить 1937,92 грн.

Сплатити судовий збір за подання позову до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду можна також за покликанням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_adm/; платіжні реквізити такі: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету 22030102; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, суд, на підставі частини першої статті 169 КАС України, залишає без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень ВККС і ВРП й встановлює строк для виконання вимог процесуального закону (частина третя статті 161 КАС України), які передбачені для подання позовної заяви, тобто для долучення (до позовної заяви) документа про сплату судового збору (в сумі 1937,92 грн).

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішень залишити без руху і встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала, з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя -доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко