Справа № 360/521/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/521/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Котік Олесі Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та докази надсилання її копії відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

В ухвалі про залишення позову без руху суд звернув увагу представника позивача, що заявлені ним вимоги є неконкретизованими. Так, представник позивача в позовній заяві, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на її банківський рахунок. При цьому представником позивача не зазначено, з якої саме дати слід зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії. Вказані обставини позбавляють можливості суд перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

24.03.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на її банківський рахунок згідно рішення від 23.10.2024 року Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про поновлення пенсії.

При цьому представником позивача також не зазначено, з якої саме дати слід зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії. Вказані обставини позбавляють можливості суд перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Також представник позивача не надає суду рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 23.10.2024 про поновлення пенсії, на яке посилається у своїй заяві.

Отже, вимоги ухвали суду від 18.03.2025 позивачем виконано не в повному обсязі. Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України, із зазначенням дати, з якої слід зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; копію рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 23.10.2024 про поновлення пенсії. Також позивачу слід надати суду докази надсилання копії позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, із зазначенням дати, з якої слід зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою; докази надсилання копії позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України; копію рішення Ріпкинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 23.10.2024 про поновлення пенсії.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун