Справа № 640/15336/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15336/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», в якому просить суд:

- прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна перевірку ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.10.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

17.11.2022 відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» строк на надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір до 25 березня 2025 року, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 283 КАС України.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2025 надано пояснення, згідно із якими у зв`язку зі спливом 96-годинного строку, протягом якого судом мало бути винесено рішення про підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту вважаємо, що безвідносно до результатів подальшого розгляду даної судової справи остання не призведе до будь-яких змін у порушених правах учасників судового провадження.

Відповідачем надано заяву від 21.03.2025, в якій зазначено, що відповідач повідомляє, що фактичні обставини справи не змінилися, у відносинах щодо яких виник спір не відбувалося вибуття чи заміна будь-якої сторони. ТОВ "КНК" просить залишити позов без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків, про що заявлялося відповідачем у заяві про залишення позову без розгляду від 17.11.2022.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровградська нафтова компанія», , зареєстровано як юридична 14.02.2000, № запису 0050356, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 3, основний вид економічної діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.03.2025.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2021 № 7686-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КНК» (код 30708038) визначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КНК» з 28.01.2021 по дату звершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів (арк.спр. 7).

25.10.2021 представнику ТОВ «КНК» вручено повіомлення від 12.10.2021 № 1672/26-15-0706-02-15 про проведення документальної планової виїзної перевірки (арк.спр.8).

28.10.2021 ГУДПС у м. Києві видано направлення на перевірку № 19688/26-15-07-06-02-18 та № 19680/26-15-07-06-02-18 (арк.спр. 10, 11).

28.10.2021 уповноваженими на проведення перевірки представниками ГУДПС у м.Києві І.П. Герасимчук та О.А. Доріченко складено акт № 5599/Ж:/26-15-07-06-02-22 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КНК» (арк.спр. 5-6).

29.10.2021 ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 98768 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (арк.спр. 4).

29.10.2021 за № 98768/6/26-15-020602 на адресу платника направлено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.10.2021 № 98768 (арк.спр. 12).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставинплатник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого орган.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 Податкового кодексу України).

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Згідно із підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Таким чином, оскільки з моменту прийняття рішення про накладення адміністративного арешту майна (29.10.2021) вже минуло 96 годин, встановлених для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог податкового органу, оскільки з моменту прийняття рішення про накладення адміністративного арешту майна вже минуло 96 годин, встановлених для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 16.12.2020 у справі № 820/5045/18, від 14.01.2021 у справі № 815/3986/16, від 09.08.2022 у справі № 2040/7800/18.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, пров. Лабораторний, будинок 3) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна боржника відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська