Справа № 440/11384/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/11384/24

провадження №К/990/12554/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №440/11384/24 за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури до Пирятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Пирятинської міської ради щодо невжиття заходів спрямованих на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно - греблю довжиною 180 метрів, шириною 5 метрів, обладнаної фронтальним водоспуском трубного типу, яка розташована на водному об`єкту - ставку, загальною площею 35,7 га, що знаходиться на річці Перевід (Перевод) у межах села Крячківка Пирятинської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області.

зобов`язати Пирятинську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: греблю довжиною 180 метрів, шириною 5 м, обладнаної фронтальним водоспуском трубного типу, яка розташована на водному об`єкту - ставку, загальною площею 35,7 га, що знаходиться на річці Перевід (Перевод) у межах села Крячківка Пирятинської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 і прийнято нове про відмову у позові.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з постановою суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 і залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі позов подано у 2024 році і містить одну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4844,8 грн (3028х200%х0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №440/11384/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб