Справа № 520/970/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
25 березня 2025 року № 520/970/25
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі №520/970/25 адміністративний позов Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» (61002, м. Харків, вул.Свободи, 35, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків. вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та №3 від 22 серпня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків. вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) на користь Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» (61002, м. Харків, вул.Свободи, 35, ) судовий збір у розмірі 24 224 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Надано позивачу строк п?ять днів після ухвалення рішення для подачі до суду доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

10.03.2025 представником позивача до суду було подано заяву, в якій він просив:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 520/970/25, відповідно до якого стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» (61002, м. Харків, вул. Свободи, 35, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень, 00 копійок).

Представником відповідача 11.03.2025 до суду було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

24.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив заяву Приватного підприємства "Спектр-Сервіс Регіон" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/970/25 розглянути в письмовому провадженні без участі представника Приватного підприємства «Спектр-Сервіс Регіон».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені підстави для винесення додаткового судового рішення є виключними.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що представником позивача (до закінчення дебатів у справі) було подано заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У строк, встановлений законом, представником позивача надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 04.12.2024 між Приватним підприємством «Спектр-Сервіс Регіон» та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено Договір № 04/12/24 про надання правничої допомоги.

04.12.2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено Додаткову угоду до Договору № 04/12/24 про надання правничої допомоги, умовами якої передбачено домовленість сторін про те, що Об`єднання надає послуги за договором у вигляді складання та подання до суду позовної заяви (адміністративного позову), інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, апеляційних скарг, касаційних скарг, представництва прав та інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спектр-Сервіс Регіон» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року.

Відповідно до вищезазначеної Додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги (п. 2) сторони домовились, що за надання Об`єднанням правничої допомоги за договором встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки адвокатського гонорару в наступному розмірі:

- первинна усна консультація адвоката за результатом ознайомлення з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області №3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп);

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень, 00 коп);

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області у адміністративній справі за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року 3000,00 грн (три тисячі гривень, 00 коп);

- участь представника клієнта в одному судовому засіданні у адміністративній справі у суді першої інстанції за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області №3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Загальна вартість наданої правничої допомоги визначається сторонами в Актах про надані послуги (правничу допомогу).

Порядок оплати послуг передбачено п. 3 Додаткової угоди, а саме: клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання Об`єднанням правничої допомоги за Договором на п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання Акту про надані послуги (правничу допомогу) або в інший строк, якщо такий строк встановлений.

Сторонами в Акті про надані послуги (правничу допомогу), в розмірі, визначеному сторонами в Акті про надані послуги (правничу допомогу).

04.03.2025 року сторони за Договором № 04/12/24 про надання правничої допомоги від 04.12.2024 року підписали Акт про надані послуги (правничу допомогу) № 1, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 28000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Акту про надані послуги (правничу допомогу) № 1 від 04.03.2025 року Клієнт зобов`язується здійснити повну оплату Об`єднанню за надані послуги (правничу допомогу) згідно цього Акту протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання цього Акту.

Таким чином витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі склали 28000,00 грн, які клієнт має сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання Акту.

Акту про надані послуги (правничу допомогу) № 1 від 04.03.2025 року за Договором №04/12/24 про надання правничої допомоги від 04.12.2024 року містить детальний опис виконаних робіт, а саме:

- первинна усна консультація адвоката за результатом ознайомлення з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області №Документ сформований в системі 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа № 520/970/25);

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа №520/970/25);

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області у адміністративній справі за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа №520/970/25);

- участь представника Клієнта в одному судовому засіданні у адміністративній справі у суді першої інстанції за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області №3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року, призначене на 04.03.2025 року на 12:00.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.01.2025 року у справі № 240/32993/23 від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, суд, враховуючи заперечення відповідача, зазначає, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.01.2023 у справі № 345/136/18, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, розумність гонорару та витрачений адвокатом час, Суд, за відсутності клопотання іншої сторони, самостійно зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу внаслідок їх непропорційності.

Також, Судом наголошено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме представником позивача складено позовну заяву, відповідь на відзив відповідача.

Так, представником позивача виокремлено послуги з первинної усної консультації адвоката за результатом ознайомлення з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області №3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа № 520/970/25) 2000 грн.

Разом з цим, суд вважає, що послуги з вивчення питання клієнта, формування позиції та консультування, які наведені в акті про надані послуги, не підлягають окремому відшкодуванню, оскільки надання правової допомоги в цій частині є складовою процесу розроблення та складання позовної заяви, а не самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

При цьому, судом взято до уваги, що представником позивача зазначено, що вартість послуг з підготовки та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа № 520/970/25) визначено у розмірі 20000 грн., у зв`язку з чим, враховуючи, що складення позовної заяви не вимагало великого обсягу аналітичної й технічної роботи та витраченого часу, оскільки остання практично складається із викладення фактичних обставин справи, цитування нормативно-правових актів та практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, розмір правової допомоги в цій частині є завищеним та неспівмірним із обсягом та складністю виконаних робіт, отже, підлягає зменшенню.

Крім того, судом враховано, що підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області у адміністративній справі за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області № 3 від 22 серпня 2024 року та № 3 від 22 серпня 2024 року (адміністративна справа № 520/970/25), також не вимагало великого обсягу аналітичної роботи, оскільки зміст відповіді містить доводи, які викладені в адміністративному позові.

Таким чином, враховуючи прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, а також досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є 18000 грн.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21, відповідно до якого однією з особливостей нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу за Кодексом адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На переконання суду, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20.

Крім того, відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» (61002, м. Харків, вул. Свободи, 35, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків. вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків. вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) на користь Приватного підприємства «СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН» (61002, м. Харків, вул. Свободи, 35, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Полях