Справа № 946/10148/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

26 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 946/10148/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши поданий ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року по справі №946/10148/24, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 27.03.2025 року о 10:00 год.

24.03.2025 року на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду () від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року по справі №946/10148/24.

Також, під час перевірки вказаного електронного документа щодо накладення електронного підпису виявлена відсутність кваліфікованого електронного підпису автора, про що П`ятим апеляційним адміністративним судом складено акт від 24.03.2025 року №22.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За правилами частин 8, 10 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як свідчать матеріали відзиву, останній надісланий на електронну адресу апеляційного суду. За результатом перевірки встановлена відсутність у відзиві електронного кваліфікованого підпису, тобто заява по суті справи не підписана учасницею.

З огляду на те, що відзив не підписаний учасницею електронним підписом, відзив не може вважатися таким, поданий та підписаний у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного у сукупності, колегія суддів доходить висновку, що поданий відзив вважається не підписаним учасницею, не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 167 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року по справі №946/10148/24 - повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв