Справа № 640/39011/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (надалі, також відповідач), у якому просить:
визнати бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати військовослужбовцю СБ України генерал-майору ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15.07.2021 по дату набрання рішенням у цій справі законної сили протиправною;
стягнути із Служби безпеки України на користь військовослужбовця СБ України, генерал-майора ОСОБА_1 грошове забезпечення з 15.07.2021 по дату набрання рішенням у цій справі законної сили;
допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення грошового забезпечення за один місяць;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі - встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язати СБ України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 заяви Служби безпеки України від 07.06.2022 та від 08.06.2022 про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позовну заяву, - задоволено. Поновлено Службі безпеки України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження правомірності позиції відповідача. Продовжено Службі безпеки України встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження правомірності позиції відповідача протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та постановлено розгляд справи розпочати спочатку.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2023. ОСОБА_2 , є дружиною позивача, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.07.1985 та, на думку заявника, вона є правонаступником позивача у даних правовідносинах, що додатково підтверджується довідкою від вих.№ 20/02-14 19.02.2024.
Дослідивши зміст вказаного клопотання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Тобто, визначальним для вирішення питання про заміну позивача правонаступником у цій справі є питання можливості правонаступництва у спірних правовідносинах, а тому слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також норми процесуального та матеріального права.
Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору - це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.
На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору. Зокрема, у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи це не що інше як правовідносини у спадковій сфері, суд повинен в даній ситуації керуватися також і нормами цивільного права.
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.
Судом, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, встановлено, що 29.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати військовослужбовцю СБ України генерал-майору ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15.07.2021 року по дату набрання рішенням у цій справі законної сили протиправною; стягнути із Служби безпеки України на користь військовослужбовця СБ України, генерал-майора ОСОБА_1 грошове забезпечення з 15.07.2021 року по дату набрання рішенням у цій справі законної сили.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно допущено бездіяльність, що виразилася в не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення, починаючи з 15.07.2021. На переконання позивача, позиція відповідача про відсутність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 14.07.2021 по теперішній час, оскільки накази по особовому складу про покладення на ОСОБА_1 т.в.о.(завдань) за посадами або про виплату йому грошового забезпечення за рішенням голови СБУ з 14.07.2021 не надходили, є протиправною, позаяк спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду хоч і за інший період.
Водночас, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2023.
Як було зазначено вище, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи не є питання належності позивачу певних сум грошового забезпечення, а є питання оскарження бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати військовослужбовцю СБ України генерал-майору ОСОБА_1 грошового забезпечення з 15.07.2021 по дату набрання рішенням у цій справі законної сили протиправною.
Так, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_1 на поновлення нарахування та виплати грошового забезпечення, яке на час смерті позивачу було припинено та не сплачувалось, що і слугувало підставою для звернення до суду останнього із даним позовом.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для заміни правонаступника у спірних правовідносинах.
Натомість, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відтак, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про заміну сторони та закриття провадження представника заявника від 24.03.2025 задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Представникузаявника та відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.