Справа № 480/4514/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року Справа № 480/4514/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.с. Іуткіної,
представника позивача - Л.В. Гордієнко,
представника відповідача - І.В. Паншиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4514/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 8972/ж10/25-01-07-00 від 31.05.2024за формою В4, яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 147021,17 грн;
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3184/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В1, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2023 року на суму 16017936 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 4004484 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Головним управління ДПС у Чернігівській області було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Успіх-Мена", результати якої викладено в акті № 904/ж5/25-01-07-03-01 від 18.01.2024 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх -Мена", податковий номер 03797507 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету".
Не погодившись з актом, підприємством було подано заперечення № 06/02-01 від 06.02.2024, рішенням № 322/Ж12/25-01-07-03-06 від 21.02.2024 за результатами розгляду заперечень порушення виправлено арифметичну помилку та зменшено від`ємне значення з ПДВ на суму 298531,65 грн, в іншій частині акт залишено без змін.
На підставі акту перевірки, Головним управління ДПС у Чернігівській області податковим повідомленням-рішенням № 3185/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В4 було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 298531,65 грн, податковим повідомленням-рішенням № 3184/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В1 було встановлено завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2023 року на суму 16017936 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 4004484 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.12.2024 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, з викладеними у позовній заяві доводами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Головне управління ДПС у Чернігівській області вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, а підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управління ДПС у Чернігівській області було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Успіх-Мена", результати якої викладено в акті № 904/ж5/25-01-07-03-01 від 18.01.2024 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена", податковий номер 03797507 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету".
Не погодившись з актом, підприємством було подано заперечення № 06/02-01 від 06.02.2024, рішенням № 322/Ж12/25-01-07-03-06 від 21.02.2024 за результатами розгляду заперечень порушення виправлено арифметичну помилку та зменшено від`ємне значення з ПДВ на суму 298531,65 грн, в іншій частині акт залишено без змін.
На підставі акту перевірки, Головним управління ДПС у Чернігівській області податковим повідомленням-рішенням № 3185/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В4 було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 298531,65 грн, податковим повідомленням-рішенням № 3184/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В1 було встановлено завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2023 року на суму 16 017 936 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 4 004 484 грн.
Починаючи з 10.06.2024 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3185/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024 за формою В4, яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 298531,65 грн вважається відкликаним, замість нього видано податкове повідомлення рішення № 8972/ж10/25-01-07-00 від 31.05.2024, на зменшену суму від`ємного значення 147021,17 грн.
ТОВ "Успіх-Мена", не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, звернулось до суду із позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Положеннями п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, ПКУ, Кодекс) передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 8972/ж10/25-01-07-00 від 31.05.2024, суд зазначає наступне.

Як зазначено, в акті перевірки (стор. 13) з посиланням на відсутність експортних операцій в травні червні 2023 року, ГУ ДПС в Чернігівський області зазначає про використання поза межами господарської діяльності операцій по перевезенню ріпаку з залученням послуг ТОВ "Грейнсвард" від ст. Овадне (Львів) до ст. Кролевець.

Так, судом встановлено, що між ТОВ "Успіх-Мена" та ТОВ "Грейнсвард" укладено договір доручення транспортно-експедиційного обслуговування № 140820-01д від 14.08.2020. Відповідно до цього договору ТОВ "Успіх-Мена" - Довіритель доручає ТОВ "Грейнсвард" - Повірений, здійснювати за рахунок довірителя транспортно-експедиційне обслуговування вантажу.

Відповідно до п. 1.2 цього Довіритель надає Повіреному право від свого імені подавати заявки, підписувати необхідні документи, вести переговори з різними установами, а також виконувати інші доручення, роботи та послуги, необхідні для успішного виконання зобов`язання Довірителя за укладеними контрактами та договорами. Пунктом1.4 договору передбачено, що Повірений може виступати від свого імені та / або від імені Довірителя, представляти його інтереси, оформлювати та оплачувати послуги третіх осіб, залучених до виконання зобов`язань. Відповідно до п. 2.1 договору Повірений за дорученням Довірителя розробляє та реалізовує оптимальну транспорту схему перевезення вантажу, в т.ч. на експорт.

Відповідно до додатку № 18 від 05.05.2023 до договору доручення № 140820-01д від 14.08.2020. Сторони домовились забезпечити переадресування рухомого складу та вантажу зі станції Овадне (Львів) до станції Кролевець П.-Зах.

ТОВ "Грейнсвард" було виставлено рахунок № 441 від 12.06.2023 на загальну суму 869127,00 грн, в т.ч. ПДВ 144854,50 грн та рах № 442 від 12.06.2023 винагорода повіреного за послуги по станції Овадне на загальну суму 13000 грн, вт.ч. ПДВ 2166,67 грн. На виконання наданих послуг ТОВ "Грейнсвард" було складено акти № 441 від 12.06.2023 щодо компенсації залізничного тарифу по переадресуванню зі ст. Овадне до ст. Кролевець вантажу насіння ріпаку 11 вагонів на загальну суму 869127 грн, в т.ч. ПДВ 144854,50 грн, та акт № 442 від 12.06.2023 винагорода повіреного за послуги по станції Овадне на загальну суму 13000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2166,67 грн.

Повіреним ТОВ "Грейнсвард" до Довірителя ТОВ "Успіх-Мена" було надано звіт № 18 від 12.06.2023, в якому зазначено про виконання послуг з переадресування 11 вагонів зі ст. Овадне Львів до станції Кролевець П-Зах. В підтвердження надання послуг до звіту долучено наведені вище акти приймання передачі № 442 від 12.06.2023р. №441 від 12.06.2023, реєстр відправлених вагонів, скан-копії документів, що підтверджують витрати Повіреного.

На підставі наведених вище звітів було зазначено про переадресацію вагонів за відправленням № 34403881 за анульованою митною декларацією № 23UA49U8 від 22.03.2023, а саме: №№ 95785648, 95604252, 95603353, 95785242, 95603544, 95958641, 95602819, 95604112, 95837175, 95958203, 95958633.

Наведені вище вагони, на виконання контракту № P550227/2223845, укладеного 08.11.2022 позивачем з покупцем ОСОБА_1 (Нідерланди), були завантажені насінням ріпаку врожаю 2022 року, загальною кількістю 771 550,0 кг, з метою їх подальшого митного оформленням ТОВ "Грейнсвард", як повіреним Товариства в рамках договору від 14.08.2020 № 140820-01д, що підтверджується вантажно-митною декларацією від 22.03.2023 № 23UA49U8.

У відповідності з ст. 24 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, вищезазначений вантаж повинен був прибути до пункту перетину державного кордону не пізніше 28.03.2023 року (при перевезенні вантажу на відстань 880 км нормативний термін доставки становить 6 діб). Однак Перевізником не забезпечено своєчасної доставки вантажу до прикордонної передавальної станції Ізов (експ. ПКП). Надалі, 15.04.2023, постановою уряду республіки Польща введено заборону на імпорт сільськогосподарської продукції з України.

Листом № 09/06/23-1428 від 09.06.2023р. було направлено заяву на адресу Житомирської митниці щодо визнання недійсною митної декларації 22.03.2023 № 23UA49U8.

Відтак, згідно актів надання послуг від 12.06.2023 №№ 441, 442 та рахунків до них, Товариством було компенсовано ТОВ "Грейнсвард" залізничний тариф та додаткові збори, пов`язані із переадресацією вагонів, в сумі 868 127,00 грн, в т.ч. ПДВ 144 854,50 грн, а також сплачено на користь останнього винагороду, згідно договору від 14.08.2020 № 140820-01д, в сумі 13 000 грн, в т.ч. ПДВ 2 166,67 гривень.

Крім того, факт транспортування вагонів не заперечується перевіркою. Фактів використання повернутого ріпаку поза межами господарської діяльності платника податку перевіркою не встановлено.

Отже, суд зазначає, що висновок ГУ ДПС у Чернігівській області щодо донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по послугам ТОВ "Грейнсвард" на суму 147021,17 грн є таким, що вчинено в порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 3184/ж10/25-01-07-00 від 26.02.2024, суд зазначає наступне.

В акті перевірки (стор. 27) зазначається, що ТОВ "Успіх-Мена" було сплачено податок на додану вартість в загальному розмірі 16017936 грн під час оформлення митної оформлення товару у зв`язку реімпортом товарів за вантажними митними деклараціями, а саме:

№ 205080/2022/005443 від 30.09.2022 на суму 4833105,54 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року;

№ 205080/2022/005953 від 25.10.2022 на суму 362002,56 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року;

№ 205100/2022/009234 від 27.10.2022 на суму 2766649,88 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 рок;

№ 22UA82U1 від 30.11.2022 на суму 1909503,89 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року;

№ 23UA65U0 від 17.01.2023 на суму 2143936,57 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року;

№ 23UA62U0 від 09.03.2023 на суму 2143936,57 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року;

№ 23UA05U5 від 03.02.2,22 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року.

Наведений вище реімпорт спричинений тим, що після перевірки вагонів санітарним контролем на митниці вся партія вагонів була повернута, в зв`язку із зараженістю товару шкідниками, підставою якої були наступні документи: протокол № 237/2022 від 24.09.2022, складено сертифікат повернення № PGKS-HR.671.601.2022 від 18.10.2022, який зазначений при оформленні ВМД, у зв`язку із зараженістю товару шкідниками, про що складено сертифікат повернення № PGKS-HR.671.615.2022 від 21.10.2022, протокол № 271/2022 від 23.10.2022, сертифікат № PGKS-HR.671.775.2022 від 23.11.2022, сертифікат № PGKS-HR.671.463.2022 від 24.09.2022, протокол № 302 від 24.11.2022, протокол № 06 від 09.01.2023, протокол № 9 від 10.01.2023, сертифікат повернення № PGKS-HR.671.11.2022 від 09.01.2023, сертифікат повернення № PGKS-HR.671.13.2023 від 09.01.2023, протокол № 73/2023 від 06.03.2023, сертифікат повернення № PGKS-HR.671.151.2023 від 06.03.2023, протокол 26/2023 від 30.01.2023, сертифікат повернення № PGKS-HR.671.68.2023 від 30.01.2023, рішення № 14/HR/zw/1/18/2023 від 30.01.2023, рішення № 15/HR/zw/1/18/2023 від 30.01.2023, рішення № 16/HR/zw/1/18/2023 від 30.01.2023, рішення № 17/HR/zw/1/18/2023 від 30.01.2023.

Належним чином завірений переклад наведених вище документів, долучено до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені вагони не перетнули митний кордон Польщі і не були передані покупцю.

Відповідно до частини першої ст. 77 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі МКУ) реімпорт це митний режим, згідно з яким товари, які були вивезені або оформлені для вивезення за межі України, випускаються у вільний обіг на митній території України зі звільненням від сплати митних платежів, установлених законами України на імпорт цих товарів, і без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Операції із ввезення товарів у митному режимі реімпорту згідно з п. 206.3 ст. 206 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі ПКУ) звільняються від оподаткування ПДВ, крім операцій із ввезення відповідно до п.3 частини другої ст.78 МКУ, що оподатковуються ПДВ за ставкою, визначеною п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 ПКУ. Пунктом 3 частини другої ст. 78 МКУ передбачено, що у митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, зокрема, з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари: а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту; б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема з ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 ПКУ.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, платник податків при ввезенні товарів на митну територію України відповідно до п. 3 частини другої ст. 78 МКУ у митному режимі реімпорту було включено суму ПДВ, сплачену під час митного оформлення таких товарів, до складу податкового кредиту на підставі належним чином оформлених митних декларацій.

Суми ПДВ, сплачені митним органам при ввезенні товарів, необоротних активів на митну територію України, у т.ч. за операціями реімпорту, були відображені у податковій декларації з ПДВ.

Відповідно до статті 89 МК України після поміщення товарів у митний режим реекспорту згідно із пунктом 5 частини першої статті 86 цього Кодексу, податок на додану вартість при поміщенні товарів згідно з пунктом 5 частини першої статті 86 цього Кодексу в митний режим реекспорту справляються відповідно до Податкового кодексу України.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (пункт 201.12. статті 201 ПК України).

Відтак, сплачене ПДВ, яке віднесене у податковий кредит є сумою податку сплаченого, що дає можливість на відшкодування ПДВ з бюджету у порядку визначеному чинним законодавством.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

При цьому, згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) кредиту.

При цьому, пунктом 200.7 статті 200 ПК України визначено що платник податку, який має намір на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форми заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. (пункт 200.9 статті 200 ПК України).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11. цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, оскільки частина ПДВ у розмірі 16017936 грн є сумою податку сплаченого ТОВ "Успіх-Мена" у зв`язку реімпортом товарів за митними деклараціями, що передбачає право платника податку на включення зазначеної суми до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, фактів використання ріпаку поза межами господарської діяльності перевіркою не встановлено.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ходу судового розгляду справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" до Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 8972/ж10/25-01-07-00 від 31 травня 2024 року за формою В4, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 147021,17 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3184/ж10/25-01-07-00 від 26 лютого 2023 року за формою В1, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2023 року на суму 16017936 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 4004484 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" (41300, Сумська область, Конотопський район, місто Кролевець, вул. 8 Березня, 22, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 24224 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя М.М. Шаповал