Справа № 160/9044/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9044/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. про самовідвід у справі №160/9044/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №160/9044/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/9044/24 між суддями від 26.12.2024 року адміністративну справу №160/9044/24 передано на розгляд колегії суддів: Щербак А.А. (головуючий суддя), Баранник Н.П., Малиш Н.І.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду справи були досліджені копії матеріалів службового розслідування, з грифом секретності «Цілком таємно», на які міститься посилання в оскарженому судовому рішенні.

Суддею Баранник Н.П. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що матеріали справи №160/9044/24 містять інформацію, віднесену законодавством до державної таємниці, яка має бути оцінена колегією суддів суду апеляційної інстанції, однак, суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. не має допуску до державної таємниці, що унеможливлює здійснення судового розгляду даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При вирішенні цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію зі ступенем секретності «Цілком таємно».

Суддя Баранник Н.П. визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року у справі №160/9044/24, не має доступу до державної таємниці.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Баранник Н.П. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. про самовідвід у справі №160/9044/24 - задовольнити.

Адміністративну справу №160/9044/24 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш