Справа № 200/9153/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Справа №200/9153/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Євдокімов О.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просив

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 79 від 30.04.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 22.04.2024 на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем у відзиві зазначено, що 31.10.2025 року позивач вчергове звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви від 31.10.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в призначенні пенсії відмовило, про що прийнято рішення. А тому, враховуючи характер позовних вимог відповідач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зауважує на наступному.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне зазначити, що як дії так і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не оспорюються в межах даної справи, а тому в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоврленні клопотання про залучення до усасті у справі співвідповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка