Справа № 396/327/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/327/25
Провадження № 2-а/396/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду м. Новоукраїнка адміністративну справу № 396/327/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 109/2025 від 19.02.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, закривши провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.14 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», термін дії якої продовжує кожні три місяці, з`являючись подаючи підтверджуючи документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте 19.02.2025 року на нього було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2024 о 09:00 год. для уточнення облікових даних. Обставини викладені в протоколі на думку позивача не відповідають дійсності, оскільки в повістці на його ім`я в прізвищі допущено помилку зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , однак незважаючи на це він прибув на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомили про відсутність необхідності уточнювати будь-які дані, враховуючи, що термін його відстрочки не сплив. Позивач вважає, що в нього були відсутні підстави оновлювати свої облікові дані в період відстрочки з 14.11.2024 по 08.02.2025, оскільки він своєчасно з`являвся до ТЦК та СП для подачі документів з метою надання йому права на відстрочку. Крім того, останній раз ним були оновлені дані 14.11.2024, тобто за 11 днів до дати формування повістки. У зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження закрити.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду 25.02.2025 позивачу поновлено строк для звернення до суду із даним позовом, прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 06.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої доводи обгрунтовує тим, що позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак позивач проігнорував виклик і у визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив, таким чином не виконав свій обов`язок передбачений Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», про що було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, які позивач отримав особисто, зауважень та скарг під час їх складання не надходило.

Відповідач повідомлений про розгляд даного провадження належним чином, на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позовної заяви, надавши в обґрунтування своєї позиції, для дослідження судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні)за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та не заперечується самим позивачем, що він отримав повістку № 1403588, відповідно до якої повинен 08.12.2024 о 09:00 год. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, ОСОБА_1 у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, у зв`язку з чим 19.02.2025 старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_1 складено протокол №109/2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зауважень та скарг під час складання протоколу від ОСОБА_1 не надходило. Протокол було складено в присутності ОСОБА_1 та вручено йому, що останнім не заперечується (а.с.10).

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення №109/2025 від 19.02.2025 року, винесеної ТВО начальника підполковником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 19.02.2025 про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові (а.с.11).

Згідно копії повістки №1403588 від 25.11.2024 виписана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.12.2024 о 09:00 год. для уточнення даних (а.с.9).

Дану повістку вручено позивачу 05.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти (а.с.25,26).

Згідно висновку КНП Новоукраїнська міська лікарня НМР» № 489 від 11.09.2024 ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду (а.с.4).

Як вбачається з акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) № 1251 від 13.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постійний догляд за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

Згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 № 18405 від 14.11.2024, № 12259 від 26.09.2024, № 2252 11.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 14 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю) (а.с.6,7,8).

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.3 ст.210-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно з абз.2,4 ч.1 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.2 ч.1 Правил № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

В свою чергу доводи позивача про те, що він з`явився на зазначену дату (08.12.2024) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та йому було повідомлено про відсутність необхідності уточнювати будь-які дані, не підтверджені жодними доказами, а тому відхиляються судом.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що на його думку, в повістці зазначено мета виклику - уточнення даних, а в нього були відсутні підстави оновлювати облікові дані в період дії відстрочки.

Суд звертає увагу, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності не за не оновлення даних, а за не з`явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Суд наголошує, що відстрочка від мобілізації не означає звільнення від виконання інших обов`язків пов`язаних із військовим обліком, зокрема, ігнорування повістки.

Щодо посилання позивача на помилку у повістці про виклик в написанні його прізвища, то враховуючи, п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», лист ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», постанови Верховного суду від 14.07.2020 року у справі № 808/353/17, від 24.12.20219 року у справі № 459/1801/17, від 28.11.2018 року у справі № 537/1801/17, суд вважає помилка в прізвищі є механічною та не впливає на законність спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що позивач не з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений в отриманому ним документі, для подальшого забезпечення відповідачем виконання вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, як наслідок оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому повноважень та правомірно.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є такою, що прийнята у межах повноважень та на підставі закону, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя: А. А. Русіна