Справа № 340/159/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/159/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 07.12.2021 року за №6449/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести йому з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 07.12.2021 року за №6449/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

13.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII (Перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відтак, оскільки Кодексу адміністративного судочинства України у його чинній редакції не передбачає розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого документа в судовому засіданні, тому розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, 31.03.2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду у даній справі, видав позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 виконавчий листи №340/159/22.

Заявник стверджує, що виконавчий лист втрачено, в зв`язку з постійним його переміщенням як військовослужбовця.

Оскільки виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом оригінал виконавчого листа, виданого в справі №340/159/22 втрачено, що унеможливлює подальше його звернення до виконання, при цьому, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Щодо продовження строку для пред`явлення виконавчого листа.

Видача дублікату не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, натомість відсутність оригіналу виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України №1798-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які територіальний орган пенсійного фонду був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

Вказана норма КАС України кореспондується із частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий був втрачений з незалежних від стягувача причин (при переміщенні його як військовослужбовця).

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII розділу VII "Перехідні положення", статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі №340/159/22 та поновити цей строк, встановивши тримісячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 14.02.2022 №340/159/22 про зобов`язання Головного управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2021 року №6449/1, з урахуванням виплачених сум.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО