Справа № 420/32097/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32097/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області за №30 від 24.09.2024р. про відмову у перерахунку розміру раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді - 25 років 6 місяців 22 дня та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 60% суддівської винагороди працюючого судді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня, починаючи з 28.02.2024р., з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області за №30 від 24.09.2024р. про відмову у перерахунку розміру раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді - 25 років 6 місяців 22 дня та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 60% суддівської винагороди працюючого судді.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 25 років 6 місяців 22 дня, починаючи з 28.02.2024р., з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96грн..

Не погодившись із даним рішенням суду, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 7.03.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук