Справа № 591/12743/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/183/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бєломар К.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та обґрунтовує його тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення №11/24-829 від 03 грудня 2024 року визначено, що 03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки 25 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР, проходження ВЛК, визначення призначення без поважних причин, визначених переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою КМУ від 28 липня 2010 року №673.

03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та звернувся до 102 кабінету, як вказано у протоколі, проте, йому повідомили, що справу уже розглянуто і йому надали копію оскаржуваної постанови.

На думку позивача, оскаржувана постанова є необґрунтованою, яка не містить належних доказів щодо вчинення ним правопорушення, оскільки склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обов`язок уточнення персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивачем виконано 05 липня 2024 року з дотриманням вимог закону протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» онлайн військовозобов`язані можуть через мобільний застосунок Міноборони «Резерв+». У військово-обліковому документі встановлено наявність відстрочки Позивача до 07 лютого 2025 року.

29 липня 2024 року позивач зарахований до Сумського фахового коледжу економіки та торгівлі спеціальності 071 «Облік і оподаткування» денної форми навчання на підставі наказу про зарахування на навчання № 79/НЧ від 29 липня 2024 року. Студент закінчує навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою від 30 липня 2024 № 02-27/492.

Довідка від 23 вересня 2024 року № 367870 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти підтверджує, що ОСОБА_1 є здобувачем освіти денної форми рівень фаховий молодший бакалавр початок навчання з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2024 року.

З дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання) ТОВ «Аванта-Трейд», де працює з 11 липня 2024 року, та Сумським фаховим коледжем економіки та торгівлі, де він навчається та зарахований 29 липня 2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_6 подаються відомості про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому порядку, що підтверджується наявністю відповідних відомостей про особу в матеріалах справи.

24 вересня 2024 року особами, які не представилися, на вимогу особи документи надано не було, перевірка на наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів не здійснювалася, ознайомлення з інформацією, що містить інформацію про статус призовника, військовозобов`язаного та резервіста через встановлений застосунок «Резерв+» не здійснювалася, права та обов`язки Позивачу роз`яснено не було, однак, працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 було виписано повістку №0996 від 24 вересня 2024 року з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 25 вересня 2024 о 09:00 з метою уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР.

Позивач зазначає, що основна умова вручення повісток встановлення особи, якій вручається така повістка, що здійснюється на підставі документів, що посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо). У випадку позивача, працівник ТЦК не мав жодного документа про його особисті дані, що унеможливлювало вручення повістки.

Після того, як було виписано повістку з порушенням вимог закону та її вручення позивачу, він ознайомившись, повідомив, що є студентом, має відстрочку (тип відстрочки: п.1 ч.3 ст.23), дані ним уточнено своєчасно, то йому пояснили, що тоді можна не з`являтися, потреби немає.

Як наслідок, позивач 25 вересня 2024 року впевнений у тому, що немає потреби йти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зважаючи на пояснення працівника, яким було виписано та вручено повістку, пішов на роботу. У той же час, у розписці №0996 від 24 вересня 2024 року не визначено, з якою метою здійснюється виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 25 вересня 2024 року.

28 листопада 2024 року позивача було зупинено працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 та поліції на вулиці у АДРЕСА_1 поблизу АДРЕСА_2 . Особа добровільно на вимогу пред`явила документи. Йому пояснили, що треба разом з ними проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування, чому особа має бути доставлена на звернення ТЦК та СП, він без заперечень прослідував у машині патрульної поліції, як йому пояснили, а у подальшому виявилося, що його було доставлено до КУ СМКЛ №5.

Під час перевірки військово-облікового документа та з`ясування підстави для доставлення на вимогу ТЦК та СП було встановлено, що він уточнив дані вчасно, є студентом, має відстрочку. Позивач пояснив, що після вручення повістки йому сказали, що немає потреби з`являтися, однак, виявилося, що на підставі звернення про доставку має бути складено протокол про адміністративне правопорушення.

Військово-обліковий документ в електронній формі дозволяє уповноваженим військовослужбовцям ТЦК та СП, співробітникам Національної поліції, Держприкордонслужби зчитувати його за допомогою будь-яких засобів (телефони, планшети), на яких може бути встановлений застосунок «Резерв+» та які мають камеру.

У приміщенні КУ СМКЛ №5, за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол №11/24-829 від 28 листопада 2024 року стрільцем помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , ст. солдатом ОСОБА_2 (документи на підтвердження права на складання протоколу відсутні).

Так, місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 було доставлено 28 листопада 2024 року до КУ СМКЛ №5, за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2024 року захисник ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи № 11/24-829 від 28 листопада 2024 рокупро адміністративне правопорушення. Справа за ознаками ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, розпочато 28 листопада 2024 року, закінчено 03 грудня 2024 року.

Номер протоколу було вписано іншою ручкою (чорною пастою, а текст протоколу синьою), на протоколі містяться дописані після його складення помітки - слово «студент».

У другому примірнику протоколу, врученому позивачу відсутні вищезазначена інформації (номер протоколу та примітки, дописані після його складення)

Зазначено, що саме 28 листопада 2024 року у приміщенні КУ СМКЛ №5, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до 25 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом по повістці (розпорядженню) для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР, проходження ВЛК та визначення призначення без поважних причин.

У зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08 жовтня 2024 №1/1591 до СРУП ГУНП в Сумській області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачене статтею 210-1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано, що відповідно до ст. 259 КУпАП особи мають бути доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, всупереч вимогам закону позивача було доставлено працівником поліції та ТЦК та СП не до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вищезазначеного звернення, а до КУ СМКЛ №5.

Відсутній перелік документів, що додаються до протоколу на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, проте у матеріалах справи містяться інші документи, які долучено до протоколу під час розгляду справи 03 грудня 2024 року.

Пояснення в особи не відбиралися, так як позивачу не було права та обов`язки не роз`яснено, то він не знав, що може давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, а також на отримання правничої допомоги адвоката та ін. У протоколі не зазначено, що особу було доставлено 28 листопада 2024 року.

Так, акт доставки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 від 28 листопада 2024 року, складений ст. лейтенантом поліції Білецьким О.І. для складення протоколів про адміністративні правопорушення.

В акті що відносно нього складно протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 (210) КУпАП, проте, протокол №11/24-829 від 28 листопада 2024 року складено про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. У акті не визначено дату складення протоколу та номер.

Водночас, за умови кваліфікації адміністративного правопорушення за частиною третьою ст. 210-1 КУпАП, цю норму доповнено частиною третьою Законом України від 09 травня 2024 року № 3696-ІХ, який набув чинності 19 травня 2024 року.

З матеріалів справи випливає, що відповідачу було достеменно відомо про наявність у позивача станом на 24 вересня 2024 року відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У протоколі не зазначено, які саме дані він не оновив, тобто, не вказані конкретні норми Закону, ним порушені.

Крім того, оскільки його дані є актуальними на даний час, тобто вони не змінювалися, що взагалі виключає склад адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу, уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів.

Оскаржувана постанова повністю повторює ті самі підстави та обґрунтування притягнення його до адміністративної відповідальності, що у протоколі, який не відповідає нормам законодавства щодо складання протоколу та яким не доведено, що він вчинив адміністративне правопорушення.

Для встановлення подій складу правопорушення, орган, який розглядає справу перш за все мав встановити, коли у нього виник обов`язок з`явитися до ТЦК для оновлення даних та, відповідно, в який конкретно час (дату) здійснено адміністративне правопорушення, яке полягає у «несвоєчасній явці для оновлення облікових даних».

Вказані обставини мають бути встановлені не тільки для точного встановлення всіх складових правопорушення, наявності складу та події та адміністративного порушення, але й для визначення міри покарання.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які ж саме дані він не «оновив», і що саме ці дані, які він не «оновив», потребують уточнення та унеможливлюють отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На момент ознайомлення з матеріалами справи 10 грудня 2024 року у матеріалах справи наявна заява без дати та номера до Зарічного ВДВС у м. Суми СМУМЮ про стягнення відповідно до ч. 3 ст. 210 (2501-1) КУпАП по справі № 11/24-829 від28 листопада 2024 року у зв`язку з несплатою боржником штрафу у розмірі 17000,00 грн. у добровільному порядку примусового виконання та стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 34000,00 грн., а також міститься лист без дати та вихідного номера про направлення постанови ОСОБА_4 .

Таким чином, дата набрання постановою законної сили за умови неоскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 14 грудня 2024 року, а строк сплати штрафу до 18 грудня 2024 року у добровільному порядку.

Зауважує, що 10 грудня 2024 року у матеріалах справи уже міститься звернення для примусового стягнення у сумі 34000,00 грн.

Окрім того, у постанові зазначено місце вчинення правопорушення «приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у протоколі встановлено у приміщенні КУ СМКЛ №5 за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2.

Постанова складена з порушенням ст. 256 КУпАП, його вина не доведена, у постанові визначено склад правопорушення, не вказаний нормативний акт, який ним був порушений в зв`язку з неявкою до ТЦК «для уточнення облікових даних», а також не враховано, що він перебуває на військовому обліку і у його особовій справі наявні всі документи, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до довідки взамін військового квитка серія НОМЕР_1 , виданої 06 квітня 2012 року Сумським об`єднаним МВК СО, ОСОБА_5 знятий з військового обліку 06 квітня 2012 року, постановці на військовий облік не підлягає

ОСОБА_1 працює з 11 липня 2024 року по теперішній час на посаді вантажника з графіком роботи з понеділка по п`ятницю з 09:00 до 18:00, окрім того, особа навчається на денній формі навчання (дистанційна/змішана), відповідно до розкладу дистанційних зайнять. 25 вересня 2024 року студент відвідував пари за предметами інформатика і КТ та бухгалтерський облік.

Таким чином, наявні об`єктивні причини неявки 25 вересня 2024 року особи для уточнення даних, позаяк, дані уточнено ним вчасно 05 липня 2024 року.

У застосунку Резерв+ наявний QR-код та цифровий документ для зручної перевірки даних ТЦК та СП або поліцією.

Просить суд скасувати постанову №11/24-829 від 03 грудня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2024 року залучено у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення персональних даних на 09 год. 00 хв. 25.09.2024, шляхом вручення повістки, що підтверджується його особистим підписом у розписці № 0996, у визначені дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених п. 23 Порядку № 560, не сповістив.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_7 вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на оповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Не заслуговують на увагу твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, бо він уточнив свої облікові дані за допомогою мобільного застосунку «Резерв+», так як йому інкримінується порушення, пов`язане із неявкою за викликом до територіального центру комплектування.

Згідно із п. 3 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, військовозобов`язані за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

В діях ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 , який на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2024 № 1/1591 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебував у розшуку у зв`язку з порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, було доставлено представником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

28 листопада 2024 року уповноваженою особою - стрільцем-помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 11/24-829 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу під особистий підпис було:

- роз`яснено суть вчиненого порушення (неявка за викликом до ТЦК та СП), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП;

- зафіксовано факт відсутності будь-яких пояснень, заяв, пояснень, клопотань і зауважень;

- у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 30 хв. 03.12.2024 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , каб № 102.

Отже, твердження позивача щодо не ознайомлення його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, позбавлення можливості надання пояснень з приводу інкримінованого діяння, скористатися правами особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, повністю спростовуються доданою до матеріалів справи копією протоколу від 28.12.2024, де у відповідних графах міститься особистий підпис ОСОБА_1 , якими останній підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи, відсутності зауважень щодо змісту протоколу.

Як вбачається із фабульної частини оскаржуваної постанови, 03.12.2024 о 14 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було підтверджено факт порушення громадянином ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки за викликом (повісткою) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Будь-яких зауважень чи клопотань під час розгляду справи не надходило. Зміст постанови було доведено до відома ОСОБА_1 та вручено її копію в день розгляду 03 грудня 2024 року під особистий підпис, що повністю спростовує твердження позивача про ненадання йому можливості бути присутнім під час розгляду справи.

Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2024 № 11/24-829 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю.

Просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (а.с. 27-33).

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєломар К.О. надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача (а.с. 35-39).

Від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позов не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою від 03 грудня 2024 № 11/24-829 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Зі змісту постанови вбачається, що 03 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 25 вересня 2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарськоїкомісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуттявійськовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673 (а.с.15).

На підтвердження заперечень щодо оскаржуваної постанови позивачем надано копію довідки з місця роботи, в якій зазначено, ОСОБА_1 1993 року працює вантажником у Приватному підприємстві «Аванта-Трейд» з 11 липня 2024 року по теперішній час. Графік роботи з понеділка по п`ятницю з 09-00 год до 18-00 год. (а.с.18-зворот).

З копії довідки від 30 липня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зарахований до складу студентів Сумського фахового коледжу економіки і торгівлі спеціальності 071 «Облік і оподаткування» денної форми навчання (наказ про зарахування на навчання № 79/НЧ від 29 липня 2024 року . Студент закінчує навчання 30 червня 2026 року (а.с.17).

З копії витягу з реєстру «Резерв+», вбачається, що ОСОБА_1 оновлено персональні 05 липня 2024 року, він має відстрочку до 07 лютого 2025 року за п.1 ч.3 ст. 23 (а.с. 18).

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі по тексту Закон № 2232-XII).

Так, згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, колегія суддів зазначає, що на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення (12.09.2024) діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі по тексту Закон № 3543-XII).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 та частини 3 статті 22 Закону № 3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (далі по тексту Положення № 352) оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17.

Конкретні строки явки до призовних дільниць установлюються районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в повістках за формою згідно з додатком 18, вручення яких проводиться через відповідні органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти, незалежно від підпорядкування і форми власності. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розпорядження керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки розсилається відповідним органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ, організацій, у тому числі закладів освіти.

Відповідно до пункту 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі по тексту Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із пунктом 8 Положення № 154 завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

На виконання пункту 9 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Отже, саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки законодавцем покладено обов`язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян.

Згідно з абзацом 3 частини 9 статті 29 Закону № 2232-XII поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

З аналізу наведених норм слідує, що громадянин повинен прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити про поважність причин не прибуття за повісткою.

Під час судового розгляду встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі оскаржуваної постанови № 11/24-829 від 03 грудня 2024 року слугував складений 28 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого суть адміністративного правопорушення полягала у неявці до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) 25 вересня 2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 673 (а.с. 16).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного слідує, що для кваліфікації дій за частиною 3 статті 210-1 КУпАП необхідним є встановлення кваліфікуючої ознаки правопорушення: вчинення такого порушення особою в особливий період.

Положеннями статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями статті 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (частина 1 статті 247 КУпАП).

Дослідивши наявний у матеріалах справи Протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 року, судом встановлено, що останній всупереч частині 2 статті 254 КУпАП складено через 64 дні після виявлення особи позивача, який за змістом вказаного акту вчинив правопорушення (не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних після її отримання 25 вересня 2024 року (час не зазначено).

При цьому, особа позивача була достовірно відома, бо на неї була оформлена повістка, а тому протокол мав бути складений до 26 вересня 2024 року.

Крім того, як вбачається зі змісту позову, позивач заперечує факт його належного сповіщення про необхідність прибуття 25 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є з`ясування факту належного інформування позивача про обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, до матеріалів справи надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 року та постанову № 11/24-829 від 03 грудня 2024 року.

Будь-яких обставин чи відомостей про те, як позивачу вручалась повістка про необхідність прибути 25 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаний протокол не містить.

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктами 40-41 Порядку № 560 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Разом з цим, доказів на підтвердження належного оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення персоніфікованих даних, звірки облікових даних та з питань проходження ВЛК не долучено.

Матеріали справи не містять ані копії повістки із особистим підписом позивача про її отримання, ані відеозапису процесу вручення повістки чи ознайомлення з її змістом, ані акту про відмову від її отримання, ані зворотного повідомлення від установи поштового зв`язку про її надсилання.

З огляду на те, що єдиним доказом оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 є протокол та спірна постанова, які засвідчені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому обов`язкові фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації під час вручення позивачу повістки не здійснювались (доказів зворотного матеріали справи не містять), відповідачем не доведено дотримання встановленого законом порядку вручення такої та, як наслідок, не спростовано сумніву у достовірності та правдивості фактів, засвідчених вказаними особами, оскільки останні є безпосередньо зацікавленими в ході та результаті розгляду справи, а тому такі докази беззаперечно не можуть бути взяті за основу в якості підтвердження обставин вручення повістки.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 року, який у відповідності до вимог статті 256 КУпАП має містити необхідні відомості про обставини вчинення правопорушення, не містить жодного посилання на обставини, за яких позивачу вручалась повістка чи здійснювалось будь-яке інше оповіщення про необхідність з`явитись до ТЦК, що в свою чергу ставить під сумнів взагалі її вручення.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки унеможливлює врахування судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, наданих відповідачем доказів.

За встановлених у справі обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено обставин отримання позивачем повістки, та відповідно не доведено факту повідомлення його в установлений законом спосіб про необхідність з`явитись 25 вересня 2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слугувало підставою для винесення спірної постанови.

Разом з цим, в контексті спірних правовідносин, враховуючи заперечення позивача факту належного вручення йому повістки, саме відповідач на виконання частини 2 статті 77 КАС України повинен доводити належними доказами існування такого факту, та, як наслідок, належне інформування позивача про обов`язок його явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 25 вересня 2024 року.

З урахуванням вищенаведеного, вина позивача, яка полягала у порушенні правил Порядку № 1487 та ухиленні від виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII та частини 1 статті 22 Закону № 3543-XII, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, структурним підрозділом якої є відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бєломар Катерини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/24-829 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 03 грудня 2024 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко