Справа № 240/12482/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/12482/21

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, на одне і те ж саме судове рішення, оскільки вчинення таких процесуальних дій суперечитиме основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, зокрема, неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Між тим, як з`ясовано судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду за допомогою системи "Електронний суд" направлено дві апеляційні скарги на ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року, постановлені судом за результатом розгляду поданих позивачем заяв від 17.12.2024 року та від 18.01.2025 року.

При цьому, обидві апеляційні скарги містять абсолютно ідентичні вимоги щодо скасування ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №240/12482/21, ухвалених за результатами розгляду заяв від 17.12.2024 та від 18.01.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та прийняти нове судове рішення (постанову), яким задовольнити заяви від 17.12.2024 та від 18.01.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень в повному обсязі.

Відтак, апелянтом фактично подано дві апеляційні скарги на одне і те ж саме судове рішення.

Наразі, у суду відсутні підстави вважати, що одна із апеляційних скарг є додатковим примірником іншої.

Вказані обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а відтак обидві апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків та уточнення власної позиції стосовно вказаних апеляційних скарг.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.