Справа № 726/896/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/896/25
Провадження №2-а/726/15/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Мазур Олег Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Мазур Олег Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2025.

24.03.2025 до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Чорнокожа К. у якому останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 вказуючи на те, що у справі було відкрито провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Зазначає, що представник позивача Мазур О.Л. надіслав відповідачу позовну заяву засобами поштового зв`язку без додатків та доказів у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, повторно дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу такого висновку.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур О.Л. подав до суду позов та долучив до нього квитанцію на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви.

Разом із тим, відповідач вказує про те, що отримав лише копію позовної заяви без додатків.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст. 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Всупереч вказаним вимогам, відповідач вказує, що позивачем не надіслано копій додатків до позову, а також суду не надано копій таких додатків для відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч.6 ст. 8 КАС України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, адвокат Мазур О.Л. повинен мати зареєстрований електронний кабінет та вказати про його наявність у позовній заяві чи окремо доладній до нього заяві.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду відповідних додатків до позову для надіслання їх судом відповідачу чи доказів самостійного надіслання відповідачу таких додатків до позову.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Якщо позивач чи його представник усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання та буде прийнята до розгляду.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Мазур Олег Леонідович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу чи його представнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Суддя С. А. Асташев