Справа № 212/11055/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 рокуСправа №212/11055/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним відмову ГУ ДМС у Дніпропетровській області Код у розробці та видачі паспорта-книжечки Громадянина України;

- зобов`язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області Код розробити та видати паспорт-книжечку громадянина України ОСОБА_2 , без оцифровки персональних даних, без біометризації та цифрової ідентифікації;

- заборонити ГУ ДМС у Дніпропетровській області Код - оцифровання та біометризацію, та/або обробку, збирання, використання, копіювання, передачу особистих даних (третім особам), не вносити данні до ЄДДР та УНЗР, й будь-які інші електронно-цифрові реєстри;

- зобов`язати ГУ ДМС у Дніпропетровській області Код - а саме заборонити та не посилатися на підзаконні акти, що порушують приписи Закону які є неприпустимим й незаконним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року позовну ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 грудня 2024 року, справа передана на розгляд судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року прийнято адміністративну справу №212/11055/24 та відкрито провадження у справі, розгляд справи постанвлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, зважаючи на те, що двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за умов, наведених вище, та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник