Справа № 520/24535/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року № 520/24535/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Виноградова В.О.,

представника відповідача Жадан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку на 19 377,56 грн., з яких податкове зобов`язання - 15 502,05 грн., штрафні санкції - 3 875,51 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 130 885,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 104 708,00 грн., штрафні санкції - 26 177,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 7 711,82 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 92 541,78 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатом звітного року у сумі 680,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за ненадання первинних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та іншої звітності, та які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків у сумі 1020,00 грн.;

- рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 28 914,89 грн.;

- рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 170,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2024 №Ф-9 на суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 287,22 грн.;

- рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку від 07.08.2024 №3788.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку, як платник єдиного податку другої групи до 24.09.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт перевірки від 10.07.2024 №32386/20-40-24-09-04/.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення:

- п.п. 2 п. 291.4 ст. 291, п.п. 1 п.п 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ та керуючись п. 299.11 ст. 299 ПКУ реєстрація платника єдиного податку другої групи ПП-ФО ОСОБА_1 підлягає анулюванню з 01.01.2020 р.;

- п.п. 2 п. 291.4 ст. 291, п.п. 1 п.п 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.п. 1 п. 293.4 ст. 293 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями - заниження податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб за період 4 квартал 2019 р. року на суму 15 502,05 грн.;

- п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5, п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12 2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями - в частині не надання податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний податковий період 2017 рік (28.08.2017-31.08.2017), 2020 рік (01.01.2020-24.09.2020);

- п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.1, п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями - заниження податку на доходи фізичних осіб за 2020 рік всього на суму 92 541,78 грн.;

- ст. 163, ст.176, п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями - заниження податкових зобов`язань з військового збору за 2020 рік на загальну суму 7 711,82 грн.;

- п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання/ неподання, подання за невстановленою формою звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017, 2020 роки;

- п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями - заниження суми, на яку нараховується та з якої утримується єдиний внесок (бази нарахування єдиного внеску) 345 947,32 грн. (в т.ч. за 2017 рік на суму 3200,00грн, за 2020 рік на суму 342 747,32 грн., відповідно до частини п`ятої ст.8 Закону № 2464-VІ нараховано єдиного внеску 76 108,40 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі 704,00грн., за 2020 рік в сумі 75 404,40 грн.;

- п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями - заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню), на загальну суму 104 708,00 грн, в тому числі за 1 квартал 2020 року на суму - 19 306,00грн, за 2 квартал 2020 року - на 23 262,00 грн, за 3 квартал 2020 року на 62 140,00 грн.;

- пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1, п. 44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), не забезпечив надання документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) та іншої звітності, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

На підставі акту перевірки було прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку на 19 377,56 грн., з яких податкове зобов`язання 15 502,05 грн., штрафні санкції 3 875,51 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 130 885,00 грн., з яких податкове зобов`язання 104 708,00 грн, штрафні санкції 26 177,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 7 711,82 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 92 541,78 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатом звітного року у сумі 680,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за ненадання первинних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та іншої звітності, та які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків у сумі 1020,00 грн.;

- рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 28 914,89 грн.;

- рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 170,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2024 №Ф-9 на суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 287,22 грн.;

- рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку від 07.08.2024 №3788.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами 291.2, 291.3 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пп.2 п.291.4 ст.291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до пп.1 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Відповідно до пп.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Згідно з п.299.11 ст. 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Так, податковий орган посилався на те, що позивач за результатами здійснення діяльності у 2019 році отримала дохід, який перевищує 1 500 000 гривень (отримано дохід у сумі 1 603 347,00 гривень), а тому повинна була перейти на загальну систему оподаткування.

За таких обставин, відповідач вважав, що позивач мав була перейти на загальну систему оподаткування.

На піставі вказаних обставин, відповідачем винесено рішення про анулювання єдиного податку № 3788, податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку на 19 377,56 грн., податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 7 711,82 грн. та податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 92 541,78 грн.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 183.2. ст. 183 ПК України визначено, що у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно п. 183.10. ст. 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 183.10 ст. 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідач посилався на те, що загальна сума від здійснення операцій з постачання послуг/виконання робіт позивачем, протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищує 1 000 000 гривень - перевіркою встановлено перевищення 31.12.2019 року, а тому позивач керуючись п. 183.2 ст.183 ПКУ повинна була надати заяву щодо реєстрації платником ПДВ.

Також, на думку відповідача позивачем порушено п. 181.1 ст.181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за період з 11.01.2020 р. по 24.09.2020 року у сумі 104 708,00 грн.

Перевіркою питань щодо подання звітів про суми нарахованого єдиного внеску визначено, що позивач порушила п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо несвоєчасного подання/ неподання, подання за невстановленою формою звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017, 2020 роки: за 2017 р. надано додаток 5 таблиця 2, не надано таблицю 1 (за серпень); за 2020 р. - звітність не надана.

Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску платником податків, у періоді знаходження на загальній системі оподаткування, визначено заниження бази нарахування на 345 947,32 грн.

Перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску платником податків, визначено заниження суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 72287,22 грн.

Відповідно до п. 177.5 ст. 177 ПК України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи..

Згідно з п. 177.11 ст. 177 ПК України фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Відповідно п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В контролюючий орган під час перевірки визначив порушення позивачем п.п. 49.18.5, п.п.49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5, п. 177.11 ст. 177 ПКУ, а саме ненадання податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний податковий період 2017 рік, 2020 рік.

Вищевказані висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства контролюючий орган зробив після того, як прийшов до висновку, що позивач за результатами здійснення діяльності у 2019 році отримала дохід, який перевищує 1 500 000 гривень (отримано дохід у сумі 1 603 347,00 гривень), а тому повинна була перейти на загальну систему оподаткування.

Тобто, вказані висновки податкового органу потягли за собою висновки про інші порушення податкового законодавства.

Так, відповідач, обчислюючи отриманий позивачем дохід, включив до розрахунку суму отриману позивачем від ТОВ «СМО-ГРУП» у розмірі 698 940,00 гривень.

Відповідач, встановлюючи розмір вказаної частини доходу, виходив з даних відображених у податковому розрахунку ТОВ «СМО-Груп Україна» за формою 1-ДФ сум доходу, виплачених на користь ФОП ОСОБА_1 за ознакою « 157» (дохід, виплачений самозайнятій особі) за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року в розмірі 698 940,00 гривень.

При цьому, позивач посилався на те, що протягом 2019 року позивачем було отримано від ТОВ «СМО-Груп України» лише один платіж - 01.03.2019 на суму 349 470,00 грн.

Отже, ключовим питанням, яке підлягає встановленню у межах розгляду цієї справи є визначення чи отримувала позивач грошові кошти від ТОВ «СМО-Груп Україна» у 2019 році у сумі 698 940,00 грн.

За інформацією Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до відомостей інформаційної бази контролюючого органу ІТС «Податковий блок» у позивача були наявні такі банківські рахунки: № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_6 у АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_7 у АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_8 у АТ «Райффайзен банк».

Так, рахунки - № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», відкрито 18.02.2020, а тому позивач не могла їх використовувати у 2019 році.

Рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ «Райффайзен банк», фактично один і той же рахунок.

Позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_4 , з якої вбачається, що протягом всього 2019 року позивачем було отримано від ТОВ «СМО-Груп України» один платіж 01.03.2019 на суму 349 470,00 грн.

Також, позивачем було надано виписку по рахунку № НОМЕР_5 відкритому в АТ «Райффайзен банк» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, з якої вбачається, що за цей період на рахунок надійшов один платіж 04.09.2019 у сумі 17 273,34 грн. від Фонду соціального страхування, що не пов`язано із підприємницькою діяльністю.

Рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які відкрито в АТ «Райффайзен банк» є одним і тим же рахунком.

Згідно довідки АТ «Райффайзен банк» Рибалка Олені Вікторівні відкрито картковий рахунок № НОМЕР_9 та до вказаного рахунку випущено платіжну картку Q Visa Business Contactless № НОМЕР_10 термін дії - до 30.09.2021. Рахунок IBAN НОМЕР_7 балансовий картковий рахунок НОМЕР_8 .

Позивачем надано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_9 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019, згідно якої не вбачається надходження грошових коштів від ТОВ «СМО-Груп Україна».

При цьому, відповідно до виписки АТ «Райффайзен банк» по рахунку НОМЕР_6 вбачається, що рахунок НОМЕР_6 та картковий рахунок НОМЕР_9 є одним і тим же рахунком, оскільки всі операції за раніше наданою випискою по картковому рахунку НОМЕР_9 повністю дублюються у виписці по рахунку НОМЕР_6 .

За таких обставин, протягом 2019 року позивачем було отримано від ТОВ «СМО-Груп України» один платіж - 01.03.2019 на суму 349 470,00 грн., а не 698 940,00 грн., як зазначалось відповідачем.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано вказаних обставин належними доказами.

Таким чином, податковий орган помилково прийшов до висновку, що позивач за результатами здійснення діяльності у 2019 році отримала дохід, який перевищує 1 500 000 гривень.

Отже, помилковим є висновок контролюючого органу про наявність у позивача обов`язку перейти на загальну систему оподаткування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено інших порушення податкового законодавства, які були визначені під час проведення перевірки податковим органом.

Щодо застосування штрафних санкцій до позивача за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатом звітного року - 2017 та 2020 роки.

Відповідач виходив з того, що згідно п. 177.11 ст. 177 ПК України "Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування" фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 ПКУ, в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Відповідно п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (редакція ПКУ, що діяла у 2018-2020 рр.).

У 2017 році позивач перебувала на загальній системі оподаткуванні у період з 28.08.2017 (дата реєстрації ФОП) по 01.09.2017 (дата переходу на спрощену систему оподаткування), тобто, 2 дні.

При цьому, згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Таким чином, обов`язок з подання декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік був би наявний у позивача за умови, що у період з 28.08.2017 по 01.09.2017 ФОП ОСОБА_1 отримала доходи від підприємницької діяльності.

Проте, відповідачем не доведено, що у період з 28.08.2017 по 01.09.2017 ФОП ОСОБА_1 отримала доходи, а тому висновок податкового органу про необхідність подання відповідної декларації за 2017 рік є помилковим.

Також, вище суд прийшов до висновку, позивач у 2020 році правомірно перебував платником єдиного податку, а тому у позивача не виникло обов`язку з подання декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.

Отже, до позивача протиправно застосовано штрафні санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатом звітного року - 2017 та 2020 роки.

Щодо посилань відповідача неподання позивачем документів до податкового органу під час проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Так, підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 було припинено 24.09.2020 року.

При цьому, запит №1199/6/20-40-24-09-12 про надання інформації та документів складено 12.01.2024 року.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 ПК України (у редакції, чинній на дату припинення ФОП ОСОБА_2 ) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Таким чином, станом на дату проведення перевірки строки зберігання первинних документів, пов`язаних з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_2 закінчились.

Також, позивач посилалась на те, що через повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, позивач була вимушено наприкінці лютого 2022 року покинути місто Харків та з 22.03.2022 ОСОБА_1 стала на облік, як внутрішньо переміщена особа. Зазначила, що позивач була позбавлено можливості надати документи з об`єктивних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем в даному випадку не порушено податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у сумі 28 914,89 грн., рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 170,00 грн., вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2024 №Ф-9 на суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 287,22 грн. та рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку від 07.08.2024 №3788 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, вул. Григорія Сковороди, 46) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку на 19 377,56 грн., з яких податкове зобов`язання - 15 502,05 грн., штрафні санкції - 3 875,51 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 130 885,00 грн., з яких податкове зобов`язання - 104 708,00 грн., штрафні санкції - 26 177,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 7 711,82 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 92 541,78 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатом звітного року у сумі 680,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 №9 за формою «ПС», яким нараховано штрафні санкції за ненадання первинних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та іншої звітності, та які використовуються в податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків у сумі 1020,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 28 914,89 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2024 №9 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2024 №Ф-9 на суму заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 287,22 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку від 07.08.2024 №3788.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, вул. Григорія Сковороди, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 3797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 26.03.2025 року