Справа № 280/8590/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 березня 2025 року Справа № 280/8590/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника відповідача Коцарь Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд.26, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166, ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.09.2024 за №74/08-01-04-06/38784074, яким виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024.

Ухвалою судді від 17.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою судді від 27.09.2024 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.09.2024 №74/08-01-04-07/38784074 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №280/8590/23, вказавши вірний номер рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 «№74/08-01-04-06/38784074» замість помилково зазначеного «№74/08-01-04-07/38784074».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі №280/8590/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №74/08-01-04-06/38784074 про виключення з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 в адміністративній справі №280/8590/24 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 - без змін.

Ухвалою Верховного суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №280/8590/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали суду від 28.09.2024 по справі №280/8590/24.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року в адміністративній справі №280/8590/24 залишено без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2024 в адміністративній справі №280/8590/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №280/8590/24

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову є безпідставною, оскільки на день розгляду заяви ухвала суду від 27.09.2024 про забезпечення позову залишена без змін, заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням законної сили, рішення суду від 09.12.2024 не набрало законної сили. а отже заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 253, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області Коцарь Ганни Сергіївни про роз`яснення ухвали суду від 27.09.2024 про забезпечення позову у справі №280/8590/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС У Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак