Справа № 740/1196/25
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1196/25
Провадження № 2-а/740/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Після усунення недоліків установлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, а тому позивачу необхідно поновити пропущений строк для подання позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 168, 171, 248, 268-270, 286, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режим.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2025 року подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзивів.

У зазначений строк відповідач має надіслати до суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду і докази такого надіслання копій відзиву надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом термін без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України), а також, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно з положеннями частини четвертої статті 159 КАС України.

Також роз`яснити відповідачу, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Роздайбіда