overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11766/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11766/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

21.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22.

27.03.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просив клопотання про заміну предмету позову та залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки порядок залишення без розгляду клопотання при розгляді питань про зміну предмету позову та залучення співвідповідача не врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за аналогією закону застосовує положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну предмету позову та залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись статтями 6, 7, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МП СОКОЛ» про заміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/11766/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/2637/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2637/25
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

26 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 04.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

13.03.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 27.02.2025.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 27.02.2025 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/2483/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2483/25
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

26 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.02.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 21.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачеві.

19.03.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції від 18.02.2025.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений згідно з платіжної інструкції від 18.02.2025 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 640/33005/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

встановив:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1 кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 351477,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/33005/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

26 березня 2025 року адміністративна справа №640/33005/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Брильовського Р.М.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/33005/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам надати додаткові пояснення щодо підстав та предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 640/16791/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова, 22, Вишневе,Києво-Святошинський район, Київська область,08133, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,-

встановив:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_1 , у якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу згідно рішення від 23.02.2021 №7 у розмірі 1700 грн, згідно рішення від 23.02.2021 №8, разом 6783 грн до державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2021 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/16791/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

26 березня 2025 року адміністративна справа №640/16791/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Брильовського Р.М.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/16791/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам надати додаткові пояснення щодо підстав та предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/251/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
26 березня 2025 року справа№ 380/251/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області про поворот виконання судового рішення від 17.09.2024 у справі №380/251/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
в с т а н о в и в :
Від представника Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 17.09.2024 у справі №380/251/24.
Керуючись ст.ст. 243, 248, КАС України, суд
Призначити заяву про поворот виконання рішення суду від 17.09.2024 у справі №380/251/24 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 березня 2025року о 10:00 год. у Львівському окружному адміністративному суді за адресою: місто Львів, вулиця Чоловського, 2, зал №10.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 400/8344/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. № 400/8344/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., ознайомився з адміністративною справою

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань, вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050, Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5,м. Миколаїв,54005, Міністерствоа юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн,
(предмет та підстава позову) невиплата одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 400/8344/23 скасовано, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача, Департамент з питань виконання кримінальних покарань в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду відомості щодо дня надходження до комісії документів, а саме направлення відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів.

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/13103/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2025р. № 400/13103/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/13103/23, яким позов задовольнив частково.

"11" березня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень, а саме зазначений не вірно РНОКПП «... …» замість вірного «.. НОМЕР_1 .…».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

2. Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 30.11.2023 у справі № 400/13103/23, зазначивши РНОКПП позивача «.. НОМЕР_1 .…» замість «... …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/930/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2025р. № 400/930/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/930/25, яким позов задовольнив.

"20" березня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що допущену судом описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 28.02.2025 у справі № 400/930/25, виклавши пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) у встановленні та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) з 01.11.2024 щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.11.2024 нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов