Справа № 640/15336/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15336/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», в якому просить суд:

- прийняти рішення, яким підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна перевірку ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.10.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

17.11.2022 відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» строк на надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір до 25 березня 2025 року, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Клопотання відповідача від 17.11.2022 обґрунтовано таким.

У позовній заяві позивач зазначає про пропуск процесуального строку, що обумовлено тим, що «станом на дату написання цього клопотання, самостійні структурні підрозділи ГУДПС у м. Києві виведені з простою лише частково, що створює величезне додаткове навантаження на окремих працівників». Такі твердження є безпідставними.

У позові зазначено, що на підставі плану графіку проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2021 № 7686-п головні державні ревізори-інспектори .. 28.10.2021 о 16.00 прибули за податковою адресою ТОВ «КНК» з метою пред`явлення направлень на проведення документальної планової виїзної податкової перевірки. Головним бухгалтером ТОВ «КНК» відмовлено від допуску до проведення документальної планової виїзної податкової перевірки, про що складено акт від 18.10.2021 .. керівником ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про застосування адміністративного арешту № 2891 від 19.01.2021.

На виконання зазначених вимог податкового законодавства керівником ГУДПСУ у м. Києві прийнято рішення про застосування адміністративного арешту № 2891 від 19.01.2021, яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення. На виконання пункту 94.10 ст. 94 ПК України, ГУ ДПС у м. Києві здійснило звернення до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Гловопром Україна». Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС у м. Києві на підставі приписів ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України».

Відповідач зазначив, що п. 94.1 ст. 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Пунктом 94.4 статті 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Згідно з п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Рішення про застосування адміністративного арешту майна відносно ТОВ «КНК», було прийнято 29.10.2021, таким чином обґрунтованість такого арешту мала бути підтверджена судом до 02.11.2021. Такі висновки фактично узгоджуються з вимогами п. 94.10 ст. 94 ПК України.

З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач взагалі не звертався до суду в порядку, визначеному ст. 283 КАС України з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «КНК».

Так, згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2022 по справі №640/1/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103421424), що підтверджено матеріалами справи, які містяться в «Електронному суді», лише 04.01.2022 Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», застосованого рішенням керівника контролюючого органу. Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2022 по справі № 640/1/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105923858) позовну заяву позивача повернуто заявнику.

У відповідності до пп. 94.19.1 п. 94.19 ст. ПК України, адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим. Отже, при встановленні обґрунтованості накладення адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці підлягає накладення арешту саме в межах вказаного 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.

Відтак, оскільки з моменту застосування рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 29.10.2021 умовного адміністративного арешту майна відповідача минуло більше 96 годин, встановлених законом для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим, відповідно до вимог підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги контролюючого органу є такими, що не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 820/2312/17 від 15.05.2018, по справі № 820/4710/16 від 15.05.2018, та по справі № 820/2040/17 від 22.05.2018.

Тобто, юридична дія власного рішення контролюючого органу про застосування арешту майна платника податків у спірних правовідносинах припинена, а відтак, не може бути відновлена за будь-яких умов, адже за своїм характером та правовим змістом строк у 96 годин є присікальним і поновленню чи продовженню не підлягає.

Такі твердження узгоджуються з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові по справі № 820/5042/18 від 09.08.2022.

Фактично первісне звернення з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту завершилось 14.07.2022 (винесенням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/1/22). Водночас навіть з цього моменту по момент звернення з повторною позовною заявою до суду минуло понад півтора місяці, що обумовлено «що станом на дату написання цього клопотання, самостійні структурні підрозділи Головного управління ДПС у м. Києві виведені з простою лише частково, що створює величезне додаткове навантаження на окремих працівників…».

В той же час ГУ ДПС у м. Києві у відповіді №416/ЗПІ/26-15-11-00-04 від 21.10.2022 на запит про доступ до публічної інформації «щодо перебування працівників у простої» повідомлено, що «припинення простою у роботі працівників Головного управління ДПС у м. Києві відбувалось поступово по 11.07.2022. ..станом на 01.08.2022 працівники Головного управління ДПС у м. Києві в простої не перебували».

З наведеного вбачається, що на момент звернення з відповідною позовною заявою та заявленням клопотання про поновлення процесуальних строків, працівники ГУ ДПС у м. Києві не перебували у простої, а відповідні заяви не відповідають дійсності та вводять як суд, так і інших учасників провадження в оману та є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, представник відповідача просив суд залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ «Кіровоградської нафтової компанії» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуальних строків.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Судом установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровградська нафтова компанія», , зареєстровано як юридична 14.02.2000, № запису 0050356, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 3, основний вид економічної діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.03.2025.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 30.09.2021 № 7686-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КНК» (код 30708038) визначено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КНК» з 28.01.2021 по дату звершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів (арк.спр. 7).

25.10.2021 представнику ТОВ «КНК» вручено повіомлення від 12.10.2021 № 1672/26-15-0706-02-15 про проведення документальної планової виїзної перевірки (арк.спр.8).

28.10.2021 ГУДПС у м. Києві видано направлення на перевірку № 19688/26-15-07-06-02-18 та № 19680/26-15-07-06-02-18 (арк.спр. 10, 11).

28.10.2021 уповноваженими на проведення перевірки представниками ГУДПС у м.Києві І.П. Герасимчук та О.А. Доріченко складено акт № 5599/Ж:/26-15-07-06-02-22 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КНК» (арк.спр. 5-6).

29.10.2021 ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 98768 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (арк.спр. 4).

29.10.2021 за № 98768/6/26-15-020602 на адресу платника направлено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.10.2021 № 98768 (арк.спр. 12).

Суд зауважує, що позивач звернувся до суду в загальному порядку, надавши клопотання про поновлення строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України, та з посиланням на постанову Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто не за правилами статті 283 КАС України.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19 зроблено висновок, що податковий орган має право звернутись з адміністративним позовом в порядку загального провадження незалежно від прийнятого судом рішення відповідно до статей 270, 283 КАС України.

З огляду на наведене, клопотання відповідача не належить до задоволення.

Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 283 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А.Г. Секірська