Справа № 440/5106/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5106/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 № 4, № 4, № 4, № 4, № 4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2024, до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5106/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 26.06.2024.

Протокольною ухвалою суду від 26.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання до 31.07.2024.

Протокольною ухвалою суду від 31.07.2024 відкладено розгляд справи до 07.08.2024 у зв`язку з неявкою представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 07.08.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 21.08.2024. Протокольною ухвалою суду від 21.08.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 27.08.2024.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.09.2024.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 оголошено перерву до 09.10.2024 для надання сторонам додаткових доказів.

Відповідно до довідки від 09.10.2024 о 09:56 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання у справі №440/5106/24 перенесено на 13.11.2024.

Відповідно до довідки від 13.11.2024 о 09:29 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання у справі №440/5106/24 перенесено на 04.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 19.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 21.01.2025. Протокольною ухвалою суду від 21.02.2025оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 19.02.2025. Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 26.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.02.2025 витребувано від представника позивача акти виконаних робіт, укладені з ТОВ "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024.

Указані документи представником позивача не надані.

У зв`язку з викладеним судом повторно протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 витребувано від представника позивача акти виконаних робіт, укладені з ТОВ "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З урахуванням наведеної норми суд дійшов висновку про необхідність оформлення ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з викладеним, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-МОБАЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспій Агро", за період з 01.01.2023 по 10.01.2024 .

Витребувані документи надати до суду до 02.04.2025.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.С. Канигіна