Справа № 560/18712/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА БРЮВ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА БРЮВ", в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 49709,70 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань. Вказує, що вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 18.12.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідача також було повідомлено в порядку ст. 130 КАС України.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За даними контролюючого органу за відповідачем рахується податковий борг в сумі 49709,70 грн, який утворився внаслідок несплати:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №00/8184/0407 від 04.07.2023 року, в сумі 1 020,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №0/14483/0407 від 28.05.2024 року, в сумі 1 020,00 грн;

2) рентній платі за спеціальне використання води, на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28.05.2024 року, в сумі 47,46 грн;

3) податку на додану вартість, на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «С» № від 28.07.2023 року, в сумі 303,40 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ІС» № від 11.09.2023 року, в сумі 2 040,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 05.01.2024 року, в сумі 4 080,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «НС» № від 11.03.2024 року, в сумі 3 060,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 28.05.2024 року, в сумі 2 040,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 02.08.2024 року, в сумі 1 020,00 грн;

- нарахованої пені на суму 30,18 грн.

4) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі:

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, № від 17.03.2023 року, згідно дати нарахування: а) 01.05.2023 року в сумі 1 453,86 грн (з урахуванням часткової сплати в розмірі 8 033,34 грн); б) 31.07.2023 року в сумі 9 487,20 грн; в) 30.10.2023 року в сумі 9 487,20 грн; г) 29.01.2024 року в сумі 9 487,20 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 21.04.2023 року, в сумі 1 020,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 18.06.2024 року, в сумі 1 020,00 грн;

- нарахованої пені на загальну суму 993,34 грн;

5) земельному податку з юридичних осіб на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «ІС» № від 21.04.2023 року, в сумі 918,71 грн. (з урахуванням часткової сплати в розмірі 101,29 грн);

- податкового розрахунку земельного податку №6814813 від 05.03.2023 року, згідно дати нарахування: а) 30.06.2023 року в сумі 18,37 грн; б) 31.07.2023 року в сумі 18,37 грн; в) 30.08.2023 року в сумі 18,37 грн; г) 02.10.2023 року в сумі 18,37 грн; д) 30.10.2023 року в сумі 18,37 грн; с) 30.11.2023 року в сумі 18,37 грн; с) 02.01.2024 року в сумі 18,37 грн; ж) 30.01.2024 року в сумі 18,37 грн;

- податкового повідомлення-рішення форми «ІС» № від 18.06.2024 року, в сумі 1 020,00 грн;

- нарахованої пені на суму 14,19 грн.

Податковий борг підтверджується розрахунком заборгованості, витягами з інтегрованої картки платника податків та іншими документами, доданими до позову.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом складено податкову вимогу форми "Ю" від 15.05.2023 №0-2201, яка направлено за адресою реєстрації відповідача та повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №826/18379/14, від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 03.02.2022 у справі №560/4343/19, від 14.02.2022 у справі №826/9711/17, що враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

У зв`язку із несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд встановив, що позивач дотримався визначеного податковим законодавством порядку (процедури) стягнення податкового боргу з відповідача та за наявності достатніх підстав звернувся до суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА БРЮВ" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 49709 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`ять) 70 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТРА БРЮВ" (вул. Незалежності, 2, Д,с. Крупець,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30068 , код ЄДРПОУ - 43583718)

Головуючий суддя В.К. Блонський