Справа № 206/1032/25
Суддя: Гаркуша В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1032/25
Провадження 2-а/206/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дроздової Т.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача: скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дроздова Т.Л. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 , 27.02.1997 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП за те, що він 16.10.2024 не прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повістки № 391782.

13.02.2025 позивач дізнався, що відносно нього було відкрито виконавче провадження № 77183530 у зв`язку з виконанням оскаржуваної постанови.

Позивач стверджує, що повістку отримав не вчасно, оскільки жодних повідомлень ані на телефонний номер, ані паперових сповіщень від Укрпошти та ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Відповідно до трекінгового номеру поштового відправлення № 929 останнє 08.10.2024 прийняте відділенням поштового зв`язку 05300, м. Київ; 09.10.2024 року прибуло до відділення 49127, м. Дніпро; 09.10.2024 «невдала спроба вручення» 49127, м. Дніпро, 19.10.2024 року «Повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» 49127, м. Дніпро; 19.10.2024 «вручено відправнику» 49127, м. Дніпро.

На думку представника позивача, відбулось порушення вимог п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме не здійснено спробу зв`язку з позивачем каналами телефонного зв`язку та не надано 3 робочі дні для отримання зазначеного поштового відправлення.

Також представником зазначено на невідповідність дати повернення конверта, яка зазначена в оскаржуваній постанові, а саме 18.10.2024 та роздруківки «Укрпошта. Трекінг» - 19.10.2024.

Враховуючи зазначене, на думку представника позивача, позивач не був повідомлений належним чином про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, представник позивача зазначає, що відповідач всупереч ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправно не склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та як наслідок порушив права позивача бути присутнім під час складання протоколу та винесення постанови, зокрема позивачеві не роз`яснено його права, в тому числі на правову допомогу.

В судове засідання, призначене на 27.03.2025 Позивач та його представник не з`явились, представник Позивача подала до суду заяву про розгляд без її участі, просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 78-78 з обороту).

В судове засідання призначене на 07.03.2025 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву, в судове засідання, призначене на 14.03.2025, та 21.03.2025 та 27.03.2025 представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 47).

В ухвалі про відкриття провадження суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови.

07.03.2025 представник Відповідача подав клопотання про відкладення справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву, яке було задоволено протокольною ухвалою суду.

10.03.2025 та 24.03.2025 представник Відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справ в електронному вигляді, яке було задоволено судом.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників та інформації про виконавче провадження ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні 77183530, категорія стягнення стягнення у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху), документ видав ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22-29).

Відповідно до трекінгового номеру поштового відправлення № 929 останнє 08.10.2024 прийняте відділенням поштового зв`язку 05300, м. Київ - 09.10.2024 року прибуло до відділення 49127, м. Дніпро - 09.10.2024 «невдала спроба вручення» 49127, м. Дніпро - 19.10.2024 року «Повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» 49127, м. Дніпро - 19.10.2024 «вручено відправнику» 49127, м. Дніпро (а.с. 30).

12.11.2024 Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 20424 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн

Як вбачається із вказаної постанови, позивачеві було надіслано повістку засобами поштового зв`язку про виклик з вимогою прибути 16.10.2024 о 11.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 18.10.2024 з АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто конверт з повісткою та довідкою про те, що поштове відправлення повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою. Станом на 12.11.2024 позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився (а.с. 31-33).

Відповідач 08.02.2025 подав до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34-35).

Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Одеса) Бутенко О.М. відкрито виконавче провадження від 12.02.2025 № ВП 77183530, в якому боржником є ОСОБА_1 , стягувач ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36-37).

З копії паспорту громадянина України позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2025 вбачається, що Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Одеса) Бутенко О.М. накладено арешт на грошові/електронні гроші Позивача у виконавчому провадженні № 77183530 (а.с. 43).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

З встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності у сфері організаційно-правових засад мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні та відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, військовий обов`язок і військову службу, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 2 ст. 2 КАС України зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами під час розгляду цієї справи, суду належить вирішити питання: чи дотримано Відповідачем-суб`єктом владних повноважень критерії правомірності рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Зокрема покладення на Позивача обов`язку щодо явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, належного оповіщення та дотримання Відповідачем вимоги процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами статті 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм інших нормативно-правових актів у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, оборони України та про військовий обов`язок та військову службу.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час розгляду судом справи.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року постановлено про проведення загальної мобілізації.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила), який є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як встановлено судом, Позивач є особою чоловічої статі, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаний, тому на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі щодо явки за повісткою до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Суду не надано докази, що позивач вчасно оновив свої дані за місцем обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також у суду відсутні докази, що облікові дані військовозобов`язаного можливо було отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, тому суд вважає, що мета виклику позивача вказана в постанові «для уточнення даних» відповідає Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого ПКМУ від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок).

Щодо належного оповіщення Позивача Відповідачем про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Згідно із п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Суд зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови конверт повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з повісткою та довідкою про те, що поштове відправлення «повернуто через відсутність адресата за місцем проживання». Проте, Відповідачем не надано суду зазначений конверт з довідкою (його копію), через що, суд позбавлений можливості його оцінити. В той же час, представником Позивача надано суду роздруківку трекінгового номеру поштового відправлення № 929, з якого вбачається, що конверт повертається у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки в розумінні п. 41 Порядку (а.с. 30).

За таких обставин, суд вважає, що Відповідачем не доведено належне оповіщення Позивача, яке він уповноважений здійснювати відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи не доведеність того, що Позивач був належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не вбачає доцільним досліджувати дотримання Відповідачем вимог процесуального законодавства під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» № 929 19.102024 повернуто відправнику «За закінченням терміну зберігання», що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

А тому суд відповідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.241-246,286,293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Дроздової Тетяни Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20424 від 12.11.2024 -задовольнити.

Скасувати постанову № 20424 від 12.11.2024 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - капітана ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 25 500 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Дроздова Тетяна Леонідівна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя В.В. Гаркуша