Справа № 200/9064/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року справа №200/9064/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/9064/24 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Гуревич Максим Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2024 року, яким відмовлено у допризначенні пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами - довідками від 28.02.2024 року № 4/ЖВ/45, від 07.09.2020 року № 781, від 20.01.2021 року № 1016, від 12.08.2021 року № 05/352;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву про допризначення пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок його пенсії з 18.06.2023 року, шляхом зарахування до страхового стажу періоду військової служби за контрактом - з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року як 12 років 6 місяців 4 дні, з яких періоди: з 26.10.2017 року по 01.03.2018 року, з 04.03.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 06.06.2018 року, з 20.03.2020 року по 20.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 23.11.2020 року, з 14.09.2021 року по 20.05.2023 року, з 31.05.2023 року по 20.08.2023 року - з розрахунку один місяць служби за три місяці - як 9 років 6 місяців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 908 грн. 40 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі - скасовано.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2024 року (о/р № НОМЕР_1 ), прийняте щодо позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 18.06.2024 року та з 01.07.2024 року провести перерахунок його пенсії із зарахуванням до страхового стажу всього періоду проходження ним військової служби з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року (тобто з дозарахуванням періодів з 17.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року, з 01.08.2023 року по 20.08.2023 року), з яких періоди з 26.10.2017 року по 01.03.2018 року, з 04.03.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 06.06.2018 року, з 20.03.2020 року по 20.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 23.11.2020 року, з 14.09.2021 року по 20.05.2023 року, з 31.05.2023 року по 20.08.2023 року - на пільгових умовах - із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 16.01.2025 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Апелянт зазначив, що суд безпідставно застосував до нього штраф, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2024 року було надіслано відзив від 07.01.2024 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» разом з відповідними документами щодо предмету спору. Також, документи відправлені 14.01.2025 року поштою рекомендованою.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт вважає, що позивачу правомірно відмовлено в допризначенні пенсії за заявою № 8199 від 18.06.2024 року, оскільки згідно електронної пенсійної справи позивача до загального страхового стажу зараховано всі періоду стажу, зазначені в довідках № 4/ЖВ/45 від. 28.02.2024 року, № 781 від 07.09.2020 року, № 1016 від 20.01.2021 року, № 05/532 від 12.08.2021 року.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка призначена з 13.08.2021 року.

18.06.2024 року він через вебпортал Пенсійного фонду України подав до органу Пенсійного фонду України заяву про перерахунок пенсії (допризначення пенсії), до якої додав додаткові документи: довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2024 року № 4/ЖВ/45, Військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2020 року № 781 та від 20.01.2021 року № 1016; довідку Державного навчального закладу «Бахмутський аграрний професійний ліцей» від 12.08.2021 року № 05/352 (про навчання з 01.09.1978 року по 18.07.1981 року).

Згідно з першими трьома довідками, позивач в період з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_2 ; з цього періоду:

- з 26.10.2017 року по 01.03.2018 року, з 04.03.2018 року по 30.04.2018 року - безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведенні антитерористичної операції у м. Авдіївці Донецької області;

- з 30.04.2018 року по 06.06.2018 року, з 20.03.2020 року по 20.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 23.11.2020 року, з 14.09.2021 року по 20.05.2023 року, з 31.05.2023 року по 20.08.2023 року - брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2024 року (о/р № НОМЕР_1 ) в задоволенні заяви відмовлено (як зазначено в рішенні, відмовлено в допризначенні пенсії), оскільки згідно з матеріалами електронної пенсійної справи всі періоди, що зазначені в доданих до заяви довідках, зараховані до загального страхового стажу.

Загальний спірний період військової служби позивача згідно з додатково поданими довідками це період з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року.

Згідно з розрахунком страхового стажу, що міститься в пенсійній справі позивача, щодо зазначеного спірного періоду (з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року) до страхового стажу позивача зараховані лише наступні періоди військової служби: 01.07.2017 - 31.03.2019 року; 01.10.2019 - 31.05.2021 року; 01.06.2021 - 31.05.2023 року; 01.06.2023 - 31.07.2023 року. Кратність такого зарахування 1 (тобто з розрахунку один місяць служби за один місяць).

Отже, до страхового стажу позивача щодо зазначеного спірного періоду не зараховані періоди військової служби: з 17.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року, з 01.08.2023 року по 20.08.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання пільг по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, визначено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

За п. 2.3 розд. ІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, що затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071), при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу): один місяць служби за три місяці, зокрема:

участь у бойових діях у воєнний час;

час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

інші періоди, зазначені в підпункті «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (зі змінами).

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Отже, передбачена п. 2.3 розд. ІІ Положення служба підлягає зарахуванню до страхового стажу для призначення пенсії, і таке зарахування відбувається на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 05.06.2018 року у справі № 348/347/17, від 21.03.2023 року у справі № 160/6146/19.

Таким чином, час проходження позивачем військової служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, а також час, протягом якого він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підлягає зарахуванню до страхового стажу на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

При цьому до страхового стажу позивача мають бути зараховані всі періоди його військової служби з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року, в тому числі ті, які не зараховані до такого стажу (з 17.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року, з 01.08.2023 року по 20.08.2023 року).

Вказані положення законодавства та подані позивачем довідки залишилися поза увагою відповідача, що фактично призвело до відмови в перерахунку пенсії позивача.

Відмовляючи в перерахунку пенсії позивача із таким зарахуванням (на підставі поданих ним довідок про проходження військової служби) відповідач порушив пенсійні права позивача.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону № 1058, яка визначає строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

За ч. 5 ст. 45 цього Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічні положення містяться в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

За перерахунком пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.06.2024 року, яка зареєстрована відповідачем 18.06.2024 року за вхідним № 8199. Отже, пенсія підлягає перерахунку з 01.07.2024 року (тобто, з першого числа наступного місяця (ч. 4 ст. 45 Закону № 1058).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.06.2024 року (о/р № НОМЕР_1 ), прийняте щодо позивача;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 18.06.2024 року та з 01.07.2024 року провести перерахунок його пенсії із зарахуванням до страхового стажу всього періоду проходження ним військової служби з 17.06.2017 року по 20.08.2023 року (тобто з дозарахуванням періодів з 17.06.2017 року по 30.06.2017 року, з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року, з 01.08.2023 року по 20.08.2023 року), з яких періоди з 26.10.2017 року по 01.03.2018 року, з 04.03.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 06.06.2018 року, з 20.03.2020 року по 20.08.2020 року, з 31.08.2020 року по 23.11.2020 року, з 14.09.2021 року по 20.05.2023 року, з 31.05.2023 року по 20.08.2023 року - на пільгових умовах - із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Щодо апеляційної скарги на ухвалу суду від 16 січня 2025 року, апеляційний суд враховує наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- заяву позивача від 18 червня 2024 року №8199, яка подана через веб-портал Пенсійного фонду України та за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення від 26 червня 2024 року (о/р 62);

- завірену належним чином копію відмовного матеріалу щодо пенсії позивача;

- розрахунок страхового стажу позивача із зазначенням кількості зарахованого до нього періоду проходження ним військової служби та кратності такого зарахування;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору та лягли в основу прийняття оскарженого рішення.

Встановлено строк для подання витребуваних доказів по 14 січня 2025 року.

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційним судом встановлено, що цю ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 30 грудня 2024 року.

Також, з КП «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційним судом встановлено, що згідно картки обліку вхідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 року зареєстровано під номером 683/25 відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 908 грн. 40 коп.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначив, що в порушення ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 вказаного Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 25 ч. 1 ст. 4 Кодексу).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі скасовано, оскільки у відповідача повторно витребувані докази, які надійшли до суду 20.01.2025 року, тобто відповідач виправив допущене порушення.

Згідно ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що суд першої інстанції вже скасував оскаржену в апеляційному порядку відповідачем ухвалу про накладення штрафу, відсутні правові підстави для її повторного скасування при апеляційному перегляді.

Керуючись ст. ст. 149, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 200/9064/24 - залишити без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/9064/24 за позовом Гуревича Максима Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 березня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв