Справа № 208/7019/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 208/7019/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.12.2024 в адміністративній справі №208/7019/24
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Клименка Сергія Олександровича лейтенанта поліції, інспектор відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління ГУНП,
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №208/7019/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.01.2025, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2024 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду не отримував, дізнався з ЄДРСР про рішення суду 20.01.2025 року, де оприлюднена лише вступна та резолютивна частину.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, вступна та резолютивна частина рішення суду від 06.12.2024 року оприлюднена в ЄДРСР - 27.12.2024 року, повний текст відсутній у ЄДРСР, оскаржуване рішення суду скаржник не отримував, дізнався з ЄДРСР про рішення суду 20.01.2025 року, апеляційна скарга подана 21.01.2025 року. Отже, доводи позивача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Поновити строк Департаменту патрульної поліції на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2024 року у справі №208/7019/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.12.2024 в адміністративній справі №208/7019/24.
Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2024 року у справі №208/7019/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко