Справа № 520/30473/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 березня 2025 року № 520/30473/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни (вул. Бульварна, 12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459), Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62460, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 19.03.2025 позивачем надано заяву ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд постановити додаткове рішення, а саме здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення Височанської селищної ради на користь Держави 18168 грн.

У поданій заяві позивач вказує, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні постанови питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

04.11.2024 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №520/30473/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Височанської селищної ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його інформаційні запити від 03.10.2024.

Зобов`язано Височанську селищну раду (вул. Бульварна, буд. 12, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62460, ) надати відповідь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його інформаційні запити від 03.10.2024.

В іншій частині позовній вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 08.03.2025.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом (стаття 252 КАС).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 звільнено позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаної правової норми свідчить, що основною умовою для стягнення судових витрат з іншої сторони на користь особи, є понесення таких витрат особою.

Суд не стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору, оскільки останні позивачем фактично не понесені.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідні клопотання не подано, відтак, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 140, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.