Справа № 120/10652/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2025 р. Справа № 120/10652/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, що полягає у неналежному проведенні повної та об`єктивної перевірки по зверненню від 12.02.2024 щодо протиправних дій адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо ненадання можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім карти мобільного оператора "Київстар".

З метою зобов`язання відповідача здійснити повну та об`єктивну перевірку по зверненню від 12.02.2024, позивач через представника звернувся до суду із цим позовом.

У позовній заяві представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою від 29.07.2024 на особовому рахунку ОСОБА_1 відсутні кошти, знаходиться на повному державному забезпеченні, а тому наявні підстави для його звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою від 16.08.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору. Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Установлено строк для подання заяв по суті.

Представник позивача 21.08.2024 подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Вінницької окружної прокуратури копії всіх документів, що стосуються звернення ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури від 12.02.2024 року щодо протиправних дій адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", що полягають у ненаданні можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім карти мобільного оператора "Київстар".

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті позову відповідач вказав, що 15.11.2021 під час планового обшуку камерного приміщення № 113, де утримувався ОСОБА_1 , у останнього вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy, чорного кольору, в якому знаходилася sim - карта мобільного оператора "Київстар", а також USB - кабель до нього. В подальшому, за результатами службового розслідування за вказаним фактом, постановою начальника установи на засудженого ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення в виді догани.

Відповідач зазначив, що sim - карта мобільного оператора "Київстар", якою ОСОБА_2 користувався під час здійснення телефонних розмов під контролем представника адміністрації установи виконанням покарань, у нього не вилучалася.

Більше того, відповідно до журналу № 5626н реєстрації телефонних sim-карт мобільних операторів, якими користуються засуджені до довічного позбавлення волі, ОСОБА_1 використовувалась sim-карта мобільного оператора "Київстар", яка зберігалась у відповідального за надання телефонних розмов працівника установи виконання покарань.

Тобто, sim-карти та мобільні телефони не видаються особисто на руки засудженим і зберігаються у відповідального працівника установи, у зв`язку із чим вилучення у ОСОБА_1 в камерному приміщенні sim-карти з мобільним номером телефону НОМЕР_1 неможливо.

Вилучений мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy, чорного кольору, IMEI не відомий, з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та USB кабель до нього, здано на склад Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 47 від 15.11.2021.

Більше того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 у справі № 127/34460/21 вирішено конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy, чорного кольору, IMEI не відомий, з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та USB кабель до нього.

Тому, саме з цих підстав вилучена у ОСОБА_1 сім - карта не поверталася його рідним, оскільки вона звернута в дохід держави.

Підсумовуючи, відповідач вказав, що при наданні відповідей 03.03.2022 та 01.03.2024 при розгляді звернень ОСОБА_3 та запиту його захисника Вінницька окружна прокуратура діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, Вінницька окружна прокуратура провела повну та об`єктивну перевірку доводів викладених у зверненні ОСОБА_1 від 08.02.2022 та 03.03.2022 надала на нього ґрунтовну та вичерпну відповідь. При цьому, не було встановлено підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.

Також, відповідач вказує про пропущення позивачем строку для звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача 09.09.2024 подала відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача, зазначені у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 09.01.2025 суд витребував у Вінницької окружної прокуратури та зобов`язав надати суду копії всіх документів, що стосуються звернення ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури від 12.02.2024 року щодо протиправних дій адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", що полягають у ненаданні можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім карти мобільного оператора "Київстар".

Відповідач 15.01.2025 надав витребувані судом документи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 (Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року, засуджений до довічного позбавлення волі та з 02.06.2010 року відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №133, де утримується засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 15.11.2021 о 16:15 год в нього було вилучено мобільний телефон марки "Samsung", модель Galaxy чорного кольору, ІМЕІ не відомий з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та USB кабель до нього.

Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів від 13.12.2021, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 добровільно віддав заборонені для зберігання та користування предмети та речі та надав письмове пояснення , в якому підтвердив факт вилучення (а.с. 34-35).

За вчинене порушення до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне покарання у вигляді оголошення "Догани" (а.с. 33).

Вилучені речі було здано на склад ДУ "Вінницька УВП (№1)", про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 47 від 15.11.2021 (а.с. 40).

В подальшому, 08.02.2022 позивач звернувся із заявою до Вінницької окружної прокуратури про те, що адміністрація ДУ "Вінницька УВП (№1)" не надає йому можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім-карти та відмовляється надати пояснення з яких причин не надається та чому не повернута його рідним. В цій заяві Позивач звертається до Вінницької окружної прокуратури з проханням провести повну та об`єктивну перевірку за фактом такого порушення та прийняти міри прокурорського реагування, направлені на надання можливості здійснювати телефонні дзвінки або надати роз`яснення щодо порядку повернення її його рідним (а.с. 21-22).

Вінницькою окружною прокуратурою 03.03.2022 позивачу направлено лист, в якому вказано, що в результаті розгляду звернення від 08.02.2022 року встановлено, що сім-карта мобільного оператора "Київстар" не вилучалась і відповідно до журналу № 5626н реєстрації телефонних сім-карт мобільних операторів, позивачем використовується сім-карта мобільного оператора "Київстар", яка зберігається у відповідального за надання телефонних розмов працівника установи виконання покарань (а.с. 24-25).

Звернувшись до Офісу генерального прокурора з відповідним запитом від 12.02.2024 щодо організації та проведення повторної перевірки можливих протиправних дій ДУ "Вінницька УВП (№1)", які полягають у незаконному вилученні 15.11.2021 ОСОБА_1 сім-карти мобільного оператора "Київстар", представник засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 отримав відповідь про перенаправлення його запиту до Вінницької обласної прокуратури, яка в свою чергу листом від 20.02.2024 перенаправила цей запит до Вінницької окружної прокуратури (а.с. 30).

Вінницька окружна прокуратура листом від 01.03.2024 повідомила про те, що перевіркою порушень не встановлено та підстав для прокурорського реагування на даний час не достатньо (а.с. 26-27).

Позивач вважає протиправною бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, що полягає у неналежному проведенні повної та об`єктивної перевірки по його зверненню від 12.02.2024 щодо протиправних дій адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо ненадання можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім карти мобільного оператора "Київстар", тому через представника звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (частина 3 статті 63 Конституції України).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 1, 2 ст. 7 Кримінально-виконавчого кодексу України).

На осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу (ч. 2 ст. 151 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що державою гарантовано права, свободи і законні інтереси засуджених, які користуються усіма правами людини та громадянина за винятком обмежень, визначених Кримінально-виконавчим кодексом України, законами України і встановлених вироком суду.

Перелік прав та обов`язків засуджених до позбавлення волі наведено у ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 1 якої визначено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, в тому числі й здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.

Особливості реалізації права засуджених на телефонні розмови врегульовано ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КВК України передбачено, що засудженим надається, в тому числі й під час перебування в стаціонарних закладах охорони здоров`я, право на телефонні розмови (у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку) без обмеження їх кількості під контролем адміністрації, а також користуватися глобальною мережею Інтернет. Телефонні розмови оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови між засудженими, які перебувають у місцях позбавлення волі, забороняються. Телефонні розмови та користування у глобальній мережі Інтернет оплачуються з особистих коштів засуджених. Телефонні розмови проводяться протягом дня у вільний від роботи час та поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну, а за необхідності та за погодженням з адміністрацією - у будь-який час.

Водночас, ч. 8 ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що порядок організації побачень, телефонних розмов, користування мережею Інтернет встановлюється Міністерством юстиції України.

На реалізацію положень ст. 107, 110 КВК України наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі - Правила), згідно з пунктом 2 розділу 2 яких засуджені мають право вести телефонні розмови у порядку, встановленому розділом XIV цих Правил.

Відповідно до п. 2 розділу XIV Правил, адміністрація установи виконання покарань забезпечує надання засудженим телефонних розмов без обмеження їх кількості у визначений розпорядком дня час. З метою реалізації права на телефонні розмови усіх засуджених, які відбувають покарання в установі, тривалість розмови одного засудженого не має перевищувати 15 хвилин.

Для проведення телефонних розмов у визначеному адміністрацією установи виконання покарань місці встановлюються таксофони та забезпечується наявність засобів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться на обліку установи.

Телефонні розмови проводяться за рахунок засудженого під контролем представника адміністрації установи виконанням покарань протягом дня у вільний від роботи час і поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну. За необхідності та за погодженням з адміністрацією установи виконання покарань телефонну розмову може бути надано у будь-який час.

Телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови.

У разі якщо засуджений набирає телефонний номер абонента, який не зазначений у заяві, вживає під час телефонної розмови нецензурні слова, телефонна розмова припиняється, про що робиться відмітка на заяві засудженого.

Факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

Згідно із "Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено" Додатку 3 Правил, засудженим заборонено зберігання та використання мобільних телефонів та зарядних пристроїв до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери.

Водночас, позивач вважає, що оскільки номер мобільного оператора ) був офіційно зареєстрований в журналі "Реєстрації телефонних сім карток мобільних операторів, якими користуються засуджені до довічного позбавлення волі" (№5626н), адміністрація установи мала б надавати цей номер для здійснення телефонних дзвінків в порядку ст. 110 КВК України та положення розділу XIV наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань".

Тому, 08.02.2022 позивач звернувся із заявою до Вінницької окружної прокуратури про те, що адміністрація ДУ "Вінницька УВП (№1)" не надає йому можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім-карти та відмовляється надати пояснення з яких причин не надається та чому не повернута його рідним. В цій заяві Позивач звертається до Вінницької окружної прокуратури з проханням провести повну та об`єктивну перевірку за фактом такого порушення та прийняти міри прокурорського реагування, направлені на надання можливості здійснювати телефонні дзвінки або надати роз`яснення щодо порядку повернення її його рідним.

Вінницькою окружною прокуратурою 03.03.2022 позивачу направлено лист, в якому вказано, що в результаті розгляду звернення від 08.02.2022 встановлено, що сім-карта мобільного оператора "Київстар" не вилучалась і відповідно до журналу № 5626н реєстрації телефонних сім-карт мобільних операторів, позивачем використовується сім-карта мобільного оператора "Київстар", яка зберігається у відповідального за надання телефонних розмов працівника установи виконання покарань.

Суд зауважує, що згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.11.2021 № 47 вилучений мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy, чорного кольору, IMEI не відомий, з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та USB кабель до нього, здано на склад Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 у справі № 127/34460/21 вирішено конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy, чорного кольору, IMEI не відомий, з сім-картою мобільного оператора "Київстар" та USB кабель до нього.

Цією ухвалою суду підтверджено правомірність дій працівників Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за результатами вилучення у позивача мобільного телефону та сім - карти.

Відтак, з таких підстав вилучена у ОСОБА_1 сім - карта не поверталася його рідним, оскільки вона звернута в дохід держави.

Суд зазначає, що обсяг повноважень органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру". Згідно із законодавчими змінами органи прокуратури позбавлені повноважень щодо проведення перевірок за додержанням і застосуванням законів.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 26 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Пунктом 7.3 наказу Генерального прокурора від 29.12.2021 № 400 "Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах" передбачено, що окружними прокуратурами здійснюється нагляд в установах виконання покарань, виховних та виправних колоніях, дільницях слідчих ізоляторів на території виправних колоній, виправних центрах, на державних підприємствах, в арештних домах, органах пробації, що здійснюють виконання судових рішень у кримінальних справах.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

На звернення представника позивача від 12.02.2024 щодо законності вилучення 15.11.2021 працівниками ДУ "Вінницька УВП (№1)" у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 сім - карти мобільного оператора "Київстар", Вінницька окружна прокуратура повідомила, що питання законності вилучення в камерному приміщенні у засудженого 15.11.2021 заборонених предметів, у тому числі сім - карти мобільного оператора "Київстар" перевірялося окружною прокуратурою у 2022 році за аналогічним його зверненням, за результатами чого останньому 03.03.2022 надано письмову відповідь. Перевіркою порушень не встановлено.

Прокуратура дійшла висновку, що підстав для прокурорського реагування на даний час не достатньо.

Відтак, звернення позивача від 08.02.2022 та його представника від 12.02.2024 розглянуто по суті, про що їх повідомлено в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", а суть позовних вимог позивача зводиться до незгоди з прийнятим рішенням про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, що свідчить про відсутність бездіяльності відповідача при розгляді звернень позивача.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірки по зверненню позивача від 12.02.2024 щодо протиправних дій адміністрації ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо ненадання можливості здійснювати телефонні дзвінки з офіційно зареєстрованої сім карти мобільного оператора "Київстар".

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість позову та долучених доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Судові витрати у цій справі відсутні, тому питання про їх відшкодування суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Вінницька окружна прокуратура (код ЄДРПОУ - 02909909, провулок Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020).

Повне судове рішення складено 27.03.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна