Справа № 120/12255/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2025 р. Справа № 120/12255/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення у справі за позовом Керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Комунального підприємства "Ямпільське міське господарство" Ямпільської міської ради, Ямпілької міської ради Могилів - Подільського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Комунального підприємства "Ямпільське міське господарство" Ямпільської міської ради, Ямпілької міської ради Могилів - Подільського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство "Ямпільське міське господарство" Ямпільської міської ради та Ямпільську міську раду вжити заходів щодо приведення у готовність до використання захисної споруди цивільного захисту № 02729, що знаходиться за адресою: вул. Свободи, буд. 55, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Головний державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.03.2025 подала заяву про надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення суду від 19.03.2024.

Перевіряючи доводи головного державного виконавця про необхідність надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В той же час зі змісту поданої заяви слідує, що головний державний виконавець просить суд надати роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 12255/23, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення способу чи порядку виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, законодавцем розмежовано порядок "роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим" (стаття 254 КАС України) та "встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання" (стаття 378 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Водночас, враховуючи, що суд відмовив у задоволенні заяви про надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення, то вимога про відстрочення виконання рішення з підстав роз`яснення виконання рішення теж не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів - Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання роз`яснення щодо способу та порядку виконання рішення від 19.03.2024 у справі № 120/12255/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 26.03.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна