Справа № 580/1403/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа № 580/1403/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання адвоката Ярмольчука В.С. від імені ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ярмольчука В.С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду рапорту молодшого сержанта старшого механіка-водія танкової роти танкового батальйону позивача про звільнення з військової служби відповідно до підп. «г» п.2 ч.4, абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язання відповідача розглянути його рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці) та звільнити його з військової служби відповідно до підп. «г» п.2 ч.4, абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Додатково просили судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначили, що проходить військову службу у відповідача. Позивач неодноразово звертався з рапортами та відповідним пакетом документів про звільнення з військової служби. Однак відповідач останній рапорт позивача не розглянув. Вважає, що така бездіяльність суперечить норма чинного законодавства. Тому звернувся до суду.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження. Також суд установив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Вказану ухвалу відповідач отримав 17.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

26 лютого 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що розглянув рапорт позивача та прийняв позитивне рішення щодо звільнення з військової служби, про що повідомив позивача листами від 26.11.2024 №03/1211 та від 09.02.2025 №03/1501 у відповідь на адвокатський запит. Однак згідно з наказом від 22.09.2024 3267 позивач вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Для проходження процедури звільнення позивачу необхідно повернутися до військової частини.

03.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№10715/25, в якому просить витребувати у відповідача такі документи:

рішення, прийняте за результатами розгляду рапорту;

наказ про звільнення з військової служби молодшого сержанта-старшого механіка-водія танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_4 позивача від 08.11.2024 відповідно до підп. «г» п.2 ч.4, абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що представник позивача у грудні 2024 року направив відповідачу адвокатський запит, в якому просив повідомити, яке рішення прийняв відповідач за результатами розгляду його рапорту від 08.11.2024 про звільнення з військової служби. Після звернення до суду з позовною заявою та відкриття провадження у справі відповідач листом повідомив, що рапорт позивача розглянути по суті та він звільнений з військової служби. Проте письмового рішення (наказу про звільнення) відповідач не надав, а також не провів розрахунок при звільненні та не вказав, коли і ким прийнято рішення про звільнення.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Оскільки в Клопотанні відсутні обґрунтування необхідності отримання оригіналів вказаних вище документів, витребування їх не обґрунтоване. Водночас для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії: рішення, прийнятого за результатами розгляду рапорту позивача, наказу про звільнення з військової служби молодшого сержанта-старшого механіка-водія танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_4 позивача від 08.11.2024 відповідно до підп. «г» п.2 ч.4, абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий облік і військову службу», що стосуються предмету спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково Клопотання вх. від №10715/25 адвоката Ярмольчука В.С. від імені ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду завірені належним чином копії: рішення, прийнятого за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 , наказу про звільнення з військової служби молодшого сержанта-старшого механіка-водія танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 від 08.11.2024 відповідно до підп. «г» п.2 ч.4, абз.5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для вручення суду вказаних вище доказів. У разі неможливості надати вказані докази у зазначений вище строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

У задоволенні інших вимог Клопотання відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 25.03.2025.