Справа № 280/8069/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8069/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 65 від 16.08.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснити з 09.08.2024 перевід позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 65 від 16.08.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії в разі втрати годувальника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника від 09.08.2024 та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що ані позивач, ані її померлий чоловік ніколи не перебували на пенсійному обліку на території України, а тому правові підстави для призначення позивачеві пенсії в зв`язку в втратою годувальника відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 09.08.2024 звернулася до пенсійного органу з заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 65 від 16.08.2024 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в призначенні пенсії згідно з п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В якості підстав для прийняття такого рішення відповідачем зазначено: недостатність страхового стажу у померлого годувальника; не надання заявницею документів, які підтверджують не отримання пенсії на території рф; не перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України.

Назване рішення є предметом оскарження в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції вірно зауважив, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку особи, яка звертається за призначенням пенсії у разі втрати годувальника, доводити наявність підстав для призначення пенсії померлому годувальнику, у тому числі підтверджувати наявність відповідного стажу. Право померлого годувальника на отримання пенсії вже було встановлене у момент призначення йому пенсії.

Також вірним є висновок суду першої інстанції, що неможливість пенсійного органу отримати відповідну інформацію в умовах воєнного стану не є обґрунтованою підставою позбавлення позивача права на пенсію.

Водночас, поза увагою суду першої інстанції залишилась ще одна підстава, яка слугувала підставою для прийняття оскаржуваного рішення не перебування подружжя на обліку в органах Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 36 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 № 22-1, встановлено, зокрема, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з пунктом 2.8 Порядку № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

За змістом пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що право на перехід з одного виду пенсії на інший відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають особи, які раніше отримували одну з видів пенсії, передбачених цим законом.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, позивач ніколи не перебувала на обліку в органах Пенсійного фонду України.

У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що місцем реєстрації позивача до 26.04.2019 було м. Севастополь, з 26.06.2019 м. Нікополь, проте подружжя як отримувачі пенсії на обліку в територіальних органів ПФУ не перебувають, з 2014 року до територіального органу ПФУ для реалізації прав на пенсійне забезпечення відповідно до законодавства України не зверталися.

Такі доводи позивачем не спростовуються, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

Відтак, у позивача не виникло правових підстав для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року в адміністративній справі № 280/8069/24 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 25 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 25 березня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров