Справа № 320/37298/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Київ №320/37298/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо повернення без розгляду документів, наданих Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» () супровідним листом від 31.05.2023 №697/010.01-03 з метою реєстрації випуску акцій при збільшенні статутного капіталу товариства шляхом розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції, з підстав, викладених у листі НКЦПФР від 04.07.2023 №12/02/7007-АПн;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, розглянути документи, надані Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» супровідним листом від 31.05.2023 №697/010.01-03 з метою реєстрації випуску акцій при збільшенні статутного капіталу товариства шляхом розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції, та здійснити реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» при збільшенні статутного капіталу товариства шляхом розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції на підставі вказаних документів, наданих Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що товариство надало до Комісії повний пакет необхідних документів, передбачений Положенням, для реєстрації випуску акцій (без здійснення публічної пропозиції), однак відповідачем листом від 04.07.2023 повернуто ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вищезазначені документи без розгляду у зв`язку з тим, що у складі наданих документів відсутній документ, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій для цілей здійснення емісії акцій відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства», або його копія, засвідчена підписом керівника товариства, що не відповідає вимогам пункту 10 розділу І, підпункту 10 пункту 13 частині 2.2 глави 2 розділу ІІІ Положення № 98. Позивач вважає, що Звіт №280323-1 про незалежну оцінку майна простої іменної акції (код ISIN UA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «АЛЬЯНСУКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» 28.03.2023 та Рецензія від 29.03.2023 № 290323-1 на Звіт №280323-1, складеної суб`єктом оціночної діяльності - Обрізків Русланом Лук`яновичем є документом, який підтверджує визначення ринкової вартості акцій саме для цілей здійснення емісії акцій, а тому відповідачем безпідставно не взято до уваги даний Звіт та повернуто без розгляду документи. При цьому, чинним законодавством не передбачено, що у документі, який підтверджує визначення ринкової вартості акцій, обов`язково повинна зазначатися фраза "для цілей здійснення емісії акцій" як помилково вважає відповідач.

Відповідачем подано суду подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідачем зазначено, що до Комісії в електронному вигляді надійшли документи, надані ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» для реєстрації випуску акцій (без здійснення публічної пропозиції), однак у зв`язку з не поданням ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» до Комісії документу, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій для цілей здійснення емісії акцій, на підставі абзацу першого підпункту 5 пункту 12, пункту 16 розділу І Положення № 98, листом від 04.07.2023 № 12/02/7007-АПн Комісією повернуто ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вищезазначені документи без розгляду. Стверджує, що Наглядова рада ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» на підставі Звіту №280323-1 про незалежну оцінку майна простої іменної акції затвердила ринкову вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не з метою здійснення емісії акцій для встановлення ціни

розміщення акцій, а саме з метою реалізації акціонерами ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» права вимоги здійснення обов`язкового викупу (продажу) ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» належних їм акцій, що прямо вказано в тих документах, які подавалися до Комісії. Вказує, що позивач помилково ототожнює два різні поняття " емісію акцій" та "продаж акцій", що є різними в силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства». А тому, позивач дійшов до хибних висновків, вважаючи, що Звіт №280323-1 та Рецензія від 29.03.2023 № 290323-1 на Звіт №280323-1 є

документами, що підтверджують визначення ринкової вартості акцій саме для цілей здійснення емісії акцій. Щодо доводу позивача про те, що в 2021 році Комісія не мала жодних зауважень до форми та до змісту абсолютно аналогічного за формою Звіту про незалежну оцінку майна, в тому числі не вказувала та не зазначала будь-яких вимог щодо необхідності наявності у звіті фрази «для цілей здійснення емісії акцій», зазначив, що такі твердження жодним чином не стосуються предмету розгляду даної справи. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій зазначив, що ринкова

вартість акцій, як для цілей визначення ціни продажу акцій під час їх додаткової емісії, так і для цілей реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій, визначається в одному і тому ж порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.07.2022 № 2465-ІХ. Жодного іншого порядку визначення ринкової вартості акцій для цілей здійснення емісії акцій законодавством не встановлено. Звернув увагу, що в 2021 році НКЦПФР не мав жодних зауважень до форми та до змісту абсолютно аналогічного за формою Звіту про незалежну оцінку майна, в тому числі не виказував та не зазначав будь-яких вимог щодо необхідності наявності у звіті фрази «для цілей

здійснення емісії акцій».

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких навів аналогічні доводи, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДСНАБ ЛТД» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 09.12.2019.

31 травня 2023 року ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою реєстрації випуску акцій при збільшенні статутного капіталу товариства шляхом розміщення акцій додаткової емісії існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції супровідним листом від 31.05.2023 №697/010.01-03, до якого долучено наступні документи:

1. Заяву про реєстрацію випуску акцій/реєстрацію випуску та затвердження проспекту акцій, складену згідно з додатком 19 до Положення.

2. Протокол №33 дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 10.04.2023, складений 19.04.2023.

3. Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції) ПАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», що містить відомості відповідно до додатка 17 до Положення.

4. Протоколи про підсумки голосування з першого та другого питань порядку денного дистанційних позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 10.04.2023, складені 19.04.2023.

5. Перелік акціонерів та їх представників, що зареєструвались для участі у дистанційних позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 10.04.2023.

6. Проміжну фінансову звітність ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за І квартал 2023 року, що складається зі: звіту про фінансовий стан на кінець періоду; звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід за період; звіту про зміни у власному капіталі за період; звіту про рух грошових коштів за період; приміток до фінансової звітності, засвідчену підписами керівника та головного бухгалтера ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

7. Звіт незалежного практикуючого фахівця щодо огляду проміжної фінансової звітності ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» станом на 31.03.2023р.

8. Річну фінансову звітність ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за 2022 рік, що складається зі: звіту про фінансовий стан на кінець періоду; звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід за період; звіту про зміни у власному капіталі за період; звіту про рух грошових коштів за період; приміток до фінансової звітності, засвідчену підписами керівника та головного бухгалтера ПрАТ « 11ЕЕМ «ЦЕК».

9. Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» станом на 31.12.2022 року та за рік, що закінчився на вказану дату.

10. Довідку про персональне повідомлення акціонерів щодо проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», засвідчену підписом керівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (додаток 20 до Положення).

11. Копії рішень Наглядової ради ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» щодо підготовки та проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу та емісію акцій, а саме засвідчені підписом керівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» копії протоколів засідань Наглядової ради ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 14.02.2023, від 21.02.2023, від 06.03.2023, від 24.03.2023.

12. Інформацію про код доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, що надає доступ до копії статуту емітента в електронній формі у Єдиному державному реєстрі.

13. Засвідчену підписом керівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» копію рішення (протоколу засідання від 29.03.2023) Наглядової ради ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» про затвердження ринкової вартості акцій ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

14. Засвідчені підписом керівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» копії документів, що підтверджують визначення ринкової вартості акцій відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», - Звіту №280323-1 про незалежну оцінку майна простої іменної акції (код ISIN UA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» () від 28 березня 2023 року та Рецензії на звіт про незалежну оцінку простої іменної акції (код ISIN UA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

15. Засвідчену підписом керівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» копію платіжного документа, який підтверджує сплату державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито».

16. Рішення (протокол засідання від 24.04.2023) Наглядової ради ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» про визначення (затвердження) ціни розміщення акцій ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії акцій ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

17. Рішення (протокол засідання від 16.05.2023) Наглядової ради ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» про внесення змін до рішення про емісію акцій в частині неістотних параметрів випуску акцій.

18. Зміни до рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції) ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», прийнятого (затвердженого) дистанційними позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (протокол №33), що були проведені 10.04.2023р. (викладення підпунктів 10) і 11) пункту 4 «Інформація про діяльність емітента та його фінансово-господарський стан» розділу І «Інформація про емітента» та пунктів 8 і 9 розділу II «Інформація про акції, щодо яких прийнято рішення про емісію» відповідного рішення у новій редакції).

У зв`язку з поданням ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» до Комісії зазначених документів не в повному обсязі, на підставі абз. 1підп. 5 п. 12, п. 16 розділу І Положення № 98 (вказані вище), листом від 04.07.2023 № 12/02/7007-АПн Комісією повернуто ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вищезазначені документи без розгляду.

Підставою для прийняття такого рішення, як зазначено у листі від 04.07.2023 №12/02/7007-АПн наступне: «Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство здійснює емісію або продаж кожної викупленої ним акції за ціною, не нижчою за ринкову вартість такої акції, що затверджується наглядовою радою або радою директорів, крім випадків: 1) емісії акцій під час виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі перехідного банку, створеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; 2) емісії акцій під час заснування товариства; 3) емісії акцій під час злиття, приєднання, поділу, виділу товариства.

ПрАТ надано засвідчену копію Звіту №280323-1 про незалежну оцінку майна простої іменної акції (код IS1N UA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (код за ), складеного ТОВ «АЛЬЯНС- УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» 28.03.2023 на дату оцінки 08.03.2023, для цілей реалізації акціонерами замовника права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій згідно з ст. 102-103 Закону України "Про акціонерні товариства" та надано засвідчену копію Рецензії Обрізківа Р.Л. від 29.03.2023 №290323-1 на вищезазначений Звіт.

Отже, відсутній документ, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій для цілей здійснення емісії акцій відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», або його копію, засвідчену підписом керівника товариства, що не відповідає вимогам пункту 10 розділу І, підпункту 10 пункту 13 підглави 2.2 глави 2 розділу 3Положення №98».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства (стаття 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно із статтею 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у таких формах:

прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів;

реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів;

контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів;

встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Рішенням Комісії 10.02.2022 № 98 затверджено Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій.

Зазначене Положення встановлює порядок та строки реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску акцій, реєстрації випуску акцій та затвердження проспекту акцій, перелік документів, необхідних для реєстрації випуску (випусків) акцій, реєстрації випуску акцій та затвердження проспекту акцій.

Згідно з підпунктом 5 пункту 12 розділу І Положення № 98 реєструвальний орган повертає у передбачений підпунктами 1 - 4 цього пункту строк документи емітентові без розгляду в разі їх подання не в повному обсязі або з порушенням встановлених реєструвальним органом вимог до їх оформлення із зазначенням причин невідповідності.

Відповідно до пункту 16 розділу І Положення № 98 підставами для повернення заявнику без розгляду документів, що подані для реєстрації випуску акцій, реєстрації випуску та затвердженні проспекту акцій, реєстрації звіту про результати емісії акцій, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій є: 1) подання документів не в повному обсязі; 2) подання документів з порушенням вимог, встановлених цим Положенням, до їх

оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство здійснює емісію або продаж кожної викупленої ним акції за ціною, не нижчою за ринкову вартість такої акції, що затверджується наглядовою радою або радою директорів, крім встановлених цією статтею випадків.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство може здійснювати емісію акцій або інших цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції, лише за рішенням загальних зборів (крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини).

Рішення про емісію акцій для забезпечення погашення конвертованих облігацій товариства приймається наглядовою радою або радою директорів.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства»

акціонерне товариство здійснює емісію або продаж кожної викупленої ним акції за

ціною, не нижчою за ринкову вартість такої акції, що затверджується наглядовою радою або радою директорів, крім встановлених цією статтею випадків.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акціонерне товариство не має права розміщувати акції за ціною, нижчою за їх номінальну вартість.

Тобто, аналізуючи частину 1 статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства»,

можна зробити висновок, що встановлено обов`язок емітента визначати ринкову вартість акції у двох випадках:

- при здійсненні емісії акцій для встановлення ціни розміщення акцій;

- при здійсненні продажу акцій для встановлення ціни продажу акцій.

Пункт 13 частині 2.2 глави 2 розділу ІІІ Положення № 98, встановлює перелік документів, необхідних для реєстрації випуску акцій при збільшенні статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції, зокрема підпункт 10, зобов`язує надати документ, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», або його копію, засвідчену підписом керівника товариства.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем подано до Комісії документи для реєстрації випуску акцій (без здійснення публічної пропозиції).

На підтвердження визначення ринкової вартості акцій позивачем долучено Звіт №280323-1 про незалежну оцінку майна простої іменної акції (код ISINUA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (код за ), складеного ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» 28.03.2023 та Рецензію на звіт про незалежну оцінку простої іменної акції (код ISIN UA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК».

У зв`язку з поданням ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» до Комісії зазначених документів не в повному обсязі, на підставі абзацу першого підпункту 5 пункту 12, пункту 16 розділу І Положення № 98 (вказані вище), листом від 04.07.2023 № 12/02/7007-АПн Комісією повернуто ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вищезазначені документи без розгляду, а саме у зв`язку з тим, що Наглядовою радою ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» на засіданні 24.04.2023 прийнято рішення визначити (затвердити) ціну

розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі додаткової емісії акцій ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» на підставі Звіту №280323-1, який створений тільки (виключно) для цілей реалізації акціонерами ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» вимоги обов`язкового викупу акцій згідно статей 102-103 Закону України «Про акціонерні товариства» у розмірі 100 грн., без ПДВ, за одну просту іменну акцію ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», а не з метою здійснення емісії акцій для встановлення розміщення акцій.

Суд погоджується з такими висновками Комісії та зазначає наступне.

Етапи збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості без здійснення публічної пропозиції встановлені в пункті 7 частини 2.2 глави 2 розділу ІІІ Положення № 98, серед яких передбачено визначення ринкової вартості акцій відповідно до законодавства, та затвердження ринкової вартості акцій наглядовою радою або загальними зборами акціонерів товариства.

Вимоги пункту 10 розділу І Положення № 98, на які посилається Комісія при повернені документів позивача, встановлюють, що ринкова вартість майна (крім емісійних цінних паперів, які перебувають в обігу на організованих ринках капіталу), у тому числі майнових прав, внесених як оплата вартості акцій, визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Одним з нормативно-правових актів, яким регулюється процедура визначення ринкової вартості майна, є Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 (із змінами і доповненнями).

Національний стандарт № 1 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Це означає, що документ, який підтверджує визначення ринкової вартості акцій, обов`язково повинен відповідати нормам Національного стандарту № 1.

Позивачем надано у складі документів для реєстрації випуску акцій засвідчену копію Звіту №280323-1 та засвідчену копію Рецензії на Звіт №280323-1 (документ, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій).

Як убачається з супровідного листа ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС», який міститься у Звіті №280323-1, серед іншого в ньому зазначено, що у відповідності до договору щодо проведення незалежної оцінки №21.03.23 від 21.03.2023 р. ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» виконав оцінку ринкової вартості простої іменної акції (код ISINUA) у статутному капіталі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (), станом на 08.03.2023 р. для цілей реалізації акціонерами Замовника права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій згідно ст.ст. 102-103 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно умов Договору Оцінювачем визначена ринкова вартість Об`єкта оцінки на дату оцінки для цілей реалізації акціонерами Замовника права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцій згідно ст.ст. 102-103 Закону України «Про акціонерні товариства». Визначена вартість Об`єкта оцінки дійсна лише в рамках використання Оцінки.

Також, у Висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, який міститься у Звіті №280323-1, метою оцінки є визначення вартості для цілей реалізації акціонерами Замовника права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцiй згiдно ст.ст, l02-103 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до Рецензії на Звіт №280323-1 за результатами рецензування звіту про оцінку майна, серед іншого, встановлено, що метою оцiнки є визначення вартості для цілей реалізації акціонерами Замовника права вимоги обов`язкового викупу належних їм акцiй згiдно ст.ст, l02-103 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Національного стандарту N 1 база оцінки - комплекс методичних підходів, методів та оціночних процедур, що відповідають певному виду вартості майна.

Для визначення бази оцінки враховуються мета оцінки та умови використання її результатів.

Згідно з пунктом 11 Національного стандарту N 1 оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості.

Вибір бази оцінки передує укладанню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог.

Відповідно до пункту 37 Національного стандарту N 1 застереження та обмеження щодо використання результатів оцінки об`єкта оцінки зазначаються у звіті про оцінку майна.

Згідно з пунктом 36 Національного стандарту N 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Так, відповідно до пункту 51 Національного стандарту N 1 одним із етапів проведення незалежної оцінки майна є вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування.

Згідно з пунктом 65 Національного стандарту N 1 у рецензії повинні зазначатися висновок про відповідність і правильність застосування під час проведення оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети і бази оцінки, обґрунтованість використаних припущень.

Виходячи з норм Національного стандарту N 1, які зазначені вище, суд вважає, що однією з фундаментальних складових при визначені ринкової вартості акцій є мета (цілі) такої оцінки.

На думку суду, Звіт №280323-1 та Рецензія на Звіт №280323-1, зроблені з метою оцінки ринкової вартості акцій для реалізації акціонерами ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» права вимоги здійснення обов`язкового викупу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» належних їм акцій, а не з метою здійснення емісії акцій.

При цьому, суд зазначає, що погоджується з доводами відповідача, що ринкова вартість акції, визначена з метою обов`язкового викупу акцій відповідно до вимог статей 102-103 Закону України «Про акціонерні товариства», може відрізнятися від ринкової вартості акції, визначеної з метою здійснення емісії акцій відповідно до статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства».

А тому, суд вважає, що наданий 31.05.2023 до Комісії у складі документів для реєстрації випуску акцій Звіт №280323-1, з встановленим обмеженням щодо використання результатів оцінки об`єкта оцінки - для здійснення обов`язкового викупу акцій згідно ст.ст. 102-103 Закону України «Про акціонерні товариства», не може вважатися документом, що підтверджує розрахунок ринкової вартості акцій згідно статей 9, 24 Закону України «Про акціонерні товариства», передбаченим вимогами підпункту 10 пункту 13 частини 2.2 глави 2 розділу ІІІ Положення № 98.

Щодо доводів позивача про те, що в 2021 році Комісія не мала жодних зауважень до форми та до змісту абсолютно аналогічного за формою Звіту про незалежну оцінку майна, в тому числі не вказувала та не зазначала будь-яких вимог щодо необхідності наявності у звіті фрази «для цілей здійснення емісії акцій», як на підставу для задоволення позову, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи судом не надається оцінка правомірності дій Комісії при реєстрації випуску акцій у 2021 році, а тому не може бути врахована судом при розгляді питання правомірності дій відповідача в даному випадку.

Щодо наданого суду позивачем листа ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 08.12.2023 «Щодо надання роз`яснення» та копію листа-відповіді ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» від 16.02.2024 № 160224-1, який підтверджує позицію позивача у даному випадку, суд зазначає, що даний лист несе інформативний характер та не спростовує обов`язку позивача надати до Комісії документ, що підтверджує визначення ринкової вартості акцій саме для цілей здійснення емісії акцій.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 2 КАС України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи, надав достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і довів правомірність своїх дій в частині залишення без розгляду заяви позивача про реєстрацію випуску акцій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, відповідно, відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.