Справа № 640/6863/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6863/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2022 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі №640/6863/22. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 замінено первісного відповідача ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/10, ).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято зазначену справу до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 витребувано з АТ «Універсал Банк»: копію рішення про списання простроченої заборгованості ОСОБА_1 з наданням повної розшифровки суми, у тому числі із зазначенням сум з яких складається прощений борг (тіло кредиту, проценти за користуванням тілом кредиту, пеня, штраф, тощо); відомості щодо повідомлення боржника про прийняте рішення щодо списання простроченої заборгованості; Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВLІ88-К від 28.07.2007 ОСОБА_1 ; Додаткову угоду № ВLІ88-К/1 від 28.07.2007, укладену із ОСОБА_1 , а також Угоду про припинення зобов`язань від 16.09.2015 із ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, відмовлено.

При цьому, у резолютивній частині рішення судом допущено описку у зазначенні способу апеляційного оскарження рішення, а саме замість правильного «апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду», зазначено неправильно «апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №640/6863/22.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №640/6863/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Вважати правильно викладеним останній абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

СуддяК.Є. Петросян