Справа № 280/1479/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Справа № 280/1479/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіля Р.В. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Бориса Мозолевського, буд. 2, м. Херсон, 73003), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича, до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, що винесене 06.02.2025 старшим державним виконавцем відповідача Пономаренком Ігорем Олександровичем, про повернення стягувачу позивачу без прийняття його до виконання виконавчого листа № 280/1943/23, виданого 26.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом;

зобов`язати відповідача прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 280/1943/23, виданого 26.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним виконавцем був повернений виконавчий документ, виданий позивачу Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1943/23, у зв`язку з не зазначенням у виконавчому документі інформації про місцезнаходження боржника. Позивач вважає таке рішення державного виконавця протиправним.

Ухвалою від 05.03.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

07.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 10.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Військову частину НОМЕР_1 , судове засідання призначене на 27.03.2025.

Ухвала судді від 10.03.2025 була доставлена в електронні кабінети відповідача та третьої особи 10.03.2025 о 12:50. Повістки про виклик до суду відповідача та третьої особи були доставлені в електронні кабінети цих учасників справи 14.03.2025 о 19:15.

Станом на 27.03.2025 будь-яких заяв чи клопотань від відповідача та третьої особи до суду не надійшло.

У судове засідання 27.03.2025 представники відповідача та третьої особи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

27.03.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №280/1943/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 22.06.2022 № 92 (з основної діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 »; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за червень 2022 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Військовою частиною НОМЕР_1 була подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, за наслідками розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 залишене без змін.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі №280/1943/23 позивачу 26.09.2024 видані виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 26.09.2024 у справі № 280/1943/23, зазначивши у рядку «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника,»: Військова частина НОМЕР_1 , у рядку «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника,»: АДРЕСА_3 та у рядку «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків),»: НОМЕР_3 .

Представником позивача в адресу відповідача було спрямовано заяву про примусове виконання рішення.

06.02.2025 старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пономаренко Ігорем Олександровичем було розглянуто заяву представника позивача щодо примусового виконання та складено повідомлення №2603 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. В обґрунтування такого рішення державний виконавець послався на невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено місцезнаходження адресу ВЧ НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з повідомленням державного виконавця №2603 від 06.02.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому п. 1 ч. 2 ст. 18 цього Закону визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ має містити, крім іншого, інформацію про: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п. 3).

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно п. 1, 2 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/2802, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону.

Виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Виконавчий документ, виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у частинах першій, другій статті 4 Закону, та на нього має бути накладений кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Не допускається одночасне пред`явлення одного виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, до різних органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, а також одночасне пред`явлення одного виконавчого документа в електронній та паперовій формі.

Виконавець перед відкриттям виконавчого провадження за документом, пред`явленим в електронній формі, зобов`язаний перевірити наявність в автоматизованій системі виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень за таким виконавчим документом.

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону виконавець враховує таке:

повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

ім`я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім`я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

відсутність коду за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа має винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Варто зауважити, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення терміну «місцезнаходження юридичної особи».

За приписами ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Чіткого визначення в якому вигляді має відображатися інформація про місцезнаходження юридичної особи (географічними координатами, поштовою адресою тощо) Закон України «Про виконавче провадження», як і Цивільний кодекс України не містять.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 3 цієї статті виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Суд враховує, що виконавчий лист видається за відомостями, наявними у матеріалах відповідної справи, у тому числі з урахуванням наданих суду під час розгляду учасниками справи документів та матеріалів.

З наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформації, зокрема, з заяв по суті справи Військової частини НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах справи №280/1943/23, вбачається, що у виконавчому листі який був повернений державним виконавцем позивачу без виконання міститься повна інформація про адресу цієї військової частини.

З огляду на обов`язок суду щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд справи та належне направлення процесуальних документів, можна стверджувати, що суд тримає під контролем відповідність інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) учасників справи.

При цьому суд враховує, що в умовах воєнного стану відсутня у відкритому доступі будь-яка інформація про Військову частину НОМЕР_1 , зокрема, про її місцезнаходження.

Отже, завдяки вимогам процесуального закону та за умови належного виконання процесуальних обов`язків й незловживання учасниками судового процесу процесуальними правами презюмується правильність інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника і стягувача, що зазначені у виконавчому документі, який видається судом.

При цьому суд враховує наявність у виконавчому документі, повернутому оскаржуваним повідомленням позивачу, достатньої інформації для ідентифікації боржника та наявність у Військової частини НОМЕР_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами (тобто можливість отримання цією військовою частиною документів виконавчого провадження засобами такої системи).

З врахуванням встановлених фактів, суд висновує, що приймаючи оскаржуване повідомлення державний виконавець діяв не у відповідності до приписів ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наведена у виконавчому документі інформація про місцезнаходження боржника відповідає наявній у Запорізького окружного адміністративного суду інформації щодо його місцезнаходження, будь-якої іншої інформації про невідповідність даних про місцезнаходження боржника фактичним даним матеріали справи не містять.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Бориса Мозолевського, буд. 2, м. Херсон, 73003), третя особа Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пономаренко Ігоря Олександровича від 06.02.2025 №2603 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яким було повернено стягувачу виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 26.09.2024 по справі №280/1943/23.

Зобов`язати Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо відкриття державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом №280/1943/23, виданим 26.09.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. ст. 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.03.2025.

Суддя Р.В. Кисіль