Справа № 520/32417/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. Справа № 520/32417/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Київ від 02 листопада 2022 року №54, про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,, у зв`язку з відсутністю страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12 січня 1983 року по 31 грудня 2003 року згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 12 січня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пенсійним органом протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,, та не зараховано до страхового стажу періодів роботи з 12 січня 1983 року по 31 грудня 2003 року згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 12 січня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що 28.10.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до статті 26 Закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років. Відповідно наданих до заяви документів про стаж, загальний страховий стаж складає 14 років 1 місяць 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 - не читається печатка на титульній сторінці. У зв`язку з чим позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві, додатково зазначивши, що згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 12 січня 1983 року, ОСОБА_1 з 12 січня 1983 року по 27 грудня 1983 року працював в колгоспі ім.Шевченко Двурічанського району Харківської області / записи 1,2/. Стаж роботи 11 місяців 15 днів. Згідно запису № 1 сторінки 18 - 19, виконав річний мінімум трудової участі в громадському господарстві при нормі 280 днів трудової участі відпрацював 328 днів. З 30 січня 1984 року по 05 березня 1984 року в Лужанському заводоуправлінні мінвод. Стаж роботи 1 місяць 3 дні. З 29 березня 1984 року по 14 травня 1984 року в радгоспі ,,Кузнецівський,, Стаж роботи 1 місяць 15 днів. З 19 травня 1984 року по 26 листопада 1984 року в колгоспі ім.Шевченка. Стаж роботи 6 місяців 7 днів. Згідно запису № 2 сторінки 18 - 19, виконав річний мінімум трудової участі в громадському господарстві при нормі 280 днів трудової участі відпрацював 174 днів. З 13 грудня 1984 року по 10 травня 1985 року в Свалявському лісокомбінаті об`єднання ,,Закарпатліс,, Стаж роботи 4 місяців 27 днів. З 09 серпня 1985 року по 29 січня 1986 року в Свалявській міжгосподарській будівельній організації. Стаж роботи 5 місяців 20 днів. З 28 липня 1988 року по 24 березня 1990 року в радгоспі ,,Степний,, Стаж роботи 1 рік 7 місяців 26 днів. З 02 липня 1990 року по 14 листопада 1990 року в радгоспі ,,40 років Жовтня,, Стаж роботи 4 місяці 12 днів. З 30 листопада 1990 року по 15 квітня 1998 року в радгоспі ,,ХХ-річчя Жовтня,, Стаж роботи 7 років 4 місяці 15 днів. З 21 листопада 1998 року по 05 травня 2000 року в радгоспі ,,ХХ-річчя Жовтня,, Стаж роботи 1 рік 5 місяців 14 днів. З 09 січня 2001 року по 11 жовтня 2001 року отримував виплату допомоги по безробіттю. З 11 жовтня 2001 року по 11 квітня 2002 року ПСП Агрофірма ,,Світанок,, Стаж роботи 6 місяців. З 01 травня 2002 року по 12.11.2002 року ПСП Агрофірма ,,Світанок,, Стаж роботи 6 місяців 11 днів. З 21 травня 2003 року по 30.10.2003 року ПСП Агрофірма ,,Світанок,, Стаж роботи 5 місяців 09 днів. З 31 жовтня 2003 року по 05.12.2003 року ПСП Агрофірма ,,Світанок,, Стаж роботи 6 місяців 11 днів. Загальний стаж становить 16 років 2 місяці 7 днів.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вищевказану заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за принципом екстериторіальності передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " від 02 листопада 2022 року №54 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 10).

В обґрунтування відмови в рішенні зазначено, що відповідно до статті 26 Закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (01.01.2004).

Відповідно наданих до заяви документів про стаж (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток, трудова книжка), загальний страховий стаж складає 14 років 1 місяць 22 дні, що є недостатньо для призначення пенсії.

До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 - не читається печатка на титульній сторінці.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Київ від 02 листопада 2022 року №54, про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування клопотання зазначено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час. З 24.02.2022 по 01.03.2024 позивач був зареєстрований та фактично проживав в селі Вишневе Ізюмського району Харківської області (Витяг з реєстру територіальної громади від 14.08.2023) (а.с. 7). З 06 березня 2024 року позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено довідкою від 06.03.2024 №6320- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 8). У зв`язку з чим оскаржуване рішення позивач отримав 02.09.2024, після чого звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, до якого входить, зокрема, Харківська міська територіальна громада Харківської області та територіальні громади Ізюмського району Харківської області.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, проведенням на території міста Харкова та Харківської області активних воєнних (бойових) дій, а також враховуючи реєстрацію та фактичне перебування позивача з 24.02.2022 по 01.03.2024 в селі Вишневе Ізюмського району Харківської області (Витяг з реєстру територіальної громади від 14.08.2023), з 06 березня 2024 року позивач є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 06.03.2024 №6320- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), що спричинило виникнення об`єктивних перешкод, які не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом у встановлений статтею 122 КАС України 6-місячний строк, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж позивача складає 14 років 1 місяць 22 дні. До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 - не читається печатка на титульній сторінці.

Аналогічні твердження зазначено пенсійним органом у відзиві на позов.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 від 12.91.1983 (а.с. 15 - 23).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи відповідач зазначив, що позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи, визначених в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 12.91.1983, оскільки не читається печатка на титульній сторінці трудової книжки.

Проте, такі недоліки не можуть бути належною підставою для неврахування даних трудової книжки в цілому, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, такі дані є формальністю та не впливають на зміст самих записів.

Крім того, на особу не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для невиключення вказаних періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань та виключення відповідного періоду зі страхового стажу.

Таким чином, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного органу для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, від 25.04.2019 року по справі № 593/283/17, від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, №687/975/17 від 21.02.2018, від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Тобто, у разі виникнення сумнівів щодо правомірності видачі документів або наявності у них неточностей чи неповної інформації, пенсійний орган наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки таких документів та відповідно встановлення необхідної інформації, зокрема щодо трудового стажу осіб, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач не звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача, зокрема, щодо відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків у спірні періоди роботи позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не повинен нести відповідальність у вигляді позбавлення права на призначення пенсії за неточності в трудовій книжці, в тому числі, за проставлення в трудовій книжці печаток, оскільки остання заповнюється виключно роботодавцем, а не самим працівником.

За таких підстав, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

В прохальній частині позову позивач також просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12 січня 1983 року по 31 грудня 2003 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12 січня 1983 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З приводу визначення пенсійного органу, на який покладається обов`язок повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком, слід зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 розділу ІV постанови правління ПФУ Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 від 25.11.2005 року № 22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

При прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Згідно пункту 4.10 постанови правління ПФУ № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Зважаючи, що заяву про призначення пенсії розглядало Головне управління ПФУ в місті Києві, пенсію позивачу не призначено, відповідно, не передано електронну пенсійну справу до ПФУ за місцем фактичного проживання позивача, тобто, до Головного управління ПФУ в Харківській області, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ПФУ в місті Києві повторно розглянути заяву позивача від 28.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині, пред`явлені ГУ ПФУ в Харківській області, не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періодів роботи з 12 січня 1983 року по 31 грудня 2003 року згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12 січня 1983 року, оскільки в даному випадку, пенсійним органом відмовлено в зарахуванні до страхового страху позивача періодів роботи, визначених в трудовій книжці, з підстав того, що проставлена печатка на титульній сторінці трудової книжки не читається, відповідно, не досліджено та не враховано записів трудової книжки позивача, не надано оцінку таким записам. При цьому, суд звертає увагу, що на етапі розгляду заяви про призначення пенсії визначення страхового стажу особи відноситься до виключної компетенції пенсійного органу.

Зважаючи, що судом зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, в даному випадку, суд не надає оцінки записам трудової книжки позивача, їх дослідженню та підрахунку його загального страхового стажу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 листопада 2022 року №54 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.