Справа № 280/7676/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2025 року справа № 280/7676/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24 адміністративний позов задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 , яка 10.10.2024р. отримала копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 18.10.2024р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024р. у справі №280/7676/24 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

ОСОБА_1 , 06.11.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024р. у справі №280/7676/24 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26.12.2024р. позивачем ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» подала в третє апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025р. у справі №280/7676/24 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» 21.03.2025р. подала в четверте апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.03.2025р.

Вирішуючи заявлене позивачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 10.10.2024р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив про те, що первісна апеляційна скарга подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте повернута з підстав несплати судового збору, що не позбавляє її права на повторні звернення з апеляційною скаргою, отже вважає що строк пропущено з поважних причин, тому позивач просила суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити їй строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24.

Зазначені підстави для поновлення строку вважаю неповажними, позивач у справі, який після отримання нею ухвали суду від 07.01.2025р., у розумні інтервали часу не вжив будь - яких заходів для подання апеляційної скарги у найкоротші строки , при поданні 21.03.2025р. апеляційної скарги, доказів вжиття таких заходів не надано, а тому таке твердження заявника не може бути визнано поважною причиною пропуску строку і таке клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.10.2024р. у даній справі із зазначенням інших причин поважності пропуску строку з 08.01.2025р. по 23.03.2025р. та надати на їх обґрунтування докази.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.01.2025р. по 23.03.2025р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2024р. у справі №280/7676/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 08.01.2025р. по 23.03.2025р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.