Справа № 340/320/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/320/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ф-404 від 06.11.2024 зі сплати боргу (недоїмки) єдиного внеску на суму 145931,48 гривень.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у справі №340/320/25 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.03.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №340/320/25 та №340/971/25 в одне провадження.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішення по справі №340/971/25.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/971/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, у якому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 06.11.2024 №404, №404 та №404.

Також зазначає, що оскаржувана у цій справі вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиного внеску та податкові повідомлення-рішення у справі №340/971/25 прийняті за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оформленої актом від 03.10.2024 №14547/11-28-24-04/ НОМЕР_1 . При цьому, об`єктом для нарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску у фізичних осіб-підприємців є чистий оподатковуваний дохід, який визначається у декларації про майновий стан та доходи. Викладені у акті перевірки порушення щодо заниження чистого оподатковуваного доходу вплинуло, як наслідок, на визначення донарахованих зобов`язань з єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, результат вирішення спору у справі №340/971/25 може вплинути на рішення у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі №340/971/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Предметом розгляду справи №340/971/25 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 06.11.2024 №404, №404, №404, винесених за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств, а також законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2023, оформленої актом від 03.10.2024 №14547/11-28-24-04/ НОМЕР_1 .

Таким чином, спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі одного акта перевірки, яким встановлено, зокрема порушення пункту 177.2, підпунктів 177.4.1, 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, а оскільки визначення єдиного соціального внеску залежить від наявності доходу, тому є неможливим до вирішення зазначеної справи.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи №340/971/25, а результат вирішення спору у справі №340/971/25 може мати вплив на розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет та підстави виникнення спору, склад учасників у цій справі та справі №340/971/25, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/320/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги, до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/971/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК