Справа № 500/351/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/351/25

25 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04.11.2024 № 91 у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.07.1982 по 31.03.1999 рік в колгоспі «Колос» згідно записів в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 та довідки про стаж від 08.02.2024 №4.

Позов обґрунтований тим, що позивач двічі звертався до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяв рішеннями № 91 від 13.06.2024 та № 91 від 04.11.2024, відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу період роботи з 01.07.1982 по 31.03.1999. Листом від 22.11.2024 позивачу роз`яснено, що за результатами розгляду електронної пенсійної справи та відповідно до акту перевірки від 17.10.2024 №1900-11-1/4853 довідки про стаж від 08.02.2024 №4 за період роботи в колгоспі «Колос» з 1982 по 1999 рік в первинних документах (книгах розрахунків з членами колгоспу та книгах обліку трудового стажу заробітної плати) встановлено розбіжності в прізвищі та по батькові з паспортними даними позивача, що не дає підстав для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.07.1982 по 31.03.1999.

Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача та стверджує, що допущення іншого написання прізвища, імені та по батькові особи в первинних документах не може бути підставою для не зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу. При цьому вважає, що неналежний облік первинних документів, що підтверджують трудовий стаж не може впливати на право щодо призначення пенсії, оскільки підставою для призначення такої є відповідний стаж роботи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2025 разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачу в його електронний кабінет та доставлені 27.01.2025 та 23.01.2025 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.57).

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) до суду не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), після досягнення віку 60 років, 06.06.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, рішенням якого №91 від 13.06.2024 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.10).

28.10.2024 позивач повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого № 91 від 04.11.2024 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV) (а.с.12).

У цьому рішенні вказано, що страховий стаж заявника складає 20 років 9 місяців 19 дні, що додатково підтверджується розрахунком стажу (а.с.10 зворот, 20).

За змістом оскаржуваного рішення за доданими документами до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи в колгоспі «Колос» з 01.07.1982 по 31.12.1999 відповідно до довідки від 08.02.2024 №4, оскільки за результатами проведеної перевірки цієї довідки встановлено, що в первинних документах прізвище, ім`я та по батькові особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Дилійовьский Мих. ОСОБА_5 ) не відповідає паспортними даними заявника (а.с.12).

На звернення позивача від 07.11.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 22.11.2024 додатково роз`яснено підстави відмови у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який становить 20 років 09 місяців 19 днів і є недостатнім для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду електронної пенсійної справи встановлено розбіжності в прізвищі та по батькові з паспортними даними, крім того за 1983 рік в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу не зазначено. Зараховано до страхового стажу строкову військову службу з 07.05.1982 по 16.05.1984 (а.с.14-15).

Позивач не погоджується з рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 91 від 04.11.2024 вважає його протиправним та такими, що порушує його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (частина третя статті 24 Закону №1058-ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Отже, законодавець передбачив зарахування до страхового стажу періоду роботи та членства у колгоспі і визначив для цього певні умови та порядок. Так, за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховується час роботи за фактичною тривалістю, якщо ж виконував встановлений мінімум трудової участі або не виконував з поважних причин, то зараховується весь період роботи.

До стажу роботи зараховується, серед іншого, також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що основним документом, який підтверджує стаж роботи (за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), є трудова книжка. При цьому лише у разі відсутності трудової книжки або записів у ній органи Пенсійного фонду мають право встановлювати стаж роботи на підставі інших первинних документів. У разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами.

Для підтвердження страхового стажу позивач надав трудову книжку колгоспника, видану ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , дата заповнення 14.07.1993, яка містить такі записи щодо спірного періоду роботи позивача в колгоспі Колос:

запис №1, 07.03.1982, прийняти на роботу в будівельну бригаду, підстава: протокол №3 від 07.03.1982,

запис №2, 30.04.1982, звільнений з роботи у зв`язку з призовом в армію, підстава: протокол №4 від 30.04.1982,

записи №3-№4, з 07.05.1982 по 20.05.1984 служба в армії,

запис №5, 03.06.1984, прийнятий на роботу шофером, підстава: протокол №6 від 03.06.1984,

запис №5а, 30.03.2002, звільнений за згодою сторін, підстава протокол №3 від 03.04.2002,

Записи про звільнення з колгоспу засвідчені підписами уповноважених осіб та скріплені печаткою колгоспу (а.с.16 зворот, 61).

Також у трудовій книжці позивача є записи стосовно трудової участі в громадському господарстві, зокрема, про виконання річного мінімуму трудової участі в господарстві та встановлений мінімум трудової участі на рік. Так, на сторінках 58-61 трудової книжки наявна інформація щодо виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві. Такий виконувався позивачем, а протягом 1982 та 1984 він працював не повний рік через службу в армії.

Будь-яких виправлень чи неточностей вищевказані записи трудової книжки колгоспника не містять.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників був врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 (далі - Основні положення). Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 Основних положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання. Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Також слід відмітити про встановлений взірець трудової книжки колгоспника, відповідно до якого у розділі ІV «Відомості про роботу» вказуються відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис, а в розділі V «Трудова участь у громадському господарстві» - встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис.

Записи трудової книжки колгоспника позивача відповідають наведеним правовим нормам та містять належні та достатні відомості для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи у колгоспі Колос.

Як вже зазначав суд, згідно з усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі № 550/927/17) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Стосовно порядку зарахування такого стажу в колгоспі, то такий підлягає зарахуванню позивачу з урахуванням трудової участі в господарстві та при виконанні встановленого мінімуму трудової участі або не виконанні такого з поважних причин, зараховується весь період роботи.

У трудовій книжці колгоспника містяться відомості стосовно роботи у колгоспі «Колос» у період з 1982 по 2002 роки з відомостями про трудову участь в громадському господарстві, встановлений мінімум трудоднів та про виконання встановленого мінімуму трудової участі за рік, заробітну плату (а.с.16, 60-63). Додатково ці відомості підтверджуються архівною довідкою №4, виданою на підставі книг трудового стажу 08.02.2024 головою правління колгоспу (а.с.21).

Зміст довідки з вказаними періодами роботи відповідає та узгоджується з відомостям трудової книжки позивача, а також містить повні відомості про ПІБ працівника, тому у відповідача було достатньо доказів для висновку, що такі документи та відомості стосуються саме ОСОБА_1 .

Крім довідки позивачем надано копії первинних документів - Книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1982, 1984-1999 роки (а.с.23-52). В період з 07.05.1982 по 16.05.1984 позивач проходив строкову військову службу, а тому в Книзі за 1983 рік відсутні відомості щодо позивача.

Книги обліку надані ОСОБА_1 на підтвердження стажу роботи в колгоспі місять розбіжності в написанні даних позивача, а саме прізвища, ім`я та по батькові особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Дилійовьский Мих. ОСОБА_5 ) не відповідає паспортними даним позивача. Суд зазначає, що такий недолік у написанні прізвище, ім`я та по батькові особи у первинних документах по підприємству ніяким чином не впливає на можливість зарахувати спірний період до страхового стажу. Мова йде про одну й ту ж особу ОСОБА_1 , бо аналогічні відомості вказані у трудовій книжці позивача, про що описано вище.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах. Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо заповнення такої.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від постанові від 21.02.2018 (справа №687/975/17), від 23.04.2019 (справа №593/1452/16-а), від 30.09.2021 (справа №300/860/17), висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, позивачем надано довідку від 08.02.2024, видану головою правління Товариства власників Колос, про те, що інші особи зі схожими прізвищем, ім`ям, по батькові, окрім ОСОБА_1 в господарстві не працювали, а тому документи, в яких допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , стосуються ОСОБА_1 (а.с.22).

Отже, неналежне заповнення відомостей про колгоспника, а також допущення неправильного чи неповного написання відомостей про прізвище, ім`я та по батькові працівника/колгоспника у документах первинного обліку господарства (підприємства) про стаж та заробітну плату працівника не може мати негативні наслідки для особи, якої такі відомості стосуються, та не може впливати на її особисті права, бо покладається саме на власника підприємства або уповноважений ним орган/особу.

Зважаючи на те, що відповідачем зарахована частина спірних періодів, які просить у позовній заяві зарахувати позивач, то позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом зарахування лише тих періодів роботи, які ще не зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 , у порядку визначеному Законом №1058-ІV.

Так, відповідно до розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 йому зараховано період з 07.05.1982 по 16.05.1984 військової строкової служби, який перетинається з періодом роботи позивача у колгоспі та, в свою чергу, у 1982 та 1984 роках служба в армії була причиною невиконаного річного мінімуму (а.с.60-63). Цей період підлягає виключенню зі спірного, бо вже зарахований відповідачем.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що не зарахування вказаних судом спірних періодів до страхового стажу свідчить про протиправність оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області 04.11.2024 № 91, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а період трудової діяльності позивача у колгоспі Колос належить зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням виконання встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

При цьому, суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні від 04.11.2024 № 91 відповідач помилково вказав період роботи позивача в колгоспі «Колос» з 01.07.1982 по 31.03.1999, тоді як такий період в дійсності розпочинається з 07.03.1982. Суд допускає, що відповідач припустився помилки, бо в трудовій книжці це перший запис, і він відображений таким чином « 1 07.03.1982». Відповідач вочевидь помилково вказав дату прийняття позивача на роботу в колгосп 01.07.1982 замість дійсної дати 07.03.1982.

Представник позивача, формулюючи позовні вимоги, виходив з спірного періоду, який був вказаний у рішенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04.11.2024, та не зарахований до страхового через допущені невідповідності в написанні прізвища, імені, по батькові, а саме: з 01.07.1982 по 31.03.1999. Фактично неправильне зазначення відповідачем дати прийняття на роботу в колгосп позивача спотворило спірний період.

Отож, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 його трудову діяльність у колгоспі Колос з 07.03.1982 з 30.04.1982 та з 03.06.1984 по 31.03.1999, тобто за виключенням служби в армії, яка вже зарахована.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, зарахувавши до страхового стажу спірні періоди, то суд зазначає, що така підлягає до задоволення з коригуванням спірного страхового періоду та має виконуватися саме тим суб`єктом владних повноважень, який прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії, тобто відповідачем.

Стосовно дати, з якої слід буде призначити пенсію у разі наявності необхідного стажу, то за змістом пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

У спірному випадку у разі наявності у позивача достатнього страхового стажу для призначення пенсії (при повторному розгляді заяви), таку необхідно призначити з 28.10.2024, бо звернення за пенсією відбулося після трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідач ГУ ПФУ в Хмельницькій області діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 21.01.2025 (а.с.54).

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 04.11.2024 № 91 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період трудової діяльності у колгоспі Колос 07.03.1989 з 30.04.1982, з 03.06.1984 по 31.03.1999.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вулиця Чекірди Гната, 10, місто Хмельницький, 29000), ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.