Справа № 488/899/25
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/899/25
Провадження № 2-а/488/35/25
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Набокову О.Г., звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою; скасувати постанову № 1748 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачену частиною 2 статті 210 Кодексу України, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 ; провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 12.03.2025р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

24.03.2025 року представник позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, надав заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що представником позивача не виконані вимоги ухвали суду, зокрема:

-не зазначено у повній мірі найменування учасників процесу (паспортні дані позивача, засоби зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-відносно юридичних осіб - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-відсутне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не доплачений судовий збір.

Звертаючись до суду із заявою про усунення недоліків, представник позивача посилається на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. (справа №543/775/17).

Разом з тим вважаю, що представник позивача не вірно тлумачить Постанову Верховного суду, помилково вважаючи, що за подання адміністративного позову з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляння судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що потрібно розмежовувати категорії справ щодо накладення адміністративного стягнення, де застосуванню підлягають норми КУпАП і відповідно розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, де застосуванню підлягають норми КАС України, а ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева