Справа № 750/2606/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2606/25
Провадження № 2-а/750/50/25
25 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2025 відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач 24.03.2025 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання обгрунтовується необхідністю забезпечення можливості позивачу безпосередньо в судовому засіданні надати свої заперечення на відзив відповідача у справі.
Також позивач цього ж дня подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначає, що до позову додавалась довідка Чернігівського ДНЗ № 2 про те, що укриття закладу перебуває на балансі Управління освіти Чернігівської міської ради, а ДНЗ № 2 не є розпорядником коштів, не має власного банківського рахунку та не веде бухгалтерського обліку. 17 березня 2025 року позивач отримала від відповідача відзив, у якому заперечуються зазначені обставини, що обумовлює необхідність подачі додаткових доказів. Просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд враховує, що принцип змагальності сторін, зокрема можливості подачі ними додаткових доказів забезпечено процесуальними гарантіями, визначеними КАС України, у тому числі шляхом подачі сторонами заяв по суті справи, визначених ч. 2 ст. 159 КАС, а також положеннями ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України щодо доказів.
Разом з тим, частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з частиною першою статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
За змістом статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи викладене, а також з метою максимального сприяння сторонам в реалізації їхніх процесуальних прав та забезпечення об`єктивності і всебічності розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Пунктами 4,5 вищевказаної статті КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-5 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У своєму клопотанні позивач не наводить належного обґрунтування неможливості подачі разом з позовом документів щодо статусу підвального приміщення Чернігівського закладу дошкільної освіти № 2, а також не вказує яких заходів вона вживала щодо витребування таких доказів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на його подачу.
Разом з тим, ураховуючи на важливе значення зазначеної інформації для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати її у відповідача з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 8, 44, 242, 243, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задовольнити.
Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 22.04.2025 з викликом сторін (їх представників).
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів відмовити.
Витребувати в Управлінні освіти Чернігівської міської ради (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів) інформацію:
на балансі якої юридичної особи перебуває підвальне приміщення, що має статус найпростішого укриття в приміщенні Чернігівського закладу дошкільної освіти № 2 Чернігівської міської ради;
- кому належать повноваження з розпорядження підвальним приміщенням, що має статус найпростішого укриття в приміщенні Чернігівського закладу дошкільної освіти № 2 Чернігівської міської ради;
- чи є Чернігівський заклад дошкільної освіти № 2 Чернігівської міської ради розпорядником коштів;
- чи має Чернігівський заклад дошкільної освіти № 2 Чернігівської міської ради власний банківський рахунок;
- яка юридична особа веде бухгалтерський облік щодо майна Чернігівського закладу дошкільної освіти № 2 Чернігівської міської ради.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко