Справа № 0440/6992/18
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа №0440/6992/18

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України,

установив:

16.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України, в якій він просить:

1. Роз`яснити, чи є легітимним використання назви Боржника як «Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків», застосоване у Рішенні Суду від 11.03.24 року та виконавчому листі від 04.12.24 року?

2. Чи суперечить назва Боржника, зазначена у п. 1, назві, яка використана у ЄДРПОУ, а саме «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків»?

3. У разі, якщо назва Боржника, зазначена у п. 1 є легітимною та не суперечить назві, зазначеній у п. 2, визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на виконання Рішення Суду від 11 березня 2024 року у даній адміністративній справі.

4. У разі, якщо застосована Судом назва «... Державної податкової служби...» є нелегітимною та/або суперечить назві «... ДПС..», яка зазначена у ЄДРПОУ, ухвалити додаткове судове рішення із зрозумілою для ГУ ДКС резолютивною частиною, з подальшим коректним оформленням виконавчого листа, які терміново надіслати на мою поштову адресу.

Встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДКС України в Дніпропетровській області.

05 березня 2025 р. засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025р. прийнято заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо встановлення судового контролю у справі №0440/6992/18 до розгляду. Розгляд заяви про встановлення судового контролю в даній справі призначено на 13.03.2025 р.

Згідно з довідкою, виданою начальником відділу управління персоналу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року №151, суддя Савченко А.В. перебував у щорічній відпустці з 10 по 11 березня 2025 року, а з 12 по 17 березня 2025 року знаходився на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025р. розгляд заяви про встановлення судового контролю в даній справі призначено з 25.03.2025 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

20 березня 2025 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли пояснення, в яких зазначили, що на момент подання заяви, Позивачем не доведено свідомого невжиття Східним міжрегіональним управлінням ДПС залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав ОСОБА_1 . Водночас Позивач також не довів наявності об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд не встановив доказів виконання судового рішення, або доказів щодо причин та перешкод для виконання судового рішення.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про встановлення судового контролю у справі №0440/6992/18 - задовольнити.

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк у 45 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №0440/6992/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко