Справа № 754/1105/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/25
Справа №754/1105/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 28.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у особі свого представника - адвоката Сороки М.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 28.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги обгрунтовані тим, що 28.12.2024 року позивача було зупинено працівниками поліції на вулиці та запропоновано проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких правових підстав. У ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача змушували пройти ВЛК. На що позивач повідомив, що має хронічні захворювання, має статус "непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час" і для проходження ВЛК, відповідно до п.п. 3.5. п. З розділу II Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зобов`язаний надати медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о. Незважаючи на прохання надати можливість зібрати медичні документі, які він зобов`язаний надати членам ВЛК, на позивача було складено протокол та постанову від 28.12.2024 року, за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме відмову від проходження військово-лікарської комісії. Копії відповідних документів позивачу вручено не було, хоча і змушено розписатись в їх отриманні. У той же день, 28.12.2024 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача було доставлено на ВЛК та в обліковому записі в електронній системі охорони здоров`я (Неlsi) у позивача з`явився запис створений лікарем-терапевтом про проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня позивачу була виписана повістка №ВЇ-40412 від 28.12.2024 року. Таким чином, позивач розпочав процедуру проходження ВЛК і склад адміністративного правопорушення відсутній. Позивач зазначає, що його було обмежено в його процесуальних правах при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Окрім того, представника позивача, протиправно не було допущено на розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Вважає ухвалену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Слід звернути увагу, що позивач не перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до вказаного ТЦК з невідомих підстав та повідомив, що за місцем прописки має медичні документи, які і був зобов`язаний надати на ВЛК за місцем обліку. ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав повноважень ставити до себе на облік позивача та направляти на ВЛК, а відтак на підставі викладеного позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за постановою від 28.12.2024 року, ухваленою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач відповідачем до адміністративної відповідальності 28.12.2024 не притягувався, адміністративні матеріали відносно позивача відповідачем не складалися, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не ухвалювалась.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови від 28.12.2024 року, складеної начальником начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 500,00 грн..

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії та відмовився отримувати о 11 год. 15 хв. 28 грудня 2024 року направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВЛК для проходження медичного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме абзац 4 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

У силу вимог передбачених ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що долучена до матеріалів справи копія оскаржуваної постанови від 28.12.2024 року не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ст. 283 КУпАП, а саме відповідного номеру, підпису посадової особи, яка розглянула справу ОСОБА_1 , а також відповідно печатки установи.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статті 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Згідно зі частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно зі ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що оскаржувана постанова не має відповідного номеру, уповноваженою особою не підписана та не має відповідної печатки, представником відповідача у поданому відзиві зазначено, що 28.12.2024 року відповідачем не було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, а тому відсутній предмет спору, а відтак доводи позивача щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог є недоведеними.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 72-77, 152, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови від 28.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько