Справа № 341/1283/17
Суддя: ГАПОЛЯК Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1283/17
Номер провадження 8-а/341/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 березня 2025 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадської організації Спортивний клуб «Максим», про визнання протиправним і скасування рішень органу місцевого самоврядування

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, в позові ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадської організації Спортивний клуб «Максим» з вимогами визнати протиправним і скасувати:

-рішення першого засідання четвертої сесії Галицької міської ради сьомого скликання № 137 від 13 жовтня 2016 року, яким надано дозвіл ГО СК «Максим» на облаштування мототреку для проведення тренувань і змагань мотогонщиків в м. Галичі в урочищі «Залісєнє»;

-рішення першого засідання п`ятої сесії Галицької міської ради сьомого скликання № 17 від 16 лютого 2017 року, яким надано дозвіл ГО СК «Максим» на облаштування стартового майданчика мототреку для проведення тренувань мотогонщиків в м. Галичі в урочищі «Залісєнє» на земельній ділянці площею 0,700 га;

-рішення третього засідання п`ятої сесії Галицької міської ради сьомого скликання № 49 від 25 травня 2017 року «Про розгляд звернень жителів м. Галича щодо роботи мототреку м. Галичі в урочищі «Залісєнє»;

-рішення першого засідання шостої сесії Галицької міської ради сьомого скликання № 85 від 20 липня 2017 року «Про внесення змін до рішення третього п`ятої сесії Галицької міської ради сьомого скликання № 49 від 25 травня 2017 року «Про розгляд звернень жителів м. Галича щодо роботи мототреку м. Галичі в урочищі «Залісєнє»

-відмовлено.

Позивачем 11 березня 2025 року подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання подальшого руху справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

В поданій заяві позивач, на оцінку суду, помилково керується нормами ЦПК України. Справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, відтак заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід подавати в порядку визначеному КАС України.

Підставою для про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме підставу визначену пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Статтею 364 КАС України встановлено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

Згідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Нововиявленими обставинами для перегляду судового рішення, на думку заявника, є висновок експерта від 06 липня 2022 року наданий за результатами проведеної судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеного за заявою ОСОБА_1 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 з попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 239-1 КК України.

Натомість ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 11 березня 2025 року.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вказана дата їх відкриття або встановлення. В разі оцінки ОСОБА_1 що строк подання заяви пропущено, не подано клопотання про поновлення строку звернення з заявою з обґрунтуванням причин пропуску і доказів на підтвердження таких причин.

Згідно до частини 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення заяви у відповідність до вимог статті 364 КАС України, заявнику необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання до суду:

-заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України;

-в разі оцінки позивачем, що строк подання заяви пропущений - клопотання про поновлення строку звернення з заявою з обґрунтуванням причин пропуску і доказів на підтвердження таких причин;

У разі невиконання вказівок суду по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК