Справа № 600/856/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/856/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНО БУС" до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000003/2 від 11.02.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000004/2 від 11.02.2025 р.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

24.03.2025 р. представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтуванні заяви представник відповідача вказує на необхідність проведення судового засідання, для забезпечення прямої взаємодії сторін, спільного дослідження доказів по справі, надання додаткових пояснень з приводу спірних правовідносин, у разі потреби заслухати покази свідків. Також, представника відповідача вказує на збільшення суми митних платежів на 467708,37 грн внаслідок прийнятих рішень та зазначає про суспільний інтерес та виняткове значення розгляду справи для учасників справи, особливо під час дії на території України воєнного стану та забезпечення надходжень до Державного бюджету України.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, оскаржувані рішення прийняті на підставі документів, поданих позивачем для митного оформлення товарів, які додані до позову (тобто доказова база сформована по справі у повному обсязі). Крім того, на підставі оскаржуваних рішень митні платежі на 467708,37 грн не підлягають стягненню в майбутньому у примусовому порядку, що виключає віднесення даного спору до категорії справ, які розглядаються у порядку загального провадження. Відповідачем не вказано конкретні обставини, які обмежують відповідача у відзиві чи інших письмових поясненнях висловити свою позицію стосовно поданого позову, реагувати та спростовувати аргументи позивача. Також, безпідставними та необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності заслуховування показів свідків, оскільки відповідачем не вказано, яких саме свідків та які аргументи необхідно заслухати. Суд також критично оцінює доводи представника позивача щодо суспільного інтерес у та виняткового значення розгляду справи для учасників справи, особливо під час дії на території України воєнного стану та забезпечення надходжень до Державного бюджету України. Суд наголошує, що спори з митними органами в частині оскарження рішень про коригування митної вартості товарів супроводжуються усталеною судовою практикою в цій категорії справ, достатніх висновків Верховного Суду з приводу спірних правовідносин, в тому числі в частині формування та дослідження судами доказаної бази, застосування норм права. При цьому, дія на території України воєнного стану жодним чином не може впливати на порядок вирішення судами даної категорії спорів, а розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін лише забезпечить безпеку та процесуальну економію часу в умовах воєнного стану. Отже, суд вважає, що відповідач не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, відповідач зобов`язаний надати суду усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень для можливості розглянути дану справу без виклику учасників справи. Суд звертає увагу, що додаткові пояснення з приводу спірних правовідносин, відповідні докази, заяви та клопотання сторони можуть подати письмово у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна