overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/630/25
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 березня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 справу №487/630/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3890872 від 19.01.2025, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 31 березня 2025 року о 13 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 332/329/25
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/329/25
Провадження №: 2-а/332/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді- Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Іванченка Олега Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Іванченка Олега Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем у поданій відповіді на відзиві заявлено суду, з метою повного з`ясування обставин оскаржуваної постанови про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції копію витягу з журналу розстановки сил та засобів роти 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 08-00 години 07.01.2025 року до 20.00 години 07.01.2025 року, обґрунтовуючи неможливістю самостійно отримати такий доказ.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно положення ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховуючи предмет спору, дійшов висновку про можливість витребувати із Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст. 80 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції копію витягу з журналу розстановки сил та засобів роти 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 08-00 години 07.01.2025 року до 20.00 години 07.01.2025 року

Копії витребуваного доказу надіслати до суду у строк до 11-30 години 24.04.2025 року.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 333/9343/24
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9343/25
Провадження №2-а/333/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №335/9343/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зелена Р.В. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

13.02.2025 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволено.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України визначено суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача адвоката Зеленої Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 143, 248, 256, 294 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі № 333/9343/24 на 01.04.2025 року о 12 годині 45 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 461/9382/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9382/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 березня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Усатюка Сергія Леонідовича (адреса: 03048, м. Київ, вул. Св. Хороброго, 9), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 28.03.2025 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Усатюка Сергія Леонідовича (адреса: 03048, м. Київ, вул. Св. Хороброго, 9), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 28.03.2025 р.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/1820/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1820/25
Провадження № 2-а/461/75/25
У Х В А Л А

26.03.2025 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Старовецької С.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 07 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Волоско І.Р.
Справа № 441/173/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна І.А. до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колошкін І.А. у заяві від 25.03.2025 позов підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити його виклик.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 30 хв., 06.05.2025, повторити виклик відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/685/25
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/685/25
Провадження №2-а/442/14/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу № 442/685/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.01.2024 щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/1118/25
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1118/25
Провадження №2-а/442/19/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/1118/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 30.01.2025 щодо ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 601/893/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/893/25
Провадження № 2-а/601/100/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 31 березня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/891/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/891/25
Провадження № 2-а/601/99/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 31 березня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: