Справа № 405/4213/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4213/24
Провадження №2-а/405/52/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Миколюка Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом, який сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2024 року, в якому (позові) просить поновити строки подачі позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України про оскарження постанови серії ЕНА № 2185580 від 19.05.2024 року, в зв`язку з очікуванням ним відповіді про оскарження постанови від УПП м. Біла Церква та Білоцерківського району; скасувати постанову серії ЕНА № 2185580 від 19.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП; провадження по справі закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, з метою вирішення судом питання щодо підсудності зазначеного позову Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки як вбачалося з позову, останній пред`явлено позивачем ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда із зазначенням в позові адреси проживання позивача: АДРЕСА_1 , проте з оскаржуваної позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 128430 від 18.10.2024 року, вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого позивачу необхідно було надати документи, які б належним чином підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, а також доплатити судовий збір в розмірі 363 грн. 36 коп.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем надано до суду копію платіжної інструкції 0.0..1, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 363 грн. 36 коп., а також надано заяву, в якій позивач зазначив, що він проживає за місцем зареєстрованого місця проживання дружини ОСОБА_2 , про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади 2024/011701424, сформований 27.09.2024 року, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та який підтверджує факт його проживання за вказаною адресою.

В свою чергу, ухвалою суду від 11.11.2024 року за ініціативою суду було продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху та надано термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Усунення недоліків позовної заяви передбачало надання позивачем ОСОБА_1 документів, які б належним чином підтверджували саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, про що було зазначено судом в ухвалі від 18.06.2024 року про залишення позову без руху.

Також судом було роз`яснено позивачу, що чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а також Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022, передбачено чіткі вимоги до реєстрації особою свого місця проживання чи перебування, та передбачено документи, які підтверджують таку реєстрацію, на підставі чого, для застосування судом положень ч. 1 ст. 25 КАС України (альтернативна підсудність за вибором позивача), необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. При цьому, місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Крім того, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

При цьому, 03.03.2025 року позивачем ОСОБА_1 направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом за вх. № 6088, в якій зазначено, що ним було виконано вимоги ухвали суду, яким його позовну заяву залишено без руху, зокрема, надано підтвердження про доплату судового збору, та повідомлено, що він проживає з дружиною, з якою перебуває в зареєстрованому шлюбі, за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначив, що фізична особа може мати кілька місць проживання, тому у суду не повинно бути сумнівів, що він проживає за місцем зареєстрованого місця проживання дружини, а тому просив прийняти справу до розгляду.

Разом з тим, судом відзначається, що направлена позивачем заява не є усуненням ним недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 18 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду документів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце його (позивача) проживання (перебування), що має наслідком застосування судом положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2024 року, в строк, визначений судом, в т.ч. і в строк, який було продовжено судом за ухвалою суду від 11 листопада 2024 року, та не надав документів, які б підтверджували саме зареєстроване у встановленому законом порядку його (позивача) місце проживання (перебування), суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Миколюка Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Миколюка Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова