Справа № 620/15104/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Заїки М.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 08.08.2022 по 09.09.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 08.08.2022 по 09.09.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень, передбаченої абзацом 3 пункту 1-1 постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2024 по 15.08.2024, в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень, передбачену абзацом 3 пункту 1-1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 за період з 01.04.2024 по 15.08.2024, в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в невиплаті компенсації військового збору, утриманого з грошового забезпечення, одержаного у зв`язку з виконанням обов`язків ОСОБА_1 , при проходженні військової служби в період з 25.02.2022 по 15.08.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію військового збору, утриманого з грошового забезпечення одержаного у зв`язку з виконанням обов`язків ОСОБА_1 при проходженні військової служби в період з 25.02.2022 по 15.08.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.08.2024 по день фактичної виплати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців відповідно до статті 117 КЗпП України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави відсутності доказів сплати судового збору, встановлено строк десять днів для усунення недоліків.

Також зазначеною ухвалою вказано суму судового збору що підлягає сплаті у розмірі 7267,20 грн.

Така сума розраховувалась виходячи з того що, позивачем заявлено 5 немайнових позовних вимог, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Військова частина НОМЕР_1 24.03.2025 року звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки.

В заяві відповідач наголошує на тому, що визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень і зобов`язання останнього вчинити дії є однією позовною вимогою немайнового характеру, що відповідає висновкам Верховного суду викладених у постанові від 05.06.2020 у справі №280/5161/19.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, що скаргу (заяву) яку подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви Військової частини про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, вказавши вірним розмір судового збору, що належить сплаті за подання апеляційної скарги 2906,88 грн.

Частиною першою статті 121 КАС визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, вказавши вірним розмір судового збору, що належить сплаті за подання апеляційної скарги у 2906,88 грн.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач М.М. Заїка