Справа № 380/5592/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2025 рокусправа №380/5592/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23 про перерахунок пенсії Дрогобицького об?єднаного управління ПФУ у Львівській області в частині: розрахунку неповного стажу від 13.11.2023 року, про перерахунок пенсії за віком, середній заробіток 5215.69000, дата перерахунку 19.05.2022 року у 60 року 0 міс. 18 дн., вид перерахунку - допризначення. додатокові документи (абз.3 п.1.7 Порядку « 22-1 з переглядом 3П), підстава - за рішенням суду з 02.05.2022 року довічно, встановлено страховий стаж неповний 29 року 18 дн., з 02.05.2022 року по 18.05.2022 року - призначено при неповному страховому стажі загальний розмір пенсії 1512 грн. 55 коп., доплата до мінімальної пенсії (1934 грн.) 421 грн. 45 коп., з 01.04.2022 року підвищення розміру пенсії доплата на індексації ЗП при неповному СС 166 грн. 00 коп., призначений розмір пенсії з надбавками 2100 грн. 00 коп., за періоди з 19.05.2022 року - 31.05.2023 року з надбавками 2100 грн. 00 коп., з 01.06.2023 року розмір пенсії з надбавками призначено довічно 2520 грн. 00 коп., взято середній заробіток для обчислення розміру пенсії за 2019-2021 роки (не проведено індексацію пенсії у визначеному законодавством порядку і розмірі, як при призначенні так і поточну), зобов?язати призначити і виплатити пенсію у найбільшому розмірі при повному стажі 29 років у віці 60 років з урахуванням довідки про заробітну плату, видану 29.04.2022 року за №M-139/03-9 Відділом міського архіву Виконкому Дрогобицької міської ради про заробітну плату за період з 11.01.1889 року по 30.09.1994 року та з проведенням індексації на день призначення пенсії 02.05.2022 року із застосуванням коофіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі, відповідно з 1 березня у 2020 році - 1.11, у 2021 році - 1.11, у 2022 році - 1,14, згідно ч.2 ст.42 Закону №1058-IV з відповідним розрахунком стажу і розміру пенсії за встановленими формулами, згідно ст.ст.27, 28, 40 Закону №1058-IV і п. 4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV;

- визнати протиправні дії і бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про щорічну індексацію пенсії у розмірі 100 грн. 00 коп. за 2023-2024 роки, не проведенні індексації призначеної і обрахованої (перерахованої) пенсії з 02.05.2022 року за 2023-25 роки, із застосуванням коофіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії відповідно у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1.079,6, у 2025 році 1,115 та зобов`язати здійснити індексацію і перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі з 1 березня, відповідно у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1,0796, у 2025 році - 1,115, згідно ч. 2 ст.42 Закону №1058-IV.

Окрім того, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За правилами ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23 та обмеження щомісячної доплати (індексацій) позивача за 2020-2025 роки, тобто предметом судового розгляду в даній справі є перевірка підстав для перерахунку та виплати пенсії, що є щомісячним платежем.

Суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку обчислення строків звернення до суду у соціальних спорах, що виникають з територіальними органами Пенсійного фонду України.

Так, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування ст.122 КАС України у спорах цієї категорії про те, що:

«…1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, виходив з того, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Предметом спору у даній справі є пенсійна виплата позивача з урахуванням індексації, зокрема з 01.05.2020 року, з 01.03.2021 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року; у свою чергу, до пенсійного органу за роз`ясненням позивач звернувся лише 26.02.2025 року, до суду 15.03.2025 року, що не можна вважати зверненням без зволікань після отримання пенсійної виплати.

Суддя враховує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).

При цьому суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Звернувшись до суду з цим позовом 15.03.2025 року, позивач заявив позовні вимоги з 01.05.2020 року, у зв`язку з чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 15.09.2024 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч.2 ст.122 КАС України, а не з 01.05.2020 року, як вважає позивач.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 13.01.2025 року у справі №160/28752/23 та від 27.01.2025 року у справі №620/7211/24.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, в силу вимог ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач оскаржує, серед іншого, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23, однак таке в матеріалах позовної заяви відсутнє.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали (або ж шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку;

- належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.11.2023 року за №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович