Справа № 990/50/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/50/25

Провадження № 11-124заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 990/50/25 за її позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови в частині, та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Лозівська міська рада Харківської області звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради Українивід 19 вересня 2024 року № 3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» в частині перейменування селища Панютине Лозівського району Харківської області на селище Лиманівка.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 лютого 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі, вказавши, що розгляд цього спору перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції з огляду на його предмет і суб`єктний склад.

Лозівська міська рада Харківської області не погодившись з цією ухвалою, оскаржила її в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скориставшись правом на повторне звернення, Лозівська міська рада Харківської області 13 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» повторно звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 990/50/25, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої зазначеної норми до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 2422,40 грн (3028 * 0,8).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; у графі "Призначення платежу" необхідно вказати: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа)».

Апелянтом до скарги долучено платіжну інструкцію № 5 (внутрішній номер 405186534) від 18 лютого 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу № П/990/50/25 від 11 лютого 2025 року.

Водночас зазначеним платіжним документом було підтверджено справляння судового збору за подання апеляційної скарги, за якою Великою Палатою Верховного Суду вже ухвалено судове рішення, про що йшлося вище. За подання повторної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Разом із тим, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги від 25 лютого 2025 року може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

За таких обставин відповідно до приписів статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

? документа про сплату судового збору в розмірі 2422, 40 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2025 року у справі № 990/50/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Лозівській міській раді Харківської області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда