Справа № ЗП/440/19/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.Справа № ЗП/440/19/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Політичної партії "Рідне Місто" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 23.12.24 у справі № ЗП/440/19/24

за заявою ОСОБА_1

до Політичної партії "Рідне Місто"

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року, яким відкликано позивача як депутата місцевої ради, до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року, яким відкликано депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Політична партія "Рідне Місто" оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судове рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки суду не відповідають вимогам процесуального закону щодо застосування заходів забезпечення позову (зокрема, очевидних ознак протиправності рішення поза обґрунтованим сумнівом, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову), а також не враховують вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 за № 93-IV.

Звертає увагу, що на офіційному сайті Семенівської селищної ради у розділі Голос (https://semenivska-gromada.gov.ua/golos/) міститься інформація про те, що склад ради з 11.12.2024 складає 25 депутатів, а також указано, що, зокрема, повноваження депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 припинено 11.12.2024. Тобто зупинення дії рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» від 10.12.2024 «Про відкликання депутата місцевої ради» жодним чином не запобігає можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки на момент прийняття спірної ухвали повноваження депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 достроково припинено в силу Закону №93-IV.

ОСОБА_1 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами до частини другої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Колегія суддів наголошує на тому, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими, репутаційними, службовими та професійними наслідками.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Така правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі №8 26/10936/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 640/1305/20.

З огляду на зазначене, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Як убачається із матеріалів справи, мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, позивач зазначив, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд першої інстанції наведені доводи позивача врахував та дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року, яким відкликано депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на таке.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом абзацу першого частини дев`ятої статті 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року (правомірність якого як зазначає позивач буде предметом спору в позовній заяві, яку він планує подати до суду) є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, припиняються.

На копії вказаного рішення, долученого позивачем до заяви про забезпечення позову, наявна печатка Семенівської селищної територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області та здійснено напис: "одержала 11.12.2024 Голова ТВК ОСОБА_2 ".

У суду відсутні підстави вважати, що рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року про відкликання депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою наразі виконано.

Відтак указане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Семенівська селищна територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, у свою чергу, має визнати замість позивача обраним депутатом Семенівської селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО».

Верховий Суд у постановах від 21.03.2023 у справі №260/3329/22, від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23 звернув увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

На цій підставі Верховний Суд у згаданих постановах погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії відповідного рішення вищого керівного органу політичної партії, за висновками Верховного Суду, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер до набрання законної сили рішенням у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає про помилковість доводів представника ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» про те, що зупинення дії рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» від 10.12.2024 «Про відкликання депутата місцевої ради» жодним чином не запобігає можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача

З огляду на наведене висновок суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року, яким відкликано депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішення суду по суті справи є обґрунтованим і законним.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вказаний захід забезпечення позову відповідає предмету судового спору та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зупинення дії оспорюваного рішення не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу між правами (інтересами) про захист яких просить позивач із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Разом з цим оцінку правомірності Рішення Політичної ради Партії ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «РІДНЕ МІСТО» «Про відкликання депутата місцевої ради» від 10 грудня 2024 року, яким відкликано депутата Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Доводи та аргументи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії "Рідне Місто" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № ЗП/440/19/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 26.03.2025