Справа № 160/8177/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 березня 2025 р.Справа №160/8177/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/8177/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування наказу, -
19.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати відсутність компетенції (повноважень) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.03.2025р. №1431-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Дніпровської філії ТОВ «INTER CARS UKRAINE»;
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
20.03.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
- зупинити дію індивідуального акта - наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.03.2025р. №1431-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Дніпровської філії ТОВ «INTER CARS UKRAINE» до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому абз.1 ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, з поданої заяви про забезпечення позову слідує, що вона подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» його представником Головач Василем Васильовичем через підсистему "Електронний суд" з власного електронного кабінету представника позивача фізичної особи, проте, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету безпосередньо у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE», яке відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов`язане зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, заява про забезпечення позову в порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України не містить.
Також такі відомості не вказано і у самій позовній заяві.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України через незазначення в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, який відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов`язаний зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, з урахуванням приписів ч.7 ст.154 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/8177/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «INTER CARS UKRAINE» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенцій (повноважень) та скасування наказу - повернути позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова