Справа № 990/40/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/40/25

Провадження № 11-50заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконними Указів Президента України, скасування Указів Президента України, і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати Укази Президента України:

від 14.03.2022 № 133/2022, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,

від 18.04.2022 № 259/2022, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 17.05.2022 № 341/2022, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 12.08.2022 № 573/2022, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 07.11.2022 № 757/2022, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 06.02.2023 № 58/2023, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 01.05.2023 № 254/2023, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 26.07.2023 № 451/2023, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 06.11.2023 № 734/2023, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 05.02.2024 № 49/2024, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 06.05.2024 № 271/2024, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 23.07.2024 № 469/2024, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

від 28.10.2024 № 740/2024, що має назву «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Прохання мотивує тим, що в період часу з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року і дотепер Президент України Володимир Олександрович Зеленський Указами «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» порушив права позивача гарантовані йому Конституцією України та нормами міжнародного права.

Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 04 лютого 2025 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті касаційного провадження, через те що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати ухвалою від 13 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення її недоробків (недоліків) шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій клопоче про звільнення від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору обґрунтував відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2025 року продовжив залишення скарги без руху.

Цією ухвалою роз`яснив позивачу, що приписи частини другої статті 132, частини першої статті 133 КАС України, частини другої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» про правоможність суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суддя-доповідач вкотре нагадав скаржнику, що сторона у справі повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути довідка про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо, а також інші документи, що підтверджують майновий стан скаржника.

Було наголошено також, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2024 року по 1 квартал 2025 року вповні не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта.

Ухвалу від 20 лютого 2025 року про продовження залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 25 лютого 2025 року о 20 год 26 хв 50 сек.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто ухвала від 25 лютого 2025 року вважається такою, що вручена позивачу 26 лютого 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 березня 2025 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від позивача до Великої Палати Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги ні в строк, установлений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ні станом на день постановлення цієї ухвали, його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення про повернення апеляційної скарги жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 в доступі до правосуддя, позаяк відповідно статті 169, частини другої статті 298 КАС України скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з цією скаргою у загальному порядку.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконними Указів Президента України, скасування Указів Президента України, повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда