Справа № 560/6817/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6817/21
УХВАЛА

26 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі №560/6817/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21, яке набрало законної сили 10.01.2022 і підлягає обов`язковому виконанню, упродовж більше трьох років боржником не виконане, кінцева дата його виконання не визначена.

Ухвалою від 17.03.2025 суд призначив до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 встановлення судового контролю за виконанням рішення від 06.12.2021 в адміністративній справі №560/6817/21 в порядку ст. 382 КАС України. Надав Державній судовій адміністрації України строк для подання письмових пояснень (заперечень) стосовно заяви ОСОБА_1 - до 21.03.2025 включно.

Станом на 26.03.2025 від Державної судової адміністрації України заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 стягнуто з Державної судової адміністрації України на мою користь 23895,04 грн. заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно із врахуванням податків. Рішення набрало законної сили 10 січня 2022 року.

28.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд за моєю заявою видав виконавчий лист.

12.07.2022 ОСОБА_1 (заявник) надіслав до Державної казначейської служби України заяву про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 шляхом стягнення заборгованості в розмірі 23 895,04 грн з бюджетної програм и 0501150.

07.06.2023 заявник повторно надіслав до Державної казначейської служби України заяву, в якій, серед іншого, просив виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 - виплатити присуджену до стягнення суму коштів. Казначейська служба отримала вказану заяву 12.06.2023.

23.06.2023 Державна казначейська служба України надіслала заявнику листа, в якому повідомила: що виконавчий лист не виконаний за рахунок коштів, які передбачені бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання, рішень судів на користь суддів та працівників апаратів-судів», через недостатність коштів, виділених на цю Програму; що у зв`язку з цим Казначейством зазначений виконавчий лист взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду; що гарантовані державою», однак встановлений обсяг коштів не дозволяє у поточному році погасити заборгованість за рахунок цієї Програми за всіма рішеннями судів, що у разі встановлення Державній судовій адміністрації України відповідних бюджетних асигнувань за Програмою 0501150. Казначейство здійснить заходи спрямовані на безспірне списання коштів за виконавчим листом у справі № 560/6817/21 з рахунків боржника.

02.12.2024 заявник надіслав до Державної казначейської служби України нові реквізити для безготівкового зарахування коштів на картковий рахунок в банку та заяву, в якій просив виконати рішення суду - виплатити суму боргу, інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

02.12.2024 аналогічну заяву надіслано Державній судовій адміністрації України і просив виконати рішення суду добровільно. ДСА України отримала заяву 09.12.2024.

27.12.2024 Державна судова адміністрація України надіслала заявнику лист, в якому повідомила: що Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» за Програмою 0501150 затверджені видатки в розмірі 10,0 млн грн, які розподілені між судами, органами та установами правосуддя, але цих коштів для виконання рішення суду недостатньо; що ДСА України листами від 30.04.2024, від 22.07.2024 та від 11.10.2024 зверталася до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету з пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у частині збільшення призначень за Програмою, однак Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані через воєнний стан та спрямування фінансових ресурсів на відсіч збройної агресії, захист держави, забезпечення необхідних потреб жителів, заходи територіальної оборони та захист безпеки населення.

10.01.2025 заявник надіслав Державній судовій адміністрації України заяву про виконання рішення суду, в якій звернув увагу на те, що повідомлені в листі ДСА України від 27.12.2024 причини невиконання рішення суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 не узгоджуються з повідомленою Прем`єр-міністром України публічною інформацією про те. що: «Державний бюджет за 2024 рік виконано. Усі пріоритетні видатки профінансовано. виконали всі соціальні зобов`язання. За даними Державного казначейства, всі платіжки, які було подано, проведено. Залишки на єдиному казначейському рахунку - понад 100 мільярдів гривень. На валютних рахунках - більш як 163 мільярди гривень», а також, що: «У 2025 році Уряд забезпечить фінансування всіх пріоритетних видатків, таких як пенсії, зарплати та соціальна підтримка». Цю заяву ДСА України отримала 17.01.2025.

11.02.2025 ДСА України повідомила заявника листом про те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» за Програмою 0501150 затверджені видатки в розмірі 10,0 млн грн, які розподілені між судами, органами та установами правосуддя, але цих коштів для виконання рішення суду недостатньо; що ДСА України листом від 03.02.2025 звернулася до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету з пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення призначень за Програмою на суму 1495,2 млн грн.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 КАС України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 382-3).

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив на тому, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

В іншому рішенні в справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Як слідує із поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підставою для встановлення такого контролю визначено невиконання Державною судовою адміністрацією України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21.

З огляду на невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому слід встановити Державній судовій адміністрації України строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 23 895,04 грн., (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень чотири копійки) заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно із врахуванням податків.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.12.2021 у справі №560/6817/21 задовольнити.

Встановити Державній судовій адміністрації України строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 560/6817/21 в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 23 895,04 грн., (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень чотири копійки) заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно із врахуванням податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський