Справа № 733/424/25
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/4/25
Єдиний унікальний №733/424/25
Рішення

Іменем України

26 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою № 18 у справі про адміністратвине правопорушення від 17 лютого 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. У даній постанові зазначено, що 09.01.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця його проживання по АДРЕСА_1 було відправлено повістку № 182686 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год 23.01.2025 року. 21.01.2025 року вказане поштове відправлення було повернуто з відміткою про його відсутність за адресою місця проживання. Із вказаною постановою він не погоджується, оскільки повістку про виклик він не отримував, так як фактично проживає по АДРЕСА_2 , при цьому 21.02.2021 року він отримав постанову від 17.02.2025 року, яка була надіслана на адресу його реєстрації, незважаючи на те, що 07.02.2025 року він повідомляв адресу свого фактичного проживання, що відображено в даній постанові. Крім того, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Враховуючи викладене позивач просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18 у справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 28 лютого 2025 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, якою також, за клопотанням позивача, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів (а.с. 9); 18 березня 2025 року від начальника першого віддділу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали, витребувані судом (а.с. 16-28).

Відзиву на позов відповідачем не подано.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, при цьому зазначив, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення він присутній не був і про розгляд його справи не повідомлявся.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом установлено, що відповідно до повістки № 182686 від 10.01.2025 року, направленої на адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 останній повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год 23.01.2025 року (а.с. 23).

21.01.2025 року поштове відправлення було повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22).

07 лютого 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи- заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 складений протокол № 37 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно фабули правопорушення якого 07 лютого 2025 року об 11-30 год працівниками ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розшукувався за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме останньому за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, по АДРЕСА_1 було направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09-00 год 23.01.2025 року. Проте, 21.01.2025 року вказане поштове відправлення було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою проживання. Крім того, у зазначених у повістці дату та час ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є адміністративним правопорушенням відповідно до вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 18).

17 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 18 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 5-7, 24-26).

Вказана постанова була направлена ОСОБА_1 за місцем його реєстрації 18.02.2025 року (а.с. 27) та була отримана останнім 21 лютого 2025 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. З метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника (ст. 249 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП).

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як убачається з протоколу № 37 про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділення мобілізаційної роботи-заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . 07 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у ньому маються пояснення ОСОБА_1 , під якими стоїть його підпис. Також мається підпис особи, яка склала протокол.

У графі «другий примірник протоколу отримав» відомості не зазначені, як не зазначені відомості і в графі «від отримання другого примірника протоколу відмовився (лась) у присутності свідків».

Також у вказаному вище протоколі зазначено відомості про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09-00 год 17 лютого 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) кабінет № 4 та про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, під якими відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що його не повідомляли про розгляд справи, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною третьою статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем під час складання протоколу вимоги ст. 256 КУпАП у повній мірі не були виконані, чим порушено права позивача, який належним чином не був повідомлений про розгляд його справи, суд вважає за необхідне скасувати постанову № 18 у справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

Компетентному органу необхідно належним чином виконати вимоги ст. 256 КУпАП та за наслідками розгляду адміністративної справи прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу буде відповідати принципам Кодексу адміністративного судочинства, повноті судового розгляду та не призведе до порушення прав та законних інтересів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином посилання позивача у своєму позові на підстави скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинні бути враховані під час нового розгляду його справи.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

У силу вимог частини першої статті 139 КАС України, слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 72, 77, 90, 139, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 18 у справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце розташування: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 березня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик