overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/28893/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи та суду першої інстанції для відома та виконання.
Судом апеляційної інстанції 07.03.2025 зареєстровано клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача та 12.03.2025 зареєстровано відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, у якому також міститься клопотання про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Щодо заявленого представником позивача клопотання про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то колегія суддів, вважає зазначити наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. ст. 195, 306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/9459/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9459/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 280/9459/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити розмір складових грошового забезпечення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 280/9459/24.
21.03.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, вказано, що апеляційну скаргу повернуто, проте судовий збір сплачено. Просить повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги платіжною інструкцією № 1288 від 14.03.2025 року на суму 1816,80 грн.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, повернення заяви або скарги, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі повернення апеляційної скарги.
Платником є Військова частина НОМЕР_1 , сума судового збору, сплачена складає 1816,80 грн., згідно платіжної інструкції № 1288 від 14.03.2025 року.
З огляду на повернення апеляційної скарги та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути, суб`єкту, який є платником.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 280/9459/24 задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 1288 від 14.03.2025 року, з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/3691/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3691/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 340/3691/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1812.2024 зупинено провадження у справі № 340/3691/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18.03.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі № 200/4768/23 набрало законної сили, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 340/3691/24 відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/3691/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма-Буд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу № 340/3691/24 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 16.04.2025 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23 (зал судових засідань №7), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/11659/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №280/11659/24 позов задоволено частково.

06.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 11.03.2025 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 25.03.2025 (із врахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/11659/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (25.03.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/7814/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7814/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/7814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №280/7814/24 позов задоволено частково.

04.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 10.03.2025 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 25.03.2025 (із врахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №280/7814/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (25.03.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/2719/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2719/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 в адміністративній справі №160/2719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/2719/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/2719/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі № 160/2719/24, оскільки Верховним Судом 26.02.2025 розглянуто справу № 200/4768/23 та прийнято постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі -відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі № 160/2719/24 задовольнити.
Поновити провадження у справі №160/2719/24.
Розгляд справи № 160/2719/24 продовжити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 23 квітня 2025 року о 13:30.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 340/7614/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7614/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №340/7614/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №340/7614/24 позов задоволено в повному обсязі.

28.02.2025 Державною податковою службою України через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 03.03.2025.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 07.03.2025 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 25.03.2025 (із врахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №340/7614/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (25.03.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/24801/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Підстави для застосування положень ч.4 ст.300 КАС України відсутні.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/24801/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/33349/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20 березня 2025 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В прохальній частині апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що ним оскаржується, а саме 28 лютого 2024 р., замість 28 лютого 2025 р.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду апеляційну скаргу, із вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 25 березня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай