overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/5911/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/5911/25 Провадження №2-а/607/280/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексенко Сергій Леонтійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/156 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алексенко Сергій Леонтійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/156 від 14.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10:15 03.04.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 674/102/25
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 674/102/25,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати Постанову № 0001 від 17.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 у виді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 683/3940/24
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3940/24
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря Поважнюк Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі №683/3940/24, 2-а/683/2/2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановила:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у адміністративній справі №683/3940/24, 2-а/683/2/2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності упозові відмовлено.

Однак, при написанні тексту вказаного рішення судом допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме не вірно зазначено 10 березня замість вірного - 13 березня 2025 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена обставина перешкоджає виконанню рішенню суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в рішенні суду, вказавши вірну дато його постановлення 13 березня 2025 року.

Керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №683/3940/24, 2-а/683/2/2025 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вважати датою ухвалення рішення 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 140/588/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/588/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Апелдорн до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Апелдорн звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2024 №UA115, №UA116, №UA117, №UA118.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 14:30 25.03.2025.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання 25.03.2025 проведено судом в порядку письмового провадження без його фіксування технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28 квітня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 640/15649/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/15649/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Оксененка Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні з власної ініціативи питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 48, 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №640/15649/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача Головне Управління Держпраці у Київській області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, ).

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у разі заперечення проти позову подати відзив у даній справі у десятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали, а також усі документи та матеріали на підставі яких прийнята постанова про накладення штрафу №11/25/12 від 16.06.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 826/4551/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року ЛуцькСправа № 826/4551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника відповідача Кальковця В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 48, 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №826/4551/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 3Д ТРАНС до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/12730/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12730/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Шишути Ю.В.,

представника відповідача Яртись І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/26608/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: представника третьої особи: Хандоги В.В. Шаповала Є.М. Синьогіної Я.В. Орешиної Т.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 грудня 2024 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/27956/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа №160/27956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 207753,38 грн., -

УСТАНОВИВ:

18.10.2024р. через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2025р., просить:

- стягнути податковий борг з платника податків відповідача до бюджету у сумі 207753,38 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 26.03.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/27956/24 до 26.03.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2784/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року Справа 160/2784/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ЕКСПІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.01.2025 року № 12354500/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.12.2024 року на суму 1 200 362,88 грн (один мільйон двісті тисяч триста шістдесят дві гривні 88 копійок) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.12.2024 року на суму 1 200 362,88 грн (один мільйон двісті тисяч триста шістдесят дві гривні 88 копійок);

Ухвалою суду від 31.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

14.02.2025р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викоиком сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача .

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викоиком сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін