Справа № 340/7366/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7366/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправну діяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо неправильного нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у 2023 році, застосувавши за основу грошового забезпечення за 2015 рік;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу при звільненні у 2023 році ( за період служби в органах внутрішніх справ з 05 серпня 1995 року по 15 лютого 2023 року), застосувавши при обчисленні розмір грошового забезпечення за повний січень місяць 2023 рік, встановлений рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 по справі № 340/2237/23, яке вступило в законну силу 12.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні, однак неправильно здійснено її розрахунок для обрахунку допомоги використано розмір грошового забезпечення за 2015 рік, у той час як звільнена з органів внутрішніх справ вона була у лютому 2023 року, а за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №340/2237/23 їй було виплачене відповідне грошове забезпечення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовних вимог не визнав. Наголосив, що для виплати спірної допомоги фактичний розмір грошового забезпечення позивачки був обрахований на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ 06.11.2015 року, коли позивачка виконувала трудові обов`язки. Відтоді грошове забезпечення ОСОБА_1 не нараховувалося та не виплачувалося у зв`язку із відсутністю з 06.11.2015 штатних посад в УМВС України в Кіровоградській області та територіальних підрозділах та виконанням будь-яких трудових обов`язків.

Позивачка скерувала до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечила та підтримала раніше заявлені позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 5 серпня 1995 року проходила службу в органах внутрішніх справ на різних посадах. Зокрема, з 25 лютого 2015 року обіймала посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання капітан міліції.

Позивачка неодноразово звільнялась зі служби в ОВС за пунктом 64 "г" через скорочення штатів (Накази від 06.11.2015 №383 о/с; від 04.06.2019 №6 о/с; від 16.09.2020 №7 о/с та від 14.01.2022 №1 о/с), однак на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 у справі № П/811/3349/15, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі № 340/1610/19, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 340/4660/20 та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі № 340/1411/22, поновлювалась на посаді.

Відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області від 15 лютого 2023 року № 1 о/с ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у відставку ( із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України РСР від 29 липня 1991 року № 114, за віком - при досягненні граничного віку.

Вислуга років у календарному обчисленні становить 27 років 06 місяців 00 днів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №340/2237/23, що набрало законної сили 12.12.2023 року, визнано протиправною бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26.01.2019 по 04.06.2019, з 22.05.2020 по 16.09.2020, з 14.10.2021 по 14.01.2022, з 21.07.2022 по 15.02.2023 та зобов`язано Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 26.01.2019 по 04.06.2019, з 22.05.2020 по 16.09.2020, з 14.10.2021 по 14.01.2022, з 21.07.2022 по 15.02.2023 у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі 340/413/24, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо застосування середнього заробітку за 2015 рік за весь час затримки розрахунку при фактичному звільненні у 2023 році (з 16 лютого 2023 року по 21 квітня 2023 року) та зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у 2023 році (з 16 лютого 2023 року по 21 квітня 2023 року), застосувавши при обчисленні середнього заробітку на день фактичного звільнення з органів внутрішніх справ розміри грошового забезпечення за грудень місяць 2022 та за січень місяць 2023 рік, встановленого рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі № 340/2237/23.

Позивачці було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року. Проте, для обрахунку розміру такої одноразової грошової допомоги, відповідач послуговувався відомостями щодо розміру грошового забезпечення позивачки за 2015 рік.

Не погоджуючись з таким розрахунком, позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку виплаченої їй одноразової допомоги, виходячи із грошового забезпечення за січень 2023 року.

Однак, листом від 27 серпня 2024 року відповідач відмовив позивачці у здійсненні такого перерахунку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідач зазначає, що для виплати спірної допомоги фактичний розмір грошового забезпечення позивачки був обрахований на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ 06.11.2015 року, коли позивачка виконувала трудові обов`язки. Відтоді грошове забезпечення ОСОБА_1 не нараховувалося та не виплачувалося у зв`язку із відсутністю з 06.11.2015 штатних посад в УМВС України в Кіровоградській області та територіальних підрозділах та виконанням будь яких трудових обов`язків.

Суд зазначає натомість, що положення Постанови №39 не містять застережень щодо обрахунку одноразової грошової допомоги з грошового забезпечення, що виплачується особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв?язку із безпосереднім виконанням ними посадових обов?язків, чи то із грошовим забезпеченням, що виплачується на виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №340/2237/23, визнано протиправною бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26.01.2019 по 04.06.2019, з 22.05.2020 по 16.09.2020, з 14.10.2021 по 14.01.2022, з 21.07.2022 по 15.02.2023 та зобов`язано Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 26.01.2019 по 04.06.2019, з 22.05.2020 по 16.09.2020, з 14.10.2021 по 14.01.2022, з 21.07.2022 по 15.02.2023 у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд вже неодноразово у своїх постановах зазначав про особливості застосування інститут преюдиції.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).

З огляду на викладене, одноразова грошова допомога при звільненні мала бути нарахована ОСОБА_1 із грошового забезпечення, отриманого у місяці, що передував звільненню січні 2023 року. При цьому розмір такого грошового забезпечення встановлений рішенням Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №340/2237/23.

Відповідач натомість, діючи протиправно, без належних на те правових підстав застосував для обрахунку одноразової грошової допомоги розмір грошового забезпечення позивачки станом на час її першого звільнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Звертаючись до питання дотримання позивачкою строку звернення до суду, з огляду на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до частина 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до зразкової справи, яка була розглянута 06 квітня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за №260/3564/22 з`ясовано наступне. «До 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівник на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Після цієї дат строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. При цьому, з огляду на згадані правові позиції Конституційного Суду України що незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закон України від 01.07.2022 №2352-ІХ тільки на ті відносини, які виникли після набуття цієї нормою закону чинності ( в моєму випадку спірні правовідносини виникли 23.01.2018, тобто до внесення змін до КЗпП).

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справ Верховний Суд звертає увагу на те, що обов`язок держави створити умови та гарантувати можливості для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагород за працю є складовою її обов`язку щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав свобод людини і громадянина (стаття 3, частини перша, друга, сьома статі 43 Конституції України). Частиною першою статті 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. У Рішенні від 12 квітня 2012 року №9-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. - правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод т законних інтересів фізичних і юридичних осіб (абзац п`ятий підпункту 2.2 пункту мотивувальної частини рішення).

Частинами 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у наступній редакції:

1. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

2. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП).

Інформацію про порядок нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачка дізналась з листа від 27 серпня 2024 року, який отримала 16 вересня 2024 року.

Тобто, звернувшись до суду 14 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не пропустила строк звернення до суду. Тож підстав для задоволення клопотання відповідача немає.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 1211,20 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 із застосуванням для обрахунку такої допомоги розміру грошового забезпечення за 2015 рік.

Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, застосувавши при обчисленні такої допомоги розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за січень 2023 року, встановлений рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №340/2237/23, та виплатити різницю, що обумовлена таким перерахунком.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК