Справа № 160/1905/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року Справа № 160/1905/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/1905/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
24.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати мені (позивачу), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії з 08.12.2021 року і по 31.01.2023 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.01.2025 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 28.01.2025 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
пенсійної справи позивача;
- заяви позивача про перерахунок пенсії з 08.12.2021 року по 31.01.2023 року та здійснення її виплату відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ;
- всі наявні докази щодо суті спору.
10.02.2025 року відповідачем до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи.
10.03.2025 року відповідачем через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 26.03.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що оскільки позивач працювала повний робочий день в ПрАТ «Суха Балка» під землею та була зайнята обслуговуванням робітників і службовців, безпосередньо зайнятих на підземних роботах з видобутку руди та інших копалин, на підтвердження чого надаю копію трудової книжки та довідку, уточнюючу пільговий характер робіт, розмір пенсії позивача має відповідати ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до приписів якої мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Проте відповідач вказує, що ключовим правовим питанням, яке було предметом розгляду судової справи № 160/8016/22 - це право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно, питання щодо обчислення розміру пенсії (наявність чи відсутність у позивача права за умови наявності відповідного стажу) за нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом першої інстанції/апеляційної інстанції у справі № 160/8016/22 не розглядалось.
Більш того, відповідач вказує, що наявність пільгового стажу за Списком № 1 понад 7,5 років не означає автоматичного набуття права на пенсію з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 08 грудня 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015.
У вказаному рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначено про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через недосягнення необхідного пенсійного віку 49 років.
ОСОБА_1 повторно звернулася з заявою від 21.01.2022 року про призначення пенсії.
У вказаному рішенні зазначено, що частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право па пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Страховий стаж особи становить 32 роки 4 місяці 7 днів.
Пільговий стаж особи становить 16 років 8 місяці 24 дні.
Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховані всі періоди; до пільгового стажу зараховані всі періоди.
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом № 9203-8326/Ф-03/8-2800/22 від 02.05.2022 повідомив, що наявність пільгового стажу роботи дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 при досягненні 49-річного віку.
Вважаючи протиправними такі дії, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії не враховано рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-Р/2020. Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду 03 листопада 2021 року прийнято зразкове рішення в адміністративній справі № 360/3611/20, в якому Суд дійшов висновку, що збільшення віку за пільговими професіями є незаконне.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтримання рішень Головних управлінь Пенсійного фонду України в Рівненській та Черкаській областях про відмову призначити мені (позивачу), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ та зобов`язати вчинити певні дії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії призначити мені (позивачу), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ з урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI з дати звернення 08.12.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №01 від 09.12.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення №01 від 27.01.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, що позивач досягла пенсійного віку 45 років, що є достатнім для призначення пенсії за списком №1 на умовах пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII, в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом 213-VІІ. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 330,80 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 330,80 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 330,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву та просить в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом № 213-VІІ, з дати звернення 08.12.2021. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/8016/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 .

Ухвалено у вказаній частині нове судове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 08 грудня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року Рішенні №1-р/2020, як особі, яка працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року в адміністративній справі №160/8016/22 залишено без змін.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі 160/8016/22, позивачеві з 08.12.2021 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі 160/8016/22, розмір якої було обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

29.05.2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про обчислення її пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 26.06.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що з 08.12.2021 року позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі 160/8016/22, розмір якої було обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі 160/8016/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року в адміністративній справі №160/8016/22 залишити без змін.

Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" судом не розглядалося.

Зазначене зобов`язання за рішенням та поставою суду виконано відповідно до норм чинного законодавства, оскільки зазначеним судом рішення не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити розрахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивач і звернулась до суду із цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі №640/4469/17.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено та підтверджується відповідачем, що пільговий стаж позивача становив понад 7,5 років, що також встановлено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі №160/8016/22.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах не менше 7,5 років, тобто вона набула необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, які виразились у незастосуванні при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком на пільгових умовах порядку, встановленого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії на пільгових умовах з 07.11.2023 року, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто, з 08.12.2021 року по 31.01.2023 року.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008 року, починаючи з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08.12.2021 року по 31.01.2023 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги у вказаній вище частині.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 08.12.2021 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008 року на підставі його заяви про перерахунок пенсії від 29.05.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ від 02.09.2008 року, починаючи з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08.12.2021 року по 31.01.2023 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.03.2025 року.

Суддя В.В. Ільков