overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3459/25
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3459/25
Провадження № 2-а/522/199/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.02.2025 року в особі представника Осьмініна С.Д. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №с/11497 від 19.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року адміністративний позов залишено без руху. Роз`яснено Позивачу необхідність надати суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом.

24 березня 2025 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, у відповідності до якої вбачається, що Позивач ознайомився з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025року з листа начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гусєва О.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Під час звернення до суду, представником Позивача до позову додано копію паспорту та картки платника податків позивача, копію оскаржуваної постанови №с/11497 від 19.07.2024 року, копія протоколу від 15.11.2024 року, платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору.

При тому, звертаючись до суду з заявою на виконання ухвали суду, представник Позивача посилається, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки 18.03.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя зазначає, що твердження Позивача про ознайомлення з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025 року, спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 161/5391/25
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5391/25
Провадження № 2-а/161/99/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2025 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 284/203/25
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/203/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтями 52, 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/203/25 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до судового розгляду на 11:30 год. 04 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, представника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 382/551/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/551/25
Провадження № 2-а/382/9/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць В.О. до суду надійшла заява про її участь в судовому засіданні 02.04.2025 року у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з представником Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни та судове засідання, яке призначене на 02.04.2025 року о 08:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 544/734/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/734/25
пров. № 2-а/544/22/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Нагорної Н.В., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Шидловської Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

24 березня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Шидловської Н.М. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01 квітня 2025 року 15год 00хв в режимі відеоконференції. Представниця вказує на те, що не зможе прибути в судове засідання в Пирятинський районний суд через територіальну віддаленність від місця знаходження суду, найближчий суд до якого вона зможе прибути - Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Зважаючи на клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Шидловської Н.М., з урахуванням того, що вона перебуває в м. Полтава, суд уважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, яке призначене на 01.04.2025 15год 00хв, проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Полтави у приміщенні за адресою: провулок Хорольський, 6, м. Полтава, за участі адвоката Шидловської Наталії Миколаївни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 550/303/25
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/303/25
Провадження № 2-а/550/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №128/338-п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №128/338-п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 757/13103/25-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року передана на розгляд судді Соколову О.М.

Перевіривши поданий адміністративний позов, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак як вбачається із вказаної заяви, вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 758/688/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до поліцейського взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинського Романа Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до поліцейського взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинського Р.Ю., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до поліцейського взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинського Р.Ю., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до поліцейського взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинського Романа Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва капрал поліції Стражинського Романа Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 25.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3550/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-173 від 12.11.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 205/4169/25
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4169/25
Провадження№ 2-а/205/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.