Справа № 600/6210/23-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6210/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

26 березня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2024 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.09.2023 року №032548 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та основним видом його діяльності є КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 3).

Матеріали справи містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 , власником яких вказано ОСОБА_1 . (а.с. 8-9).

Також матеріали справи містять протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу: №01419-00570-22 від 29.07.2022 р. на транспортний засіб - напівпричеп SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 ; №01419-00569-22 від 29.07.2022 р. на транспортний засіб - MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 ; №01418-00765-23 від 14.07.2023 р. на транспортний засіб - MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 ; №01418-00766-23 від 14.07.2023 р. на транспортний засіб - напівпричеп SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 . (а.с. 10-13).

Матеріали справи містять витяг з вебресурсу Укртрансбезпеки https://shlyah.dsbt.gov.ua з відомостями щодо отриманих позивачем на дані транспортні засоби сертифікати ЄКМТ. (а.с. 14).

31.07.2023 р. відповідачем складено акт №000404 проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано перевезення, транспортним засобом MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 , який належить позивачу, вантажу без відповідних документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме без протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. (а.с. 40)

Матеріали справи містять копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , ТТН №Р96 від 01.08.2023 р. (а.с. 40-41).

18.08.2023 р. відповідачем надіслано позивачу повідомлення про розгляд 05.09.2023 р. р. справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. (а.с. 42).

05.09.2023 р. відповідачем прийнято постанову №032548 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000 грн за порушення вимог ст. 34, ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт. (а.с. 39).

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що накладення штрафу на перевізника через необізнаність водія (непред`явлення контролюючому органу протоколів від 14.07.2023 р.), за умови фактичної наявності відповідних документів під час перевірки, є надмірним формалізмом, яке не спрямоване на забезпечення виконання вимог Закону № 2344-III, порушує принцип пропорційності притягнення перевізника до відповідальності за фактично відсутнього порушення

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу ч. 7 ст. 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Приписами ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з ч.ч 17-20 ст. 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).

За приписами п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Як передбачено ст.48 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та їх складових виконують з метою підтримання їх у належному стані та забезпечення встановлених виробником технічних характеристик під час використання, зберігання або утримання протягом періоду експлуатації.

Контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

В силу частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 49 Закону №2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

З аналізу наведених норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

При цьому, Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У справі, що розглядається, під час перевірки транспортного засобу контролюючим органом виявлено та зафіксовано порушення, яке полягає у перевезенні вантажу за відсутності на момент перевірки діючого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

На підставі виявленого порушення контролюючим органом прийнято оскаржувану у цій справі постанову про застосування адміністративно-господарського за порушення вимог статті 34 та статті 48 Закону № 2344-III, відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, у зв`язку з чим накладено штраф в сумі 17000 грн.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що під час складання 31.07.2023 акту №000404 у водія транспортного засобу були в наявності протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.07.2023, однак через необізнаність водій не пред`явив своєчасно (до завершення процедури складання даного акту) посадовим особам відповідача зазначені документи. Позивач повідомив, що чинні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу від 14.07.2023 водій пред`явив вже після складання акту №000404 від 31.07.2023 року.

Як уже зазначалось, ст. 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

При цьому, згідно вимог ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією для здійснення зазначених перевезень.

У спірних правовідносинах позивач, як перевізник, забезпечив водія ОСОБА_2 протоколами від 14.07.2023 р. перевірки технічного стану транспортного засобу MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 , однак через необізнаність водія зазначені документи пред`явлені посадовим органом після підписання акту перевірки.

Згідно з положеннями п. 25 та п. 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач був присутній під час розгляду 05.09.2023 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. При цьому, позивач надав пояснення та підтверджуючі документи відповідача на підтвердження забезпечення водія протоколами від 14.07.2023 р. перевірки технічного стану транспортного засобу MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 , однак відповідачем не враховано вказаних обставин та прийнято оскаржувану постанову, де встановлено порушення вимог статті 34 та статті 48 Закону № 2344-III.

Отже, наявність у позивача чинних протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів №01418-00765-23 серії ВХ №753628, та №01418-00766-23 серії ВХ № 753629 від 14.07.2023 та надання їх копій під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт виключає застосування до позивача штрафних санкцій за відсутність документів, визначених статтею 48 цього Закону,

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Дослідивши подані сторонами докази та повідомлені обставини, суд вважає, що спірне рішення прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та без дотримання принципу пропорційності, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає непідтвердженим факт порушення позивачем ст. 34 Закону № 2344-III, оскільки матеріалами справи доведено, що позивачем було вжито усіх необхідних від нього заходів передбачених Законом № 2344-III для забезпечення водія транспортного засобу MAN TGA 18.440 днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 днз НОМЕР_2 чинними протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу. Водночас, через необізнаність водія для перевірки були надані протоколи від 29.07.2022 р. №01419-00570-22 та №01419-00569-22 від 29.07.2022, чинність яких завершилась. Попри вказане, на підтвердження добросовісності позивача щодо виконання обов`язку, визначеного ст. 34 Закону № 2344-III, на вказані транспортні засоби протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу оформлені були ще 14.07.2023, тобто заздалегідь та знаходились у кабіні водія.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що накладення штрафу на перевізника через необізнаність водія (непред`явлення контролюючому органу протоколів від 14.07.2023 р.), за умови фактичної наявності відповідних документів під час перевірки, є надмірним формалізмом, яке не спрямоване на забезпечення виконання вимог Закону № 2344-III, порушує принцип пропорційності притягнення перевізника до відповідальності за фактично відсутнього порушення.

Суд вважає, що вказані обставини були відомі відповідачу, що не заперечується ним, а тому під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідач повинен був врахувати їх та прийняти добросовісне та розсудливе рішення, однак останній обмежився формальною фіксацією порушення ст. 48 Закону № 2344-III та застосував до позивача штрафні санкції в сумі 17000 гривень.

З цих підстав, суд першої інстанції цілком дійшов правильного висновку про неправомірність спірної постанови та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Отже, доводи апеляційної скарги повністю спростовуються зібраними у справі доказами, та не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.