Справа № 420/610/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/610/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 420/610/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:

- відповідача зобов`язати розглянути позивача заяву про відстрочку від 12.09.2024 (через Укрпошту ШКІ: 510, вручено особисто від 16.09.2024);

- відповідача зобов`язати розглянути позивача заяву про відстрочку від 21.12.2024 (через Укрпошту ШКІ: 330, вручено особисто від 25.12.2024);

- відповідача зобов`язати розглянути позивача заяву з 21 пунктів від 26.12.2024 (через Укрпошту ШКІ: 213, вручено особисто від 29.12.2024);

- відповідача з урахуванням судом перевірених обставин для відстрочки, обставин справи, сталої позиції судів у такій категорії справах та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій судовій справі, зобов`язати окреслити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про наявне право позивача ОСОБА_2 , на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за п. 13) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (п. 34) ч. 1 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII, п. 59 Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від 12.09.2024 року.

20.03.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник просить суд:

- визнати порушенням ІНФОРМАЦІЯ_3 (09648671) невиконання п. 4 резолютивної частини ухвали від 28.01.2025 ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ненадання належним чином завіреної копії матеріалу розгляду клієнта заяви про відстрочку від 12.09.2024) та застосувати щодо ІНФОРМАЦІЯ_4 (09648671) захід процесуального примусу у порядку ч. 2 ст. 144 КАС України;

- постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_4 (09648671) штрафу у сумі від 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб через ІНФОРМАЦІЯ_3 (09648671) порушення п. 4 резолютивної частини ухвали від 28.01.2025 (ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ненадання належним чином завіреної копії матеріалу розгляду клієнта заяви про відстрочку від 12.09.2024).

Так, в обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано ухвалу суду від 28.01.2025 року щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів., а саме копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від 12.09.2024 року.

Розглянувши заяву про застосування заходів процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частинами 5-6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд зазначає, що надання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, а не його обов`язком.

У відповідності до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.145 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Частинами 3, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що за приписом ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи наявний у матеріалах справи обсяг доказів, а також те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено безумовний обов`язок суду застосувати заходи процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів, та передбачено можливість у випадку їх ненадання визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 77, 80, 144, 145, 149, 162, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 420/610/25 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко