Справа № 560/18974/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 41111,74 грн.

На адресу суду надійшов відзив, з якого вбачається, що частина заявленого до стягнення податкового боргу була сплачена відповідачем.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду змінену позовну заяву про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 31269,38 грн.

З оновленого податковим органом розрахунку вбачається, що по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 12592,70 грн., а по земельному податку з фізичних осіб по Плужневській територіальній громаді 18676,68 грн.

Водночас, як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів по податковому повідомленню-рішенню "Ф" №-2220 від 05.09.2022, ним 20.08.2021 було сплачено 2454,78 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №101774553 від 20.08.2021. По податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 678,10 грн., що підтверджується квитанцією №45 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 678,10 грн., що підтверджується квитанцією №44 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 906,38 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180453922 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №869725/2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 918,50 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180454175 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 1254,03 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180453736 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 1253,75 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180452375 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №86720-2410-2220 від 05.09.2022 сплачено 906,38 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №180454024 від 21.12.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 602,60 грн., що підтверджується квитанцією №46 від 03.11.2022, по податковому повідомленню-рішенню форми "Ф" №-2220 від 05.09.2022 сплачено 425,30 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 03.11.2022.

Зі змісту наданих сторонами доказів вбачаються розбіжності щодо сум нарахованих та сплачених платником податкових зобов`язань, що впливає на суму податкового боргу, яка заявляється до стягнення, загалом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Оскільки судом виявлені певні розбіжності, які стосуються суми податкового боргу, заявленої до стягнення, суд вважає необхідним отримати від податкового органу обґрунтовані пояснення причин таких розбіжностей з урахуванням інформації, наданої платником стосовно виконання ним своїх податкових обов`язків.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмові пояснення щодо причин розбіжностей, які стосуються суми податкового боргу, заявленої до стягнення (яка вказана у оновленому розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 ) з урахуванням інформації, наданої платником стосовно виконання ним своїх податкових обов`язків, з посиланням на відповідні письмові докази.

Зазначені документи надати суду у 3 - денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок