Справа № 639/1395/25
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2025
Справа №639/1395/25
Провадження №2-а/642/24/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шапошніков Ігор Євгенійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:

- скасувати постанову № б/н від 21.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України закрити справу у зв`язку з відсутністю подій та складу правопорушення;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

25.03.2025 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Вікторова В.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктом п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на положення п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України суд зазначає, що позовні вимоги не містять в собі конкретизації, до яких такі звернені, оскільки формулювання не дають змоги чітко встановити яких саме осіб такі вимоги стосуються.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

В якості відповідачів у даній справі визначені ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Всупереч вимог визначених п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не конкретизовано з кого саме стягнути судові витрати, що не дає змоги чітко встановити яких саме осіб такі вимоги стосуються.

З урахування вищевикладеного суд зазначає, що позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги у відповідності до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, та на надати її копії для відповідачів.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.