Справа № 580/2833/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року справа № 580/2833/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/2833/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (провулок Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, ) про визнання протиправнною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.03.2025 вх. №13182/25 представник позивача адвокат Тарасов С.О. (ордер серії АА №1546986) просить:

- встановити відсутність у Центральної медико-соціальна експертної комісії МОЗ державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повноважень на складання довідки без дати та номеру, якою 13.12.2024 підтверджено проведення заочного огляду ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними дії Центральної медико-соціальна експертної комісії МОЗ державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо складання довідки без дати та номеру якою 13.12.2024 підтверджено проведення заочного огляду ОСОБА_1 та визнати нечинною довідку без дати та номеру складену Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про заочний огляд ОСОБА_1 ;

-стягнути з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 000 грн.

Додатково просить здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом у судове засідання учасників справи та забезпечити проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника позивача - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку. Залучити Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (код ЄДРПОУ - 21368017, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Захисників України, 22) та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ - 21366538, адреса: 18000, м. Черкаси,вул. Смілянська, 23) у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей/https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Суддя апеляційного суду Одеської області розповів майбутнім суддям про психологічну експертизу у цивільному процесі (https://court.gov.ua/press/news/607688/). До статутних повноважень Інституту, затверджених наказом МОЗ України від 08.09.2023 № 1601 відноситься проведення судових експертиз. 4.10.2024 Одеське регіональне відділення провело семінар для суддів місцевих загальних судів і помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів Судово-психологічна експертиза у справах по відшкодуванню моральної шкоди з країни-агресора за непоправні дії (https://nsj.gov.ua/ua/news/okremi-pitannya-provedennya-sudovo-psihologichnih-ekspertiz/).

Позивач у позовній заяві просить стягнути на користь позивача моральну шкоду у сумі 350000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», проте не зазначає про відшкодування (компенсацію) і не окреслює шкоду з доказами на підтвердження.

Особливістю стягнення відшкодування моральної шкоди, є те, що сума визначена до стягнення має містити доводи про: характер завданої шкоди; ступінь спричинених душевних (психічних) і/або фізичних страждань; наявність спричиненого погіршення фізичних і/або розумових здібностей або втрата можливості їх реалізувати; ступінь вини особи, яка спричинила моральну шкоду.

Для підтвердження наявності підстав для стягнення відшкодування (компенсації) моральної шкоди через неправомірні рішення, дії та/або бездіяльність органів державної влади позивачі застосовують увесь різноманітний арсенал доведення своєї позиції від лікарських документів, розрахункових документів на придбання ліків, висновків лікарських консиліумів і до свідчень про окремі факти, документів кадрового діловодства, документів про зміну сімейного стану, проте матеріали справи не містять обгрунтування відшкодування шкоди у сумі 350000 грн.

Позивач не обгрунтовує визначеного джерела стягнення відшкодування за рахунок відповідача і не надає докази на підтвердження вини відповідача під час реалізації компетентності.

Позовна заява не містить обґрунтування обставин причинно-наслідкового зв`язку між неправомірним діями відповідача та обставинами для відшкодування коштів особі з доказами, що свідчили би про моральну шкоду.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

У додатку до позовної заяви без опису і без зазначення кількості аркушів кожного додатка надані копії документів усупереч вимог ч.2 ст.94 КАС України та ДСТУ.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів) у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права та джерела стягнення відшкодування у контексті характеру завданої шкоди (ступеню спричиненої шкоди) з обгрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та станом позивача; підтвердження витрат на правничу допомогу; редакції позовної заяви із описом додатків із зазначенням кількості аркушів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити представнику позивача.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА