Справа № 340/5700/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5700/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року (суддя Дегтярьова С.В.) в справі № 340/5700/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 230% посадового окладу за період проходження служби;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 230% посадового окладу за період проходження служби. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 р, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому грошового забезпечення за період проходження служби із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за період з 01.01.2024 року по 05.06.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 -з 06.02.2023 року по 27.01.2024 року, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за усі роки служби з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за усі роки служби з урахуванням раніше виплачених сум. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 р., в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за весь час затримки виплати належного грошового забезпечення (індексацію грошового забезпечення), за усі роки проходження служби, з моменту припинення трудових відносин з відповідачами і по теперішній час;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати належного грошового забезпечення (індексацію грошового забезпечення), за усі роки проходження служби, з моменту припинення трудових відносин з відповідачами і по теперішній час. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 р., в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 року, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року.

визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням додаткової винагороди, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням додаткової винагороди, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 року, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому грошової допомоги на оздоровлення за період проходження служби;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому грошову допомогу на оздоровлення за період проходження служби. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 року, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року но 05.06.2024 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати йому допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період проходження служби;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому допомогу на вирішення соціально-побутових питань ш період проходження служби. Вказані виплати здійснити за наступні періоди: в/ч НОМЕР_2 - з 06.02.2023 року по 27.01.2024 року, в/ч НОМЕР_1 - з 04.03.2024 року по 05.06.2024 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність позовних вимог з огляду на зміст мотивувальної частини даної ухвали, та надати її копії для відповідача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Вважає твердження суду, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, помилковими, оскільки саме позивач має право вибору відповідачів у справі, а суд не може обмежувати його право на звернення до суду.

Звертає увагу, що суд не позбавлений права роз`єднати позовні вимоги або відмовити у задоволенні позову.

Ухвала про повернення позову направлена йому із порушенням установлених строків.

Крім того, вказує на несвоєчасне вручення йому листа.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до частини другої статті 312 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вжито жодних дій для з`ясування інформації про стан судового провадження у даній справі, не отримано поштову кореспонденцію, не повідомлено суд про зміну адреси та/або альтернативні засоби зв`язку, як наслідок, станом на 06 січня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для залишення позовної заяви без руху, виходячи зі змісту ухвали від 02 вересня 2024 року, є те, що позивачем в позовній заяві визначено два відповідача - військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 , які є окремими самостійними суб`єктами, з якими у позивача у різні періоди були правовідносини, що не пересікалися, а тому суд першої інстанції вважав, що звернення з такими позовними вимогами відбувається окремо щодо кожного з відповідачів.

Суд першої інстанції вважав, що позивачу слід привести свої позовні вимоги у відповідність до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України, конкретизувавши кожну позовну вимогу окремо до кожного відповідача, виклавши її чітко із вказанням дат, періодів тощо.

Копія цієї ухвали направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку 19 вересня 2024 року.

Поштове відправлення повернуто із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою 28 вересня 2024 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали від 02 вересня 2024 року суд першої інстанції повернув позивачу заяву ухвалою від 06 січня 2025 року.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України, відповідно до частини першої якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Частинами першою другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В цьому випадку ОСОБА_1 у позовній заяві заявлені вимоги до двох відповідачів військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , при цьому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідачів здійснити нарахування та виплати відповідних сум грошового забезпечення та інших виплат, які належать військовослужбовцям, містять конкретизацію щодо періодів стосовно кожного з відповідачів, тобто позовна заява в цій частині відповідає приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Основним аргументом суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху є те, що в позовній заяві визначено два відповідача - військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 , які є окремими самостійними суб`єктами, з якими у позивача у різні періоди були правовідносини, що не пересікалися, а тому звернення з такими позовними вимогами відбувається окремо щодо кожного з відповідачів.

Суд не може погодити такий висновок суду першої інстанції.

Так, одним з основних принципів адміністративного судочинства відповідно до статті 9 КАС України є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта).

За положеннями частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відтак, суд першої інстанції має компетенцію, зокрема, й з власної ініціативи до початку розгляду справи має компетенцію на роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження.

Оскільки інших недоліків позовної заяви судом першої інстанції в ухвалі про залишення позову без руху не зазначено, а суд першої інстанції має компетенцію на роз`єднання позовних вимог, суд визнає необґрунтованим повернення позову з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позов без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року в справі № 340/5700/24 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року в справі № 340/5700/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 304/5700/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 26 березня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 березня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов