Справа № 160/19/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа № 160/19/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.07.2024 № 50 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з дати подання заяви з 10.07.2024 року із урахуванням довідки №450 від 19.06.2024 року, виданої ВП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.02.2025 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення, з яких вбачається, що для реалізації права позивача на перерахунок пенсії, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено перевірку достовірності сум нарахування заробітної плати, зазначеної в довідці № 450 від 19.06.2024, виданої ВП ШУ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», за результатом якої складено акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 14.08.2024 № 0400-01005-1/17258, відповідно до якого розбіжностей в сумах виплати заробітної плати в довідці № 450 від 19.06.2024 та первинних документах на виплату заробітної плати не виявлено. Рішенням про перерахунок пенсії від 04.03.2025 №50 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2024 із врахуванням заробітної плати відповідно до довідки № 450 від 19.06.2024, виданої ВП ШУ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та акту перевірки від 14.08.2024 №0400-01005-1/17258.

07.02.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ в Івано-Франківській області проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що після підтвердження первинними документами сум заробітної плати, зазначених у довідці про заробітну плату, видану ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період роботи з 01.11.1993 по 30.06.2000 №450 від 19.06.2024, позивачці буде проведений перерахунок пенсії.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з дати подання заяви з 10.07.2024 із урахуванням довідки №450 від 19.06.2024, виданої ВП ШУ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивача з дати подання заяви, тобто з 10.07.2024, а також здійснено перерахунок пенсії з 04.02.2025 на підставі вказаної вище довідки.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд зазначає таке.

Матеріали справи містять копію акту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 14.08.2024 №0400-011005-1/17258, яким встановлено відсутність розбіжностей довідки №450 від 19.06.2024 з даними первинних документів.

Також, до матеріалів справи долучено копії протоколів про здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 10.07.2024, із урахуванням довідки №450 від 19.06.2024, виданої ВП ШУ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивача з дати подання заяви, тобто з 10.07.2024, а також здійснено перерахунок пенсії з 04.02.2025 на підставі вказаної вище довідки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з дати подання заяви, тобто з 10.07.2024, із урахуванням довідки №450 від 19.06.2024 року, виданої ВП ШУ ««ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар