Справа № 520/1222/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 березня 2025 р. Справа № 520/1222/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2025р. надійшла заява позивача в якій просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у десятиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання остаточного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року по справі № 520/1222/23 у повному обсязі із обов`язковим наданням до суду розрахунку заборгованості та загального розміру такої заборгованості.

Ухвалою від 17.02.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/1222/23 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №520/1222/23, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

18.03.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23.

Позивач подав до суду клопотання, згідно якого просив відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в прийнятті звіту та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі, визначеному судом.

Також, позивач просив розгляд його клопотання проводити з викликом сторін у справі.

Щодо вимоги позивача про розгляд його клопотання з викликом сторін, суд зазначає, що позивачем не викладено в клопотанні жодних доводів щодо необхідності виклику сторін та призначення судового засідання в даній справі.

Суд не вбачає підстав для виклику сторін та призначення судового засідання для розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіту щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23 та заперечень позивача проти прийняття звіту та вважає за можливе розглянути відповідний звіт відповідача та заперечення позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 1/4.3/8-23 про розмір його грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 1/4.3/8-23 про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2020 року.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/1222/23 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №520/1222/23, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

На виконання ухвали суду представником пенсійного органу надано звіт про виконання судового рішення по справі.

В звіті зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23 з 01.02.2020 Головним управлінням у жовтні 2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 №1/4.3/8-23, підсумок пенсії склав - 18748, 09 грн., з урахуванням максимального розміру - 16380,00грн.

На підтвердження вказаного надано копію перерахунку по пенсійній справі позивача з 01.02.2020.

Позивач не згоден з вказаним виконанням рішення. Зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23 було зобов`язано відповідача перерахувати пенсію на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління від 05.01.2023 № 1/4.3/8-23, при чому без будь-якого обмеження максимальним розміром, також вказує що відповідачем не надано до суду правильний розрахунок заборгованості з виплати пенсії за період з 01.02.2020.

З цього приводжу, суд зазначає, що рішенням від 20.03.2023 року по справі №520/1222/23 відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.01.2023 року № 1/4.3/8-23 про розмір його грошового забезпечення, з 01.02.2020 року, що ним і було здійснено, зобов`язань щодо виплати пенсії після її перерахунку та виплати перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром вказане рішення не містить.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягає вирішенню в окремому позовному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2020, отже рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23 виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про прийняття звіту відповідача, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача, тому зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382-382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі №520/1222/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.