Справа № 589/940/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/940/25
Провадження № 2-а/589/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №5532 від 16.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року представник позивача Мороко С.О. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №5532 від 16.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Загальним правилом ст. 289 КУпАП також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова №5532 винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 16.12.2024р.

Враховуючи наведені вище приписи ч.5 ст.286 КАС України, позовна заява мала бути подана протягом десяти днів саме з дня ухвалення оскаржуваного рішення - тобто до 26.12.2024р. Між тим із даним позовом представник позивача звернувся лише 27.02.2025 року, тобто з пропуском строку звернення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Дане клопотання було обґрунтовано доводами про те, що вчасному зверненню до суду для оскарження постанови перешкоджало те, що позивач при розгляді справи присутнім не був, копія постанови, яка оскаржується, йому вручена не була, крім того, зазначає, що надані суду документи свідчать про наявність у ОСОБА_1 хронічного психічного захворювання, що не сприяло оскарженню постанови відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 03.03.2025р. надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та, у разі необхідності, зазначення інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів. Крім того, зазначена представником позивача як підстава для поновлення строку звернення до суду наявність у ОСОБА_1 хронічного психічного захворювання, не визнана поважною причиною пропуску цього строку.

13.03.2025р. від представника позивача до суду надійшло нове клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом представник позивача знов повідомив, що звернення ОСОБА_1 з позовом до суду після закінчення строків на оскарження постанови ТЦК обумовлено наявністю психічних розладів, які перешкоджають йому здійснювати захист своїх прав та інтересів внаслідок розумової відсталості.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що цим підставам вже була надана оцінка суду в ухвалі від 03.03.2025р. Так, дані підстави не визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду у клопотанні не наведено і відповідних доказів не надано.

Отже, суд вважає, що представник позивача не навів достатніх обґрунтувань та не довів належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №5532 від 16.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова