Справа № 640/11423/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11423/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/11423/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою стягнути кошти з платника податків ОСОБА_1 у сумі 88469,31 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку в органах ДПС.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 88469,31 грн, в т. ч.: по податку на нерухоме майно - 61186,69 грн; по військовому збору - 6123,76 грн; по податку на доходи фізичних осіб - 21581,80 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи податкового органу, та винесених на цій підставі податкових повідомлень-рішень.

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 26.02.2020 № 14402-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Поштове відправлення із ухвалою суду направлене на адресу відповідача проте не вручено у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 10.01.2000 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (перейменований проспект Героїв Сталінграда відповідно до рішення Київради № 5419/5460 від 08.09.2022).

Згідно з податковим повідомленням рішенням № 0-2654 від 23.05.2019, яким нараховано відповідачу податок на нерухому майно відмінне від земельної ділянки за кодом 18010300 за 2018 рік у сумі 18097,50 грн, яке направлено поштою відповідачу та отримано особисто (арк.спр. 17).

Відповідно до податкового повідомлення рішення № від 09.12.2019 відповідачу нараховано суму грошового зобов`язання з військового збору за кодом НОМЕР_2 у сумі 5064,97 грн (арк.спр. 26).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 09.12.2019 відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб за кодом 11010500 у сумі 170,00 грн (арк.спр. 27).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2019 відповідачу нараховано суму грошового зобов`язання з податки на доходи фізичних осіб за кодом 11010500 у сумі 16883,25 грн (арк.спр. 25).

Контролюючим органом направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , податкову вимогу від 26.02.2020 № 14402-10, якою повідомив про суму боргу станом на 25.02.2020 у розмірі 28562,74 грн, яка отримана представником відповідача 21.03.2020 (арк.спр. 6-7).

Відповідно до податкового повідомленням-рішенням № 0-2652 від 01.06.2020 відповідачу нараховано зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельного ділянки за 2019 рік у сумі 30427,43 грн (арк.спр. 20-22).

Згідно з податковим повідомлення рішенням № 0-2652 від 05.05.2021 відповідачу нараховано зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки за 2020 рік в сумі 31567,94 грн (арк.спр. 17-19).

Вказані ППР направлені за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (перейменований на пр. Володимира Івасюка), проте не отримані у зв`язку із закінченням строку зберігання (арк.спр. 23-24).

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується (арк.спр. 8-16):

податковий борг за кодом класифікації 11011001 з військового збору станом на 25.11.2021 у сумі 6123,76 грн;

податковий борг за кодом класифікації 18010300 з податку на нерухоме майно відмінне від земельного ділянки станом на 25.11.2021 у сумі 61186,69 грн;

податковий борг за кодом 11010500 з податку на доходи фізичних осіб станом на 25.11.2021 у сумі 21581,86 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1).

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами (пункт 15.2 статті 15 Податкового кодексу України).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи вищевказане податкові повідомлення рішення та податкова вимога не оскаржувались, доказів оскарження в судовому чи в адміністративному порядку відповідачем не надано, отже є узгодженими, тому суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

З вищевикладеного слідує, що у межах спірних правовідносин контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, на суму податкового боргу або його частини є Головне управління ДПС у м. Києві.

Суд зазначає, що податковий борг відповідача складається з військового збору у сумі 6123,76 грн, з податку на нерухоме майно відмінне від земельного ділянки у сумі 61186,69 грн, з податку на доходи фізичних осіб станом на 25.11.2021 у сумі 21581,86 грн, що становить 88892,25 грн.

Водночас позивач просить суд стягнути кошти з платника податків ОСОБА_1 у розмірі 88469,31 грн.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду адміністративної справи податковий борг не сплачено, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки позивач у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 88469,31 (вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн 31 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива