Справа № 160/12365/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа №383зв-25/160/12365/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. по справі №160/12365/24 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

17.03.2025р. через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в якій остання просить, зокрема, виправити описку в резолютивній частині рішення від 02.09.2024 року по справі №160/12365/24, а саме: в абзацах 1, 2, 3, 4 вірно вказати її по-батькові « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку .

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 02.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 02.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/12365/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 та вважати вірним по-батькові позивача у резолютивній частині цього рішення - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва