Справа № 240/25317/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

26 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/25317/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 , отримане 23.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам за період з 10.10.2023 по 20.11.2023 у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам за період з 10.10.2023 по 20.11.2023 у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 16.01.2025 відповідач зазначив, що 24.05.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1331 від 09.04.2024 солдату ОСОБА_1 видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно якої останній 08.09.2023 під час виконання бойового завдання на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 № 1246/79/179 в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області отримав травму «забій лівого колінного суглобу». В ході перевірки наявних у військовій частині НОМЕР_1 документів не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою позивачем травмою, яка з його слів отримана ним 08.09.2023, та його участю у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Первинна медична картка (форма № 100) від 11.09.2023, на підставі якої видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1331 від 09.04.2024 в реєстрі стабілізаційного пункту військової частини НОМЕР_1 відсутня, виконання позивачем бойового завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_1 на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 № 1246/79/179 не підтверджено записами з бойового журналу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Тому наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 107 від 12.01.2025 скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1331 від 09.04.2024, а довідка про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.05.2024 визнана недійсною.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що він отримав травму лівого колінного суглобу 08.09.2023 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Роботине, що підтверджується довідкою від 24.05.2024. Однак військова частина НОМЕР_1 у січні 2025 року скасувала цю довідку, посилаючись на відсутність записів у бойовому журналі, ігноруючи при цьому первинні медичні документи, які підтверджують факт травми та її зв`язок із виконанням службових обов`язків. Наголошує, що військова частина порушила процедуру службового розслідування, не опитавши його та не надавши первинних матеріалів, на підставі яких була видана довідка. Крім того, довідка від 08.04.2024 підтверджує його участь у бойових діях у вказаний період, що суперечить висновкам частини. Звертає увагу на те, що його звернення від 23.07.2024 було проігнороване, а відповідь надана лише у січні 2025 року після відкриття судового провадження, що свідчить про навмисне затягування та спробу уникнути виплат. Вважає, що частина намагається фальсифікувати документи задля ухилення від фінансових зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2024 № 1789/2536 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 у період з 25.06.2023 по 15.10.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Роботине, Токмацька об`єднана територіальна громада, Пологівський район, Запорізька область, населеному пункті Оріхів, Оріхівська об`єднана територіальна громада, Пологівський район, Запорізька область, населеному пункті Мала Токмачка, Малотокмачанська об`єднана територіальна громада, Пологівський район, Запорізька область.

Підставою видачі довідки стали витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 186 від 21.06.2023; витяг з журналу бойових дій 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 інв 79/147/63 від 01.05.2023

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.05.2024 № № 1482/24/1789 солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 08.09.2023 о 05:15 в результаті артилерійського обстрілу зі сторони противника під час виконання бойового завдання на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 № 1246/79/179 в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області отримав травму "забій лівого колінного суглобу".

Довідка № 1482/24/1789 містить посилання на форму № 100 від 11.09.2023 № 1, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1331 від 09.04.2024.

Відповідно до частин 1, 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та відповідні підтвердні документи, що стали підставою для видання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.05.2024 № № 1482/24/1789 та довідки від 08.04.2024 № 1789/2536 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у сторін первинну медичну карту (форму № 100) від 11.09.2023 № 1 (або її дублікат, як про це зазначає позивач).

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та відповідні підтвердні документи, що стали підставою для видання довідки ОСОБА_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 24.05.2024 № № 1482/24/1789 та довідки від 08.04.2024 № 1789/2536 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а саме:

- наказів про місце несення служби, переведення, відрядження, тощо;

- витягів з бойових наказів (бойових розпоряджень);

- витягів з журналів бойових дій (вахтовий журнал) або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройних напад);

- рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань);

- первинну медичну карту (форму № 100) від 11.09.2023 № 1 щодо ОСОБА_1

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та відповідні підтвердні документи щодо конкретного місця несення служби ОСОБА_1 станом на 07-08.09.2023.

Витребувати у ОСОБА_1 копію первинної медичної карти (форми № 100) від 11.09.2023 № 1 (або її дубліката).

Військовій частині НОМЕР_1 та ОСОБА_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/25317/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Д.М. Леміщак