Справа № 126/1886/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/1886/24
Провадження № 2-адр/126/1/2025
"18" березня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Віннцької області
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
зі сееретарем ОСОБА_1
розглянувши в м.Бершадь заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат у справу №126/1886/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожньго руху Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №126/1886/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_2 , зазначає, що 30.10.2025 Бершадський районний суд Вінницької області ухвалив рішення про задоволення його позову до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат за надання правничої допомоги адвокатом, про, що було заявлено в суді 1-ї інстанції на загальну суму 3000 грн.
Представник департаменту, Хитренко В., надав до суду відзив, в якому вказав про порушення строків подачі заяви про ухвалення додаткового рішення до суду І інстанції. Також, представник вказав про те, що додатковою постановою Сьомого апеляційного суду від 11.02.2025 питання вирішення витрат на правничу допомогу було вирішено та стягнуто на користь позивача 500 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.
Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи №126/1886/24 вбачається, що додатковою постановою від 11.02.2025 було частково задоволено заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Пригузи С.Д. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.
Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення представника позивача, адвоката Пригузи С.Д., вбачається, що останній просив суд апеляційної інстанції стягнути витрати на правничу допомогу, оскільки суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив дане питання.
З викладеного вбачається, що питання стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у справі № 126/1886/24 судом апеляційної інстанції було вирішено, рішення набрало законної сили, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених судових витрат у справу №126/1886/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожньго руху Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р. В. Хмель