Справа № 826/2105/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"27" березня 2025 р. справа № 826/2105/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Громадської організації "Майдан-Громадський контроль" до Київської міської ради, треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю Київміськвторресурси", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрон Інвест" про визнання протиправним та скасування рішення №682/1686 від 20.12.2016,-
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація "Майдан-Громадський контроль" звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Київської міської ради, третя особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення №682/1686 від 20.12.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2105/17. Згідно з протокольними ухвалами суду залучено в якості третіх осіб ТОВ Київміськвторресурси", ТОВ "Терра Проджекс", ТОВ "Акрон Інвест".
Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2018 провадження у справі №826/2105/17 зупинено до вирішення Верховним Судом справи №826/5804/17.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №826/2105/17 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №826/2105/17 зареєстрована 14.03.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, справу №826/2105/17 передано судді Могилі А.Б.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 19.03.2025 справу прийнято до провадження. Поновлено провадження у справі, розгляд справи розпочато з початку за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 27.03.2025.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовану тим, що у справі №826/2105/17 оскаржується той самий нормативно-правовий акт - рішення Київської міської ради №682/1686 від 20.12.2016, яке вже визнане незаконним та скасоване рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №826/5804/17, яке набрало законної сили згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 та постановою Верховного Суду від 30.12.2021. Просив повернути сплачений судовий збір.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Київміськвторресурси" в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив задоволити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства.
Представники відповідача, третіх осіб Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Проджекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Інвест" в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належно. Причини неявки не суду невідомі.
Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних мотивів.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приписами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, норми процесуального закону відповідно до принципу диспозитивності передбачають право позивача розпоряджатися заявленими вимогами на свій розсуд.
З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом особи, що звернулася до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Встановлено, що позивачем згідно з квитанцією від 07.02.2017 сплачено судовий збір 1600 грн.
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. слід повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Громадської організації "Майдан-Громадський контроль" задовольнити.
Позовну заяву Громадської організації "Майдан-Громадський контроль" до Київської міської ради, треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю Київміськвторресурси", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрон Інвест" про визнання протиправним та скасування рішення №682/1686 від 20.12.2016, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.