Справа № 280/615/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2025 року Справа № 280/615/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 39, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача зі складання витягів з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024;

визнати протиправними і скасувати витяги з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 №НВ 024, складені відповідачем;

зобов`язати відповідача сформувати та видати позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0161, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, будинок № 39, місто Запоріжжя, на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації за 2023 рік та 2024 рік у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ «СНІЖИНКА» був користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, 39, якою він користувався на підставі акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачував за користування нею відповідні платежі із земельного податку з юридичних осіб, про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, доданий позивачем до позовної заяви. Саме в межах вказаної земельної ділянки й розташована будівля торгово-офісних приміщень, що належить на праві власності відповідачу ТОВ «Сніжинка». Зауважує, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №390009968 від 07.08.2024, наданого позивачем до позовної заяви, загальна площа будівлі торгово-офісних приміщень, що належить відповідачу ТОВ «СНІЖИНКА», складає всього 0,10749 га із загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 - 0,3774 га. У вказаній Інформації за №390009968 від 07.08.2024 взагалі відсутнє будь-яке посилання на ідентифікуючі ознаки земельної ділянки (кадастровий номер або реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна), на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості, окрім адреси - м. Запоріжжя, пр. Соборний, 39, за співпадінням якої позивач і обґрунтовує свої позовні вимоги. Пояснює, що згідно з договором оренди землі № 00020 від 01.02.2024 зазначається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3774 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:017:0161 (п.3 договору) для розташування торгово-офісних приміщень. Крім того, в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0161 за ТОВ «Сніжинка» відсутні записи про скасування запису у вказаних державних реєстрах про право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0012 по пр. Соборному, 39 за ТОВ «Сніжинка». Стверджує, що вказані обставини свідчать, що Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області здійснило низку порушень при оформленні документації, а саме витягів. Також, на думку позивача, не зрозумілим є те, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, 39, якою ТОВ «Сніжинка» користується багато років на підставі Акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачувало за користування нею відповідні платежі із земельного податку (про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, у 2023 році та 2024 році) перейшла в земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0161, про що навіть не знав Позивач, доки прокурор не звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства грошових коштів.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

14.02.2025 від представник третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення (вх. №7166), в яких зокрема наголошує, що між ТОВ «Сніжинка» та Запорізькою міською радою 01.02.2024 підписано договір оренди землі від 01.02.2024, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 становить 24492165,54 грн в цінах 2023 року. Аналогічна оцінка земельної ділянки, зазначена у витязі № НВ 023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.10.2023, яка оскаржується в адміністративній справі. Таким чином, з моменту підписання договору оренди землі від 01.02.2024, на думку третьої особи, ТОВ «Сніжинка» обізнане про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 та погодилось з нею, підписавши договір. Разом з тим, підприємство звернулося до адміністративного суду для оскарження відповідного витягу від 12.10.2023 лише через рік, у зв`язку з розглядом господарським судом Запорізької області справи №908/2431/24 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. Отже, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, який встановлено ч.1 ст. 122 КАС України, тобто це самостійна підстава для відмови у позові.

Крім того, представник відповідача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою (вх. №7647 від 18.02.2025) про залишення позову без розгляду.

Відповідач позов не визнав, 20.02.2025 через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх. №8047), в якому вказує, що оскаржувані по даній судовій

справі Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.10.2023 витяг № НВ-023 та від 08.03.2024 витяг № НВ-024 були сформовані з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя (титульні сторінки додаються), яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 за № 7. Звертає увагу на тому, що підставами позову по справі є протиправні, на думку позивача, дії відповідача, пов`язані з формуванням та наданням оскаржуваних витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161. Так, земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га не є предметом оскаржуваних витягів по названій судовій справі. Більше того, вона не має жодного відношення до підстав та предмету позову по справі. Наголошує, що позивач стверджує про те, що в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про скасування запису про право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0012 по пр. Соборному, 39 за ТОВ «СНІЖИНКА». Стверджуючи зазначене, позивач свідомо не уточнює, чи були наявні ці відомості у вказаних реєстрах та кадастрі. В цьому контексті зазначає про те, що, як відомо позивачу, рішенням сесії Запорізької міської ради від 26.01.2022 №66/42 позивачу відведено та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3774 з кадастровим номером :01:017:0161. Зі змісту другої частини листа Запорізької міської ради від 01.09.2022 № 03/03-32/01759 випливає, що вказаним рішенням ради позивача зобов`язано подати укладений договір оренди на державну реєстрацію в установленому законодавствам порядку. Матеріалами даної судової справи підтверджується та не заперечується позивачем у його позові про те, що 01.02.2024 між ТОВ «СНІЖИНКА» та Запорізькою міською радою було укладено договір оренди землі, згідно з п. 3 якого об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,3774 га з кадастровим номером :01:017:0161. П. 5 вищезгаданого рішення сесії Запорізької міської ради від 26.01.2022 №66/42 Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований від 01.04.1998 №2126, ухвалено вважати таким, що втратив чинність. Стверджує, що матеріали судової справи не містять жодних рішень суду, які набрали законної сили та якими результативно оскаржене вказане рішення ради в зазначеній частині. Крім того, письмовий доказ у вигляді Доповідної записки від 19.02.2025, на думку відповідача, дає можливість встановити обставину про те, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0012 не сформована та не зареєстрована. Отже, з очевидних причин, інформація про речові права та їх скасування у Державному земельному кадастрі не відображається. Дана обставина також підтверджується письмовим доказом у вигляді Інформації про надання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0012. З огляду на все вищевикладене, обставина відсутності відомостей у вищевказаних реєстрах та кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0161 жодним чином не обґрунтовує позовні вимоги по справі.

У свою чергу, представник позивача через систему «Електронний суд» надала відповідь на пояснення третьої особи (вх. №8074 від 20.02.2025), в якій наголошує, що в оскаржуваних Витягах відповідачем неналежним чином враховано коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки, оскільки в попередньому Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 0165/05/01 нормативна грошова оцінка земельної ділянку складала 2462172,17 грн коефіцієнт місце розташування Км2 складав 3,01, нормативна грошова оцінка кв.м. земельної ділянки під забудовою 1711,03, однак до моменту видачі оскаржуваних витягів а ні місце розташування ділянки, а ні кількість та характер локальних факторів не змінилися, як і не змінилася методика обрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Змінилася тільки вартість земельної ділянки, що ставить під сумнів обґрунтованості та законності інформації, яка зазначена у Витягах. Також зауважує, що не зрозумілим є те, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, буд. 39, якою ТОВ «СНІЖИНКА» користується багато років на підставі Акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачувало за користування нею відповідні платежі із земельного податку (про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, у 2023 році та 2024 році) перейшла в земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0161, про що навіть не знав позивач, доки прокурор не звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства грошових коштів. В межах вказаної земельної ділянки й розташована будівля торгово-офісних приміщень, що належить на праві власності відповідачу ТОВ «СНІЖИНКА», якою Товариство користується по сьогоднішні день. Позивач вважає такі дії відповідача протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.03.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

25.03.2025 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву (вх. №14297), в якій наголошує, що позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області зі складання витягів з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024, визнати протиправним і скасувати витяги з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ024 складені Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області сформувати та видати позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0161, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, будинок № 39, місто Запоріжжя, на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації за 2023 рік та 2024 рік у відповідності до вимог чинного законодавства України саме з тих підстав, що під час підписання договору оренди землі, Товариству не було відомі складові, з яких складається нормативно - правова оцінка землі, а саме, щодо застосованого коефіцієнту в межах вказаної земельної ділянки на якій розташована будівля торгово-офісних приміщень, що належить на праві власності відповідачу ТОВ «СНІЖИНКА», якою Товариство користується по сьогоднішні день. Позивач вважає, що в оскаржуваних Витягах відповідачем неналежним чином враховано коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки, оскільки в попередньому Витязі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.12.2012 № 252/200/02-24 коефіцієнт місцерозташування Км2 складав 3,01, а сукупний коефіцієнт впливу локальних факторів Км3 складав 0,98, однак до моменту видачі оскаржуваних витягів ані місцерозташування ділянки, а ні кількість та характер локальних факторів не змінювалося , як і не змінилася методика обрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Суд, вивчивши пояснення представників учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За визначенням пунктів 1-2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (частина 3 статті 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В той же час, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою кваліфікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є саме Витяги від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0161.

За змістом частини 1 статті 4 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд наголошує, що Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №160/3248/20, від 20.01.2021 у справі №160/2185/20, та від 12.11.2018 у справі №814/789/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

З огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що визнання протиправними та скасування витягів з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням дванадцятої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 26.01.2022 №66/42 було розглянуто питання щодо передання ТОВ «СНІЖИНКА» в оренду строком на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:017:0161) площею 0,3774 га по пр. Соборному, 39 для розташування торгово-офісних приміщень за рахунок земель Запорізької міської ради (п.3 рішення); на підставі витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, отриманого в рамках діючої нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку (п. 4 рішення).

В основу заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що в оскаржуваних Витягах відповідачем неналежним чином враховано коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки. Крім того, позивачу не зрозумілим є те, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, 39, якою ТОВ «СНІЖИНКА» користується багато років на підставі Акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачувало за користування нею відповідні платежі із земельного податку (про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, у 2023 році та 2024 році) перейшла в земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0161, про що навіть не знав позивач, доки прокурор не звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства грошових коштів.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Так, 15.09.2023 на заяву ТОВ «СНІЖИНКА» відповідачем було сформовано витяг №471/33-23 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161, нормативна грошова оцінка становить 24492165,54 грн (п. 6 Договору).

01.02.2024 між ТОВ «СНІЖИНКА» та Запорізькою міською радою підписано договір оренди землі від 01.02.2024, у пункті 6 якого сторонами узгоджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 становить 24492165,54 грн в цінах 2023 року. Пунктом 12 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 734764,97 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена, на 01 січня 2023 року, який є додатком до договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24492165,54 грн. Вказаний розрахунок також підписаний ТОВ «СНІЖИНКА».

Вказаний Договір є чинним до теперішнього часу, його дійсність під сумнів не ставить жоден з учасників.

Аналогічна оцінка земельної ділянки, зазначена у спірному витязі № НВ 023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.10.2023, яка оскаржується в адміністративній справі.

Таким чином, фактично позовні вимоги ТОВ «СНІЖИНКА» пов`язані з незгодою з умовами договору оренди земельної ділянки, оскільки кадастровий номер, місце розташування, нормативно грошова оцінка земельної ділянки та орендна плата є складовими господарського договору.

За приписами статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В силу статті 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин, обставини, встановлені судом, та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити та зазначити, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що спір щодо даних правовідносин віднесено до розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак