Справа № 580/2841/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року справа № 580/2841/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2841/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Уманьміськбуд (вул. Успенська 29, оф. 5, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20301, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

17.03.2025 вх.№13195/25 представник позивача адвокат Кутовий Г.І. у позовній заяві просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327515/40494369 про відмову у реєстрації ПН №4 від 31.01.2024 (зареєстрована ЄРПН під № );

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327508/40494369 про відмову у реєстрації ПН №24 від 29.02.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327502/40494369 про відмову у реєстрації ПН №39 від 31.03.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327497/40494369 про відмову у реєстрації ПН №57 від 30.04.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327495/40494369 про відмову у реєстрації ПН №80 від 31.05.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327507/40494369 про відмову у реєстрації ПН №109 від 30.06.2024 (зареєстрована ЄРПН під № );

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327506/40494369 про відмову у реєстрації ПН №116 від 31.07.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12327496/40494369 про відмову у реєстрації ПН №148 від 30.09.2024 (зареєстрована ЄРПН під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348106/40494369 про відмову у реєстрації ПН №5 від 31.01.2024(зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348098/40494369 про відмову у реєстрації ПН №25 від 29.02.2024 (зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348089/40494369 про відмову у реєстрації ПН №42 від 31.03.2024 (зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348088/40494369 про відмову у реєстрації ПН №58 від 30.04.2024 (зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348087/40494369 про відмову у реєстрації ПН №81 від 31.05.2024 (зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348090/40494369 про відмову у реєстрації ПН №110 від 30.06.2024 (зареєстрована під №);

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №12348096/40494369 про відмову у реєстрації ПН №117 від 31.07.2024 (зареєстрована під №);

-зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: ПН №4 від 31.01.2024 на суму 414 644,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 69 107,33 грн (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН № 24 від 29.02.2024 на суму 385 356,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 64 226,00 грн. (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН №39 від 31.03.2024 на суму 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 66 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під №); ПН №57 від 30.04.2024 на суму 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 66 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН №80 від 31.05.2024 на суму 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 66 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН №109 від 30.06.2024 на суму 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 66 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН №116 від 31.07.2024 грн на суму 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 66 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під №); ПН №148 від 30.09.2024 грн на суму 160 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 26 666,67 грн (в ЄРПН була зареєстрована під № ); ПН № 5 від 31.01.2024 (зареєстрована під №), ПН №25 від 29.02.2024 (зареєстрована під №), ПН №42 від 31.03.2024 року (зареєстрована під №), ПН №58 від 30.04.2024 року (зареєстрована під №), ПН №81 від 31.05.2024 (зареєстрована під № ), ПН №110 від 30.06.2024 (зареєстрована під №), ПН №117 від 31.07.2024 (зареєстрована під № ).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Юридична особа (учасник судового процесу), а також адвокат, який представляє її інтереси, згідно з КАС України зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку (висновки наведені в ухвалі КГС ВС від 09.11.2023 у справі № 920/857/20).

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України адвокат не вказав відомості про електронний кабінет юридичної особи та адвоката. Позивач не обгрунтовує об`єднання позовних вимог щодо різних ПН з урахуванням висновків ВС у справі № 580/7170/24 щодо сплати судового збору.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Верховний Суд у справі № 826/5165/16 ЄДРСР 88150210 дійшов висновку про сплату судового збору, що відповідає вимогам підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI щодо ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного немайнового характеру, що поданий юридичною особою.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Усупереч вимог п.2 ч.1 ст.5 КАС України не обгрунтовує вимогу зобов`язального характеру до ДПС України та не окреслює зміст і характер порушеного права кожним із обраних відповідачів, зокрема: ГУ ДПС у Черкаській області, ДПС України.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права кожним відповідачем - до якого сформовані вимоги.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновки Верховного Суду України у справі №800/301/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Позивач не повідомив суд з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом з вимогами до різних відповідачів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

У додатку до позовної заяви без опису і без зазначення кількості аркушів кожного додатка надані копії документів усупереч вимог ч.2 ст.94 КАС України та ДСТУ.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; розрахунку сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру до різних відповідачів з наданням доказу доплати з урахуванням висновків ВС у справі 580/7170/24 щодо юридичної особи; повідомлення: з якою саме датою пов`язує початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом з вимогами до різних відповідачів та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку; оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо відомостей про електронний кабінет із описом додатків із зазначенням кількості аркушів.

Платiжнi реквiзити для сплати/доплати судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА