Справа № 520/28736/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

25 березня 2025 року Справа № 520/28736/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2025 у справі №520/28736/24,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду від 05.03.2025 у справі № 520/28736/24, а саме: - у вступній частині рішення зазначити у якості відповідачем-2 головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій, оскільки в адміністративному позові у якості відповідачів зазначені як головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області так і головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В мотивувальній частині рішення суд переплутав нумерацію відповідачів. Суд зазначив, що у позовній заяві до відповідача 2 необхідно відмовити. Однак, відповідач-2, згідно з позову ОСОБА_1 , це головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і позов до цього органу судом задоволено. Суд зазначив, що ОСОБА_1 перебуваю на обліку у відповідача 2, однак я перебуваю на обліку у відповідача 1, ГУПФУ в Харківській області. Далі, по тексту рішення, неодноразово, відповідачі за нумерацією вказані неправильно. Просить заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішенням суду від 05.03.2025 у справі №520/28736/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2024 № 69 Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 про відмову у перерахунку пенсії. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 15 квітня 2024 року, згідно з довідки від 09.05.2024 № 04-34/38/24, виданої Харківським апеляційним судом, виходячи з показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (3028,00 грн), установленого Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд установив, в описовій частині судового рішення відповідачів найменував: ГУ ПФ України в Донецькій області відповідач-1, ГУ ПФ України у Харківській області відповідач-2 .

З огляду на викладене приходжу висновку про відсутність підстав вважати, що при ухваленні рішення суду допущено описки щодо найменування відповідачів, яке здійснено судом у судовому рішенні, а не з урахуванням найменування відповідачів у адміністративному позові, а відтак такі дані вказані у змісті рішення суду не є опискою у розумінні ст. 253 КАС України, а тому у заяві позивача слід відмовити.

Суд вважає за необхідне повідомити позивача про те, що у розі незгоди із судовим рішенням має право подати апеляційну скаргу у відповідності до ст. 293 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2025 у справі № 520/28736/24 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.03.2025.

Суддя М. І. Садова