Справа № 640/20613/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 березня 2025 р. справа № 640/20613/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 31.05.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 01.03.2018, застосовуючи при нарахуванні базовий місяць - січень 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/20613/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою судді від 03.03.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Міністерства оборони України розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.05.2016 по 01.03.2018 включно із зазначенням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, зазначив, що позовні вимоги в даній справі заявлені до неналежного відповідача, оскільки позивач проходив службу в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України та був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу наказом начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Відповідач зазначив, що Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (правонаступник з 01.08.2024 - Головне управління справами Міністерства оборони України) є окремою юридичною особою, а отже може бути відповідачем за своїми зобов`язаннями перед колишніми військовослужбовцями. У зв`язку з викладеним, у Міністерства оборони України відсутня запитувана судом інформація про нарахування індексації грошового забезпечення позивачу. Відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача або третьої особи на стороні відповідача - Головне управління справами Міністерства оборони України.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача або в якості третьої особи на стороні відповідача - Головне управління справами Міністерства оборони України, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору в даній справі є питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 01.03.2018, застосовуючи при нарахуванні базовий місяць - січень 2008 року.

При зверненні позивача до суду останнім було визначено відповідача за даним позовом - Міністерство оборони України.

У подальшому, в поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд, що позивач проходив службу саме в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив службу в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України та був звільнений зі служби з 30.05.2021 наказом начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій службі) від 30.05.2021 № 155, що вбачається з відповідного витягу з наказу.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що з 01.08.2024 правонаступником Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України є Головне управління справами Міністерства оборони України ().

Також, у матеріалах справи міститься довідка Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/18904 від 06.03.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) на фінансовому (грошовому) забезпеченні в Міністерстві оборони України не перебував, грошове забезпечення йому не виплачувалося.

При цьому, матеріали справи містять довідку-розрахунок індексації ОСОБА_1 з 31.05.2016 по 01.03.2018, видану Головним управлінням справами Міністерства оборони України, що свідчить про наявність у Головного управління справами Міністерства оборони України інформації щодо грошового забезпечення позивача та відомостей про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, зміст позовних вимог, а також те, що позивач проходив військову службу та був звільнений саме з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, правонаступником якого є Головне управління справами Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне залучити Головне управління справами Міністерства оборони України в якості співвідповідача в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Головне управління справами Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168, ) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати в Головного управління справами Міністерства оборони України: дані щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 01.03.2018 включно; розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.05.2016 по 01.03.2018 включно із зазначенням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН