Справа № 953/11895/24
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В обґрунтування позову зазначив, що 15.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено спірну постанову, яка грубо порушує законодавство України, права, свободи та законні інтереси позивача. Вважає, що спірна постанова може бути визнана такою, що винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і підлягає скасуванню з тих підстав, що позивача не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено його права. Також зазначає, що ОСОБА_1 , станом на час складання спірної, не є громадянином України, відповідно не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та не має жодних обов`язків щодо внесення або оновлення будь-яких персональних даних до реєстрів військовозобов`язаних громадян України, оскільки не є таким.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення його недоліків.
26.12.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача адвоката Вітер Г.Р. про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.02.2025 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судове засідання, призначене на 20.03.2025, позивач не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку та належним чином. 13.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Вітер Г.Р. подано до суду заяву з проханням розгляд справи провести сторони позивача з урахуванням доданих доказів, якими підтверджено факт того, що на час прийняття відповідачем спірної постанови та до теперішнього часу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не є громадянином України.
Представники відповідачів у судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Правом на подання відзиву не скористалися. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно із ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням положень ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням УМВС України в Харківській області від 03.07.2006 набув громадянство України разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України в 18 січня 2001 року «Про громадянство України».
18 грудня 2007 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
24.10.2016 Головним управлінням ДМС України в Харківській області складено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3 разом з дітьми: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.
Рішенням ГУ ДМС України в Харківський області від 24.10.2016, рішення УМВС України в Харківській області від 03.07.2006 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст.8 Закону України від 18.01.2001 «Про громадянство, України» громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , скасовано у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до даних, які містяться у листі ГУ ДМС України в Харківській області від 03.11.2023, за даними інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України міститься інформація щодо недійсності паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2007 Київським. РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.2007 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС внесена Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Харківській області. Підставою внесення до ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС інформації про недійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2007 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слугувало рішення ГУ ДМС України в Харківській області про скасування рішення щодо оформлення набуття громадянства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.10.2016 у формі подання «Про скасування рішення про оформлення набуття громадянства», яким скасовано рішення УМВС України в Харківській області від 03.07.2006 про набуття громадянства України громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №520/2538/24 залишено без змін.

Судом встановлено, що 15.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову №20238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Постанова мотивована тим, що у період дії правового режиму воєнного стану, введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 15.12.2024 о 10 год. 00 хв. працівником поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2024 направлено повістку №396712 на 11:00 годин 18.10.2024 для уточнення даних, але ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 18.10.2024 не з`явився. Своєю бездіяльністю громадянин порушив вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абзац 3 п.1 Правил військового облік призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, абзац 2 ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абз. 11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно із ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

Відповідно до абз.4 підп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначений Порядком організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно із абз.3 підп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 19 Порядку № 1497 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, чинним законодавством передбачено три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, чинне законодавство покладає лише на громадян України дотримуватись вимоги правил військового обліку, а також законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Разом з цим судом встановлено, що станом на 15.12.2024 ( дату прийняття спірної постанови) ОСОБА_1 не набув громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України. А отже у позивача не виник обов`язок щодо дотримання вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема, абзацу 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абзац 3 п.1 Правил військового облік призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, абзац 2 ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що спірна постанова №20238 від 15.12.2024 про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. підлягає скасуванню. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні з позовною заявою сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2 ,3, 77, 94, 139, 143, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №20238 від 15.12.2024 про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Суддя - С.М. Лисиченко