Справа № 160/6851/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа №160/6851/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

представника позивача: Письменної І.В.,

представника позивача: Ягодки В.А.,

представника відповідача: Пилипенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/6851/25 за адміністративним позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 115; ) до Східного офісу Держаудитслужби (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби та скасувати лист-вимогу №040417-15/1480-2025 від 28.02.2025 р. «Про надання акту контрольних обмірів».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради надійшла заява (вх. №12824/25) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в адміністративній справі № 160/6851/25 за позовною заявою Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представником Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, зазначено, що на виконання запиту №6 від 19.02.2025 позивачем було видано наказ начальника управління №14 від 20.02.2025 «Про проведення контрольних оглядів та обмірів фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція гуртожитку по вул. Промислова, 9/2 у м. Павлоград Дніпропетровської області (житло для внутрішньо переміщених осіб)», яким створено склад комісії з проведення контрольних оглядів та обмірів фактично виконаних робіт на об`єкті до якої увійшов, зокрема, представник виконавця робіт на об`єкті, ТОВ «БК-НОВОСТРОЙ». Враховуючи наведене, представник позивача просить залучити ТОВ «БК-НОВОСТРОЙ», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на підставі того, що представник ТОВ «БК-НОВОСТРОЙ» є членом комісії та був присутній під час здійснення контрольних обмірів та огляду на об`єкті.

25.03.2025 в судовому засіданні представники позивача клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про залучення ТОВ «БК-НОВОСТРОЙ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що виконавцем робіт по об`єкту: «Реконструкція гуртожитку по вул. Промислова, 9/2 у м. Павлоград Дніпропетровської області (житло для внутрішньо переміщених осіб)», контрольні обміри якого проводилися, є Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» (), яке відповідно до наказу начальника управління №14 від 20.02.2025 «Про проведення контрольних оглядів та обмірів фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція гуртожитку по вул. Промислова, 9/2 у м. Павлоград Дніпропетровської області (житло для внутрішньо переміщених осіб)» включено в склад комісії з проведення контрольних оглядів та обмірів фактично виконаних робіт на об`єкті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» ().

Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/6851/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-НОВОСТРОЙ» (51400, Україна, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, будинок, 53, кабінет, 223; ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова