Справа № 640/22064/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 640/22064/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 50 825, 76 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 76 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 277 825, 96 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 96 копійок)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до провадження справу №640/22064/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на те, що вказана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази, що підтверджують доводи заперечень.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження станом на час розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №640/22064/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова