Справа № П/320/584/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокуСправа № П/320/584/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №П/320/584/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2019 року № 2, № 2, № 2.

04.05.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.02.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Царіковій О.В.

Згідно ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ст.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» від 19.10.2023 року №3424-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 2, абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 3 пункту 1 цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-IX прикінцевих та перехідних положень справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Як встановлено судом з відповіді №7491976 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 26.02.2025, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху. встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, шляхом надання до суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ БЕСТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 27.03.2025.

Суддя О.В. Царікова