Справа № 160/31838/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокуСправа №160/31838/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Єфанової О.,

за участю секретаря судового засідання Півоварова В.С.

за участі

представників позивача Кириченко В.Л., Кириченко С.І.

представників відповідача -1 Папірного О.В.

представника відповідача -2 Яківець В.Я.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними рішень, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_2 з позовною заявою про визнання протиправними рішень, скасування наказу, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 12.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» заявлено клопотання про виклик як свідка позивача, ОСОБА_1 .

Представник позивача в підготовчому засіданні 27.03.2025 підтримав зазначене клопотання, зазначив, що позивач може пояснити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представники відповідачів залишили питання на розсуд суду.

Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно зі ст.93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініцітивою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, що підлягають з`ясуванню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та допитати позивача як свідка.

Керуючись статтями 65, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка позивача ОСОБА_1 .

Інформація про час та дату судового засідання буда направлено додатково.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він може бути допитаний як свідок лише за його згодою.

Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Єфанова