Справа № 400/1294/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. № 400/1294/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С., прокурора Черніговської О.С., представника третьої особи Лук`янової А.О., клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомКерівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віти Василівни, м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501,
до відповідачаДержавної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057, Державної комісії України по запасах корисних копалин, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф.816, м. Київ, 01133,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАМІНЬ", вул. Миру, 149, с-ще Братське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,55401,
провизнання протиправними та скасування рішення у формі протоколу від 18.06.2008 року № 1531 і дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6102,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2025 суд відкрив провадження у справі.

07.03.2025 від Державної служби геології та надр України (далі-відповідач) до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування даного клопотання указано про те, що посилання органів прокуратури на 10.01.2025 як на дату отримання відомостейне може вважатися поважною підставою щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки вказане не припиняє (не перериває) строків, встановлених щодо звернення із позовом до суду, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Також відповідач зазначає, що інформація про спеціальні дозволи на користування надрами (дійсні, недійсні та тимчасово припинені) до 24.02.2022 містилася у відкритому доступі на сайті ДНВП «Геоінформ України», скан-копії всіх спеціальних дозволів разом з угодами про умови користування надрами були опубліковані на сайті Держгеонадра, Позивач, починаючи з дати видачі спеціального дозволу на користування надрами мав достатньо часу, щоб дізнатися про спеціальний дозвіл, який був виданий ТОВ «Будкамінь».

19.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач зазначає, що ані факт наявності державної реєстрації робіт за формою 3-гр № У-23-219/1, які планує провести ТОВ «Будкамінь», та протоколу Державної служби геології та надр України, ані факт наявності спеціального дозволу на користування надрами не свідчили про їх протиправність, а отже не надавали підстав для їх скасування у судовому порядку.

При цьому, моніторинг усіх без винятку оприлюднених органами державної влади та місцевого самоврядування рішень, а також надання їм оцінки лише виходячи з їх змісту є неможливими.

Водночас, процесуальним законодавством початок перебігу строків позовної давності пов`язано не з датою прийняття оскаржуваних рішень, а з виникненням передбачених законом підстав.

Позивач вказує, що вперше стосовно обставин отримання спеціального дозволу на користування надрами Державна служба геології та надр України повідомила Офіс Генерального прокурора 15.11.2024.

Всі необхідні для зверення до суду докази прокурор (після відповідних запитів) отримав 10.01.2025.

За такого, на думку позивача, початок строку звернення до суду є 10.01.2025.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що підстави для звернення з указаним позовом до суду виникли після отримання та опрацювання прокурором усіх запитуваних матеріалів та документів.

Позовну заяву подано 11.02.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду, тобто, у межах тримісячного строку після виникнення підстав для звернення до суду.

Отже, у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.03.2025.

Суддя В.В. Птичкіна