Справа № 520/12869/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. Справа № 520/12869/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, по справі № 520/12869/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс Авер Газ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВЕР ГАЗ» (42976686);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Товариства платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 у справі №520/12869/24 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс Авер Газ" (вул. Мироносицька, буд. 91, м. Харків, 61023, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - відповідач) прийнято рішення № 4618 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВЕР ГАЗ» (далі - позивач).

Підставою для його прийняття стало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання послуг/товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено довідкою про подання/неподання ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» декларацій з податку на додану вартість від 09.11.2023 № 3539/20-40-04-04-18.

Згідно вищевказаної довідки №3539/20-40-04-04-18 від 09.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс Авер Газ" протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно реєстру податкових декларацій з ПДВ за 12 послідовних місяців позивачем жодних декларацій до контролюючого органу за березень 2023 року не надано, а тому рішення Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс Авер Газ" є законним та прийнятим відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 184.10 статті 184 ПК України встановлено, що про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи закріплені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130.

Так, пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 січня 2025 року у справі №160/7847/24.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВЕР ГАЗ» (42976686) стало те, що позивач протягом періоду жовтень 2022 вересень 2023, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою про подання/неподання ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» декларацій з податку на додану вартість від 09.11.2023 № 3539/20-40-04-04-18.

Згідно вказаної довідки від 09.11.2023 №3539/20-40-04-04-18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріс Авер Газ" протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Тобто, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка.

Як вбачається із вказаної довідки контролюючого органу, позивачем не подавались декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ст. 184 ПКУ та Положення №1130 у ГУ ДПС були наявні підстави для прийняття рішення № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 року.

Щодо доводів апеляційної скарги, що позивач зареєстрований платником ПДВ 01.06.2019 р., отже 12 податкових послідовних місяці мають визначатися з червня 2019, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачено анулювання реєстрації платника податку у зв`язку з неподанням платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 у справі №440/3963/18 зазначив, що з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Таким чином, відлік останніх 12 послідовних податкових місяців починається з дати останньої подачі податкової декларації платником податків та не пов?язана з датою реєстрації платника податку.

Посилання апелянта на те, що позивачем надавалися послуги з аналізу продукції, що підтверджується відповідними документами: Податковою накладною №2 від 30.09.2023 та квитанцією від 20.11.2023 про подання на реєстрацію Податкової накладної №2, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказана податкова накладна №2 від 30.09.2023 була не прийнята податковим органом 20.11.2023 року, у зв`язку з тим, що продавець не був платником ПДВ.

Таким чином, вказана податкова накладна №2 від 30.09.2023 була скерована позивачем на реєстрацію до податкового органу 20.11.2023 року, тобто вже після прийнятого рішення № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВЕР ГАЗ», що виключає можливість формування позивачем податкового кредиту на підставі цих податкових документів.

Адже, за правилами пункту 184.5 статті 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Крім того, чинне законодавство не містить норм, які б надавали можливість не анульовувати реєстрацію платника податку на додану вартість в разі якщо платник податків декларацій не подає, проте реєструє відповідні податкові накладні.

Аналогічний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №160/1399/19.

Щодо доводів апелянта, що протягом періоду з жовтень 2022 - вересень 2023 в нього були правочини, де надавалися послуги та були оплачені, що підтверджується відповідними документами, зокрема, рахунок-фактура №ССС-42976686 від 14.09.2023 з ПДВ, який сплачений позивачем 15.09.2023, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 15.09.2023 та договір з надавачем послуг - ТОВ «ЦСК Україна», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки господарська діяльність має бути не тільки відображена у первинних документах учасників операції, але і у податкових деклараціях. Між тим, вказані операції позивачем не відображені у податкових накладних та податкових деклараціях.

Податкова декларація за жовтень 2023, яка подана 20.11.2023 року, також не впливає на законність рішення № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки вона зареєстрована позивачем після його прийняття та не входить у податковий період зазначений у довідці від 09.11.2023 року.

Посилання апелянта на факт введення на території України воєнного стану 24.02.2022 року та на положення п.п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якого на період до припинення або скасування воєнного стану на території України звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності платники податків, які не мають можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Цим же підпунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 затверджений Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліки документів на підтвердження.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до контролюючого органу із відповідною заявою про неможливість виконання податкового обов`язку з подання податкової звітності з ПДВ.

Отже, об`єктивна та непереборна неможливість виконати позивачем податковий обов`язок в законодавчо встановленому порядку не доведена, тоді як сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною підставою для визнання неможливості платником податків виконувати податковий обов`язок.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 57697/6/20-40-04-04-17 від 13.11.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВЕР ГАЗ» є правомірним, та таким, що прийняте з дотримання вимог чинного податкового законодавства.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 по справі № 520/12869/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич