Справа № 260/8718/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8718/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким просить суд: "1. Задовольнити клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій зазначених суб`єктів владних повноважень протиправними та вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; 2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК тощо); 3. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 документи, щодо зарахування до складу військової частини НОМЕР_1 та проходження служби під час мобілізації ОСОБА_1 ( накази, розпорядження тощо та наявні медичні документи). 4. Зобов`язати 16 регіональну військово-лікарську комісію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провести переогляд військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією у повній відповідності до діючого законодавства; 5. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 6. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 7. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу військової частини НОМЕР_1 . 8. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 із списків особового складу військової частини. 9. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року було витребувано докази.

17 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив, у відповідності до статті 47 КАС України: "1. Задовольнити клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій зазначених суб`єктів владних повноважень протиправними та вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; 2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо); 3. Витребувати з військової частини НОМЕР_1 документи, щодо зарахування до складу військової частини НОМЕР_1 та проходження служби під час мобілізації ОСОБА_1 ( накази, розпорядження тощо та наявні медичні документи); 4. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо); 5. Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо); 6. Зобов`язати 16 регіональну військово-лікарську комісію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провести переогляд військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією у повній відповідності до діючого законодавства; 7. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 8. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 9. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 10. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 11. Визнати протиправним та скасувати наказ № 342 від 23.11.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу військової частини НОМЕР_1 ; 12. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 із списків особового складу військової частини; 13. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.". Та у зв`язку із уточненим позовними вимогами, представник просив суд залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7 як співвідповідачів в даній адміністративній справі (а.с.а.с. 114-120).

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає про таке.

Так, статтею 47 частиною 1 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 47 частиною 3 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно з статтею 47 частиною 8 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи об`єм процесуальних прав позивача, що передбачений статтею 47 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду з наступною прохальною частиною: "1. Зобов`язати 16 регіональну військово-лікарську комісію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провести переогляд військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією у повній відповідності до діючого законодавства; 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 4. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 5. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ № 342 від 23.11.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу військової частини НОМЕР_1 ; 7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 із списків особового складу військової частини; 13. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.".

Статтею 162 частинами 1, 3, 5 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З огляду на уточнення позовних вимог позивачем та прийняття його судом, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Та у зв`язку із уточненим позовними вимогами, представник просив суд залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7 як співвідповідачів в даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із статтею 48 частиною 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (стаття 48 частина 5 КАС України).

У відповідності до звернених позовних вимог, з врахуванням їх уточнення, позивач просить, зокрема зобов`язати 16 регіональну військово-лікарську комісію провести переогляд ОСОБА_1 військово-лікарською комісією; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 , на військову службу; скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів - 16 регіональну військово-лікарську комісію та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом встановлено, що залучення співвідповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення 16 регіональної військово-лікарської комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості співвідповідачів.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відповідачам 16 регіональній військово-лікарській комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 48 частини 6 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, представник позивача просив суд залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зауважує, що залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вказує, що представником позивача не наведено жодних обґрунтувань щодо взаємозв`язку вказаного суб`єкта владних повноважень зі спірними правовідносинами та заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо заявленого клопотання в уточнених позовних вимогах про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 3 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поданим клопотанням не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів є необхідним у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подане клопотання безпідставним та не обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого представником позивача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Окрім того, у клопотанні про уточнення позовних вимог представник позивач, просив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо. Зауважує, що звертався до відповідачів із вимогою щодо надання вказаних доказів, проте відповідні рішення йому не були надані.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Представником позивача було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17 березня 2025 року у справі № 260/8244/24, з наступною редакцією прохальної частини: "1. Зобов`язати 16 регіональну військово-лікарську комісію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , провести переогляд військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією у повній відповідності до діючого законодавства; 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 4. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 5. Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації (призову) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та наказ про спрямування ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ № 342 від 23.11.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу військової частини НОМЕР_1 ; 7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 із списків особового складу військової частини; 13. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн."

Запропонувати відповідачам надати відзив щодо уточнення позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити 16 регіональну військово-лікарську комісію ( АДРЕСА_2 , ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідачів.

Запропонувати 16 регіональній військово-лікарській комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 подати протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та відповідні докази.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо).

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, що стали підставою для проведення призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 (накази, розпорядження, висновок ВЛК, картка обстеження і медичного огляду тощо).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко