Справа № 400/1294/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. № 400/1294/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С., прокурора Черніговської О.С., представника третьої особи Лук`янової А.О., клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомКерівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віти Василівни, м. Вознесенськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56501,
до відповідачаДержавної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ, 03057, Державної комісії України по запасах корисних копалин, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф.816, м. Київ, 01133,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАМІНЬ", вул. Миру, 149,с-ще Братське,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,55401,
провизнання протиправними та скасування рішення у формі протоколу від 18.06.2008 року № 1531 і дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6102,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2025 суд відкрив провадження у справі.

04.03.2025 від Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі-відповідач) до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування даного клопотання указано про те, що визначальним є встановлення обставин, які свідчать про те, коли органи прокуратури були обізнані чи повинні були бути обізнаними про те, що ТОВ "Будкамінь" не мало спеціального дозволу на користування надрами під час розгляду колегією ДКЗ матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки Вікторівського родовища гранітів, поданих ТОВ "Будкамінь".

Відповідач зазначає, що протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 18.06.2008 № 1531 був оприлюднений на сайті Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", що входить до сфери управління Держгеонадра, та перебував у вільному доступі до введення воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Також відповідач зазначає, що на офіційному сайті Миколаївської обласної ради оприлюднено рішення ХХХІ сесії шостого скликання Миколаївської обласної ради від 30.07.2015 № 32 про погодження отримання ТОВ "Будкамінь" спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідач стверджує, що відомості щодо наявності та чинності спеціальних дозволів на користування надрами розміщувались у відкритому доступі на веб-сайті Державного науково- виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну.

У спеціальних дозволах на користування надрами міститься інформація щодо, зокрема, підстави надання (посилання на накази Держгеонадр, що перебувають у відкритому доступі) та протоколу(ів) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.

Оскаржуваний спеціальний дозвіл на користування надрами надано ТОВ "Будкамінь" 04.03.2016.

Відповідач акцентує увагу на тому, що протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин № 1531, що оскаржується в цій справі, оформлено ще 18.06.2008, а спеціальний дозвіл на користування видано 04.03.2016.

За такого, відповідач вважає, що посилання органів прокуратури на 10.01.2025 як на дату отримання відомостей не може вважатися поважною підставою щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки вказане не припиняє (не перериває) строків, встановлених щодо звернення із позовом до суду, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

11.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач зазначає, що ані факт наявності державної реєстрації робіт за формою 3-гр № У-23-219/1, які планує провести ТОВ «Будкамінь», та протоколу Державної служби геології та надр України, ані факт наявності спеціального дозволу на користування надрами не свідчили про їх протиправність, а отже не надавали підстав для їх скасування у судовому порядку.

Водночас, процесуальним законодавством початок перебігу строків позовної давності пов`язано не з датою прийняття оскаржуваних рішень, а з виникненням передбачених законом підстав.

Позивач вказує, що вперше стосовно обставин отримання спеціального дозволу на користування надрами Державна служба геології та надр України повідомила Офіс Генерального прокурора 15.11.2024.

Всі необхідні для звернення до суду докази прокурор (після отримання відповідних запитів) отримав 10.01.2025.

За такого, на думку позивача, початок строку звернення до суду є 10.01.2025.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що підстави для звернення з указаним позовом до суду виникли після отримання та опрацювання прокурором усіх запитуваних матеріалів та документів.

Позовну заяву подано до суду 11.02.2025, тобто, у межах тримісячного строку після встановлення підстав для звернення до суду.

Отже, у задоволенні клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.03.2025.

Суддя В.В. Птичкіна