overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4795/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4795/24
Номер провадження 2-а/585/10/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом Менька Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до старшого сержанта поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Адвокат Менько Д. Д., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження у справі зупинене до розгляду Сумським апеляційним судом справи №585/2540/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2025 року постанову судді Роменського міськрайонного суду від 05 липня 2024 року у справі № 585/2540/24 залишено без змін. Справа № 585/2540/24 повернулася до Роменського міськрайонного суду 20.03.2025 року.

Відповідно ст. 237 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Менька Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до старшого сержанта поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Підготовче засідання призначити на 22 квітня 2025 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 595/377/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/377/25
Провадження № 2-а/595/53/2025
У Х В А Л А

27.03.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Тарчинської Л.Я., надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, позивач бажає надати усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 260, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07 квітня 2025 року, о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 606/447/25
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/447/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській обалсті Гонца Василь Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 4300993 від 18 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, - У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській обалсті Гонца Василь Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року о 10.30 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8049/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8049/25
Провадження № 2-а/686/155/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №14893 та №14895 від 17 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп. за кожну вимогу.

В порушення зазначеної норми закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3581/25
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3581/25
Провадження № 2-а/686/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 1 взвод 2 рота УПП бат. БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою судді від 12 лютого 2025 року вказаний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (29602, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54): клопотання про заміну відповідача у справі на належного, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, належної копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3962819 від 29.01.2025 року або клопотання про витребування її у відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 27.03.2025 року, документ у електронному вигляді «Ухвала» від 12.02.2025 року по справі № 686/3581/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 26.02.2025 19:55:24.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 1 взвод 2 рота УПП бат. БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 733/479/25
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/25
Єдиний унікальний № 733/479/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карапиш Богдан Васильович до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 26.03.2025, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача - адвокат Карапиш Б.Г. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданої заяви представника позивача - адвоката Карапиша Б.Г. суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Карапиш Богдан Васильович до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 15 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 745/712/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/712/24
Провадження № 2-а/745/11/2025
У х в а л а

27.03.2025 суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П, розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що позивач є працівником апарату Сосницького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З огляду на наведені суддею Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмахом А.П. підстави для самовідводу, з метою недопущення буд-яких сумнівів у неупередженості судді отже, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-41 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сосницького районного суду Стельмах А.П про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Адміністративну справу передати до апарату Сосницького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 120/3765/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2025 р. Справа № 120/3765/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович