Справа № 160/3078/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/3078/24

адміністративне провадження №К/990/10041/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/3078/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ №1368 к від 24.07.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського РУП ГУНП» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 06.03.2025 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, яка надійшла до Суду 10.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/3078/24 задоволено, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлено процесуальний строк.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутні її копії відповідно до кількості учасників справи.

Положеннями частини четвертої статті 330 КАС України визначено, що до касаційної скарги також додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Так, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку. При цьому, в додатках до касаційної скарги скаржниця зазначає, що до неї додаються копії касаційної скарги для відповідачів з додатками. Натомість, у матеріалах касаційної скарги відсутня її копія, про що також складено акт від 10.03.2025 №160/3078/24/9319/25 працівниками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/3078/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду