Справа № 420/21912/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального виробничого експлуатаційного підприємства (далі КВЕП, підприємство) «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 30.04.2024 року №17534/15-32-07-14-19, прийняте на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок проведення документальної позапланової виїзної перевірки та винесення акту №12252/15-32-07-14-14 від 01.04.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки, 30.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №17534/15-32-07-14-19, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 890 014,50 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 222 503,60 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року по справі №420/21912/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

06.08.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив по справі (а.с. 92-129), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що перевіркою повноти визначення задекларованих КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» показників у рядку 01 Декларації від 16.02.2022 року № та Декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2021 рік, встановлено його заниження всього на суму 4944525 грн., а саме: у 2021 році підприємство не включило до рядку 2220 «Інші фінансові доходи» Звіту про фінансові результати та рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» Декларації від 16.02.2022 року № та Декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) кошти, отримані з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/ або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифам, у сумі 24 722 626 грн., що призвело до заниження показника рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2021 рік на суму 4944525 грн. (29 667 151 грн. - 24 722 626 грн.). Створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно. Таким чином, при здійсненні контрольно-перевірочних заходів встановлено порушення КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» п.44.1 п.44.2 ст.44 пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами і доповненнями, п.п.2.1 п.п.2.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п.19 Стандарту бухгалтерського обліку 15 «Дохід» платник податків занизив суму доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року було вирішено подальший розгляд справи №420/21912/24 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

16.10.2024 року, 20.11.2024 року, 11.02.2025 року були проведені підготовчі судові засідання по справі, в яких приймали участь представники позивача адвокат Никисла О.І., головний бухгалтер КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Кулагіна Л.М., а також представники ГУ ДПС в Одеській області Кобилянська Д.М., Аветюк С.В. Представники сторін надавали пояснення по суті спірних правовідносин та додаткові письмові докази по справі (а.с. 142, 175, 181-191, 192-199).

16.10.2024 року ухвалою суду провадження по справі №420/21912/24 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України та поновлено ухвалою суду від 11.02.2025 року.

Також 11.02.2025 року підготовче провадження у справі №420/21912/24 було закрито та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2025 року.

19.03.2025 року було проведено судове засідання, в якому приймали участь представники позивача адвокат Никисла О.І., головний бухгалтер КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Кулагіна Л.М., а також представник ГУ ДПС в Одеській області Кобилянська Д.М. Представники позивача виступили із вступним словом та підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача виступила із вступним словом та заперечувала в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи положення п. 10 ч.1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що сторонами в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування їх усних пояснень; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, судом за згодою сторін подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Суд у справі встановив наступне.

Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 25977888.

Основним видом економічної діяльності підприємства є 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с. 80-86).

Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства з питань відображення у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік, у звіті про фінансові результати за 2021 рік та у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021 рік коштів, отриманих з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифам, внаслідок чого 01.04.2024 року було складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» №12252/15-32-07-14-14 (далі Акт) (а.с. 8-21).

Як вбачається зі змісту Акту, під час перевірки встановлено наступне:

1) КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік (далі - декларація) задекларовано в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 106 083 000,0 грн. (а.с. 108-109). Перевіркою відображених у рядку 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за 2021 рік, встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання послуг з теплопостачання, послуг оренди та інше. Перевіркою повноти визначення задекларованих КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» показників у рядку 01 декларації від 16.02.2022 року № та декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2021 рік, встановлено його заниження на суму 4944525 грн., а саме: згідно Протоколу засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості у різниці в тарифах від 01.10.2021 року №3 (а.с. 30-43) узгоджено обсяг заборгованості КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам за 2016-2020 роки на загальну суму 29 667 151,0 грн. Згідно виписки банку за 28.12.2021 року підприємство отримало кошти в сумі 29 667 151,0 грн., які відображені в бухгалтерському обліку по Дт 31/11 «Казначейський рахунок» Кт 48/3 «Цільове фінансування та цільове надходження з Різниці в тарифах» у сумі 29 667 151,0 грн. Проте підприємство у 2021 році включило до рядку 2220 «Інші фінансові доходи» звіту про фінансові результати та рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, декларації від 16.02.2022 року № та декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) кошти, отримані з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифам, у сумі 24 722 626 грн., що призвело до заниження рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2021 рік на суму 4944525 грн. (у розрахунку: 29 667 151 грн. - 24 722 626 грн.);

2) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» задекларовано у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» фінансовий результат до оподаткування на суму 15 852 000 грн. Перевіркою повноти задекларованих показників у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року встановлено їх заниження на суму 4 944 525 грн. Тобто, підприємство у 2021 році не включило до рядку 2220 «Інші фінансові доходи» Звіту про фінансові результати та рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларації від 16.02.2022 року № та декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) кошти, отримані з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифам, на суму 4 944 525 грн., що призвело до заниження рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,- ) за 2021 рік на суму 4 944 525 грн.

Під час перевірки з метою отримання документів та пояснень щодо наведених фактів підприємству надано запит від 19.02.2024 року стосовно надання документів (а.с. 186-187). У запиті вказано, що фактично підприємство у повному обсязі отримало кошти в сумі 29667151,0 грн. у грудні 2021 року, що відображено по бухгалтерському рахунку 48/3 «Цільове фінансування та цільове надходження з Різниці в тарифах» та по рахунку 31/11 «Казначейський рахунок». Вказані кошти підприємством визнані як інший фінансовий дохід у сумі 24722626,0 грн. та відображені у Звіті про фінансовий результат за 2021 рік від 16.02.2023 року №. У зв`язку з вищенаведеним встановлено факт заниження доходу та фінансового результату до оподаткування підприємством за 2021 рік на суму 4944525,0 грн.

Згідно с письмовими поясненнями головного бухгалтера підприємства від 28.02.2024 року (а.с. 142) на запит від 19.02.2024 року вбачається, що у 2021 році згідно з Протоколом засідання територіальної комісії з питань заборгованості з різниці в тарифах від 01.10.2021 року №3 підприємство отримало на казначейський рахунок 31/11 суму 29 667 151,0 грн. При обрахунку загального доходу за рік у Формі 2 було помилково відраховано з цієї суми ПДВ (у розрахунку: 29 667 151 грн. 4 944 525 грн. (ПДВ)). За 2021 рік відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку підприємство не повинно нараховувати, так як відповідного рішення Міської ради про перерахування відсотків до бюджету немає. У квітні 2023 року за результатами перевірки Державної аудиторської служби Південного офісу Держаудитслужби (акт №06-11/15 від 01.05.2023 року (а.с.55-73)) було вказано на невірно нарахований дохід за період 2021 рік та завищення заборгованості з різниці в тарифах. Розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах були завищені на суму 1309009,61 грн., і в період ревізії були фактично відшкодовані згідно з платіжною інструкцією №6656 від 27.04.2023 року (а.с. 53-54). Сума заниженого доходу за 2021 рік на 4944525 грн., зменшилась на суму відшкодованого до бюджету на 1309009,61 грн. і складає 3635515,39 грн.

У висновку Акту №12252/15-32-07-14-14 від 01.04.2024 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення КВЕП «ПОДШЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.1, п.п.2.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.19 Стандарту бухгалтерського обліку 15 «Дохід» у 2021 році, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2021 рік на загальну суму 890 014,5 грн.

Внаслідок чого, 30.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення №17534/15-32-07-14-19 (а.с.116-117), яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств комунальної власності» на загальну суму 1 112 518,10 грн., з яких заниження суми грошового зобов`язання на 890 014,50 грн. та сума штрафних санкцій на 222 503,60 грн. (а.с. 26-29).

Проте, за твердженням позивача, у разі недотримання вимог щодо порядку проведення податкової перевірки, у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням №17534/15-32-07-14-19 від 30.04.2024 року, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/21912/24.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного позивачем рішення суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).

Дослідивши адміністративний позов, відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

У відповідності до ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пп. 62.1.3 п.62.1 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами Украйни, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки;

судові рішення;

інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (далі П(С)БО 15 «Дохід»).

Відповідно до п.19 ПСПО 15 «Дохід» «Цільове фінансування для компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та фінансування для надання підтримки підприємству без установлення умов його витрачення на виконання у майбутньому певних заходів визнаються дебіторською заборгованістю з одночасним визнанням доходу».

Як було встановлено судом під час розгляду справи, в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 01.04.2024 року №12252/15-32-07-14-14 було зазначено, що під час перевірки встановлено, що підприємство порушило п.19 Стандарту обліку 15 «Дохід», а саме у 2021 році не включило до рядку 2220 «Інші фінансові доходи» Звіту про фінансові результати та рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» Декларації від 16.02.2022 року № та Декларації від 06.06.2022 року № (уточнююча) кошти, отримані з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів, іншим підприємствам, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості цих послуг тарифам, на суму 4 944 525 грн., що призвело до заниження рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2021 рік на суму 4 944 525 грн.

Суд також враховує той факт, що головним бухгалтером підприємства у письмових поясненнях від 28.02.2024 року на запит контролюючого органу від 19.02.2024 року підтверджено, що у 2021 році підприємство отримало на казначейський рахунок 31/11 суму 29667151,0 грн., водночас, при обрахунку загального доходу за рік у Формі 2 було помилково відраховано з цієї суми ПДВ (у розрахунку: 29 667 151 грн. 4 944 525 грн. (ПДВ)). За час розгляду справи відомості, зазначені головним бухгалтером підприємства у поясненнях від 28.02.2024 року, стороною позивача спростовані не були.

З цього приводу суд зазначає, що помилкове відрахування із суми загального доходу підприємства за рік суми ПДВ, яке фактично призвело до заниження доходу підприємства, зазначеного у податкових деклараціях, не є обставиною, що свідчить про необґрунтованість висновків контролюючого органу в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 01.04.2024 року №12252/15-32-07-14-14 та звільняє підприємство від відповідальності, передбаченої нормами ПК України.

Щодо посилання сторони позивача на необхідність скасування податкового повідомлення-рішення через те, підприємство не отримувало письмовий запит контролюючого органу, оформлений відповідно до вимог ст.78 ПК України, суд зазначає наступне.

За п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підстави проведення документальної позапланової перевірки закріплені у п.78.1 ст.78 ПК України, зокрема у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Згідно п.п.73.3.1 п.73.1 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.п.73.3.2 п.73.1 ст.73 ПК України).

Відповідно до п.п.73.3.3 п.73.1 ст.73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит (п.п.73.3.4 п.73.1 ст.73 ПК України).

Як було встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, під час проведення вищевказаної перевірки з метою отримання документів та пояснень контролюючим органом підприємству було направлено письмовий запит «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» від 19.02.2024 року №2038/КПР/1532-076-14-06 (а.с. 186-187). Факт відправлення ГУ ДПС в Одеській області вищевказаного запиту підприємству підтверджується наданим до суду списком поштових відправлень №322/15-32-24-11 АТ «УКРПОШТА» Ф.103 (а.с.189). Судом також встановлено, що в акті перевірки зазначено, що запитувані оригінали первинних документів були надані в повному обсязі до 25.03.2024 року, тобто до закінчення терміну проведення перевірки.

Факт надання підприємством первинних документів на запит податкового органу також безпосередньо підтверджується відомостями, зазначеними в Акті №12252/15-32-07-14-14 від 01.04.2024 року, що не було спростовано представниками позивача.

При цьому посилання представника позивача адвоката Никислої О.І. на те, що в тексті Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 01.04.2024 року №12252/15-32-07-14-14 контролюючим органом помилково зазначені дати виготовлення та відправлення цього запиту (на сторінках 3, 4 та 10 Акту) не свідчить про порушення Головним управлінням ДПС в Одеській області визначеного Податковим кодексом України порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та не може бути належним та достатнім обґрунтуванням протиправності оскаржуваного підприємством податкового повідомлення-рішення при розгляді адміністративної справи №420/21912/24, оскільки це призвело б до формального вирішення спірних правовідносин.

Суд також критично ставиться до посилань сторони позивача на неврахування контролюючим органом висновків проведеної Державною аудиторською службою Південного офісу Держаудитслужби ревізії у квітні 2023 році в якості підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.

Як було встановлено судом за час розгляду справи, згідно проведеної ревізії Південного офісу Державної аудиторської служби підприємства позивача в період з 10.04.2023 року по 01.05.2023 року (а.с. 55-73) було виявлено завищення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на суму 1 309 009,61 грн., що підтверджується актом від 01.05.2023 року №06-11/15. Вказана сума була відшкодована підприємством згідно з платіжною інструкцією від 27.04.2023 року №6656 (а.с. 53).

Сторона позивача зазначила, що сума заниженого доходу за 2021 рік на 4 944 525 грн. зменшилась на суму відшкодованого до бюджету на 1 309 009.61 грн. Повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у сумі 1 309 009,61 грн. у 2023 році було включено до інших витрат та відображено у бухгалтерському обліку.

Водночас з цього приводу суд зазначає, що факт повернення підприємством до бюджету у 2023 році суми у розмірі 1 309 009,61 грн. не свідчить про необґрунтованість висновків податкового органу в акті податкової перевірки щодо заниження підприємством доходу за календарний період 2021 року на 4944525 грн., про що було зазначено відповідачем при проведенні перевірки.

Крім того суд вважає слушною позицію представників ГУ ДПС в Одеській області що повернення підприємством до бюджету суми у розмірі 1 309 009,61 грн. могло бути підставою для коригування підприємством фінансових результатів за 2023 рік із врахуванням висновків перевірки Південного офісу Державної аудиторської служби, але не свідчить про протиправність дій податкового органу.

Інших підстав для скасування податкового повідомлення-рішення стороною позивача зазначено не було, а судом за час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевказане суд доходить висновку, що податковий орган за час розгляду справи довів обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №17534/15-32-07-14-19 від 30.04.2024 року, а тому судом не вбачається підстав для задоволення адміністративного позову комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання його протиправним та скасування.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову комунального виробничого експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (66300, Одеська область, м.Подільськ, пров. Куяльницький, 28а) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

.