Справа № 240/6218/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6218/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати його грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат йому з 21.04.2023 року по 20.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не обчислення та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2023 по липень 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та провести виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2023 по липень 2024 року.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій навести конкретні обставини щодо порушення прав Позивача при нарахуванні йому грошового забезпечення за спірний період та навести обґрунтування щодо наявності підстав для нарахування та виплати Позивачу на протязі спірного періоду індексації грошового забезпечення.

На усунення недоліків позовної заяви представником Позивача до суду подана заява, а не уточнена позовна заява, в якій лише зазначається, що невірне нарахування Позивачу грошового забезпечення підтверджується довідкою від 17.01.2025року, долученої до позову.

Подання такої заяви не може розцінюватися як усунення недоліків позовної заяви з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначені обставини, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- не зазначено які саме розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат, які Позивач отримав з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року; відсутні обґрунтування що розміри таких складових грошового забезпечення Позивача за вказаний період були визначені без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік";

- не зазначено які саме розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат, які Позивач отримав з 21.04.2023 року по 20.05.2023 року; відсутні обґрунтування що розміри таких складових грошового забезпечення Позивача за вказаний період були визначені без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік";

- не зазначено які розміри індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2023 по липень 2024 року були отримані Позивачем та не надано доказів щодо її розміру; відсутні обґрунтування щодо підстав для перерахунку такої індексації за вказаний період, тощо.

Із позовної заяви взагалі не зрозуміло в чому різниця між складовими грошового забезпечення Позивача за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року та за період з 21.04.2023 року по 20.05.2023 року.

Позовна заява Позивача зведена виключно до цитування тих чи інших правових норм без викладення спірних обставин щодо характеру спірних відносин між сторонами. Таке викладення позовної заяви виключає можливість визначити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися такі вимоги, та якими доказами вони підтверджуються.

За приписами частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк