Справа № 580/386/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у витребувані доказів

26 березня 2025 року справа № 580/386/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по застосуванню до ОСОБА_2 , завідувача сектору організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області дисциплінарного стягнення у виді догани за прогул без поважних причин, вчинений у робочі дні з 27.12.2023 по 28.12.2023, з 15.01.2024 по 26.04.2024, з 21.05.2024 по 30.08.2024, з 02.10.2024 по 20.11.2024 протиправними;

- скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.12.2024 № 17-С Про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить витребувати у відповідача копії листів Головного управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.01.2025 №1600-0702-8/6106 та від 22.01.2025 №1600-0702-8/6105 до органів Національної поліції України стосовно розшуку ОСОБА_2 та притягнення його до відповідальності. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що докази які підлягають витребуванню судом підтверджують систематичне порушення відповідачем прав викривача ( ОСОБА_2 ) позивача у справі та підтверджують факти систематичного цькування.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що позивач мотивує необхідність витребування доказів для підтвердження систематичного порушення відповідачем прав позивача, як викривача та підтверджують факти систематичного цькування.

Оцінюючи заявлене клопотання суд зазначає, що предметом цього спору є правомірність наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.12.2024 № 17-С Про накладення дисциплінарного стягнення у зв`язку із нез`явленням позивача на роботі без законних підстав. Таким чином, перевірка правомірності дій відповідача щодо звернення до уповноважених органів стосовно розшуку позивача виходить за межі позовних вимог, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову у витребуванні зазначених у клопотанні доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК