Справа № 420/5895/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5895/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Миколаївське шосе, 6, м. Херсон, 73003, ) до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополь (просп. Незалежності, 75, м. Херсон, 73002, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополь, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДПС в Полтавській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 28.06.2024 є Головне управління ДПС у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача ГУ ДПС в Полтавській області.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головне управління ДПС у Полтавській області є належними відповідачем по даній справі, у зв`язку з наступним. Так, у даній справі позивачем оскаржується рішення №12305916/34458354 від 03.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 28.06.2024 року на суму 217566,00 грн.

Вказане рішення прийняті Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябковою Аллою Михайлівною.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі «Про закріплення окремих повноважень Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Полтавській області» Рябкова Алла Михайлівна є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже належним відповідачем, яким прийнято оскаржуване рішення №12305916/34458354 від 03.01.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 28.06.2024 року на суму 217566,00 грн. є Головне управління ДПС у Полтавській області, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 ; ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/5895/25.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; ГУ ДПС в Полтавській області - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка