Справа № 352/682/25
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/682/25
Провадження № 2-а/352/23/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

26 березня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Струтинському Р. Р. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27 березня 2025 року головуючим суддею Струтинським Р. Р. заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки Гребінник В. М. є секретарем судового засідання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та виконує посадові обов`язки секретаря в розгляді справи під головуванням судді Струтинського Р. Р.

Указані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної адміністративної справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського Суду з Прав Людини (рішення від 09.11.06 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судочинства, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 41 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Руслана Романовича про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Руслана Романовича від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ