Справа № 340/8326/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8326/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП; НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Героїв УПА, 73, корп.8, 1 поверх, м. Львів, 79016 ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивача) звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі відповідача-2) 04.07.2024р за №92 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та скасувати це рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області (надалі відповідача-1) зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 27.06.2024 р. за №7596 відповідно до Закону України «Про державну службу» як особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби з 27.06.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 27.06.2024 звернулась з заявою №7596 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про перерахунок пенсії щодо переведення на пенсію за іншим Законом (згідно Закону України «Про державну службу»). До заяви були надані всі необхідна документи. За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке прийняло рішення №92 від 27.06.2024 р. про відмову в проведенні їй перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що вона має стаж державної служби 19 років 11 місяців та 18 днів. Позивачка зазначає, що про дане рішення їй стало відомо із листа Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 16.07.2024 р №1100-0201-8/47411. На відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачкою була направлена скарга до Пенсійного фонду України від 11.09.2024 року №38158-43500/Д-03/8-2800/24, у задоволені якої їй також було відмовлено в зв`язку із тим, що вона не має підстав для призначення пенсії згідно до Закону України «Про державну службу», тому що з 23.01.2015 на працівників служби зайнятості не поширюється дія Закону «Про державну службу», станом на 01.05.2016 р. не займала посаду державної служби та не має необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На позовну заяву відповідачами подані відзиви із запереченнями проти позовних вимог.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що для підтвердження місця та стажу роботи ОСОБА_1 надала до пенсійного органу суду та суду копію довідки, виданої Кіровоградським обласним центром зайнятості, у якій зазначено, що станом на 31.03.2015 загальний стаж державної служби позивачки становив - 20 років 17 днів. Додатково у довідці зазначено, що 31.03.2015 проходження державної служби ОСОБА_1 припинено, у зв`язку з втратою чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.199 № 410-р «Про віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій посад державних службовців» та набранням чинності наказу Міністерства соціальне політики від 16.12.2014 №1043 «Про умови оплати праці працівників державної служб зайнятості», наказу Державного центру зайнятості від 19.02.2015 №20 «Про зміни в організації праці, істотних умов праці в державній службі зайнятості».

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд, за наведених вище обставин, а також враховуючи обставини справи та необхідність забезпечення повного і всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку, що для належного розгляду даної справи необхідно залучити Кіровоградський обласний центр зайнятості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки, як на переконання суду, його права та обов`язки можуть бути безпосередньо пов`язані з результатом розгляду цієї справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Разом з тим, відповідно до другого речення частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, досліджуючи письмові пояснення, а також усі подані докази та письмові пояснення, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі у суду виникла необхідність заслухати пояснення сторін у справі та третьої особи, а тому суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Окрім іншого, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у третьої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У загальному доступі Інтернету відсутній наказ Державного центру зайнятості від 19.02.2015 року №20 ''Про зміни в організації праці в державній службі зайнятості'', а відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби зайнятості копію зазначеного наказу.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 257, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кіровоградський обласний центр зайнятості (вул. Леоніда Куценка, 12, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ).

Зобов`язати позивача не пізніше наступного дня з дня отримання копії цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду впродовж двох днів.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання до суду письмових пояснень щодо позову та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду, з документом, що підтверджує їх надіслання іншим учасникам справи.

Подальший розгляд цієї справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2025 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Витребувати у Кіровоградського обласного центру зайнятості:

- інформацію про реалізацію/виконання Кіровоградським обласним центом зайнятості розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 № 410-р «Про віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій посад державних службовців». Яким чином доводилось до працюючих державних службовців, у тому числі ОСОБА_1 , про зміну умов праці у зв`язку з втратою чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 № 410-р «Про віднесення посад працівників державної служби зайнятості до відповідних категорій посад державних службовців»;

- інформацію про реалізацію/виконання Кіровоградським обласним центром зайнятості зміни схеми посадових окладів працівників згідно наказу Міністерства соціальне політики від 16.12.2014 №1043 «Про умови оплати праці працівників державної служб зайнятості»;

- копію наказу Кіровоградської обласної служби зайнятості ''Про зміни в організації праці, істотних умов праці в Кіровоградській обласній службі зайнятості'' №28 від 2015 року;

Витребувати у Державної служби зайнятості наказ Державного центру зайнятості від 19.02.2015 року №20 ''Про зміни в організації праці в державній службі зайнятості''.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП "Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК