Справа № 639/1039/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/48/25 Справа № 639/1039/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 639/1039/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом з урахуванням уточнень до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:

- постанову ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 яка винесена підполковником Сергієм Долудою ОДП №158 від 26.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та

накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень визнати протиправною та скасувати;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

19.03.2025 року до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 подано клопотання в якому просить суд замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.03.2025 року представником відповідача Семененко Л.В. подано клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником було подано до суду заперечення на клопотання в яких просить відмовити в задоволенні клопотань про заміну відповідача. Також представником подано до суду заяву в якій просить провести судове засідання призначене 26.03.2025 року без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання представника не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п. 7 Положення).

Положення частини третьої статті 48 КАС України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 до 04.04.2025 року надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко