Справа № 160/3483/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 березня 2025 рокуСправа №160/3483/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 160/3483/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3483/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3483/25. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати разом з відзивом на позов інформацію та докази на її підтвердження, зокрема але не виключно копії матеріалів виконавчого провадження, щодо накладення арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Однак, відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваної інформації та доказів.
В судове засідання 26.03.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів в письмовому провадженні.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В даному випадку, позивачем в позовній заяві оскаржується протиправна бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна.
Як зазначено з доданих позивачем до позовної заяви листів Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема від 01.11.2024 року №23.11-34/321724, що виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні у відділі ДВС до 2020 року включно, знищені.
Так, згідно пункту 4 розділу ХІ наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» справи (документи), які підлягають знищенню, включаються до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 12), який формується Системою.
Враховуючи те, що відповідачем, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року не надано витребуваних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати інформацію та докази на її підтвердження, зокрема але не виключно копії матеріалів виконавчого провадження, щодо накладення арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або акт про вилучення виконавчого провадження для знищення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати повторно Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію та докази на її підтвердження, зокрема але не виключно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, щодо накладення арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або акт про вилучення виконавчого провадження для знищення.
Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська