overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/32380/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2025 року м. Київ № 320/32380/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служба безпеки України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду справу 320/32380/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року справу 320/32380/24 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 320/32380/24 ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/54213/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2025 року м. Київ № 320/54213/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду справу 320/54213/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року справу 320/54213/24 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 320/54213/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/45800/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2025 року м. Київ № 320/45800/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду, справу 320/45800/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, справу 320/45800/24 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/45800/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/32317/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2025 року м. Київ № 320/32317/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду, справу 320/32317/24 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 320/32317/24 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/32317/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/4597/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2025 року м. Київ № 320/4597/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 51810, 29 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 було відкрито провадження у справі. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/7905/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Київ №320/7905/24

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Шевченко А.В., суддів Дудіна С.О., Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.І.,

представника позивача: Маміч А.О.,

представника відповідача: Станкевича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Шевченко А.В.

Судді: Дудін С.О.

Кушнова А.О.

Складення повного тексту рішення відкладено на десять днів.
Справа № 320/12749/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року Київ № 320/12749/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у серах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у серах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправними Рішення Відповідача щодо відмови у розгляді Скарги, яке оформлене листом вих. № 9083/14.2.2/9-24;

- зобов`язати Відповідача повторно розглянути Скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

В подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час вирішення вказаної заяви, провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, надійшла заява про повернення позовної заяви, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 340/6365/21
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6365/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красна А.О. звернулась із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до положень ч. 2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Стосовно залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача), то ОСОБА_1 не може одночасно бути у справі і позивачем (стягувачем) і третьою особою, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 10:10 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

У задоволенні клопотання заявника стосовно залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача) - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/6644/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2025 року справа № 340/6644/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 13 серпня 2024 року.

15 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кропивницьку митницю упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- інформацію з автоматизованої системи, яку використовували для визначення митної вартості товару під час її коригування (вибірку з митних декларацій, з якої визначили потрібну);

- надати інформацію у виді таблиці стосовно ввезення позивачем товару за цим же додатком до контракту №25 від 18 лютого 2024 року, що передувало дню прийняття рішення про коригування митної вартості товару, і який розмитнювали за першим методом, за іншими методами (мова про коригування (надати інформацію про результати судового оскарження, якщо таке було (повідомити номери судових проваджень)));

- первинну вантажно-митну декларацію;

- вантажно-митну декларацію, за якою позивач розмитнив товар;

- вантажно-митні декларації, на підставі яких коригували митну вартість.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6705/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2025 року справа № 340/6705/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Капро Ойл до Кропивницької митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні товарів від 14 серпня 2024 року.

17 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кропивницьку митницю упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду відповідь на запитання і документи:

- інформацію з автоматизованої системи, яку використовували для визначення митної вартості товару під час її коригування (вибірку з митних декларацій, з якої визначили потрібну);

- надати інформацію у виді таблиці стосовно ввезення позивачем товару за цим же додатком до контракту №25 від 18 лютого 2024 року, що передувало дню прийняття рішення про коригування митної вартості товару, і який розмитнювали за першим методом, за іншими методами (мова про коригування (надати інформацію про результати судового оскарження, якщо таке було (повідомити номери судових проваджень))).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1876/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2025 року справа № 340/1876/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання і документи:

- скільки нарахували індексації позивачу з 01 лютого 2021 року, 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року і 01 березня 2024 року, 01 березня 2025 року?;

- який детальний розрахунок індексації?;

- яка структура пенсії позивача станом на 01 лютого 2021 року, 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року, 01 березня 2025 року?;

- детальний розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі №340/7270/24;

- чи перераховували пенсію позивача на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за період з 2020 року чи рішень суду?;

- якщо так, то скільки разів, за які періоди і на підставі яких довідок про грошове забезпечення (надати копії довідок) і рішень суду?;

- якщо перераховували, то яким став основний розмір пенсії після кожного перерахунку?;

- чи обмежувалась виплата пенсії максимальним розміром, який встановлений законом?;

- якщо обмежувалась, то прошу повідомити, яка сума обмеження щомісячно, починаючи з 01 лютого 2021 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ