Справа № 640/11162/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11162/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві (відокремлений структурний підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 21 липня 2022 надійшла позовна заява адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11162/22, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позов адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 44345783, місцезнаходження: Україна, 02005, місто Київ, вул.Маланюка Євгена, будинок 114А) до Головного управління ДПС у м.Києві (відокремлений структурний підрозділ) (, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 16.06.2020 № № 6932180/44345783 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.05.2022 № 1. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» від 03.05.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 07.06.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень 00 коп.). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у сумі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

При цьому, у резолютивній частині рішення судом допущено описку у зазначенні способу апеляційного оскарження рішення, а саме замість правильного «апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду», зазначено неправильно «апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №640/11162/22.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі №640/11162/22 за позовом адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Міт Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві (відокремлений структурний підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вважати правильно викладеним останній абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

СуддяК.Є. Петросян