Справа № 640/29681/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 березня 2025 рокуЛуцькСправа № 640/29681/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдинг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдинг», в якому просить стягнути з ТзОВ «Еру Трейдинг» 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн в дохід бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 зупинено провадження у справі №640/29681/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/24109/20.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/30569/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із скасуванням постанови № 1454 «Про накладення штрафу на ТзОВ «Еру Трейдинг», на підставі якої стягується штраф та пеня з позивача. Водночас, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить суд повернути 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову у зв`язку із самостійним добровільним відшкодуванням заборгованості, що також підтверджується наявними у справі доказами, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Як передбачено частиною першою статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 550,00 грн. згідно платіжного доручення від 15.12.2020 №1926, що становить 1 275,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 189, 229, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдинг» про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Броських, 19; ) з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1 275,00 грн. (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), який сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.12.2020 №1926.

Оригінал платіжного доручення від 15.12.2020 №1926 залишити в адміністративній справі № 640/29681/20.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич