Справа № 480/6587/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа № 480/6587/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

14.03.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2025 заяву призначено до розгляду на 25.03.2025.

14.03.2025 від заявника до суду надійшло клопотання, в якому просить залишити заяву від 14.03.2025 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 480/6587/21 без розгляду, як помилково направлену.

Крім цього, від відповідача до суду надійшла заява, в якій повідомлено про те, що 17.03.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі № 480/6587/21 виконано в повному обсязі, а саме виплачено ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 7354,00 грн.

Розглянуши подані заяви, суд зазначає наступне.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чіткої норми щодо залишення без розгляду поданих заяв чи клопотань на стадії виконання рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення заяви від 14.03.2025 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 480/6587/21 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки зазначене клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення заяви від 14.03.2025 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 480/6587/21 без розгляду - задовольнити.

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду по справі № 480/6587/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук