Справа № 420/27833/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» 03.09.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708109/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 19.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №90 від 19.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708100/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №147 від 02.02.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №147 від 02.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708101/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №138 від 02.02.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №138 від 02.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708087/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №601 від 03.05.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №601 від 03.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708105/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №104 від 19.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №104 від 19.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708112/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 04.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №49 від 04.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення №11708114/44702445 від 29.08.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №884 від 20.12.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №884 від 29.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 06.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16956,80 грн.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, на виконання ухвали від 06.09.2024 подано заяву про усунення недоліків, яка була зареєстрована канцелярією суду 11.09.2024, до якої долучено уточнену позовну заяву та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16956,80 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не були надані документи для розблокування податкових накладних №884, №49, №104, №601, які мають значення для правильного вирішення вказаної справи. Так, в якості додатків до позовної заяви містяться файли з найменуванням «Документи для розблокування податкових накладних 884, 49, 104, 601», але в них містяться скан копії документів щодо розблокування податкових накладних № 910, 44, 47, 105, 600.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вказані докази по справі.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у позивача та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (68004, м. Чорномоськ, вул. Шума Віталія, 4А, оф.1; ) документи по розблокуванню податкових накладних №884, №49, №104, №601.

Витребувані документи надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити провадження по справі №420/27833/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до надходження до суду вищевказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в частини витребування доказів не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Роман КАРАВАН