Справа № 140/324/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/324/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Кравчук О.Ю.» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кравчук О.Ю.» (далі ФГ «Кравчук О.Ю.», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ФГ «Кравчук О.Ю.» податкову накладну №1 від 21 серпня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2024 року між ФГ «Кравчук О.Ю.» (продавець) та ТОВ «ПОЛТРЕКО» (продавець) було укладено договір поставки №1.

На виконання умов вказаного договору, на підставі видаткової накладної №1 від 21 серпня 2024 року позивач поставив ТОВ «ПОЛТРЕКО» 50 т сої загальною вартістю 800000,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 21 серпня 2024 року на загальну суму 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 98 245,61 грн, однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена.

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 28 жовтня 2024 року №1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 31 жовтня 2024 року №11988788/45409105, яким запропоновано надати підтверджуючі документи щодо походження товару «Соя» (статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур/первинні документи щодо збору).

В подальшому, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21 серпня 2024 року в ЄРПН з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податків.

Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги, до якої додатково надано звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою №37-сг із квитанцією №2 до вказаного звіту.

Рішенням ДПС України від 27 листопада 2024 року №72668/45409105/2 скаргу ФГ «Кравчук О.Ю.» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

ФГ «Кравчук О.Ю.» не погоджується із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що спірна податкова накладна №1 від 21 серпня 2024 року була виписана за наслідками господарських операцій з продажу сої ТОВ «ПОЛТРЕКО» по факту першої події поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №1 від 21 серпня 2024 року та товарно транспортними накладними від 21 серпня 2024 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8.

Також ТОВ «ПОЛТРЕКО» здійснило на користь позивача часткову оплату за товар в загальній сумі 695 000,00 грн, а саме: згідно із платіжними інструкціями від 30 вересня 2024 року №911 на суму 200 000,00 грн, від 02 жовтня 2024 року №914 на суму 200 000,00 грн, від 07 жовтня 2024 року №916 на суму 200 000,00 грн, від 18 жовтня 2024 року №932 на суму 95 000,00 грн.

Таким чином, ФГ «Кравчук О.Ю.» надало податковому органу документи на підтвердження настання як першої події поставки товару, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, так і другої події оплати товару, яка була проведена ТОВ «ПОЛТРЕКО» в неповному обсязі саме у зв`язку із зупиненням реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Також позивач звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства, однак в оскаржуваному рішенні вказана графа взагалі не заповнена.

Надсилаючи позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 31.10.2024 №11988788/45409105, відповідач 1 в графі додаткова інформація зазначив про необхідність надання підтверджуючих документів щодо походження товару «Соя» (статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур/первинні документи щодо збору).

Разом з тим, позивач зауважує, що відповідачам було надано звіт про посівні площі культур під урожай 2024 року за формою 4-сг та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою №37-сг.

Таким чином, фактично у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 31 жовтня 2024 року №11988788/45409105 податковий орган витребовував у позивача документи, які вже і так були надані.

Також зазначає, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, та серед вказаного переліку відсутні витребовувані податковим органом документи щодо походження товару, зокрема статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур.

При цьому, ненадання платником податків таких документів не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у пункту 187.1 статті 187 ПК України.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити (арк. спр. 1-9).

У відзиві на позовну заяву від 31 січня 2025 року представник відповідачів позовних вимог не підтримала та зауважила, що ФГ «Кравчук О.Ю.» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 21 серпня 2024 року на загальну суму операції 800 000 грн, у тому числі ПДВ 98 245,61 грн.

Відповідно до квитанції № від 18 вересня 2024 року реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України: обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

На підтвердження здійсненої операції ФГ «Кравчук О.Ю.» направлено повідомлення №1 від 28 жовтня 2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до якого долучено копії документів в кількості 18 додатків.

За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 жовтня 2024 року №11987788/45409105.

Однак платник таких документів на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не надав, на підставі зазначеного контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105.

Представник відповідача звертає увагу, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної став саме факт ненадання на розгляд Комісії підтверджуючі документи щодо походження товару "Соя" (статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур / первинні документи щодо збору).

Крім того, представник відповідача вказує, що позивач долучає до позовної заяви звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 листопада 2024 року, який не був наданий на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 77-81).

Крім того, представник ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України просила у відзиві розглядати справу за участю представника відповідача.

Суд зауважує, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимог з підстав аналогічним доводам позовної заяви. Додатково наголосив, що представник відповідачів жодним чином не спростував факт надання ФГ «Кравчук О.Ю.» належних та достатніх документів на підтвердження настання першої події, яка власне і обумовила обов`язок платника податків скласти податкову накладу №1 від 21 серпня 2024 року та зареєструвати її в ЄРПН (арк. спр. 91-93).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 73).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між ФГ «Кравчук О.Ю.» (продавець) та ТОВ «ПОЛТРЕКО» (продавець) було укладено договір поставки №1 від 21 серпня 2024 року (арк.спр.39-40). Умови даного договору передбачають наступне:

пункт 1.1. Продавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором продати, а покупець прийняти та оплатити сою в кількості згідно замовлень покупця;

пункт 2.1 Асортимент, комплектність та кількість товару визначається згідно попереднього замовлення та вказується у специфікаціях та видаткових накладних;

пункт 2.4 Відпуск товару продавцем покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних;

пункт 2.5 Датою отримання покупцем товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Товар вважається прийнятим за асортиментом, комплектністю, найменуванням, кількістю та ціною згідно із асортиментом, комплектністю, найменуванням, кількістю та ціною, вказаними у видаткових накладних.

За умовами Специфікації від 21 серпня 2024 року (арк. спр. 41), яка являється додатком №1 до договору поставки від 21 серпня 2024 року №1, продавець зобов`язується продати товар покупцеві сою в кількості 50 т загальною вартістю 800 000,00 грн. Термін поставки до 30 серпня 2024 року.

На підставі видаткової накладної №1 від 21 серпня 2024 року позивач поставив ТОВ «ПОЛТРЕКО» 50 тон сої загальною вартістю 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 98 245,61 грн (арк. спр. 42)

Факт поставки товару підтверджується також товарно транспортними накладними від 21 серпня 2024 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8 (арк. спр. 43-46)

У зв`язку із здійсненням поставки, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 21 серпня 2024 року.

Вказана податкова накладна виписана в адресу ТОВ «ПОЛТРЕКО» на суму 800000,00 грн, в тому числі ПДВ 98 245,61 грн за продаж сої в кількості 50 тон (арк. спр. 11)

Згідно із квитанцією № від 18 вересня 2024 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%,"Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 12).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28 жовтня 2024 року №1 (арк. спр. 13), до якого долучено наступні документи: письмові пояснення №14 від 28 жовтня 2024 року, статут ФГ «Кравчук О.Ю.», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, договір поставки від 21 серпня 2024 року №1, специфікації від 21 серпня 2024 року №1, до казаного договору, видаткова накладна від 21 серпня 2024 року №1, товарно транспортні накладні від 21 серпня 2024 року№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8, платіжні інструкції від 30 вересня 2024 року №911, від 02 жовтня 2024 року №914, від 07 жовтня 2024 року №916, від 18 жовтня 2024 року №932, витяг з Державного Аграрного реєстру, звіт про посівні площі за формою 4 сг, квитанція №2 до звіту про посівні площі за формою 4 сг, балансову довідку №12 від 01 жовтня 2024 року, податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 01 жовтня 2024 року, квитанція №2 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, довідка про середню заробітну плату №15 від 01 жовтня 2024 року, договір оренди землі №36 від 19 липня 2024 року, договір оренди нерухомого майна №1 від 01 січня 2024 року, договір купівлі насіння №1 від 07 березня 2024 року (арк. спр. 14-31, 39-63).

За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 31 жовтня 2024 року №11988788/45409105, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо придбання товарів; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: «Надати підтверджуючі документи щодо походження товару «Соя» (статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур/первинні документи щодо збору) (арк. спр. 32-33, 85-86).

Рішенням комісії ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21 серпня 2024 року в ЄРПН з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (арк. спр. 34).

Не погодившись із вказаним рішення, ФГ «Кравчук О.Ю.» звернулося до ДПС України зі скаргою від 20 листопада 2024 року (арк. спр. 35).

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН від 27 листопада 2024 року №72668/45409105/2 скаргу ФГ «Кравчук О.Ю.» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Як підставу зазначено: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки- фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних» (арк. спр. 35).

ФГ «Кравчук О.Ю.», уважаючи рішення відповідача 1 від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2024 року №1 протиправним, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН / РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН / РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН / РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН / РК зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН / РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН / РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН / РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 12 жовтня 2022 року у пункті 1 додатка 3 до Порядку слова і цифри, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС виключено.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з квитанції із квитанцією № від 18 вересня 2024 року (арк. спр. 12) про зупинення реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2024 року №1, її реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку №1165, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%,"Рпоточ"=0. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 18 квітня 2024 року у справі №160/18840/22 висвітлив позицію, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Отож суд зауважує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Також згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом встановлено, що пунктом 2.1 договору поставки №1 від 21 серпня 2024 року (арк. спр. 39-40) передбачено, що асортимент, комплектність та кількість товару визначається згідно попереднього замовлення та вказується у специфікаціях та видаткових накладних.

Згідно із пунктом 2.4 договору відпуск товару продавцем покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних.

Нормами пункту 2.5 договору визначено, що датою отримання покупцем товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних. Товар вважається прийнятим за асортиментом, комплектністю, найменуванням, кількістю та ціною згідно із асортиментом, комплектністю, найменуванням, кількістю та ціною, вказаними у видаткових накладних.

За умовами Специфікації від 21 серпня 2024 року (арк. спр. 41), яка являється додатком №1 до договору поставки від 21 серпня 2024 року №1, продавець зобов`язується продати товар покупцеві сою в кількості 50 т загальною вартістю 800 000,00 грн. Термін поставки до 30 серпня 2024 року.

На виконання вказаного договору, на підставі видаткової накладної №1 від 21 серпня 2024 року позивач поставив ТОВ «ПОЛТРЕКО» 50 тон сої загальною вартістю 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 98 245,61 грн (арк. спр. 42), що є моментом настання першої події, а саме, фактом поставки товару, на підставі якої і виписана податкова накладна від 21 серпня 2024 року №1.

Факт поставки товару підтверджується також товарно транспортними накладними від 21 серпня 2024 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8 (арк. спр. 43-46).

У зв`язку із настанням першої події (поставки) ФГ «Кравчук О.Ю.» виписано податкову накладну від 21.08.2024 №1 .

Згідно із пунктом 5 Специфікації оплата за товар здійснюється наступним чином: оплата в розмірі 86% від вартості замовленого товару за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця протягом 5 робочих днів з дати переходу права власності на товар від продавця до покупця. Решту 14% - після реєстрації податкової накладної є ЄРПН.

При цьому, слід зазначити, що згідно із пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто попри виникнення у позивача обов`язку зареєструвати податкову накладну по першому факту поставки товару, право покупця на віднесення таких сум до податкового кредиту прямо залежить від факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН, з огляду на що відповідні умови Специфікації щодо оплати, на думку суду, є закономірними.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 5 Специфікації, ТОВ «ПОЛТРЕКО» здійснило на користь позивача часткову оплату за товар в загальній сумі 695 000,00 грн, а саме: згідно із платіжними інструкціями від 30 вересня 2024 року №911 на суму 200 000,00 грн, від 02 жовтня 2024 року №914 на суму 200 000,00 грн, від 07 жовтня 2024 року №916 на суму 200 000,00 грн, від 18 жовтня 2024 року №932 на суму 95 000,00 грн (арк.спр.47-50).

Таким чином, ФГ «Кравчук О.Ю.» надало податковому органу документи на підтвердження настання як першої події поставки товару, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, так і другої події оплати товару, яка була проведена ТОВ «ПОЛТРЕКО» в неповному обсязі саме у зв`язку із зупиненням реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Також суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства, однак в оскаржуваному рішенні вказана графа взагалі не заповнена.

Надсилаючи позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 31.10.2024 №11988788/45409105, відповідач 1 в графі додаткова інформація зазначив про необхідність надання підтверджуючих документів щодо походження товару «Соя» (статистичні звіти про збір врожаю сільськогосподарських культур/первинні документи щодо збору).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28 жовтня 2024 року №1, позивачем було долучено звіт про посівні площі культур під урожай 2024 року за формою 4-сг (арк. спр. 22-23).

Як вбачається із вказаного звіту, а саме: рядка із кодом «Б» - 0410 посівна площа сої становить 46,13 га, що, на думку суду, підтверджує походження проданого товару (арк.спр. 52-53).

Таким чином, фактично у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28 жовтня 2024 року №1 відповідач 1 витребовував у позивача документи, які вже і так були надані.

Окрім того, суд зауважує, що податковому органу також було надано Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою №37-сг (арк. спр. 36, 55).

При цьому, суд враховує доводи позивача про те, що вказаний звіт був поданий позивачем до органів статистики після закінчення збору врожаю, а саме: 18.11.2024, а відтак з об`єктивних причин не міг бути наданий відповідачу 1 разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.10.2024 №1, однак був долучений до скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка була подана відповідачу 2.

Однак, незважаючи на це, рішенням ДПС України від 27 листопада 2024 року №72668/45409105/2 скаргу ФГ «Кравчук О.Ю.» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних, тобто уже з інших підстав.

Отже, що причини відмови у реєстрації ПН у рішенні комісії регіонального рівня та в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг різняться, що вказує на непослідовність у діях податкового органу, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Окрім того, суд зауважує, що ненадання платником податків документів щодо походження товару не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Отже, на переконання суду, подані позивачем документи до контролюючого органу в повній мірі підтверджують факт настання події, тому ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 21 серпня 2024 року №1 в ЄРПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22, від 23 травня 2024 року у справі №200/4317/22, від 22 травня 2024 року у справі №640/26298/21 та інших).

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених договором та законодавством документів, які підтверджують факт поставки товару, за наслідком якої складено податкову накладну від 21 серпня 2024 року №1, а також враховуючи, що надання їх є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105 підлягає до задоволення.

Крім того, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 21 серпня 2024 року №1 датою її подання з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 21 серпня 2024 року №1 датою подання її на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2025 року №96 (арк. спр. 72).

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Кравчук О.Ю.» (45733, Волинська область, Луцький район, село Пірванче, вулиця Перемоги, будинок 1Г, код ідентифікаційний код юридичної особи 45409105) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 листопада 2024 року №12027896/45409105.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Фермерським господарством «Кравчук О.Ю.» від 21 серпня 2024 року №1, датою подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Кравчук О.Ю.» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович