Справа № 160/21247/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21247/24

Головуючий суддя І інстанції Єфанова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року в адміністративній справі №160/21247/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1066492.30 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1066492,30 грн. до бюджету.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податкові повідомлення-рішення з податку на нерухомість №№ 0-0403-UA0075117, 0-0403-UA0075117, 0-0403-UA0075117, 0-0403- UA0075117, 0-0403- UA0015189, 0-0403- UA0019083, 0-0403- UA0019083 складені податковим органом 09.06.2023р. за базовий податковий (звітний) період 2020 року; податкові повідомлення-рішення з податку на нерухомість №№ 0-0403- UA0075117, 0-0403-UA0075117, 0- 0403-UA0075117, 0-0403-UA0075117, 0465649- 2416-0403- UA0015189, 0-0403- UA0033698, 0-0403- UA0019083 складені податковим органом 09.06.2023р. за базовий податковий (звітний) період 2021 року. Тобто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як контролюючий орган, при складенні вказаних вище податкових повідомлень-рішень порушив приписи підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1066492,30 грн., а саме:

- заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 148523,37 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 06.09.2022 на суму 15,13 грн.; податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 06.09.2022 на суму 169,14 грн.; податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 13.12.2022 на суму 34423,49 грн.; податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 13.12.2022 на суму 39187,17 грн.; податкового повідомлення-рішення №-0403 від 25.04.2023 на суму 39187,17 грн.; податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 25.04.2023 на суму 34423,49 грн.; податкового повідомлення-рішення №1-0403 від 25.04.2023 на суму 559,34 грн.; податкового повідомлення-рішення №-0403 від 25.04.2023 на суму 348,79 грн.; податкового повідомлення-рішення №3-0403 від 04.05.2023 на суму 15,13 грн.; податкового повідомлення-рішення №3-0403 від 04.05.2023 на суму 194,52 грн.;

- заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 904279,43 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 40016,80 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 70488,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 105 295,74 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 55458,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 94851,90 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 45 817,20 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 36047,70 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 71128,20 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 78 959,90 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 50861,99 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 109428,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0075117 від 09.06.2023 на суму 145926,00 грн.;

- заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений Фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 13689,50 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0015189 від 09.06.2023 на суму 1033,14 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0015189 від 09.06.2023 на суму 953,67 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0015189 від 09.06.2023 на суму 750,70 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0033698 від 09.06.2023 на суму 2396,94 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0033698 від 09.06.2023 на суму 2639,02 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0033698 від 09.06.2023 на суму 3045,02 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0019083 від 09.06.2023 на суму 726,13 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0019083 від 09.06.2023 на суму 1573,29 грн.; податкового повідомлення-рішення №0-0403-UА0019083 від 09.06.2023 на суму 571,59 грн.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, сформовано податкову вимогу №0-0436 від 30.05.2023 на суму 73979,20 грн., яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та повернута поштою у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих ПК України повноважень.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що правомірним є стягнення з відповідача суми податкового боргу, оскільки доказів самостійного погашення заборгованості, остання суду не надала.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно п. 58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За правилами пункту 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як свідчать встановлені обставини справи, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було сформовано суму податкового боргу направлялись на адресу відповідача та були повернуті на адресу податкового органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Також, на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 30.05.2023 року № 0-0436, яка була повернута на адресу відповідача з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, з огляду на встановленні обставини щодо наявності у відповідача, на час прийняття рішення судом першої інстанції, суми податкового боргу у розмірі, що останнім не спростовано, та зважаючи на дотримання контролюючим органом порядку стягнення заборгованості, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Що стосується посилань відповідача на протиправність нарахування грошових зобов`язань за наведеними податковими повідомленнями-рішеннями, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкового повідомлення-рішення. Саме такий спосіб захисту прав платника податків визначений положеннями статей 55, 56 ПК України.

В свою чергу, у межах розгляду справи про стягнення заборгованості, суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.08.2019 року по справі № 2340/4023/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311 ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року в адміністративній справі №160/21247/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко