Справа № 200/6460/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року справа №200/6460/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 200/6460/24 (головуючий І інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2024 за № 86 про відмову в перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у відмові в перерахунку пенсії та в зарахуванні до трудового стажу періоду навчання в Професійно-технічному училищі № 3 згідно запису № 1 в трудовій книжці та нотаріально засвідченої копії диплому про навчання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області розглянути заяву про перерахунок пенсії від 15.08.2024, яка подана через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України про допризначення пенсії з урахуванням диплому від 18.07.1987, виданого Середнім професійно-технічним училищем № 3 м. Жданова № 210039;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області прийняти рішення з урахуванням правових висновків суду щодо зарахування до трудового стажу періоду навчання в Професійно-технічному училищі № 3, що зазначений у трудовій книжці згідно запису № 1 та який підтверджується нотаріально засвідченою копією диплому про навчання (а.с. 35-36).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2024 за № 86 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова, згідно нотаріально засвідченої копії диплома Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті серії НОМЕР_1 від 18.07.1987;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 15.08.2024, з урахуванням висновків суду викладених в даному рішенні;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт зазначив, що позивач був зобов`язаний надати оригінал диплома від 18.07.1987 року, виданого Середнім професійно-технічним училищем №3 м. Жданова №210039, а не нотаріально засвідчену копію.

Порядок №22-1 не передбачає можливості надання нотаріально засвідчених копій документів. За відсутності оригіналу диплома, Порядок №637 дає можливість підтвердити період навчання довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Однак даної довідки позивачем надано не було. Додатково, за проведенням перевірки наявних документів позивач не звертався.

Отже, відсутні підстави для зарахування оспорюваного періоду навчання позивача до страхового стажу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З метою зарахування періоду навчання Професійно-технічному училищі № 3 згідно диплому від 18.07.1987 № 210039 та здійснення перерахунку пенсії, позивач 15.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із відповідною заявою (а.с. 17-22).

За принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що здійснює перерахунок пенсії - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2024 за № 86 позивачу відмовлено у зарахуванні періоду навчання Професійно-технічному училищі № 3 згідно диплому від 18.07.1987 № 210039 та здійснення перерахунку пенсії, оскільки в даних диплому відсутні підпис і печатка відповідальної особи (а.с. 23).

Згідно ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За ст. 24 цього Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За матеріалами справи на підтвердження навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова позивачем надано нотаріально засвідчену копію диплома від 18.07.1987 № 210039 та копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.07.1987.

Підставою незарахування до страхового стажу позивача періоду навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова згідно диплома від 18.07.1987 № 210039 слугувало те, що в даних диплому відсутні підпис і печатка відповідальної особи.

Згідно п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За п. 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно копії диплома серії НОМЕР_1 від 18.07.1987, що нотаріально засвідчена державним нотаріусом Першої Жданівської нотаріальної контори та зареєстрована в реєстрі під № 1329, позивач у період з 01.09.1984 по 16.07.1987 навчався в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова, за професією помічник машиніста тепловоза та присвоєно кваліфікацію помічник машиніста тепловоза, слюсар ІІІ розряду (а.с. 16, 47-48).

Крім того, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 13.07.1987 наявний запис під № 1, відповідно до якого у період з 01.09.1984 по 13.07.1987 позивач навчався в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова. Вказаний запис здійснено начальником відділу кадрів «Азовсталь» ім. С. Орджонікідзе (а.с. 77).

У суду не виникає сумніву щодо приналежності диплому серії НОМЕР_1 від 18.07.1987 саме ОСОБА_1 , оскільки доказів неналежності цього диплому відповідачем на адресу суду не надано та позивач не несе відповідальність за заповнення первинних документів.

Крім того, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи наявність в трудовій книжці позивача запису про навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова, на переконання суду, цей запис є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача.

Таким чином, відмова відповідача у зарахуванні до трудового стажу позивача періоду навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова згідно диплома серії НОМЕР_1 від 18.07.1987, що нотаріально засвідчений державним нотаріусом Першої Жданівської нотаріальної контори та зареєстрована в реєстрі під № 1329 є протиправною, оскільки стаж підтверджується основним документом - трудовою книжкою позивача.

Суд оцінюючи допустимість трудової книжки позивача як доказу в підтвердження його трудового стажу враховує, що відповідач не навів жодного аргументу, який би вказував на невідповідність трудової книжки позивача чи записів у ній вимогам чинного законодавства.

Крім цього відповідачу слід врахувати, що у випадку якщо поданих позивачем документів про перерахунок пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини.

Ця позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Суд враховує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у випадку якщо записи у трудовій книжці не відповідають вимогам чинного на момент їх внесення законодавства, то орган пенсійного фонду повинен вживати заходи з метою перевірки відповідних відомостей, а не покладати тягар негативних наслідків із необґрунтованих підстав на позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2024 за № 86 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 3 м. Жданова, згідно нотаріально засвідченої копії диплома Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті серії НОМЕР_1 від 18.07.1987; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 15.08.2024, з урахуванням висновків суду викладених в даному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 200/6460/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 26 березня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв