Справа № 639/882/25
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 березня 2025 року
Справа № 639/882/25
провадження 2-адр/639/2/25
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.03.2025 задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано постанову № 286 від 30 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Представником позивача через систему «Електронний суд» 24.03.2025 у подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 грн.

Відповідач заперечень на заяву про надання правничої допомоги не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката ( ч.2 ст. 134 КАС України).

Положеннями ч.4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднання «БІендЕМ Партнер» в особі Браташ Ю.П. укладений Договір про надання професійної правової допомоги № 09/12-24 від 09.12.2024 року. Додатковою угодою до договору від 30.01.2025 сторони дійшли згоди щодо вартості послуг щодо оскарження постанови від 30.01.2025 № 286, встановивши фіксований розмір гонорару -10 000 грн., крім представництва інтересів клієнта в суді та складання процесуальних документів, що розраховуються окремо з розрахунку вартості участі адвоката в одному судовому засіданні/одного процессуального документа та становить тверду грошову суму на рівні 2500 грн.

Відповідно до звіту від 24.03.2025, складеного ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднання «БІендЕМ Партнер», на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 09.12.2024 адвокатом надані послуги: ознайомлення із документами клієнта, збирання доказів, надання консультацій та підготовка ( складання) та подання до суду позовної заяви, на що витрачено 4 години робочого часу вартістю 10 000 грн.; підготовка ( складання) та подання відповіді на відзив-1 година робочого часу на суму 2500 грн., підготовка( складання) та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду-30 хв. , вартістю послуги 2500 грн.,представничтво інтересів клієнта в судовому засіданні-2500 грн., а всього надані послуги на суму 17 500 грн.

Оплата професійної правничої допомоги здійснюється протягом 10 днів з моменту ухвалення судом рішення.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21, що враховується судом при вирішенні питання відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, Верховний Суд в постанові від 03 березня 2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В той час, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.01 .2022 у справі 922/1964/21, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Враховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги 175000 грн. є надмірною та завищеною. Так, позовна заява, в основному складається з цитуванням положень КУпАП.До позовної заяви додано витяг з військово-облікового документа, адвокатський запит до ТЦК про підстави внесення запису про порушення правил військового обліку та постанова по справі про адміністративне правопорушення, отримане ОСОБА_1 . Відповідь на відзив загалом відображає правову позицію позивача в позовній заяві.Клопотання про участь в режимі відеоконференції є стандартним.Всі документи сформовані в системі «Електронний суд».

З урахуванням принципу справедливості і незначної складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 250, 252, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

Суддя