Справа № 640/10439/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про стягнення штрафу

26 березня 2025 року Справа №640/10439/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), про:

- визнання протиправними дійї щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 09.03.2022 року за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу 15-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом сплати (або надання доказів сплати) - 992,40 грн. судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10439/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10439/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду: заяву позивача про призначення пенсії від 09.03.2022 року; рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви від 09.03.2022 року.

Ухвалу від 25.02.2025 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в підсистемі Електронний суд 26.02.2025 року, витребувані докази у встановлений судом строк не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

18 березня 2025 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому зазначено, що надати матеріали пенсійної справи позивача немає можливості, оскільки ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні не перебуває та за призначенням пенсії не зверталася.

Проте, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.05.2022 року №2600-0212-8/46201, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві/відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) повідомляє ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по заяві від 09.03.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 21.03.2025 року надати Донецькому окружному адміністративному суду: заяву позивача про призначення пенсії від 09.03.2022 року; рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви від 09.03.2022 року.

Разом з цим, попереджено відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу від 18.03.2025 року доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в підсистемі Електронний суд 19.03.2025 року, витребувані докази у встановлений судом строк не надано, причини неможливості їх надання суду не повідомлено.

Натомість, 24.03.2025 року відповідачем надіслано до суду заяву позивача про призначення пенсії від 31.03.2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.04.2022 за № 73.

Тобто, взагалі не ті документи, які суд неодноразово витребував.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.144, п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф.

На підставі п.п.1, 3 ч.2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно п. 24 ч.1 ст.4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

На підставі вищевикладеного, з огляду на систематичне невиконання процесуальних обов`язків та неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві витребуваних судом доказів та не повідомлення поважних причин неможливості їх надання, суд дійшов висновку про застосування до відповідача суб`єкта владних повноважень заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 80, 145, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 9084 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко