Справа № 420/8995/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8995/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1 , ГУ ПФУ в Кіровоградській області), та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2 , ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.02.2024 № 67 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19.02.2024;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19.02.2024.

ІІ. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію, призначену згідно пункту 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (робота під час ліквідації аварії на ЧАЕС за списком № 1) в подальшому досягнувши 60-річного віку, 19.02.2024 Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, проте рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 27.02.2024 №67 було відмовлено позивачу у такому призначенні пенсії з підстав того, що вже була призначена пенсія за віком відповідно до Закон № 796-ХІІ. Позивач вважає вказане рішення незаконним, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

05.04.2024 року до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV, з урахуванням статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV. За результатами поданої через веб-портал ГУ ПФУ в Кіровоградській області позивачем заяви від 19.02.2024 реєстр № 638 про перерахунок пенсії (перехід за іншим законом Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") рішенням від 27.02.2024 №67 Головним управлінням відмовлено у перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення відповідно до Закону, оскільки позивач вже отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому повторно призначити пенсію за віком відповідно до вказаного закону з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки законних підстав не має.

10.04.2024 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи, серед іншого, що позивач з 07.06.2010 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України №1058 на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України № 796. При цьому, особливістю пенсії за віком на пільгових умовах, є зменшення пенсійного віку, необхідного для призначення, а умовою для призначення - наявність, як правило, відповідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці. Відтак, пільгові умови для реалізації зазначеною вище категорією осіб права на пенсію за віком визначено закріпленим на законодавчому рівні правом на зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, при цьому розміри пенсій за віком на пільгових умовах визначаються в загальному порядку, відповідно до ст. 27 №1058 та з урахуванням норм ст. 28 Закону №1058. З огляду на викладене та зважаючи на те, що позивач отримує з 07.06.2010 пенсію за віком відповідно до Закону №1058 - як один з поміж інших видів пенсії, передбачених ст. 9 Закону №1058, підстав для її переведення за заявою позивача немає.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Кіровоградській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяву позивача щодо призначення пенсії за віком та додані до неї документи; рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви позивача, докази, які вплинули на його прийняття.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, якому з 07.06.2010 р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне», з урахуванням стажу 2 міс. 6 дн. під час ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ кат. Список № 1, що підтверджується протоколом № 9202 від 02.09.2010 р. ( а.с. 24)

19.02.2024 року, після досягнення 60-річного віку, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою № 638 про призначення пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за іншим Законом.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту Порядок №22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - ГУ ПФУ у Одеській області, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

27.02.2024 Головним управлінням ПФУ у Одеській області за результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення №67, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - переход пенсії за іншим Законом, оскільки заявник отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV. ( а.с. 16)

Вважаючи дане рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі по тексту - Закон № 1058-ІУ), яким визначено, зокрема

- за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника. ( частина перша статті 9 Закону №1058-ІV);

- особі, яка має одночасно право на різні види, призначається один з цих видів пенсії за її вибором. ( стаття 10 Закону № 1058-ІУ);

- для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. (частина перша статті 40 Закону №1058-IV);

- заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп-заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск -сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи. (частина друга статті 40 Закону №1058-IV);

- переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. ( частина 3 ст. 45 Закону № 1058-ІУ).

VI. Оцінка суду.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у випадку призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV, при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

При цьому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV. У випадку переведення на інший вид пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі №21-612а14 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31 травня 2019 року у справі №314/272/17(2-а/314/33/2017), від 31 березня 2020 року у справі №348/1296/17, від 31 травня 2019 року у справі №185/746/17 (2-а/185/106/17).

Спірним питанням у даній справі є наявність у позивача, якому призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням відповідно до приписів статті 40 Закону № 1058-IV після досягнення пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, в липні 2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне», зі зниженням пенсійного віку відповідно до положень статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як ліквідатор аварії на ЧАЕС ІІ кат. Список № 1, що підтверджується протоколом № 9202 від 02.09.2010 р.

Так, відповідно до частини статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії ( 2010 рік), особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів зменшення віку 10 років.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) і цього Закону. ( частина 3 ст. 55 цього Закону № 796-XII).

Отже, аналіз статті 55 Закону № 796-XII дає підстави для висновку, що особи, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення мають пільгу, яка виражається у зниженні пенсійного віку, проте, вид пенсії, що їм призначається - це пенсія за віком, яка згідно вищенаведених положень законодавства призначається, перераховується та виплачується у відповідності з положеннями України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вказане, виплата пенсії позивачу з червня 2010 року здійснювалася у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

В подальшому, досягнувши 60-річного віку, 19.02.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії - перехід на пенсію за іншим Законом, а саме за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проте, за результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФУ у Одеській області рішенням від 27.02.2024 № 67 відмовило позивачу в такому перерахунку пенсії, оскільки він є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач на обґрунтування протиправності даного рішення ГУ ПФУ у Одеській області, стверджує, що при зверненні із заявою до відповідача після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, він набув право на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону № 1058-IV, оскільки за таким призначенням звернувся вперше.

Суд вважає помилковим посилання позивача на те, що йому вперше призначено пенсію за віком, з огляду на те, що він перебуває на пенсійному обліку з 07.06.2010 отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, яка призначена із зменшенням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону № 796-XII.

Оскільки заява позивача до пенсійного органу фактично стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, то вона не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №758/15262/16-а, від 15 серпня 2019 року у справі №488/629/14-а, від 31 березня 2020 року у справі №348/1296/17, від 18 червня 2020 року у справі №758/11515/16-а, від 18 червня 2020 року у справі №366/709/17, від 01 березня 2021 року у справі № 488/1409/16-а.

Вказаний висновок не суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14 та від 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15, які полягають в тому, що особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV у зв`язку із досягненням такого віку вона (пенсія) має обраховуватися на підставі положень статті 40 Закону № 1058-ІV як вперше.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 06 грудня 2021 року справа № 185/951/17 (2-а/185/126/17), від 21 лютого 2020 року справа №185/1389/17(2-а/185/152/17), від 14 травня 2019 року справа №337/851/17(2а/337/81/2017), від 09 грудня 2019 року справа №127/17149/17, від 20 березня 2018 року у справі №336/368/16-а (2-а/336/59/16), від 03 квітня 2018 року у справі № 753/8128/16-а, від 24 квітня 2018 року у справі №185/1391/17 (2-а/185/153/17), від 06 грудня 2021 року у справі № 185/951/17,

Посилання позивача на правові позиції Верховного Суду у наведених постановах є помилковим, оскільки обставини та підставі у цих рішеннях є відмінними від спірних правовідносин, а саме стосувались переведення особи на інший вид пенсії і на підставі іншого Закону.

Щодо наданої позивачем до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 336/7438/16-а, то суд звертає увагу, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 300/5450/23, відступила від висновку, що викладений у раніше ухвалених постановах Верховного Суду, у т.ч. від 17 червня 2021 року у справі №336/7438/16-а, а також від 13 лютого 2019 року у справі №334/917/17, від 23 жовтня 2020 року у справі № 528/196/17 та інших про наявність у осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, вказала, що призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні. Судова палата у цій справі виходила з того, що статтею 13 Закону № 1788-ХІІ для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Пенсія за віком на пільгових умовах призначається та виплачується у порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV.

У зв`язку з наведеним, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформувала такі висновки:

« 1) статтею 13 Закону 1788-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку;

2) пільгова пенсія за віком, призначена з урахуванням положень Закону 1788-XII, призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV, а тому особи, які отримують таку пенсію, не мають права на перехід на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV після досягнення ними пенсійного віку».

В контексті вищевказаних висновків Верховного Суду, спростовується довід позивача щодо відокремлення територіальними органами пенсійного фонду України в своїх протоколах про призначення (перерахунок) пенсії - пенсію за віком (як пільгову), призначену відповідно до Закону № 796-ХІІ, зазначаючи шифр (різновид) пенсії 150, умова призначення Закон № 796-ХІІ, та пенсію за віком (на загальних умовах), призначену відповідно до Закону № 1058-IV, зазначаючи шифр (різновид) пенсії 101, умова призначення Закон № 1058-IV, оскільки як зазначено в останніх правових позиціях Верховного Суду пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV.

Як вбачається з протоколу № 9202 від 02.09.2010 р., то шифр призначеної позивачу пенсії за віком складає « 150», тобто пенсія призначена як пільгова, з урахуванням зменшення пенсійного віку, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, на 10 років, оскільки на момент звернення до пенсійного органу вік позивача складав 50 років.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач як особа, якій вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, не має права на повторне призначення того самого виду пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

VIII. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин не обґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ) та Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна