Справа № 640/21773/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №640/21773/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про поновлення строку для подання відзиву на позов у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року прийнято суддею Вроною О.В. справу №640/21773/21 за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про застосування заходів реагування, до свого провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.03.2025 замінено Управління Держпраці у Житомирській області () на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ( ).

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивач в порушення ст.ст. 160-161 КАС України зазначив невірну адресу відповідача та не направив останньому копію позовної заяви та додатків до неї, а в Електронному суді відсутні зазначені матеріали в повному обсязі, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про поновлення строку для подання відзиву на позов у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про застосування заходів реагування задовольнити.

Поновити ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» строк для подання відзиву на позов у справі №640/21773/21 за позовною заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕРО» про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона