Справа № 727/2195/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2195/25
Провадження № 2-а/727/59/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.

учасників справи:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 63 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не була додана належна копія постанови, яка оскаржується, та не були надані докази отримання оскаржуваної постанови 13 лютого 2025 року. Позивачу наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 27 лютого 2025 року суд надав позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви наведених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2025 року, встановивши строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу представник позивача адвокат Молочко Т.В. отримав 27 лютого 2025 року в електронному кабінеті.

Ухвалою від 11 березня 2025 року судом було відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Судове засідання по справі було призначене на 21 березня 2025 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Молочко Т.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилась.

З урахуванням наведеного представник позивача адвокат Молочко Т.В. просив суд адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

21 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що станом на дату подання клопотання постанова № 63 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП не виносилась, другий примірник постанови позивачу не вручався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, в заяві про залишення позову без розгляду просили дану заяву розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Молочко Т.В. подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що дає можливість суду задовольнити її.

В межах даної справи представником відповідача також було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Положеннями частини 1 статті 4 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами КАС України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито на підставі звернення з позовом до суду Ариновичем С.С., і ним, через представника, подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке задоволено судом, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки заявлені клопотання є взаємовиключними та не можуть бути задоволенні одночасно.

Разом із заявою про залишення позову без розгляду представник позивача заявив клопотання про повернення сплаченого відповідно до квитанції № 48 від 19.02.2025 судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та залишення позову без розгляду не пов`язане із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення з бюджету сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 4, 9 238, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Молочко Т.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 00 коп.), сплачений 19 лютого 2025 року згідно із квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки № 48.

Роз`яснити позивачу, що 07 січня 2025 року набув чинності Наказ Міністерства фінансів від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233. Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:

?найменування платника (суб`єкта господарювання), латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті;

?код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);

?дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого),

?місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою),

?сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню),

?причина повернення (перерахування) коштів з бюджету,

?найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг,

?місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті - латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів,

?реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дубець О.С.