Справа № 520/33317/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 березня 2025 року Справа № 520/33317/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 84122, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

Визнати протиправно відмову Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , періоду ведення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2001 року до його страхового стажу.

Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області та Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 до його страхового стажу період ведення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2001 року.

Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області та Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , нарахування з 14 жовтня 2023 року пенсії, та її виплату.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачі надали до суду відзив, з позовними вимогами не погоджуються, просять відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (смт. Золочів, Богодухівського району, Харківської області) із заявою про призначення йому пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ в Донецькій області.

Відтак, за результатами розгляду поданої заяви та доданих документів у призначенні пенсії позивачу було відмовлено, про що 25.10.2023 ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області було винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії № 57.

Згідно зазначеного Рішення, страховий стаж становить 19 років 4 місяці 9 днів. При цьому до страхового стажу не зараховано період ведення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2001 року згідно довідки від 19.11.2020 року № 2821/05=16, оскільки відсутні дані в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1), для підтвердження страхового стажу до 01.01.2004р. подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637), а за період роботи починаючи з 01.01.2004р. за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з Порядком №637, за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, до трудового стажу зараховується час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці за період до 1 травня 1993р., а також, час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства.

Зараховуються до трудового стажу фізичних осіб-підприємців періоди проведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2003р. на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності. Або довідки, виданої податковою інспекцією про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності із зазначенням системи оподаткування та інформації про сплату податку.

Згідно Порядку 22-1, період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності до 01.01.2004р. підтверджується спеціальним торговим патентом або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, або довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

Так, позивачем надано належні докази, які підтверджують, що в спірний період він займався підприємницькою діяльністю, перебував на спрощеній системі оподаткування.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача зарахувати стаж па підставі трудової книжки, суд зазначає наступне.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції відповідача області та не входить до компетенції суду.

Також суд зазначає, що рішення було прийняте ГУ ПФУ в Донецькій області, а отже саме на нього буде покладено обов`язок повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 84122, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправно відмову Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , періоду ведення підприємницької діяльності з 01.07.2000 року по 31.12.2001 року до його страхового стажу.

Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду в цій справі.

Відмовити в задоволені інших вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 84122, ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.