Справа № 320/12962/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року Київ № 320/12962/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Моноліт-Брук» 17.03.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 417-л від 01.11.2024 про анулювання з 15.05.2022 року ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000330 від 15.05.2020 з терміном дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 за адресою місця зберігання: Івано-Франківська обл., Снятинський район, смт Заболотів, вул. Залізнична, 14-Б, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 6000;

- зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі Реєстр) інформацію (відомості) про анулювання з 15.05.2022 ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000330 від 15.05.2020 з терміном дії з 15.05.2020 по 15.05.2025 за адресою місця зберігання: Івано-Франківська обл., Снятинський район, смт Заболотів, вул. Залізнична, 14-Б, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 6000; орган, що видав ліцензію: ГУ ДПС в Івано-Франківській області та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Частиною другою статті 160 Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суду здійснюється в паперовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучені докази оплати судового збору у розмірі 4844,80 грн. згідно з платіжною інструкцією від 20.02.2025 № 82, яку суд не бере до уваги за подання цього позову, оскільки вона вже була доказом у межах адміністративної справи № 320/58403/24.

Судом установлено, що відповідно до ухвали від 10.03.2025 у справі № 320/58403/24 позовну заяву повернуто без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом із тим, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним клопотання у межах справи 320/58403/24 про повернення судового збору.

За подання цього позову за дві вимоги немайнового характеру позивачеві слід було сплатити 4844,80 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, оскільки відсутні належні та допустимі докази сплати судового збору.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- всіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду);

- оригіналу документа про доплату 4844,80 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Брук» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.