Справа № 640/32460/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/32460/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління державної податкової служби у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2020 №18290701, №18300701

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:20 28 квітня 2025 року

20.03.2025 надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Крім того, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

У своїй заяві представник відповідача не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та не зазначає про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України відповідач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник відповідача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Зважаючи те, що заява позивача не містить інформації про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференцію, не зазначено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не надання доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління державної податкової служби у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 640/32460/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва