Справа № 420/29714/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасувати пунктів наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23.09.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 № 217 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 № 308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року».

Ухвалою від 30 вересня 2024 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 21.05.2024 № 340/нм позивача було призначено головою екзаменаційної комісії з атестації здобувачів фахової перед вищої освіти у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" терміном на 1 рік. За результатами роботи зазначеної екзаменаційної комісії п`ять випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА не склали випускний іспит з фізичної підготовки та були визнані такими, що не виконали індивідуальний навчальний план та мали бути відраховані із зазначеного навчального закладу. З метою уточнення причин та умов, що призвели до подання недостовірної інформації про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА, які не виконали навчальну програму та не склали випускний іспит з фізичної підготовки, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 № 257/АГД було призначено службове розслідування, за результатами якого було складено Акт службового розслідування, який було розглянуто 15.08.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 . За підсумками службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 був виданий Наказ від 19.08.2024 № 217, який 21 серпня 2024 року було доведено позивачу під особистий підпис. В наказі голову екзаменаційної комісії було визнано винним в організації роботи екзаменаційної комісії з атестації здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА з порушенням вимог керівних документів та встановлених термінів її проведення. Відповідно до п. 2 наказової частини наказу № 217 на позивача було накладено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.3 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (зі змінами), пунктів 2.1.7, 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року № 40, абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, слухачів, інтернів у закладах фахової передвищої освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, абзацу 4 пункту 6.2.1, абзацу 3 пункту 8.5, абзацу 6 пункту 8.6, абзацу 15 пункту 9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА, затвердженого Педагогічно радою ВВП ФКМТ НУ ОМА 28.05.2024. Позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправним, оскільки він як голова екзаменаційної комісії не мав повноважень відраховувати курсантів за академічну неуспішність. Інструкція про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України не може застосовуватися у спірних правовідносинах, оскільки не розповсюджується на ВВП ФКМТ НУ ОМА, яке є закладом фахової передвищої, а не вищої освіти і регулюється Законом України «Про фахову передвищу освіту». Відсутні в акті та в наказі № 217 обґрунтування порушення позивачем положень пунктів 2.1.7, 2.1.8 Інструкції. Щодо порушень абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій, методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом, а носять рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер та не встановлюють правових норм і не обов`язкові до виконання. В абзаці 4 пункту 6.2.1 Положення зазначено про обов`язки голови екзаменаційної комісії ознайомитися зі звітом про результати роботи ЕК попереднього року та діяльністю ВВП ФКМТ НУ ОМА щодо усунення недоліків і реалізації пропозицій ЕК. У той же час в п. 3.4 Акту не встановлено таке порушення зазначеного пункту Положення. Також позивачем у позовній заяві зазначено, що ним не було порушено абзацу 3 пункту 8.5 Положення, оскільки протокол екзамену з фізичної підготовки він затвердив у день повторної здачі екзамену здобувачами. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення абз. 6 п. 8.6 Положення є протиправним, оскільки комісією, що проводила службове розслідування, було порушено вимоги п. 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та не враховано письмові пояснення позивача, не досліджено його мобільний телефон, не опитано посадових осіб командування підготовки військово частини НОМЕР_1 , які брали участь у службових нарадах під керівництвом командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 . Також не відповідає матеріалам Акту обвинувачення позивача в порушенні абзацу 15 пункту 9.4 Положення, а тому притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення абзацу 15 пункту 9.4 Положення є протиправним. Притягнення позивача до дисциплінарно відповідальності як голову екзаменаційної комісії є перевищенням командиром військової частини НОМЕР_1 своїх владних повноважень та порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, а тому п. 2 Наказу від 19.08.2024 № 217 є протиправним та підлягає скасуванню. Виходячи з того, що п. 2 Наказу від 19.08.2024 № 217 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, відповідно, пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до Наказу від 02.09.2024 № 308/АГД, що виданий на підставі протиправного Наказу від 19.08.2024 № 217, також вважається протиправним та підлягає скасуванню.

Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (Вхід. № ЕС/33513/24) де зазначено, що військова частина вважає позов безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 року №257/АГД «Про призначення службового розслідування» комісією було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та передумов, що сприяли внесенню недостовірної інформації до проєкту наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС про призначення на посади випускників Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету Одеська морська академія, які не виконали навчальний індивідуальний план у повному обсязі та не склали комплексний екзамен з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки та винних у цьому осіб. 13.07.2024 було видано наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА. Зазначений наказ містив недостовірну інформацію про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА, які не виконали навчальну програму у відповідному обсязі та не склали випускний іспит з фізичної підготовки. За результатами проведеної начальником управління підготовки штабу військової частини НОМЕР_1 службової перевірки № 1429 від 19.07.2024 було виявлено порушення вимог керівних документів з боку посадових осіб ВВП ФКМТ НУ ОМА, командування підготовки військової частини НОМЕР_1 , голови екзаменаційної комісії та видано наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.07.2024 № 189-РС про скасування пунктів 28, 34, 35, 37 та 45 параграфу 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС. ВВП ФКМТ НУ ОМА створено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 163 Про утворення факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської національної морської академії, Указом Президента України від 25.08.2015 №500/2015 Питання реорганізації Одеської національної морської академії. Управління ВВП ФКМТ НУ ОМА в межах компетенції здійснюють Міністерство оборони України та Міністерство освіти та науки України. ВВП ФКМТ НУ ОМА підпорядковується Командуванню ВМС ЗС України, у сфері реалізації освітньої діяльності керівництву Національного університету Одеська морська академія. Безпосереднє управління діяльністю ВВП ФКМТ НУ ОМА здійснює начальник ВВП ФКМТ НУ ОМА капітан 1 рангу ОСОБА_2 . З метою забезпечення проведення атестації здобувачів освіти за освітньо-професійним ступенем фахової передвищої освіти фаховий молодший бакалавр у ВВП ФКМТ НУ ОМА та на підставі наказів МО України, командира військової частини НОМЕР_1 була призначена екзаменаційна комісія (далі-ЕК) у складі: голова ЕК - заступник командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 капітан 1 рангу ОСОБА_3 ;… Порядок роботи ЕК регламентується статтею 6 Закону України Про вищу освіту, ст. 51 Закону України Про фахову передвищу освіту та пунктом 20 наказу Міністерства оборони України від 15.02.2024 № 120 Про затвердження Положення про особливості організації освітнього процесу у вищих військових навчальних закладах Міністерства оборони України, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, закладах фахової передвищої військової освіти та методичними рекомендаціями щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, затверджені заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд. За результатами аналізу звітних матеріалів ЕК з атестації здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА та отриманих пояснень військовослужбовців, щодо дій яких проводилося розслідування, комісією встановлено, що: … Голова ЕК капітан 1 рангу ОСОБА_1 зі зведеними відомостями та начальними картками не ознайомився, заборгованостей не виявив. Вивчення зведених відомостей та начальних карток заступником голови ЕК та головами підкомісії ЕК не проконтролював, окремих завдань щодо їх вивчення членам комісії не поставив. Вище зазначене свідчить, що перевірка ЕК повноти виконання навчального плану курсантами та законності їх допуску до проведення атестації, була проведена не в повному обсязі, що сприяло безпідставному допуску до складання атестації 15 курсантів, які не виконали індивідуальний навчальний та мали академічні заборгованості. В ході роботи комісії було виявлено, що під час складання практичної частини вищевказаного іспиту 12 курсантів отримали не задовільні оцінки, що є підставою для відрахування. По цьому факту головою підкомісії №7 підполковником ОСОБА_4 була здійснена доповідь голові екзаменаційної комісії капітану 1 рангу ОСОБА_1 . З метою виконання державного замовлення головою ЕК було прийняте рішення щодо перездачі екзамену з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка 10.07.2024. та не складання відповідного протоколу. Зазначене рішення виходило за межі повноважень голови екзаменаційної комісії та є таким, що порушує вимоги п. 8.4, 8.5 Положення та п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами), п.7.4 Методичних рекомендації та терміни проведення атестації. Під час проведення повторної перездачі іспиту з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка 10.07.2024 5 курсантів знов отримали не задовільні оцінки., що підтверджується складеним та затвердженим головою ЕК протоколом, без зазначення дати, чим було порушено вимоги 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України. В порушення термінів визначених у Розпорядку роботи екзаменаційної комісії та термінів проведення атестації зазначених у наказі МО України від 21.05.2024 № 340/нм, наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 166/АГД, підсумкове засідання ЕК було проведено з 16.00 по 19.00. 12.07.2024 року, фактично за 20 годин до випуску, якій був проведений з 09.30 до 10.00 13.07.2024 року, що створило ситуацію не визначеності, значно ускладнило своєчасне та якісне проведення розподілу курсантів випускників та оформлення документів для видання наказу командувача ВМС ЗС України Про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА. Звіт ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти був затверджений в 19.30 12.07.2024, в якому у Відомості про здобувачів фахової передвищой освіти і результатах складання іспитів було зазначено, що 5 курсантів не склали іспит дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка, що являється підставою для їх відрахування. Супровідний лист за підписом начальника ВВП ФКМТ НУ ОМА, зі звітними документами про проведення атестації, а саме Рішенням ЕК та Звітом ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти було зареєстровано в діловодстві ВВП ФКМТ НУ ОМА 13.07.2024 року та фактично відправлені до військової частини НОМЕР_1 по засобах електронного документообігу в 10.15 15.07.2024. При цьому Позивач, як голова комісії, жодних дій щодо організації доведення інформації про зазначену ситуацію не здійснив та фактично самоусунувся від виконання обов`язків голови комісії на заключному етапі її роботи. На представлених комісії документах, а саме Рішенні ЕК та Звіт ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти, була зазначена дата затвердження документів 05.07.2024 року, що не відповідає дійсності. Факти щоденних доповідей головою ЕК за результатами роботи командиру ОСОБА_5 або командиру військової частини НОМЕР_1 не підтверджені. В ході роботи ЕК головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 доведення інформації до керівного складу ВВП ФКМТ НУ ОМА здійснювалось через головного спеціаліста відділу доктрин та підготовки персоналу командування підготовки капітана 2 рангу ОСОБА_6 , якій не входив до складу ЕК, що негативно впливало на своєчасність та оперативність доведення інформації. Крім того комісії стало відомо, що незадовільні результати здачі іспиту з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка 02.07.2024 та 10.07.2024 до курсантів не доводились. В роботі ЕК були виявлені недоліки: перевірка ЕК повноти виконання навчального плану курсантами та законності їх допуску до проведення атестації, була проведена не в повному обсязі, до складання атестації командуванням ВВП ФКМТ НУ ОМА було допущено 15 курсантів, які не виконали індивідуальний навчальний план та мали академічні заборгованості; всупереч вимогам п. 8.4, 8.5 Положення та п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами), п.7.4 Методичних рекомендації, головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 було перевищено надані повноваження та безпідставно прийнято рішення щодо перездачі іспиту та призвело до порушення термінів проведення атестації. підсумкове засідання ЕК було проведено з порушенням термінів визначених у Розкладу роботи екзаменаційної комісії та термінів проведення атестації зазначених у наказі МО України від 21.05.2024 № 340/нм, наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 166/АГД , що створило ситуацію не визначеності, значно ускладнило своєчасне та якісне проведення розподілу курсантів випускників та оформлення документів для видання наказу командувача ВМС ЗС України Про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА; протоколи та звітні документи головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 затверджувались з запізненням та без вказання дати, доповіді за результатами роботи ЕК керівному складу здійснював не регулярно та не своєчасно, інформацію до керівного складу ВВП ФКМТ НУ ОМА доводив через другорядних посадових осіб, які не мають відношення до роботи ЕК; Головою ЕК капітаном 1 ранг ОСОБА_1 робота ЕК була організована з порушенням вимог керівних документів та визначених термінів. Недотримання розпорядку роботи ЕК, несвоєчасне прийняття щодо відрахування курсантів та затвердження звітних документів, відсутність комунікації між головою ЕК та керівним складом ВВП ФКМТ НУ ОМА, створило ситуацію невизначеності та сприяло внесенню недостовірної інформації до проєкту наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА.

01 листопада 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що відзив, є необґрунтований, не містить доказів та норм права, які юридично підкріплюють позицію відповідача, а посилається лише як доказ на матеріали: Акт службового розслідування, які стали підставою для видання оспорюваних наказів. Відповідач у відзиві не надає жодної відповіді на ті питання, які були порушені у позовній заяві, а лише переповідає для суду описову та резолютивну частини Акту службового розслідування. Відповідач у відзиві не відповів на питання, зазначені у позовній заяві, чому в п. 2 наказу № 217, який мною оскаржується: зазначені ті пункти нормативних документів, про порушення мною яких не йдеться взагалі в Акті службового розслідування; чому позивач був притягнутий до відповідальності за те, що не порушував; чому позивач був притягнутий до відповідальності за порушення, які не входять до його повноважень та компетенції; чому було застосовано до спірних правовідносин нормативно-правові акти, які не мають до них застосовуватися; чому позивач був притягнутий до відповідальності особою, якій на період виконання обов`язків голови екзаменаційної комісії не підпорядковувався. Відповідач, спираючись у своєму відзиві виключно на матеріали Акту службового розслідування, жодним доказом не спростував, а підтвердив незаконність п. 2 наказу № 217 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення на позивача стягнення у формі, "ДОГАНА та відповідного зменшення розміру грошової премії наказом № 308/АГД. Відповідач у відзиві не надав пояснення щодо не пов`язаності наведених в п. 3.4, п. 4.2, п. 5 Акту службового розслідування мотивів з конкретно наведеними нормами права, що стали легітимною основою рішення командира військової частини НОМЕР_1 притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у наказі № 217.

08 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення, де зазначено, що відповідач вважає відповідь на відзив не обґрунтованою. В поясненнях позивач сам посилається на Методичні рекомендації щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів інтернів у закладах фахової передвищої освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджені заступником Міністра Оборони України 19.03.2024 №1681/уд, як на нормативний документ яким він керувався при здійсненні своєї діяльності та реалізації покладених на нього повноважень, як голови екзаменаційної комісії. Позивач не заперечує здійснені ним правопорушення за які настає дисциплінарна відповідальність, а лише намагається, надмірно формалізувати підстави, своїх проступків, помилок, бездіяльності та самоусунення від виконання відповідальних функцій військовослужбовця, посадової особи з розпорядчими функціями під час військового стану та необхідності зміцнення обороноздатності держави на всіх рівнях. Відповідно до ст. 56 Дисциплінарного Статуту Внутрішньої служби, командувач виду збройних сил наділений повноваженнями застосовувати дисциплінарні стягнення до підлеглого особового складу, зокрема в званнях полковник (капітан 1 рангу). При розгляді справи важливим є дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та уникнення надмірного формалізму. У позові та відповіді на відзив позивач всіляко намагається замовчати питання щодо уникнення та само відсторонення від виконання своїх посадових обов`язків військовослужбовця наслідками яких стало помилкове призначення до Військово-Морських Сил Збройних Сил України на відповідальні посади здобувачів які не пройшли відповідної атестації та не здобули необхідної освіти, знань та навичок.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується посвідченням офіцера (а.с. 9), на посаді заступника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Наказом Міністра оборони України № 340/нм від 21.05.2024 року затверджено список посадових осіб, призначених головами та заступниками голів екзаменаційних комісій вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти і закладів фахової передвищої військової освіти у 2024 році, зокрема заступника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначено головою екзаменаційної комісії Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» (а.с. 12-17).

З дослідженого наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 року № 257/АГД «Про призначення службового розслідування» (а.с. 18), судом встановлено, що за результатами службової перевірки від 19.07.2024 вн. № 1429 було виявлено, що в наказі командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС є недостовірна інформація про призначення на посади випускників Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», які не виконали навчальну програму у відповідному обсязі та не склали випускний іспит з фізичної підготовки. З метою уточнення причин та умов, що призвели до зазначеного випадку та встановлення наявності чи відсутності вини посадових осіб, призначено службове розслідування.

Відповідно до статей 84, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 розділу І та абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 липня 2024 року № 257/АГД «Про призначення службового розслідування» комісією проведено службове розслідування з метою встановлення причин та передумов, що сприяли внесенню недостовірної інформації до проєкту наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 липня 2024 року № 183-РС про призначення на посади випускників Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», які не виконали навчальний індивідуальний план у повному обсязі та не склали комплексний екзамен з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки та винних у цьому осіб.

За наслідком проведення службового розслідування комісією складено Акт (Вх. 42023 від 16.08.2024 року) (а.с. 19-68).

В акті службового розслідування зазначено що:

- з аналізу успішності п`яти курсантів ВВП ФКМТ НУ ОМА старшого матроса ОСОБА_7 , матроса ОСОБА_8 , матроса ОСОБА_9 , матроса ОСОБА_10 , матроса ОСОБА_11 , які отримали незадовільні оцінки за результатами складання підсумкового іспиту з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки, встановлено, що вони мали академічні заборгованості з вказаної дисципліни також протягом другого-четвертого семестру навчання 2022-2024 навчального року. Крім того, окрім вище зазначених осіб, ще десять курсантів мали незадовільні оцінки за результатами здачі заліків та іспитів з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки протягом другого-четвертого семестру навчання НОМЕР_3 навчального року, а саме: матрос ОСОБА_12 , матрос ОСОБА_13 , матрос ОСОБА_14 , матрос ОСОБА_15 , матрос ОСОБА_16 , матрос ОСОБА_17 , матрос ОСОБА_18 , матрос ОСОБА_19 , матрос ОСОБА_20 , матрос ОСОБА_21 . Загальна кількість курсантів, які мали академічну заборгованість з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки перед початком атестації здобувачів фахової передвищої освіти, становила 15 осіб;

- До початку атестації: голова ЕК капітан 1 рангу ОСОБА_1 зі зведеними відомостями та начальними картками не ознайомився, заборгованостей не виявів. Вивчення зведених відомостей та начальних карток заступником голови ЕК та головами підкомісії ЕК не проконтролював, окремих завдань щодо їх вивчення членам комісії не поставив. Перевірка ЕК повноти виконання навчального плану курсантами та законності їх допуску до проведення атестації, була проведена не в повному обсязі, що сприяло безпідставному допуску до складання атестації 15 курсантів, які не виконали індивідуальний навчальний план та мали академічні заборгованості;

- У ході атестації: відповідно до наказу МО України від 21.05.2024 № 340/нм та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 166/АГД було визначено терміни проведення атестації, а саме з 01 по 05 липня 2024 року. 02.07.2024 року під час складання практичної частини іспиту 12 курсантів отримали незадовільні оцінки, що є підставою для відрахування. Головою ЕК ОСОБА_1 було прийняте рішення щодо перездачі екзамену з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка" 10.07.2024 та не складання відповідного протоколу, чим самим було порушено вимоги п. 8.4, 8.5 Положення та п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами), п.7.4 Методичних рекомендації та терміни проведення атестації. Під час проведення повторного складання іспиту з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка" 10.07.2024 року 5 курсантів отримали незадовільні оцінки, що підтверджується складеним та затвердженим головою ЕК протоколом, без вказання дати, чим було порушено вимоги 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України.

- Після завершення атестації: в порушення термінів визначених у Розпорядку роботи екзаменаційної комісії та термінів проведення атестації зазначених у наказі МО України від 21.05.2024 № 340/нм, наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 166/АГД, підсумкове засідання ЕК було проведено з 16.00 по 19.00. 12.07.2024 року, фактично за 15 годин до випуску, який був проведений з 09.30 до 10.00 13.07.2024 року, що створило ситуацію невизначеності, значно ускладнило своєчасне та якісне проведення розподілу курсантів випускників та оформлення документів для видання наказу командувача ВМС ЗС України Про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА". Під час проведення підсумкового засідання головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 було прийнято рішення, щодо відрахування 5 курсантів, Звіт ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти був затверджений в 19.30 12.07.2024 року. На представлених комісії документах, а саме Рішенні ЕК та Звіт ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти, була зазначена дата затвердження документів 05.07.2024 року, що не відповідає дійсності. Факти щоденних доповідей головою ЕК за результатами роботи ЕК командувачу підготовки коммодору ОСОБА_5 та командиру військової частини НОМЕР_1 комісією не підтверджені. В ході роботи ЕК головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 доведення інформації до керівного складу ВВП ФКМТ НУ ОМА здійснювалось через головного спеціаліста відділу доктрин та підготовки персоналу командування підготовки капітана 2 рангу ОСОБА_6 , який не входив до складу ЕК, що негативно впливало на своєчасність та оперативність доведення інформації. Незадовільні результати здачі іспиту з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка" 02.07.2024 та 10.07.2024 до курсантів не доводились.

Комісія дійшла висновку, що головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 робота ЕК була організована з порушенням вимог керівних документів та визначених термінів. Недотримання розкладу роботи ЕК, несвоєчасне прийняття рішення щодо відрахування курсантів та затвердження звітних документів, відсутність комунікації між головою ЕК та керівним складом ВВП ФКМТ НУ ОМА, створило ситуацію невизначеності та сприяло внесенню недостовірної інформації до проєкту наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС «Про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА».

Також в акті службового розслідування зазначено, що військовослужбовець: заступник командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 капітан 1 рангу ОСОБА_1 , 1971 року народження, термін військової служби з 1988 по 2009, з 2015 по т.ч., термін перебування на останній посаді 3 роки.

Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилась: капітаном 1 рангу ОСОБА_1 робота ЕК з атестації здобувачів освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА була організована з порушенням вимог керівних документів та встановлених термінів її проведення.

Правопорушення підтверджуються фактами, що були встановленні в ході службового розслідування та зазначенні в пунктах 3.4.7, 3.4.8 розділу 3 акту службового розслідування.

Вина військовослужбовця: Виходячи з матеріалів службового розслідування, вину капітана 1 рангу ОСОБА_22 доведено та полягає у неналежному виконані ним службових обов`язків голови ЕК. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

- Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16;

- п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами) "Про затвердження Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України";

- п.п. 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 "Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України";

- абз.6 п.5.2.1, абз 6 п. 7.4, абз, 4 п.7.6, абз 6 п. 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд.

- абз.4 п.6.2.1, абз. 3 п. 8.5, абз 6 п.8.6, абз. 15 п.9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", затвердженого Педагогічною радою Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" 28.05.2024 (а.с. 56-57).

Комісією запропоновано: за порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16, п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами) "Про затвердження Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України", п.п 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 "Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України", абз. 6 п.5.2.1, абз. 16 п.7.6, абз. 6 п. 7.4, 7.7, 8.5, 8.6 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, абз.4 п.6.2.1, абз. 3 п. 8.5, абз 6 п.8.6, абз. 15 п.9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", затвердженого Педагогічною радою Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" 28.05.2024, на заступника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_1 , накласти дисциплінарне стягнення «Догана».

19.08.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ № 217 «Про результати службового розслідування», де зазначено, що заступником командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 капітаном 1 рангу ОСОБА_1 робота екзаменаційної комісії з атестації здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА була організована з порушенням вимог керівних документів та встановлених термінів її проведення та наказано: за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.3 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (зі змінами), пунктів 2.1.7. 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40, абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, абзацу 4 пункту 6.2.1, абзацу 3 пункту 8.5, абзацу 6 пункту 8.6, абзацу 15 пункту 9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА, затвердженого Педагогічною радою ВВП ФКМТ НУ OMA 28.05.2024 на заступника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення «ДОГАНА».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02092024 року №308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року», відповідно до:

- п. 1 виплатити премію за серпень 2024 року військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби (додаток 1).

- п.4 р. ХVІ наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №269, встановлено премію за серпень 2024 року капітану 1 рангу ОСОБА_1 , заступнику командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 90% від максимальної суми премії (дисциплінарне стягнення «догана» - наказ командира військової НОМЕР_4 від 19 серпня 2024 року №217).

В додатку 1 до наказу №308/АГД «Список на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року» під № 79 вказано заступника командувача підготовки капітан 1 рангу ОСОБА_1 та визначено розмір премії 387%.

Не погодившись з п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 року № 217 та п. 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 № 308/АГД, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про фахову передвищу освіту», фахова передвища військова освіта передбачає засвоєння освітньо-професійної програми з військової підготовки з метою набуття комплексу професійних компетентностей, формування та розвитку індивідуальних здібностей особи і поглибленого оволодіння військовою спеціалізацією та здобувається на основі профільної середньої освіти. Освітньо-професійні програми з військової підготовки розробляються закладами спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю та затверджуються органами державної влади, до сфери управління яких належать відповідні заклади освіти. Фахова передвища військова освіта передбачає військово-професійну підготовку осіб рядового, сержантського (старшинського) складу військової служби за контрактом, яка здійснюється за освітньо-професійними програмами фахової передвищої освіти. Особи, які здобувають фахову передвищу військову освіту в закладах спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю, безоплатно забезпечуються місцями у гуртожитках, харчуванням, грошовим, медичним, речовим та іншим забезпеченням згідно із законодавством. Положення про заклади спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю затверджуються органами державної влади, до сфери управління яких належать такі заклади освіти.

В ч.2 ст. 14 Закону України «Про фахову передвищу освіту», зазначено, що державні органи, до сфери управління яких належать заклади фахової передвищої військової освіти, додатково мають право своїми актами визначати перелік військових спеціалізацій, за якими здійснюється підготовка фахівців, та встановлювати особливі вимоги до: 1) управління закладом фахової передвищої військової освіти; 2) діяльності та повноважень педагогічної ради; 3) кандидатів на посади керівників закладів фахової передвищої військової освіти, їх структурних підрозділів та порядку їх призначення; 4) порядку заміщення вакантних посад командування і педагогічних працівників; 5) реалізації прав і обов`язків педагогічних працівників та осіб, які навчаються у закладах фахової передвищої військової освіти; 6) практичної підготовки осіб, які навчаються у закладах фахової передвищої військової освіти; 7) порядку відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах фахової передвищої військової освіти (за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки).

Приписами п. 3 Положення про заклади фахової передвищої військової освіти, затвердженого наказ Міністерства оборони України від 01 липня 2021 року № 184 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 серпня 2021 р. за № 1135/36757) визначено, що заклад фахової передвищої військової освіти, це заклад або структурний підрозділ вищого військового навчального закладу державної форми власності, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям фахової передвищої освіти, а також може здійснювати підвищення кваліфікації військових фахівців для подальшої служби на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу з метою задоволення потреб Збройних Сил України, проводити прикладні наукові дослідження (у разі одночасної підготовки молодших бакалаврів та наявності посад науково-педагогічних працівників), забезпечувати поєднання теоретичного навчання з практичною військовою підготовкою

Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», Положення про військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 15 серпня 2018 року № 910/412, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2018 року за № 1229/32681, 17 серпня 2022 року наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України № 753/240 затверджено Положення про Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" (далі Положення про Відділення військової підготовки).

Відповідно до розділ І Положення про Відділення військової підготовки, це Положення визначає засади функціонування Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", статус, структуру, склад, права та обов`язки учасників освітньої діяльності (п.1.1). Це Положення розроблено відповідно до законів України «Про освіту». «Про фахову передвищу освіту». «Про військовий обов`язок і військову службу». Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153. Положення про заклади фахової передвищої військової освіти, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 01 липня 2021 року № 184, Типових нормативів для розроблення штатів (штатних розписів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та військових ліцеїв, затверджених наказом Міністерства оборони України від 23 лютого 2018 року № 82. Положення про військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України 15 серпня 2018 року №№ 910/412, і є документом, що регламентує діяльність Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" (п.1.2).

В п. 1.3. Положення про Відділення військової підготовки зазначено, що Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» є військовим навчальним підрозділом Національного університету "Одеська морська академія" без права юридичної особи. Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України. Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, Статуту Національного університету "Одеська морська академія" та цього Положення.

Судом встановлено, що наказом Міністра оборони України № 340/нм від 21.05.2024 року заступника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначено головою екзаменаційної комісії Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія».

В наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС внесено недостовірну інформація про призначення на посади випускників Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія», які не виконали навчальну програму у відповідному обсязі та не склали випускний іспит з фізичної підготовки. З метою уточнення причин та умов, що призвели до зазначеного випадку та встановлення наявності чи відсутності вини посадових осіб, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2024 року № 257/АГД призначено службове розслідування.

Комісією проведено службове розслідування та за наслідком проведення службового розслідування складено акт.

В акті комісією встановлені порушення капітаном 1 рангу ОСОБА_1 службових обов`язків голови ЕК.

19 серпня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ № 217 про накладення на капітана 1 рангу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.

Щодо порушень допущених позивачем, про які зазначено в п.2 наказу № 217 від 19.08.2024 року: статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.3 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (зі змінами), пунктів 2.1.7. 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40, абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, абзацу 4 пункту 6.2.1, абзацу 3 пункту 8.5, абзацу 6 пункту 8.6, абзацу 15 пункту 9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА, затвердженого Педагогічною радою ВВП ФКМТ НУ OMA 28.05.2024, які стали підставо для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статут) військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Положеннями п. 16 Статуту, визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно пункту 26 Статуту, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

В акті службового розслідування зазначено, що: відповідно до наказу МО України від 21.05.2024 № 340/нм та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2024 № 166/АГД було визначено терміни проведення атестації, а саме з 01 по 05 липня 2024 року. Іспит з навчальної дисципліни «Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка» проводився в два етапи 01.07.2024 теоретична частина та 02.07.2024 практична частина. В ході роботи комісії було виявлено, що під час складання практичної частини вищевказаного іспиту 12 курсантів отримали незадовільні оцінки, що є підставою для відрахування. З метою виконання державного замовлення головою ЕК було прийняте рішення щодо перездачі екзамену з дисципліни "Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка" 10.07.2024 та не складання відповідного протоколу, чим самим було порушено вимоги п. 8.4, 8.5 Положення та п. 3.3 наказу МО України від 24.12.1997 №490 (зі змінами), п.7.4 Методичних рекомендації та терміни проведення атестації.

Позивач вважає протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення пункту 3.3 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 89/2529, оскільки він як голова екзаменаційної комісії не мав повноважень відраховувати курсантів за академічну неуспішність, а також дія зазначеної Інструкції не може розповсюджуватися на ВВП ФКМТ НУ ОМА, яке є закладом фахової передвищої, а не вищої освіти, і регулюється окремим Законом України «Про фахову передвищу освіту»

Вирішуючи даній спір суд зазначає наступне.

Засади функціонування Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", статус, структуру. склад, права та обов`язки учасників освітньої діяльності визначені в Положенні про Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", затвердженому Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України від 17 серпня 2022 р. № 753/240.

В п.1.3 Положення зазначено, що Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" с військовим навчальним підрозділом Національного університету "Одеська морська академія" без права юридичної особи. Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України. Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, Статуту Національного університету "Одеська морська академія" та цього Положення.

Також в п. 4.5 Статуту Національного університету "Одеська морська академія" затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України від 17.05.2023 року № 578 вказано, що до складу Університету входять військові навчальні підрозділи, що здійснюють підготовку військових фахівців для Військово-Морських Сил Збройних Сил України, зокрема: Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія".

З вище зазначених Положення та Статуту вбачається, що Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" є військовим навчальним підрозділом Національного університету "Одеська морська академія".

На підставі ст. 12 Закону України «Про освіту» та з метою удосконалення порядку переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, посилення відповідальності посадових осіб за виконання державного замовлення на підготовку військових фахівців для Збройних Сил України, наказом Міністра оборони України від 24.12.97 N 490 затверджено Інструкцію про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України (далі Інструкція N 490)

Як вбачається з акту службового розслідування, підготовку фахівців у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" здійснюється за державним замовленням.

В п. 3.3 Інструкції N 490 зазначено, що за академічну неуспішність відраховуються курсанти (слухачі) які: під час проведення екзаменаційної сесії не склали екзамени (не допущені до екзаменів) з трьох і більше навчальних дисциплін; не ліквідували академічну заборгованість у встановлені начальником ВВНЗ терміни; не склали державних екзаменів з однієї або декількох навчальних дисциплін чи одержали незадовільну оцінку при захисті дипломної роботи (проекту, задачі).

Зі змісту п. 3.4.7.2 Акту службового розслідування вбачається, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення не за те, що він не відрахував курсантів за неуспішну здачу іспиту про що він зазначає в позовній заяві, а за дисциплінарний проступок позивача який полягає в тому, що він, як голова ЕК, допустив 10.07.2024 року до перездачі екзамену з дисципліни «Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка» 12 курсантів які отримали незадовільні оцінки за іспит, що було підставою для відрахування їх з учбового закладу.

З урахуванням вище зазначеного, судом не встановлено, що позивачу протиправно визначено відповідачем в п.2 наказу № 217, як порушення приписів п. 3.3 Інструкції N 490.

Щодо посилань позивача у позовній заяві про протиправне притягнення його до відповідальності за порушення пунктів 2.1.7, 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, оскільки це не співпадає з п. 5 пропозицій Акту за результатами службового розслідування (стор. 46), де його пропонується притягнути до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, суд зазначає наступне.

В Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року, зазначено, що вибір виду документа, призначеного для документування управлінської інформації (наказ, директива, розпорядження, рішення, протокол тощо), зумовлюється повноваженнями військової частини (установи), компетенцією посадової особи та порядком прийняття управлінського рішення (на підставі єдиноначальності або колегіальності) (п.п. 2.1.7 п. 2.1). Документ повинен відповідати вимогам та положенням актів вищої юридичної сили, органів державної влади та спрямовуватися на виконання структурним підрозділом покладених на нього завдань і функцій. Документ повинен містити обов`язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування військової частини автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис. Під час підготовки та оформлення документів можуть застосовуватися не тільки обов`язкові, а й інші реквізити, якщо це відповідає призначенню документа або способу його відпрацювання (п.п.2.1.8 п.2).

В акті службового розслідування встановлено, що «Під час проведення повторного складання іспиту з дисципліни «Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка» 10.07.2024 5 курсантів знов отримали незадовільні оцінки, що підтверджується складеним та затвердженим головою ЕК протоколом, без зазначення дати чим порушено вимоги 2.1.7, 2.1.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України».

Також в акті службового розслідування зазначені положення п.п.2.1.8 п.2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року (а.с. 46).

Зі змісту акту службового розслідування вбачається, що позивачем порушено п.п.2.1.8 п.2 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року, а саме, що позивачем як головою ЕК затверджено протокол без зазначення відповідної дати.

Зазначене порушення було підтверджено позивачем в письмових поясненнях від 07.08.2024 року під час проведення службового розслідування, а саме зазначено: «За результатами повторного складання комплексного екзамену з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки 5 курсанті знову отримали незадовільні оцінки. Протокол засідання підкомісії про складання атестаційного іспиту мною був затверджений приблизно о 14-й годині того ж дня, 10 липня 2024 року, переданий в руки членам зазначеної підкомісії капітану 3 рангу ОСОБА_23 та старшому майстер-старшині ОСОБА_24 для передачі його секретареві ЕК капітану 2 рангу Бодні І., доведення здобувачам освіти, начальнику ВВП капітану 1 рангу ОСОБА_2 для врахування та прийняття управлінських рішень. При цьому дату затвердження на протоколі я не проставив.».

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в даній справі є саме п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №217 від 19.08.2024, де зазначено, що позивачем порушено вимоги пунктів 2.1.7, 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року,

Суд звертає увагу що посилання в акті службового розслідування як на порушення, а саме на наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 № 40, яким затверджено Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, а не на Інструкцію, є формальною неточністю, яка не спростовує вчиненого порушення про яке зазначено в акті та в оскаржуваному наказі.

В позовній заяві позивач зазначив, що застосування до нього покарання за порушення абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів, інтернів у закладах фахової передвищої освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд є протиправним, оскільки відповідно до підпункту е пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 (зі змінами), методичні рекомендації не є нормативно-правовими актами, а носять лише рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер. Отже, вони не встановлюють правових норм і не обов`язкові до виконання.

В Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів-інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 року №1681/уд, зазначено зокрема:

- в абз.6 п. 5.2.1 що голова ЕК відповідає за дотримання порядку проведення атестації здобувачів освіти, слухачів-інтернів ЗФПВО, ВВНЗ і ВНП ЗВО. Голова ЕК зобов`язаний: забезпечити роботу ЕК відповідно до затвердженого розпорядку і розкладу складання іспитів та захисту кваліфікаційних робіт;

- в абз 6 п. 7.4 повторні складання атестаційного іспиту (ЄДКІ, комплексного кваліфікаційного іспиту) та захист кваліфікаційної роботи з метою підвищення оцінки не дозволяються.

- в абз. 4 п. 7.6 що протокол засідання підкомісії про складання атестаційного іспиту (ЄДКІ, комплексного кваліфікаційного іспиту), комплексного екзамену фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки або захисту кваліфікаційних робіт затверджується головою ЕК у день складання іспиту або захисту цих робіт;

- абз. 6 п. 7.7 голова ЕК щодня під час підведення підсумків роботи комісії: доповідає про результати роботи директору Департаменту військової освіти і науки Міністерства оборони України і керівнику органу військового управління, якому підпорядкований ЗФПВО, ВВНЗ і ВНП ЗВО.

Відповідно до п.п. 2.1.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року, у Збройних Силах України створюються такі види документів: наказ, директива, розпорядження, бойовий наказ, бойове розпорядження, окреме доручення (доручення), рішення, протокол, положення, постанова, інструкція, історичний формуляр, формуляр, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, рапорт, заява, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, протокол, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток, обхідний лист та інші документи, розроблені в установленому порядку.

Методичні рекомендації це документ із визначенням послідовних, систематичних порад, вказівок, пропозицій, виконання яких виключає негативний вплив на виконання певних дій.

З досліджених судом Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів-інтернів у закладах фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, вбачається, що даний документ виданий відповідно до Законів України «Про вищу освіту», «Про фахову передвищу освіту», наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 15.08.2018 № 910/412 «Про затвердження Положення про військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти», наказу Міністерства оборони України від 15.02.2024 № 120 та містить вказівки, щодо строку повноважень екзаменаційної комісії, завдання ЕК, форми атестації здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, слухачів-інтернів, порядок проведення атестаційного іспиту (ЄДКІ, комплексного кваліфікаційного іспиту), порядок формування складу, повноваження та обов`язки посадових осіб ЕК, повноваження та обов`язки посадових осіб ЕК, порядок дій ЕК під час складання атестаційних іспитів (ЄДКІ. комплексних кваліфікаційних іспитів) та захисту кваліфікаційних робіт, порядок дій голови ЕК під час підведення підсумків роботи комісії, порядок роботи ЕК після завершення атестації здобувачів фахової передвищої освіти..

Суд погоджується з твердженням позивача, що зазначені методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом, та не підлягають державній реєстрації, проте відповідно до зазначених приписів Інструкції з діловодства у Збройних Силах України є документом, що містить вказівки, які підлягають до виконання певними суб`єктами, що зазначені в Методичних рекомендаціях.

Під час розгляду справи порушення позивачем приписів абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій, що відображені в Акті службового розслідування не спростовані.

Позивачем з посиланням на абзацу 4 пункту 6.2.1, абзацу 3 пункту 8.5, абзацу 6 пункту 8.6, абзацу 15 пункту 9.4 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА, затвердженого Педагогічно радою ВВП ФКМТ НУ ОМА 28.05.2024, зазначено, що притягнення його за порушення абзацу 4 пункту 6.2.1, є протиправним, оскільки в акті службового розслідування не встановлено, що позивачем допущено порушення щодо ознайомлення зі звітом про результати роботи ЕК попереднього року та діяльністю ВВП ФКМТ НУ ОМА щодо усунення недоліків і реалізації пропозицій ЕК

Також зазначив позивач, що не допускав порушення абзацу 3 п. 8.5 Положення, оскільки в письмових поясненнях під час службового розслідування вказав, що протокол екзамену з фізичної підготовки був затверджений у день повторної здачі екзамену здобувачами, що було підтверджено усіма членами відповідно підкомісії.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він не допускав порушення абзаці 6 п. 8.6 Положення, щодо доповіді про результати роботи директору Департаменту військової освіти і науки Міністерства оборони України і начальнику, якому безпосередньо підпорядковано Відділення військової підготовки. А також, що комісією, що проводила розслідування, не було враховано письмові пояснення та не досліджено мобільний телефон позивача, не опитано посадових осіб командування підготовки військово частини НОМЕР_1 , які брали участь у службових нарадах під керівництвом його безпосереднього начальника командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Також в позовній заяві зазначено, що не відповідає матеріалам Акту і обвинувачення його в порушенні абзацу 15 пункту 9.4 Положення, де йдеться про порядок оформлення звіту екзаменаційної комісії про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти щодо необхідності включення в нього пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених під час роботи ЕК, та рекомендації щодо удосконалення освітнього процесу, змісту навчання і якості підготовки військових фахівців у ВВП ФКМТ НУ ОМА.

Відповідно до п.6.2.1 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у Відділенні військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія", затвердженого Педагогічною радою Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національного університету "Одеська морська академія" від 28 травня 2024 року (далі Положення), голова ЕК відповідає за дотримання вимог щодо порядку проведення атестації здобувачів освіти Відділення військової підготовки. Голова ЕК зобов`язаний: знати вимоги нормативно-правових актів та документів з організації освітнього процесу у Відділенні військової підготовки; ознайомитися зі звітом про результати роботи ЕК попереднього року та діяльністю Відділення військової підготовки щодо усунення недоліків і реалізації пропозицій ЕК (абз 4); довести до членів ЕК основні завдання та вимоги щодо атестації здобувачів освіти Відділення військової підготовки: форми проведення іспитів та захисту дипломних та кваліфікаційних робіт, єдиних вимог до оцінювання знань, вмінь і навичок здобувачів освіти, критеріїв оцінювання дипломних та кваліфікаційних робіт тощо; забезпечити роботу ЕК відповідно до затвердженого розпорядку і розкладу іспитів та захисту кваліфікаційних робіт; керувати роботою ЕК; брати участь у роботі підкомісій, у тому числі й у роботі тих, що проводять атестацію здобувачів освіти, які є кандидатами на нагородження золотою медаллю "За високі досягнення у навчанні"; заслуховувати доповіді голів підкомісій про результати складання іспитів та захисту кваліфікаційних робіт; контролювати роботу секретаря ЕК щодо підготовки необхідних документів до початку роботи комісії та оформлення протоколів; приймати рішення щодо присудження здобувачів освіти, які успішно пройшли атестацію, відповідних ступенів освіти, присвоєння кваліфікації, видачі їм дипломів, нагородження золотими медалями "За високі досягнення у навчанні" та занесення на Дошку пошани Відділення військової підготовки; розглядати заяви або скарги здобувачів освіти з питань складання іспитів, захисту кваліфікаційних робіт та приймати відповідні рішення; затверджувати звіт про результати роботи ЕК та рішення ЕК після їх обговорення.

В абз. 3 п. 8.5 Положення вказано, що протокол засідання підкомісії про складання КІ та іспиту з фізичного виховання та спеціальної фізичної підготовки затверджується головою ЕК у день складання іспиту.

Відповідно до абз. 6 п. 8.6 Положення, голова ЕК щодня під час підбиття підсумків роботи комісії: доповідає про результати роботи директору Департаменту військової освіти і науки Міністерства оборони України і начальнику, якому безпосередньо підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно абз. 15 п. 9.4 Положення, за результатами роботи ЕК складає звіт про проведення атестації здобувачів освіти Відділення військової підготовки. У звіті відображаються: пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених під час роботи ЕК, та рекомендації щодо удосконалення освітнього процесу, змісту навчання і якості підготовки військових фахівців у Відділенні військової підготовки.

В акті службового розслідування зазначено, що комісією встановлено, що рішенні ЕК та Звіті ЕК про проведення атестації здобувачів фахової передвищої освіти, була зазначена дата затвердження документів 05.07.2024 року, що не відповідає дійсності; щоденні доповіді головою ЕК за результатами роботи ЕК командувачу підготовки коммодору ОСОБА_5 та командиру військової частини НОМЕР_1 комісією не підтверджені. В ході роботи ЕК головою ЕК капітаном 1 рангу ОСОБА_1 доведення інформації до керівного складу ВВП ФКМТ НУ ОМА здійснювалось через головного спеціаліста відділу доктрин та підготовки персоналу командування підготовки капітана 2 рангу ОСОБА_6 , який не входив до складу ЕК, що негативно впливало на своєчасність та оперативність доведення інформації; незадовільні результати здачі іспиту з дисципліни Фізичне виховання та спеціальна фізична підготовка" 02.07.2024 та 10.07.2024 до курсантів не доводились.

Суд проаналізувавши виявлені комісією при проведенні службового розслідування порушення Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА допущені позивачем та вивчивши зазначені в наказі № 217 від 19.08.2024 року пункти зазначеного Положення які вказані як такі, що були порушені позивачем, суд встановив, що зазначені в наказі як порушення; абзацу 4 пункту 6.2.1, та абз. 15 п. 9.4 Положення не знайшли підтвердження.

В акті службового розслідування не зазначено, що під час проведення службового розслідування позивач не ознайомився зі звітом про результати роботи ЕК попереднього року та діяльністю Відділення військової підготовки щодо усунення недоліків і реалізації пропозицій ЕК (абз 4 пункту 6.2.1 Положення).

При досліджені судом Звіту екзаменаційної комісії Відділення військової підготовки ФКМТ НУ ОМА про проведення атестації здобувачів фахової передвищої військової освіти у 2024 році, судом встановлено, що у п. 3 та п. 4 звіту відображено пропозиції щодо усунення недоліків, виявлених під час роботи ЕК, та рекомендації щодо удосконалення освітнього процесу. Отже порушення позивачем абзацу 15 пункту 9.4 Положення під час розгляду справи не встановлено.

Під час розгляду справи судом досліджено пояснення позивача, що були надані комісії 07.08.2024 року, де позивачем зазначено, що: «Відповідно до розкладу комплексний екзамен з фізичного виховання та фізичної підготовки відбувся 01-02.07.2024. Протокол засідання підкомісії про складання атестаційного іспиту не складався через те, що курсантами-випускниками ВВП відповідно до відомостей перевірки нормативів ФП було отримано 12 (дванадцять) незадовільних оцінок, а складений та затверджений протокол був би підставою для їх відрахування з навчального закладу» (відповідь на питання 7); «Повторне складання екзамену за моєї особистої участі було проведено 10 липня 2024 року» (відповідь на питання 8); «Протокол засідання підкомісії про складання атестаційного іспиту мною був затверджений приблизно о 14-й годині того ж дня, 10 липня 2024 року, переданий в руки членам зазначеної підкомісії (капітану 3 рангу ОСОБА_23 та старшому майстер-старшині ОСОБА_24 (про що вони можуть підтвердити) для передачі його секретареві ЕК капітану 2 рангу ОСОБА_25 , доведення здобувачам освіти, начальнику ВВП капітану 1 рангу ОСОБА_2 для врахування та прийняття управлінських рішень. При цьому дату затвердження на протоколі я не проставив» (відповідь на питання 9).

Зі змісту пояснень позивача вбачається, що комплексний екзамен з фізичного виховання та фізичної підготовки ВВП ФКМТ НУ ОМА відбувся 01-02.07.2024 року проте протокол засідання підкомісії про складання атестаційного іспиту не складався, отже порушення позивачем приписів п. 8.5 Положення підтверджено дослідженими доказами.

При проведенні службового розслідування позивачем в поясненнях від 07.08.2024 року, зазначено, що: «згідно з відповідним наказом Командування ВМС ЗС України про розподіл повноважень ВВП управляється через командування підготовки, то доповіді про поточний стан здачі атестації курсантами ВВП здійснювалися мною особисто, на службових нарадах або за допомогою телефону командувачу підготовки» (відповідь на питання 13).

Приписами абз. 6 п. 8.6 Положення, визначено алгоритм дій голови ЕК під час підбиття підсумків роботи комісії, а саме що: щодня голова ЕК доповідає про результати роботи директору Департаменту військової освіти і науки Міністерства оборони України і начальнику, якому безпосередньо підпорядковано Відділення військової підготовки.

З дослідженого судом письмового пояснення командувача підготовки ОСОБА_5 , від 02 липня 2024 року вбачається, що про прийняття рішення про повторне прийняття іспиту з фізичної підготовки 12-го липня, доповідь він отримав 8-го липня 2024 року. Рішення має право приймати виключно голова комісії. Ніхто з командування ВМС ЗС України не втручається в роботу державної екзаменаційної комісії.

Посилання позивача, щодо здійснення доповідей про поточний стан здачі атестації курсантами ВВП командуванню підготовки на службових нарадах або за допомогою телефону командувачу підготовки, суд вважає необґрунтованим, оскільки до суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження зазначеного пояснення та дотримання позивачем абз. 6 п. 8.6 Положення.

З урахуванням вище викладеного суд погоджується з висновком акту службового розслідування та посиланнями в наказі №217 від 19.08.2024 року, щодо порушення позивачем приписів абз. 6 п. 8.6 Положення.

Також в акті службового розслідування комісія зробила висновок, що головою капітаном 1 рангу ОСОБА_1 робота ЕК була організована з порушенням вимог керівних документів та визначених термінів. Недотримання розкладу роботи ЕК, несвоєчасне прийняття рішення щодо відрахування курсантів та затвердження звітних документів, відсутність комунікації між головою ЕК та керівним складом ВВП ФКМТ НУ ОМА, створило ситуацію невизначеності та сприяло внесенню недостовірної інформації до проєкту наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.07.2024 № 183-РС "Про призначення на посади випускників ВВП ФКМТ НУ ОМА" (а.с. 48).

Вище встановлені під час розгляду справи допущенні позивачем порушення, які були виявлені під час проведення службового розслідування свідчать про обґрунтованість застосування до ОСОБА_1 відповідальності за порушення ст. 16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України.

Щодо зазначення позивачем, що притягнення його до дисциплінарно відповідальності як голову екзаменаційної комісії є перевищенням командиром військової частини НОМЕР_1 своїх владних повноважень та порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд зазначає наступне.

Порядок накладення та реалізації стягнень визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року N 551-XIV.

Згідно із ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

За приписами статті 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; ….

Суд зазначає, що оскаржений наказу ґрунтується на висновках службового розслідування, оформлених актом службового розслідування, де встановлено, що капітаном 1 рангу ОСОБА_1 робота ЕК з атестації здобувачів освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА була організована з порушенням вимог керівних документів та встановлених термінів її проведення.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту ЗСУ дає підстави дійти висновку про те, що підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. При цьому обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває в площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Цей Статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Адміністративний суд, у свою чергу, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень у межах такої перевірки.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 813/3186/16, від 08 листопада 2019 року у справі № 816/2913/15, від 12 грудня 2019 року у справі № 816/70/16, від 26 грудня 2019 року у справі №815/5749/16, від 06 лютого 2025 року по справі №480/6138/20 та інших.

З акту службового розслідування вбачається, що капітаном 1 рангу ОСОБА_1 неналежно виконувалися службові обов`язки. З урахуванням вище зазначених приписів Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догана.

В позовній заяві позивач просив визнати протиправним та скасувати пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 №308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року», зазначивши, що наказ від 19.08.2024 № 217 став підставою для зменшення позивачу розміру щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби у серпні 2024 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 року № 308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року», відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами), від 19 жовтня 2016 року №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» (зі змінами) Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197, окремих доручень Міністра оборони України № 183/уд від 16.01.2024, № 446/ДСК від 13.2.2023, №3240/С/ДСК від 12.04.2024, наказано відповідно до п. 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 встановлено премію за серпень 2024 року капітану 1 рангу ОСОБА_1 , заступнику командувача підготовки військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 90% від максимальної суми премії (дисциплінарне стягнення «догана» - наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року № 217) (а.с. 11).

В додатку 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 № 308/АГД, зазначено список на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року. В Списку під № 79 зазначено заступника командувача підготовки капітана 1 рангу ОСОБА_1 та визначено розмір премії 387% (а.с.11зв.).

Приписами п.4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, визначено, що при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше одного до чотирьох прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Позивач в позовній заяві зазначив, що вважає пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу від 02.09.2024 № 308/АГД, протиправним, оскільки він виданий на підставі протиправного наказу від 19.08.2024 № 217.

Надаючи правову оцінку акту службового розслідування та п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 № 217, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно визначено в наказі № 217 порушення позивачем вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.3 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24 грудня 1997 року № 490 (зі змінами), пункту 2.1.8 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року № 40, абзацу 6 пункту 5.2.1, абзацу 6 пункту 7.4, абзацу 4 пункту 7.6, абзацу 6 пункту 7.7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення атестації здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, слухачів, інтернів у закладах фахової передвищої освіти, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищої освіти, затверджених заступником Міністра оборони України 19.03.2024 № 1681/уд, абзацу 3 пункту 8.5, абзацу 6 пункту 8.6 Положення про атестацію здобувачів фахової передвищої освіти у ВВП ФКМТ НУ ОМА, затвердженого Педагогічно радою ВВП ФКМТ НУ ОМА 28.05.2024. Відповідно відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 № 308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті наказів №217 та №308/АГД відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірного п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 № 217 та пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Положеннями ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 № 217 «Про результати службового розслідування» та про визнання протиправним та скасування пункт 79 Списку на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за серпень 2024 року, який є додатком 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 № 308/АГД «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2024 року» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

Суддя O.A. Вовченко

.