Справа № 519/586/25
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/586/25
Провадження № "Е"2-а/519/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Гришаєвої Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 адвокат Гришаєва Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Київській області, в якому просить суд скасувати постанову 4АВ06640576 від 15 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160 161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Проте, всупереч вказаним положенням законодавства, належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами суду не надано.

Крім того, частиною 4 названої статті КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначаючи, що ОСОБА_1 дізналася про винесення постанови на початку березня, коли звернулася до Сервісного центру МВС, однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає.

Суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд в залежності від стадії процесу зобов`язаний або повернути позовну заяву, або залишити позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч викладеному, доказів поважності причин пропуску строку звернення, суду не надано.

Сукупність вказаних вище недоліків позову не надає підстав вважати їх лише формальними недоліками, які можуть бути усунуті в ході розгляду справи.

Вказані недоліки є перешкодою для відкриття провадження у даній справі без їх належного усунення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Гришаєвої Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ