Справа № 754/16908/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/220/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно, у позовній заяві позивач просив про поновлення строку на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на ту обставину, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримав 11.11.2024 року, однак у 10 денний термін оскаржити не встиг, оскільки позивач працює у будівельній сфері, як фізична особа - підприємець, а тому у нього були у замовленні підрядні договори по яким він мав виконати роботу та вчасно передати замовнику. А відтак вважає такий пропуск на оскарження постанов відбувся із поважних причин.

Ухвалою судді від 09.12.2024 було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення та повернуто позовну заяву.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.12.2024 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року в частині повернення позовної заяви, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

20.03.2025 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва та відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 повернута головуючому.

Вивчивши матеріали справи та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року приходжу до наступного висновку.

Зі змісту постанови вбачається: «що поверненню позовної заяви відповідно до частини другої статті 123 КАС має перебувати процедура, що передбачена частиною першою цієї статті - у разі подання особою позову після закінчення строку звернення до суду за відсутності поважних причин його пропуску - позовна заява залишається без руху, а позивачу надається можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави поважності його пропуску».

А відтак, позивачу необхідно надати суду докази інших підстав поважності його пропуску.

Крім того, позивачем не надано суду копію позову з додатками для направлення відповідачу.

Вище наведені недоліки позову унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, визначивши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько