Справа № 440/15360/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15360/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідачів Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арев" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Арев" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні датою їх подання від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454.

Позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕВ» (далі позивач, ТОВ «АРЕВ») обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинному законодавству. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкової накладної були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника Головного управління ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваних рішень. Зазначив, що згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що позивачем не подано усіх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з огляду на недостатність документів, наданих позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «АРЕВ» () зареєстровано як юридична особа 25.06.2014. Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт /а.с.172-173/. ТОВ «АРЕВ» зареєстроване в якості платника податку на додану вартість 06.10.2014, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 32 /а.с.174/, має відповідні ліцензії про право провадження основного виду діяльності та супутніх /а.с.175-182/.

Між ТОВ «АРЕВ» та ТОВ «УКР-БУР» був укладений Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № АР-41/1 від 01.12.2020 відповідно до умов якого позивач зобов`язався здійснювати перевезення замовнику вантажів (надавати транспортні послуги), а замовник прийняти і оплатити їх вартість відповідно до умов даного договору /а.с.28-30/.

Відповідно до пункту 3.2 договору про надання послуг по перевезенню вантажів №АР-41/1 від 01.12.2020, надання послуг підтверджується актом виконаних робіт, що узгоджується сторонами.

Позивачем, за належного надання транспортних послуг, що підтверджується товарно-транспортними накладними, були складені акти надання послуг та виставлені замовнику рахунки на оплату, які було оплачені замовником відповідно до умов вищевказаного Договору.

На виконання вимог Податкового кодексу України, зокрема п. 187.1 ст. 187 ПК, п.201.1. ст. 201 ПК України, внаслідок здійснення своєї господарської діяльності, позивачем були виписані у зв`язку із наданням послуг по перевезенню вантажів (акт надання послуг №0807/02 від 08.07.2022, ТТН №474 від 08.07.2022, ТТН №УБ0807/01 від 08.07.2022) податкову накладну №414 від 08.07.2022; (акт надання послуг №2807/02 від 28.07.2022, ТТН №УБ2807/08 від 28.07.2022, ТТН №УБ2807/01 від 28.07.2022, ТТН №УБ2807/03 від 28.07.2022, ТТН №УБ2807/04 від 28.07.2022) податкову накладну № 457 від 28.07.2022; (акт надання послуг №2807/03 від 28.07.2022, ТТН №УБ2807/01 від 28.07.2022) податкову накладну №475 від 28.07.2022; (акт надання послуг №2907/01 від 29.07.2022, ТТН №УБ2907/04 від 29.07.2022, ТТН №УБ2907/05 від 29.07.2022) податкову накладну №458 від 29.07.2022; (акт надання послуг №2907/04 від 29.07.2022, ТТН №УБ2907/03 від 29.07.2022, ТТН №УБ2907/08 від 29.07.2022) податкову накладну №476 від 29.07.2022; (акт надання послуг №2607/04 від 26.07.2022, ТТН №УБ2607/05 від 26.07.2022) податкову накладну №474 від 26.07.2022; (акт надання послуг №2007/02 від 20.07.2022, ТТН №УБ2007/07 від 20.07.2022, ТТН №УБ2007/01 від 20.07.2022, ТТН №УБ2007/02 від 20.07.2022) податкову накладну №438 від 20.07.2022; (акт надання послуг №2507/02 від 25.07.2022, ТТН №УБ2507/04 від 25.07.2022, ТТН №УБ2507/02 від 25.07.2022 та ТТН №УБ2507/03 від 25.07.2022) податкову накладну №448 від 25.07.2022; (акт надання послуг №2707/02 від 27.07.2022, ТТН №УБ2707/06 від 27.07.2022, ТТН №УБ2707/02 від 27.07.2022 та ТТН №УБ2707/03 від 27.07.2022) податкову накладну №454 від 27.07.2022; (акт надання послуг №2607/02 від 26.07.2022, ТТН №УБ2607/06 від 26.07.2022, ТТН №УБ2707/01 від 27.07.2022, ТТН №УБ2707/03 від 27.07.2022) податкову накладну №452 від 26.07.2022, реєстрацію яких було зупинено.

Позивачем до вище зазначених податкових накладних отримані квитанції, згідно яких: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.07.2024 ТОВ «АРЕВ» направило до ГУ ДПС у Полтавській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454, реєстрацію яких зупинено із додатками /а.с.154-171/.

ГУ ДПС у Полтавській області складені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати документи, що слугували підставою для складання податкової накладної, акт звірки взаєморозрахунків з замовником з моменту дії договору станом на поточну дату; документи, що підтверджують отримання оплати від замовника; товарно-транспортні накладні; документи, що підтверджують право власності/користування на транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення; документи на придбання та списання паливо-мастильних матеріалів.

ТОВ «АРЕВ» 01.08.2025 надало до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання додаткових пояснень та додаткових документів до податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 /а.с.32/.

ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454.

ТОВ «АЕРВ» не погодилось із рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454, звернулося до суду із даним позовом про їх оскарження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як випливає із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 в ЄРПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації РН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження спірних господарських операцій.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань згідно умов договору.

У свою чергу, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувало ненадання ТОВ «АРЕВ», на виконання вимог пункту 9 Порядку № 520, пояснень та копій документів на підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних.

Суд погоджується із доводами ГУ ДПС у Полтавській області, що у разі ненадання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, в матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача, копія договору, додаткової угоди, копії актів наданих послуг, копії товарно-транспортних накладних складених ТОВ «АРЕВ» за виконання зобов`язань з надання послуг за договором, укладеним між ТОВ «АРЕВ» та ТОВ «УКР-БУР» про надання послуг по перевезенню вантажів №АР-41/1 від 01.12.2020.

Складання податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 відбулося за фактом підписання між сторонами актів наданих послуг на підставі товарно-транспортних накладних, оформлених за фактами виконання транспортних послуг.

Таким чином, твердження відповідача про ненадання чи надання недостатніх документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 не відповідає обставинам справи та спростоване копіями документів, наявних в матеріалах справи, з урахуванням доказів надання документів до ГУ ДПС у Полтавській області на виконання вимоги відповідача, викладеній в повідомленнях про необхідність надання додаткових документів відповідно до Порядку №520.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 30.03.2018 у справі № 821/2106/13-а, з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає наведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Отже, Позивачем були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для реєстрації податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454, а вимога відповідача про надання додаткових документів, ТОВ «АРЕВ» виконана в повному обсязі, що виключає правомірність твердження, викладеного в рішеннях від 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення від 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту», ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454 покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішень від 09.08.2024 №11613640/39272453, №11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, №11613684/39272453, №11613688/39272453 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 08.07.2022 №414, від 28.07.2022 №457, №475, від 29.07.2022 №458, №476, від 26.07.2022 №474, №452 від 20.07.2022 №438, від 25.07.2022 №448, від 27.07.2022 №454, подані на реєстрацію ТОВ «АРЕВ», датою їх фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «АРЕВ» підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 24224,00 грн, враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь ТОВ «АРЕВ» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 24224,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арев" (вул. Богаєвського Лікаря, буд. 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2024 №11613640/39272453, № 11613643/39272453, №11613670/39272453, №11613671/39272453, №11613676/39272453, №11613679/39272453, №11613681/39272453, №11613683/39272453, № 11613684/39272453, №11613688/39272453.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2022 № 414, від 28.07.2022 № 457, № 475, від 29.07.2022 № 458, № 476, від 26.07.2022 № 474, від 20.07.2022 № 438, від 25.07.2022 № 448, від 27.07.2022 № 454, від 26.07.2022 № 452 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арев" витрати зі сплати судового збору у сумі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва