Справа № 580/13005/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа № 580/13005/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024, вх №60942/24 позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчуження на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, виданої Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року справа № 580/4754/23, під час призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 ;

- зобов?язати ГУ ПФУ в Черкаській області застосувати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчуження на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, яка видана Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року справа № 580/4754/23, під час призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач протиправно листом відмовив у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо не застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчудження на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, виданої Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року справа № 580/4754/23, під час призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позивачу правомірно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо не застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчуження на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, виданої Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року справа № 580/4754/23, під час призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої обчислено відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі№ 580/4754/23 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.12.2022 пенсію з інвалідності 2 групи від захворювання, пов?язаного з виконанням обов?язків військової служби з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, виданої

Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства на підставі рішення Чорнобаївського районного суду від 09.10.2014, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум коштів.

14.09.2024 звернулася до відповідача із заявою, де просила перерахувати пенсію на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 №580/4754/23 із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчуження на підставі довідки від 26.11.2024 №672/01.5.

Відповідач листом від 18.10.2024 №13363-12645/Т-02-2300/24 повідомив позивача, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №580/4754/23 винесено на користь ОСОБА_2 та зобов?язано перерахувати пенсію ОСОБА_2 , підстав для перерахунку Вам пенсії по втраті годувальника згідно довідки від 26.11.2014 № 672/01.5 немає.

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії в разі втрати годувальника позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 18.10.2024 №13363-12645/Т-02/8-2300/24, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо перерахунку пенсії, чим допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 7,5547 за роботу в зоні відчуження на підставі довідки від 26.11.2014 № 672/01.5, виданої Лівобережним міжрайонним управлінням водного господарства та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року справа № 580/4754/23.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті рішення під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2024 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2024 про перерахунок пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 24.03.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО