Справа № 130/668/25
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 17 липня 2024 року та 21 липня 2024 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

10 березня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 17 липня 2024 року та 21 липня 2024 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею позовну заяву залишено без руху з підстав не надання доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачу для підтвердження підстав поважності причин пропуску строку слід було надати до суду докази невчасного отримання копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимог ухвали від 14 березня 2025 року представник позивача надає заяву, у якій просить прийняти позовну заяву до розгляду. У заяві вказує, що ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваних постанов лише 1 березня 2025 року, коли отримав повідомлення від банку про блокування його рахунку на підставі постанови державного виконавця. 3 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби, де і отримав копії постанов, з оскарженням яких звернувся до суду 10 березня 2025 року.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_3 був відсутній під час складання оскаржуваних постанов суду не надано, і відповідно підстави для поновлення пропущеного строку, на які посилається представник позивача, не є поважними в розумінні статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 17 липня 2024 року та 21 липня 2024 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ