Справа № 201/3187/25
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3187/25
Провадження № 2-а/201/38/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.

20.03.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких він просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на майовий стан.

У позові позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2024 серії ЕАН № 3553414, оскільки від дізнався про її існування вже після відкриття виконавчого провадження .

Отже, враховуючи обставини викладені позивача, є підстави для визнання причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови від 26.11.2024 за справою про адміністративне правопорушення поважними та поновлення його.

Крім цього, просив звільнити позивача від сплати судового збору зважаючи на майновий стан, на підтвердження чого наддав довідку форми довідок ОК-5 відомості з державного реєстру індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОК7 відомості Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей про застраховану особу, та копію посвідчення багатодітної сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В зв`язку з наданими доказами, що вказують на майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, з метою запобігання обмеження права позивача на доступ до правосуддя, слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, які зазначені представником позивачки у позові, та поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою ВПО: АДРЕСА_1 і відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5.

Предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з підстав, викладених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно з положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2024 за справою про адміністративне правопорушення поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова