Справа № 444/5142/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/5142/24
Провадження № 2-а/444/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

представника позивача Єрмачкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №21286 від 12.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000 гривень;

2) закрити справу про адміністративне правопорушення;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судового збору в розмірі 605,60 гривень,

з підстав зазначених у позові.

В судове засідання позивач не прибув, однак його представник - адвокат Єрмачкова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та письмові пояснення від 10.03.2025 року, які просить врахувати при винесенні рішення у справі. Додатково наголосила, що її довіритель - ОСОБА_1 (позивач у справі) працював долекобійником та часто виїжджав за кордон. Коли повернувся із-за кордону востаннє, то його затримали так як він перебуває у розшуку. Однак, про те, щог він перебуває у розшуку він не знав. В той же час, свої облікові дані ОСОБА_1 оновив 16.07.2024 року. Бронювання не мав. З 12.12.2024 року він мобілізований до ЗСУ. Вважає, що постанова винесена з порушенням та підлягає скасуванню. Просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 12 грудня 2024 року відносно позивача уповноваженим представником відповідача було складено протокл № 36 про адміністративне правопоушення (а.с. 11-13). Суть адміністративного правопорушення: 11.12. 2024 близько 23 год. 30 хв. року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений працівниками НП до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення військово-облікових даних, як такий, що був поданий в розшук за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: неприбуття по повісті до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення військово-облікових даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку. На вказану в повісті дату та час громадянин ОСОБА_1 не прибув, про поважність причини неприбуття не повідомив. 01.12.2024 року уповноваженими працівниками 1-відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) було скеровано звернення у відділення поліції №1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), після чого даний громадянин був доставлений із пункту пропуску ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно вимог Закону України «Про оборону України», враховуючи Укази Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», від 17.05.2022 № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 12.08.2022 № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 07.11.2022 № 758/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації від 06.02.2023 № 59/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 26.07.2023 № 452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.11.2023 № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 05.02.2024 № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.05.2024 К» 272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та роз`яснення Верховного Суду викладені у листі від 13.04.2018 № 60-1543/0/2-18, в Україні діє особливий період.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Громадянинові ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близький родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі), повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 50 хв. "12" грудня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 кабінет №2.

В даному протоколі є підпис особи, яка притягається ло адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (позивача у справі).

Жодних пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу позивач у відповідній графі не зазначив, а навпаки написав "від дачі пояснень відмовляюсь", що видно з копії протоколу.

12.12.2024 року у присутності ОСОБА_1 . ТВО начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 виніс постанову № 21286 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАп, що видно з її копії (а.с.9-10). Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 12.12.2024 року, про що свідчить його підпис.

Так, згідно ст. 235 КУпАП ТЦК надано право розглядати справи за ст. 210-1 КУпАП, й таке право ним було реалізовано у відповідності до Закону.

З огляду на статтю 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Позивач являється громадянином України і відповідно зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а під час мобілізації зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Загальновідомо, що загальна мобілізація в Україні триває з 24 лютого 2022 року.

Факт отримання повістки позивачем про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення військово-облікових даних заперечує.

Однак, ОСОБА_1 у визначений час та місце не з`явився, поважність причин своєї неявки не повідомив, внаслідок чого порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Тому, відповідно до чинного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) було подано звернення до відділення поліції №1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), після чого даний громадянин був доставлений із пункту пропуску Рава-Руська Гребенне до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, як на такого в чиїх діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

При складенні протоколу позивач був присутній та відразу повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у о 14 год. 50 хв. "12" грудня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 кабінет №2 та роз`яснено права та обов`язки, визначені статтею 268 КУпАП.

12.12.2024 року у присутності ОСОБА_1 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до статті 235 КУпАП винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення і накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі визначеному санкцією ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 1 ст. 8 КУпАП вказує, що особа, яка вчинила правопорушення, підлягаєвідповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з детально проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи в суді доведено наявність протиправної, винної дії, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто доведено сам факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставні, спрямовані на уникнення відповідальності та задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позовній вимозі ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №21286 від 12.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000 гривень- відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судового збору в розмірі 605,60 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско