Справа № 520/17182/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 520/17182/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо можливості розгляду заяви представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року по справі № 520/17182/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД"

до Вінницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року по справі № 520/17182/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UА401000/2024/000175 від 30.05.2024 р.

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА401020/2024/000731.

Відповідач, Вінницька митниця, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі №520/17182/24, яка прийнята в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Вінницької митниці залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/17182/24 залишено без змін.

10.03.2025 року через Електронний суд на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - Захарченко Іллі Володимировича надійшла заява про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій просить стягнути з Вінницької митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача - Захарченко Іллі Володимировича про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року по справі № 520/17182/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови на 03.04.2025 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.