Справа № 400/1566/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про передачу адміністративної справи до іншого суду
25.03.25 р. № 400/1566/25
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. С. Брагар, розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України та Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, в якому просить:
- визнати протиправними дії Відповідача 1 Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти Позивачем ОСОБА_1 порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;
- зобов`язати Відповідача 1 Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо позивача ОСОБА_1 про відсутність порушення послідовності здобуття ним освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує»;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Ухвалою від 21.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для надання суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.
20.03.2025 позивач подав заяву про уточнену позовну заяву, у якій зі складу відповідачів виключив Національний університет кораблебудування імені Адмірала Макарова.
Розглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.
Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання є: АДРЕСА_2 .
Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території м.Києва, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах м. Києва, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
При цьому, наданий до суду договір оренди 2-х (двох) кімнатної квартири від 03.10.2024 року, згідно якої позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здобуття вищої освіти в Національному університеті кораблебудування імені Адмірала Макарова, не може підтверджувати зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування особи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, дана справа має бути передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 25, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар