Справа № 640/6258/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2025 року Справа №640/6258/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень паркінгу приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» (місце знаходження юридичної особи: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 13Б; ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 13 у Дарницькому районі м. Києва, шляхом знеструмлення приміщення паркінгу, опечатування пристроїв відключення електропостачання та зобов`язання суб`єкта господарювання зупинити експлуатацію паркінгу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позов обґрунтовувало тим, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX дану справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу: вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд неодноразово витребовував докази у позивача та відповідача (ухвали суду від 31 січня 2025 року, від 19 лютого 2025 року) щодо наявності/ відсутності порушень вимог законодавства, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом у лютому 2022 року.

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку подав до суду письмові пояснення від 13 лютого 2025 року № 7102-1127/711801.5, в яких зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні. Водночас, відповідач не позбавлений права на звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із письмовою заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ним (відповідачем) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

26 лютого 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що за результатами проведення позапланової заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання приватним акціонерним товариством «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єкту перевірки (паркінг, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 13) Дарницьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було складено акт від 30 листопада 2021 року № 1044, на підставі якого видано припис від 01 грудня 2021 року № 416 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Проте на виконання вимог акту та припису ним (відповідачем) усунуто зазначені в них порушення та сплачено штраф, про що проінформовано Дарницьке районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (лист від 20 січня 2022 року № 1, надісланий на його на електронну пошту).

26 лютого 2025 року відповідачем на адресу позивача надіслано лист від 26 лютого 2025 року № 20, яким повторно повідомлено про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у акті від 30 листопада 2021 року № 1044 та приписі від 01 грудня 2021 року № 416, та запропоновано (запрошено) провести позапланову перевірку на об`єкті (паркінг, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 13) щодо усунення зазначених порушень вимог законодавства, що стали підставою для звернення до суду з позовом.

Просив в задоволенні позову відмовити.

До відзиву додав копію вказаного листа від 26 лютого 2025 року № 20 з доказами його надіслання на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням.

Отже, виходячи з тексту відзиву, відповідач вважав, що усунув виявлені під час проведення перевірки порушення.

Проте, не дивлячись на неодноразові вимоги суду (ухвали про витребування доказів), такі обставини позивачем суб`єктом владних повноважень не підтверджені і не спростовані.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві:

- в разі наявності таких, перелік порушень, які не усунуті приватним акціонерним товариством «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», та позицію позивача чи створюють такі порушення безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі (з відображенням вказаних обставин окремо щодо кожного порушення);

- пояснення з посиланням на докази та з додаванням відповідних доказів з питання чи проводилася перевірка усунення порушень вимог законодавства приватним акціонерним товариством «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» (що стали підставою для звернення до суду з даним позовом) за його зверненням від 26 лютого 2025 року № 20. Якщо так, то які її наслідки (надати акт перевірки); якщо ні, то з яких підстав, чи буде така проводитися, якщо так, то коли.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 28 березня 2025 року.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, у якого витребувані докази, подати докази до суду в електронній формі через його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда