Справа № 440/11312/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.Справа № 440/11312/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 440/11312/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 440/11312/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

20.03.2024 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 440/11312/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення апелянтом вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 440/11312/24, проте при виготовленні ухвали про відкриття провадження від 20.03.2025 було допущено помилку технічного характеру, та замість ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частині ухвали апелянтом помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі №440/11312/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити вірно апелянтом ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.