Справа № 640/11360/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Справа№640/11360/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівокс» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівокс» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 106 361,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку. Згідно з відомостями ІКС «Податковий блок» у відповідача відбулися зміни у розмірі податкового боргу. Станом на 29 січня 2025 року загальна податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає у сумі 102 816,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративну справу № 640/11360/22 прийнято до провадження.

Копія ухвали від 29 січня 2025 року відправлена відповідачу на його електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_1» 30 січня 2025 року.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався. В межах визначеного судом строку відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження відповідного строку не заявив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними матеріалами та доказами у справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року витребувані у позивача додаткові докази по справі.

24 березня 2025 року до суду надійшли від позивача на виконання ухвали суду від 10 березня 2025 року витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві зареєстроване за місцезнаходженням: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; .

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бівокс», зареєстроване за місцезнаходженням: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.12-В, кв. 175; , є належним відповідачем у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бівокс () перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в м. Києві.

На виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві 14 лютого 2025 року представлений детальний розрахунок суми заборгованості ТОВ «Бівокс» станом на 29 січня 2025 року за кодом класифікації доходів бюджету: 14010100, 11021000, 14040201, 21081500.

Головне управління ДПС у м. Києві в заяві від 14 лютого 2025 року додатково повідомило суду, що згідно з відомостями ІКС «Податковий блок» у відповідача відбулися зміни у розмірі податкового боргу. Станом на 29 січня 2025 року за ТОВ «Бівокс» обліковується борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 57 828, 03 грн.

У зв`язку з чим, загальна податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає у сумі 102 816,03 грн, а саме:

1. з адміністративних штрафах на суму 13 600,00 грн:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 6 липня 2020 року на суму 6 800,00 грн (копія рішення була направлена відповідачу для ознайомлення поштою, та повернута «за закінченням строку зберігання»);

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 31 березня 2021 року на суму 6 800,00 грн (копія рішення була направлена відповідачу для ознайомлення поштою, та повернута «за закінченням строку зберігання»);

2. з акцизного податку на суму 24 908,00 грн:

- декларація з акцизного податку № від 22 квітня 2019 року з терміном сплати 30 квітня 2019 року у сумі 2 010,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 20 травня 2019 року з терміном сплати 30 травня 2019 року у сумі 3 183,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 20 червня 2019 року з терміном сплати 30 червня 2019 року у сумі 3 998,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 22 липня 2019 року з терміном сплати 30 липня 2019 року у сумі 4 001,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 20 вересня 2019 року з терміном сплати 30 вересня 2019 року у сумі 3 904,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 20 листопада 2019 року з терміном сплати 30 листопада 2019 року у сумі 4 486,00 грн;

- декларація з акцизного податку № від 20 грудня 2019 року з терміном сплати 30 грудня 2019 року у сумі 3 326,00 грн;

3. з податку на додану вартість на суму 57 828,03 грн, де недоїмка складає 57 649,00 грн , та пеня - 179,03 грн, а саме:

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22 липня 2019 року з терміном сплати 30 липня 2019 року у сумі 6 836,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20 вересня 2019 року з терміном сплати 23 вересня 2019 року у сумі 9 854,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20 вересня 2019 року з терміном сплати 30 вересня 2019 року у сумі 9 351,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 21 листопада 2019 року з терміном сплати 30 листопада 2019 року у сумі 7 499,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20 грудня 2019 року з терміном сплати 30 грудня 2019 року у сумі 8539,00 грн;

- нараховано пені ІКП борг мин.р. на податкову декларацію з податку на додану вартість №913302306 від 20 червня 2019 року у сумі 179,03 грн;

- нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 2 січня 2021 року з терміном сплати 3 лютого 2021 року у сумі 1900,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації (мин.років) Податкова декларація з податку на додану вартість № від 2 лютого 2021 року з терміном сплати 3 лютого 2021 року у сумі 1 750,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації (мин.років) Податкова декларація з податку на додану вартість № від 2 лютого 2021 року з терміном сплати 3 лютого 2021 року у сумі 2 049,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації (мин.років) Податкова декларація з податку на додану вартість № від 2 лютого 2021 року з терміном сплати 3 лютого 2021 року у сумі 2 800,00 грн;

- нараховано ПДВ по декларації (мин.років) Податкова декларація з податку на додану вартість № від 2 лютого 2021 року з терміном сплати 3 лютого 2021 року у сумі 2 991,00 грн;

4. з податку на прибуток підприємств на суму 6 480,00 грн:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 2 березня 2020 року.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу №270859-17 від 6 червня 2019 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано 20 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.

Отже, сума заборгованості на день розгляду справи становить у розмірі 102 816, 03 грн та обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами п.п. 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, позивачем надані докази щодо наявності такої заборгованості.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що докази понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (зареєстроване місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівокс» (зареєстроване місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.12-В, кв. 175; ) про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути кошти з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бівокс» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 102 816 (сто дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн 03 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова