Справа № 360/464/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/464/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі І відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скасувати протиправне рішення від 08 жовтня 2024 року № 19601/03-16 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи з 01 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року та з 27 грудня 2010 року по 27 квітня 2015 року на посаді старшого майстра заливної дільниці ливарного виробництва, що передбачена Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року № 13773 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням періодів роботи з 01 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року та з 27 грудня 2010 року по 27 квітня 2015 року на посаді старшого майстра заливної дільниці ливарного виробництва, що передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Ухвалою від 10 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

18 березня 2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява від 14 березня 2025 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 14 березня 2025 року б/н позивач просить:

- визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скасувати протиправне рішення від 08 жовтня 2024 року № 19601/03-16 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи з 01 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року та з 27 грудня 2010 року по 27 квітня 2015 року на посаді старшого майстра заливної дільниці ливарного виробництва, що передбачена Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року № 13773 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням періодів роботи з 01 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року та з 27 грудня 2010 року по 27 квітня 2015 року на посаді старшого майстра заливної дільниці ливарного виробництва, що передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він як пенсіонер перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30 вересня 2024 року позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 11 Пенсійного фонду України в Київській області з заявою від 30 вересня 2024 року № 13773 про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивач додав додаткові документи, які підтверджують пільговий стаж за Списком № 1, а саме довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про результати атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах ТОВ «Промлит» та ТОВ «Лисстальпром», установчі документи ТОВ «Промлит», листи Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації «Щодо атестації робочих місць за умовами праці» на підприємствах ТОВ «Промлит» та «Лисстальпром». Пільговий стаж також відображений в трудовій книжці за періоди роботи на підприємстві ТОВ «Промлит» з 01 вересня 2009 року по 16 грудня 2010 року на посаді старшого майстра заливної дільниці ливарного виробництва (1 рік 3 місяці 15днів) та ТОВ «Лисстальпром» з 27 грудня 2010 року по 27 квітня 2015 року старшим майстром заливної дільниці ливарного виробництва (4 роки 4 місяці).

Разом з цим, ІІ відповідачем прийнято відмовне рішення, в якому зазначено, що з матеріалів пенсійної справи встановлено, що довідка, яка уточнює особливий характер праці, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах від 23 грудня 2010 року № 57, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промлит», містить розбіжності періодів роботи заявника з доданою довідкою, яка уточнює особливий характер праці, необхідної для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах, від 11 травня 2015 року № 37, долученої до заяви від 19 квітня 2023 року, що унеможливлює правильно визначити відпрацьований стаж.

Позивач вважає, що оскільки основним документом, який підтверджує набутий страховий стаж є трудова книжка, рішення та дії відповідачів щодо відмови у переведенні з одного виду пенсії на інший є протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заяву позивача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до заяви про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо); всі матеріали, покладені в основу оскаржуваного рішення; детальний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заяву позивача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до заяви про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо); всі матеріали, покладені в основу оскаржуваного рішення; детальний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві, відповідачам - до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська