Справа № 400/4337/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4337/24

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

повний текст судового рішення

складено 30.01.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати з 01.01.2025 року пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача під час виконання рішення суду, та встановити строк для подання відповіді на окрему у хвалу в терміни визначені судом.

В обґрунтування вимог вказаної заяви позивач зазначав, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, виплату якої з 01.03.2024 року, на виконання рішення в цій справі від 04.09.2024 року, пенсійний орган мав провести без обмеження максимальним розміром. Але з 01.01.2025 року відповідач почав знову виплачувати пенсію у пониженому розмірі, що свідчить про протиправність дій пенсійного органу в ході виконання рішення в цій справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року та постановити окрему ухвалу за наслідками розгляду його заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки всупереч відновленому судовим рішенням, яке набрало законної сили, права на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, відповідач протиправно та за відносності правових підстав з 01.01.2025 року зменшив розмір пенсії, обмеживши її максимальним розміром.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції в цій справі виконане (пенсія перерахована, заборгованість буде виплачена після надходження коштів з державного бюджету). При цьому пенсійний орган зазначає, що у випадку коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за такими рішеннями, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії. Отже, з 01.01.2025 року розмір пенсії апелянта визначений у відповідності до вимог постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №400/4337/24, яке набрало законної сили 05.10.2024 року, задоволений позов ОСОБА_1 , та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2024 року виплату пенсії в нарахованій сумі 25162,72 грн. - без застосування обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до розрахунку пенсії (а.с.60), підсумок пенсії з надбавками становить 25162,72 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії та пониження суми 25162,72 грн, згідно з постановою КМУ №1 від 03.01.2025 року підсумок пенсії до виплати складає 24386,36 грн. вказаний розмір пенсії був перерахований апелянту 06.01.2025 року (а.с.59).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які спричинили дії пенсійного органу, які заявник вважає протиправними, не є діями, пов`язаними з виконанням рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджено та доводами апеляційної скарги не спростовано те, що зменшення сум пенсії обумовлено застосовуванням пенсійним органом приписів постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Як вбачається зі змісту рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №400/4337/24, до регулювання спірних правовідносин не застосовувалась постанова КМУ №1 від 03.01.2025 року.

Отже, наведене свідчить про те, що зменшення розміру пенсії апелянта з 01.01.2025 року є іншими ніж у справі №400/4337/24 правовідносинами, які врегульовані іншим нормативно-правовим актом, який був прийнятим та набув чинності вже після вже після прийняття рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №400/4337/24, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обставини протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі №400/4337/24 відсутні, що виключає задоволення заяви позивача.

Додатково колегія суддів зазначає, що у разі, якщо апелянт вважає протиправним зменшення розміру пенсії з 01.01.2025 року на підставі постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», то він має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 383 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька