Справа № 472/172/25
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/172/25
Провадження №2-а/472/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

представника позивача Губської Ю.О.,

представника відповідача Складенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвокат Губська Юлія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №38 від 28.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позові представник позивача Губська Ю.О. зазначила, що 28 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зважаючи на те, що відповідачем при винесені Постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП №38 було порушено вимоги матеріального та процесуального законодавства, вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

17 січня 2025 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №04.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 р. вбачається, що: 04 грудня 2024 року гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено повістку за №1545599 на адресу: АДРЕСА_1 , про те, що йому належить з`явитися 17.12.2024 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою: АДРЕСА_2 ) для уточнення даних.

21.12.2024 р. з відділення «Укрпошта» (смт. Веселинове) надійшла відповідь про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений термін у повістці, 17.12.2024 року, та упродовж дня не з`явився без поважних причин, про поважність причин неявки в установлений законом термін не повідомив.

28 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_2 було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Вважають, що вказана Постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до тексту Постанови № 38 від 28.01.2025 року зазначено, що номер відправлення рекомендованого повідомлення № 550. Згідно трекінгу АТ Укрпошта таке відправлення було відправлено 06.12.2024 року з поштового відділення 05300 м. Київ на відділення 57063 с. Широколанівка, куди прибуло 24.12.2024 року та 24.12.2024 року було повернуто Відправнику з причини: Одержувач відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 оновив свої військово облікові дані 11 червня 2024 року через застосунок Резерв+, а отже відповідач мав реальну адресу проживання позивача.

Згідно даних трекінгу на сайті АТ «Укрпошта» причина повернення листа є те, що «Одержував відсутній за вказаною адресою», однак така підстава не визначається як належне підтве рдження оповіщення особи згідно ч. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, тому ОСОБА_1 не знав про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 17.12.2024 року, оскільки не був сповіщений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

11 лютого 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06.03.2025 року.

28.02.2025 р. від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та у задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача Складенко І.А. зазначив, що електронні повістки військовозобов`язаним формуються розпорядниками Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яким зокрема є Генеральний Штаб Збройних Сил України, згідно з положеннями постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 10.05.2024 №523. Оскільки при формуванні електронної повістки ОСОБА_1 відповідними реєстрами (базами даних) не було підтверджено його фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , тому в електронній повістці №1545599 зазначено верифіковане місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_4 » й за цією адресою електронну повістку було направлено ОСОБА_1 .

Представник позивача Губська Ю.О. наполягала на задоволенні вимог позовної заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, народився позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 07.03.2017 року.

Згідно військо облікового документу №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний в званні солдат в ІНФОРМАЦІЯ_10 . 11.06.2024 р. медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний придатним для проходження військової служби гр. ІІ, ст. 39-б, 54-б, 64-в. (Наказ МОУ №402 від 14.08.2008 р.).

Також, згідно довідки №4512 від 09.01.2025 р., що видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останньому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який являється з числа осіб, які здобувають освіту. Довідка видана згідно протоколу №2 на строк до 08.02.2025 р.

17 січня 2025 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №04 про те, що 17.12.2024 року о 14:00 год. ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Повідомлено останньому, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:3 0 28.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 каб. №13.

В поясненнях щодо змісту протоколу ОСОБА_1 пояснив, що повістку за місцем проживання не направляли електронним та іншим зв`язком, жодних повідомлень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_13 не надходило. Під час складання протоколу доказів надсилання йому будь-яких повісток не надавалося. В клопотанні про надання справи для ознайомлення, в тому числі доказів його вини, було відмовлено. Вину не визнає, з обвинуваченням не згоден. На розгляд справи просить викликати у встановлений законом порядок. Бажає брати участь у розгляді справи.

28 січня 2025 року Постановою №38 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04 від 17.01.2025 року встановлено, що 17.12.2024 року о 14:00 год. та впродовж дня військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений в повістці термін. Про поважність причин щодо своєї неявки не повідомляв, чим порушив вимоги законодавства України, а саме: ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особовий період.

Також, в Постанові зазначено, що 04.12.2024 року гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено поштовий лист, відправлення №550, а саме повістку за №1545599 на адресу: АДРЕСА_1 , про те що йому належить з`явитися 17.12.2024 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних.

21.12.2024 року з відділення Укрпошта (смт. Веселинове) надійшла відповідь про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно, можна вважати, що громадянин ОСОБА_1 був оповіщений належним чином.

Згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» рекомендоване повідомлення № 550 прийнято 06.12.2024 року, 24.12.2024 року прибуло до відділення 67063 с. Широколанівка, 24.12.2024 року повернуто відправнику одержувач відсутній за вказаною адресою, 16.01.2025 року вручено відправнику.

Позивач свою вину у правопорушенні не визнає, вважає, що для притягнення до відповідальності були відсутні будь-які правові підстави, оскільки відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, так як він не був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 п. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 77 КАС України визначено, шо кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також, згідно ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовий обов`язок захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до п. 30 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Натомість, у разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно трекінгу з Резерв+, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , 11.06.2024 р. уточнив свої дані, де в графі адреса проживання зазначив: АДРЕСА_3 .

Згідно Витягу з «Оберіг» на громадянина ОСОБА_1 зазначено, що 05.06.2024 р. о 12 год. 36 хв. ІНФОРМАЦІЯ_14 (Веселинове) гр. ОСОБА_1 взято на облік (зареєстровано) і в графі адреса зазначено: АДРЕСА_1 . Крім того, 11.06.2024 р. о 12:51 год. було зареєстровано фактичне місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Однак, повістка була направлена ІНФОРМАЦІЯ_15 (Веселинове) ОСОБА_1 на зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , а не на фактичне місце проживання, яке при оновлені даних у Резерві + вказав ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно трекінгу відправлення поштового листа №550 с. Широколанівка (індекс 57063) обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті, вищевказаний лист був доставлений до с. Широколанівка лише 24.12.2024 р., й того ж дня був повернутий відправнику, що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, оскільки ОСОБА_1 необхідно було з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 17.12.2024 р. на 14:00 год., тобто ОСОБА_1 за будь-яких обставин не отримав би повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 вчасно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №38 від 28.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

А тому суд відповідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у справі сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. відповідно квитанції № 8525-5856-8442-4493 від 07.02.2025 року.

Тому, з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки саме така ставка судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП- задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 28.01.2025 року № 38 про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 605 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський