Справа № 480/1129/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року Справа № 480/1129/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.02.2003 з 24.07.1984 по 07.05.1985, з 21.07.1987 по 11.10.1988, з 11.01.1994 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 07.03.1995, з 09.06.1997 по 01.10.1997, з 02.10.1997 по 31.12.1998; період одержання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 18.07.2000, з 25.10.2005 по 28.11.2005, з 29.11.2005 по 12.01.2006, з 13.01.2006 по 28.02.2006, період роботи в ПП « ОСОБА_3 » з 01.10.1997 по 31.12.1998 та до пільгового стажу, як водія міського пасажирського транспорту в Автобусному парку №7 КП «Київпастранс» не зараховано період роботи з 16.07.2009 по 13.02.2015, в Автобусному парку №2 КП «Київпастранс» з 14.02.2015 по 24.06.2015, в Автобусному парку №8 КП «Київпастранс» не зараховано період роботи з 19.11.2015 по 21.05.2019 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення, а саме з 05.09.2024.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки позивач звернулась із заявами від 05.09.2024 та 31.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до и.8 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV. Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заяви ОСОБА_1 надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянуло заяву позивача від 31.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових та відмовлено у призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 07.03.2025 запропоновано позивачу подати письмові пояснення стосовно клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення у справі №480/1129/25 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
На виконання вимог ухвали суду від 07.03.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання, у якому не заперечує проти клопотання представника ГУ ПФУ в Донецькій області щодо залучення у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Також, представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог від 17.03.2025, у якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.02.2003 року з 24.07.1984 по 07.05.1985, з 21.07.1987 noll.10.1988, з 11.01.1994 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 07.03.1995, з 09.06.1997 по 01.10.1997, з 02.10.1997 по 31.12.1998; період одержання допомоги по безробіттю з 21.01.2000 по 18.07.2000, з 25.10.2005 по 28.11.2005, з 29.11.2005 по 12.01.2006 , з 13.01.2006 по 28.02.2006; , період роботи в ПП « ОСОБА_3 » з 01.10.1997 по 31.12.1998 та до пільгового стажу, як водія міського пасажирського транспорту в Автобусному парку №7 КП «Київпастранс» не зараховано період роботи з 16.07.2009 по 13.02.2015, в Автобусному парку №2 КП «Київпастранс» з 14.02.2015 по 24.06.2015, в Автобусному парку №8 КП «Київпастранс» не зараховано період роботи з 19.11.2015 по 21.05.2019 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення, а саме з 05.09.2024.
Стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог від 17.03.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача від 17.03.2025 про уточнення позовних вимог.
Стосовно клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення у дану справу в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що позивачем в уточненій позовній заяві від 17.03.2025 заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при розгляді даної справи в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.03.2025 по справі №480/1129/25 про збільшення позовних вимог.
2. Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вулиця Січових стрільців, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, і.к. 20551088).
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
3. Продовжити розгляд адміністративної справи №480/1129/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
4. Встановити відповідачам строк для подання письмових пояснень щодо заяви від 17.03.2025 про збільшення позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета