Справа № 280/281/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 березня 2025 року Справа № 280/281/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 її заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 635 для обчислення її розмір;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням її заробітної плати згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 635 з часу її призначення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №280/384/24 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу до загального стажу період роботи з 01.07.2000 по 10.01.2003, у зв`язку з чим призначити пенсію за віком з 30.05.2023. Рішення суду було виконано відповідачем, проте при призначенні пенсії не було враховано заробітну до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 635 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» за період з січня 1992 року по грудень 1996 року. До нині обчислення пенсії позивача із урахуванням заробітку до 01.07.2000 позивачу не здійснено. Зі змісту листа від 02.12.2024 № 0800-0219-8/110094 встановлено, що заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 635 не зараховано, оскільки проведення її перевірки неможливо, у зв`язку з тим, що підприємство з 20.08.2012 знято з обліку. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не зарахування заробітної плати до 01.07.2000 протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховуються для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідач вказує, що подана довідка про заробітну плату № 635 від 28.07.2012, видана Дочірнім підприємством Запорізьке спеціалізоване управління № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт", не підтверджена первинними документами. Проведення перевірки довідки про заробітну плату неможливе, у зв`язку з тим, що підприємство з 20.08.2012 знято з обліку. Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт", код 00192175, ліквідовано. При цьому, неможливість проведення перевірки первинних документів не пов`язана з волею позивачки, однак така обставина не означає, що Головне управління має беззаперечно враховувати при перерахунку пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами. За таких обставин, відповідач вважає неможливим врахувати подану довідку під час обрахунку пенсії, з огляду на що вважає відмову правомірною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач 22.08.2023 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.08.2023 №73 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі №280/384/24, яке набрало законної сили 21.03.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.08.2023 № 73 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні загального стажу згідно із її трудовою книжкою НОМЕР_2 з 01.07.2000 по 10.01.2003 та у призначенні пенсії.

Позивач зазначає, що рішення суду було виконано відповідачем, проте при призначенні пенсії не було враховано заробітну до 01.07.2000 згідно із довідкою від 28.07.2012 № 635 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» за період з січня 1992 року по грудень 1996 року.

Відповідач листом від 02.12.2024 повідомив позивача, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року по справі 280/384/24, виконано Головним управлінням ПФУ в Полтавській області відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Перша виплата пенсії була здійснена ОСОБА_1 в травні 2024 року. Щодо нарахування пенсії з урахуванням довідки по заробітній платі від 28.07.2012 №635 повідомляємо, що вищезазначеним рішенням суду жодних зобов`язань на органи Пенсійного фонду України покладено не було. Окремого рішення щодо не врахування зазначеної довідки не приймалось. Відповідно до статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Підтвердження відомостей, наданих для призначення (перерахунку) пенсії встановлюється за результатами перевірки підстав їх видачі, яка проводиться спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах (установах, організаціях). Разом з тим, зазначаємо що органами Пенсійного фонду України неможливо проведення перевірки довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №635, виданої ДП ЗСУ-1ВАТ "Дніпродомнаремонт" () за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 у зв`язку з тим, що підприємство з 20.08.2012 знято з обліку.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №635, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріалами справи підтверджується, що під час звернення за призначенням пенсії позивачем надано довідку про заробітну плату видану Дочірнім підприємством «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 635.

Довідка видана арбітражним керуючим ліквідатор Дочірнім підприємством «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» Л.С. Назаренко на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки.

Відповідач у відзиві зазначає, що подана довідка про заробітну плату № 635 від 28.07.2012, видана Дочірнім підприємством Запорізьке спеціалізоване управління № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт", не підтверджена первинними документами. Проведення перевірки довідки про заробітну плату неможливе у зв`язку з тим, що підприємство з 20.08.2012 знято з обліку. Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 ДП Запорізьке спеціалізоване управління № 1 ВАТ "Дніпродомнаремонт", код 00192175, ліквідовано.

Суд зазначає, що підставою для відмови у врахуванні певної довідки може бути те, що за наслідками проведеної перевірки не підтверджено дані зазначені у довідці або дані зазначені у довідці не відповідають первинним документам, тощо.

Проте, в даному випадку жодних недоліків встановлено не було, оскільки фактично перевірка наданих позивачем довідок проведена не була, а відповідно і були відсутні підстави для неврахування таких довідок відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону №1058, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, з наведених норм права слідує, що орган Пенсійного фонду дійсно наділений повноваженнями проводити перевірки обґрунтованості видачі підприємствами документів необхідних для призначення пенсії, проте неможливість проведення такої перевірки не може бути підставою для неврахування відповідного документу, оскільки чинне законодавство відповідних положень не містить.

У ситуації, що склалася у спірних правовідносинах відповідач фактично відповідальність за неможливість проведення перевірки довідок переклав на позивача, що є не припустимим та не відповідає принципам верховенства права.

Більш того, відповідач до відзиву на позовну заяву не надав належних доказів неможливості проведення перевірки довідок, відсутні докази того, що органом Пенсійного фонду вживались всі можливі дії для проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок, встановлювався контакт з керівником підприємства, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення про відмову у врахуванні довідок про заробітну плату є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, ) -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 її заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 635 для обчислення її розмір.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням її заробітної плати згідно із довідкою Дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 № 635 з часу її призначення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36000, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 21.03.2025.

Суддя О.В. Конишева