Справа № 591/11936/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за заявою представника позивача про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №591/11936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2024 року у справі № 591/11936/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено та постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17 вересня 2024 року №09/24-85 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. скасовано.

22.01.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить в порядку повороту виконання постанови №09/24-85 від 17 вересня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34000 грн..

Ухвалою від 24.01.2025 призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 420/7615/23 на 26.09.2024 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного:

Приписами ч.1-3 ст.380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Частиною 7 статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.8 ст.380 КАС України).

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника, суть якого полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням суду.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання судового рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є відмова у задоволенні позову за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, питання про поворот виконання судового рішення може вирішуватись судом першої інстанції за заявою сторони у справі, яка подається не пізніше одного року з дня ухвалення відповідного рішення.

Також аналіз приписів ст.380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот виключно у межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто у межах стягнутих сум.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2024 року у справі № 591/11936/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено та постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17 вересня 2024 року №09/24-85 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. скасовано, рішення набрало законної сили.

Рішенням суду в даній справі не присуджувались ніякі суми до стягнення з позивача ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для повороту виконання судового рішення від 20 грудня 2024 року у справі №591/11936/24.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Коваленка Богдана Олеговича про поворот виконання судового рішення у справі №591/11936/24 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО