Справа № 260/1378/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1378/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідача 1: представник - Шестак Н.В.,

відповідача 2: представник - не з`явився,

3-я особа: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, Державна казначейська служба України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 та 01 січня 2025 років у розмірі 3028,00 грн;

2) зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 та 01 січня 2025 років у розмірі 3028,00 грн;

3) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

4) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року на підставі части 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у 2024 та 2025 роках - 3028.00 грн. з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Позивач, представники відповідача 2 та 3-ї особи в судове засідання 24 березня 2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату та час судового розгляду.

Представник відповідача 1 у засіданні суду 24 березня 2025 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

21 березня 2025 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Так, зокрема, зазначив, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Нормами Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.1999 року №966-XIV передбачено, що прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України та затверджується Верховною Радою України в Законі України "Про державний бюджет України". Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня становить 2102,00 гривні. Вказана законодавча норма неконституційною не визнавалась. Зазначає, що у спірний період позивачу виплачувалася суддівська винагорода у розмірі 30 прожиткових мінімумів, як передбачено ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а тому дії щодо визначення розміру суддівської винагороди з розрахунку 2102,00 грн, відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", є правомірними.

Відповідач 2 відзив на позов у встановлений судом строк не подавав, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

3-я особа свої письмові пояснення щодо позову до суду також не надіслала.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1378/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін