Справа № 640/1318/22
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокуСправа №640/1318/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання письмових пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Броварському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Броварському районі, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", які полягають у перенесенні земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0617 до архівного шару Національної кадастрової системи;

- зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка була зареєстрована за ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:058:0617, та поновити її на публічній кадастровій карті України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2022 (суддя Іщук І.О.) прийнято та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року справу №640/1318/22 прийнято до провадження судді Сластьон А.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України.

20 березня 2025 року від третьої особи Міністерства оборони України разом з поясненнями надійшло клопотання про поновлення строку на подання письмових пояснень. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України. В згаданій ухвалі суду встановлено строк на подання письмових пояснень у 10 днів з дня її отримання. При цьому, зазначена ухвала отримана Міністерством оборони України 10.03.2025, про що їй присвоєно вхідний реєстраційний номер №11821/с від 10.03.2025. З цих підстав Міністерство оборони України просить поновити строк на подання письмових пояснень.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладені представником Міністерства оборони України у клопотанні доводи, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання Міністерства оборони України задовольнити та визнати причини пропуку строку на подання письмових пояснень поважними, поновивши відповідний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання письмових пояснень, - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на подання письмових пояснень, прийнявши їх до розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон