Справа № 126/1629/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1629/24

Провадження № 2-а/126/3/2025

"19" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача, адвокат Левицька О.І. подала до суду клопотання, в якому просила замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича на належного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання заміни відповідача за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання заміни сторони у справі, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача заявляє клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Левицької Оксани Іванівни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача пполіцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нт поліції Івана Суханевича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відкласти судове засідання на 28.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель