Справа № 461/1363/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1363/25
УХВАЛА

21.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

представника позивача Смолинця Я.І.,

представника відповідача Шпакової Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Смолинець Ярослав Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Інспектора з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Паламарчука Андрія Олександровича (адреса місця роботи: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смолинець Ярослав Івановича, до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Інспектора з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Паламарчука Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 лютого 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами встановленим статтею 286 КАС України.

19 березня 2025 року на адресу суду від Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, відповідно до якого департамент, в особі його представника Шпакової Т.М., просить здійснити заміну неналежного відповідача у справі Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. у судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача Смолинець Я.І. у судовому засіданні не заперечив щодо заміни неналежного відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (додаток 3), 07.10.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру за № 000054611 про проведення державної реєстрації департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Відповідно до п. 1.4 Положення про управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.10.2021 № 916, управління не є юридичною особою, має самостійний бланк зі своїм найменуванням.

З наведеного вбачається, що позивачем подано позов до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке має статус юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Таким чином, підприємства, установи, організації, які не є юридичними особами, відповідно до положень ст. 43 КАС України не наділені адміністративною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати сторонами в адміністративному процесі.

З урахуванням наведеного, належним відповідачем у справі є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Враховуючи те, що залучення належної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), тобто наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 119, 122, 205 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Встановити відповідачу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 березня 2025 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ