Справа № 420/38401/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми додаткової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зі сплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму додаткової винагороди за виконані бойові завдання грудня 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що виходячи з норми п.1 ПКМУ від 28.02.2022 №168 у редакції за грудень 2022, яка визначала базисом для нарахування додаткову винагороду до 100000 грн. пропорційно від часу виконання бойових завдань, враховуючи, що позивач безперервно виконував бойові розпорядження цілий місяць, належною йому сумою додаткової винагороди є саме 100000 грн. Між тим, позивачу за грудень 2022 року виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000 грн.

Вважаючи, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 70000 грн, які не виплачені позивачу відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

18.12.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даними позовом, зазначивши, що вважає його не порушеним, оскільки право на звернення до суду розпочинається з 01.10.2024 року, оскільки саме в цей день стороною позивача отримано документи, за результатами вивчення яких позовна сторона з`ясувала про наявність заборгованості відповідача.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

05.02.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатковими доказами.

Відповідно до відзиву відповідач позовні вимоги не визнає з підстав того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі сплатив додаткову винагороду за виконані позивачем бойові розпорядження грудня 2022, а саме 100000.00 грн., з яких 29550.00 грн. було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_2 10.01.2023, а 70000.00 грн. 22.03.2023, що підтверджено Актом звірки зарахувань.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду адміністративної справи №420/38401/24, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , з 15.04.2016 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №88 від 19.04.2016 та копією довідки про проходження служби від 04.09.2024 року №640, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посвідчення сері НОМЕР_3 позивач має статус учасника бойових дій.

Згідно з матеріалами справи, позивач у грудні 2022 року кожен день, тобто з 01.12.2022 по 31.12.2022 року включно, виконував бойові завдання, що підтверджується копіями витягів з бойових розпоряджень: №12/дск від 01.12.2022, № 13/дск від 02.12.2022,№ 14/дск від 03.12.2022, № 15/дск від 04.12.2022,№ 16/дск від 05.12.2022, № 17/дск від 06.12.2022, № 18/дск від 07.12.2022, № 19/дск від 08.12.2022, №20/дск від 09.12.2022, № 21/дск від 10.12.2022, № 22/дск від 11.12.2022, № 23/дск від 12.12.2022, № 24/дск від 13.12.2022, № 25/дск від 14.12.2022, № 26/дск від 15.12.2022, №27/дск від 16.12.2022, № 28/дск від 17.12.2022, №29/дск від 18.12.2022, №30/дск від 19.12.2022, № 31/дск від 20.12.2022, № 32/дск від 21.12.2022, № 33/дск від 22.12.2022, № 34/дск від 23.12.2022, № 35/дск від 24.12.2022, № 36/дск від 25.12.2022, №37/дск від 26.12.2022, № 38/дск від 27.12.2022, № 39/дск від 28.12.2022, №40/дск від 29.12.2022, №41/дск від 30.12.2022, №42/дск від 31.12.2022, та копією витягу з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2022 року.

Відповідно до картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022 рік позивачу додаткова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за виконані бойові завдання у грудні 2022 року нарахована та виплачена у сумі 30 000 грн.

Не погоджуючись з сумою виплаченої додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», вважаючи, що має право на виплату такої винагороди у розмірі 100 000 грн. з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у бойових діях, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Поряд з цим, відповідачем разом з відзивом на адміністративний позов було надано до суду Довідку №98 від 05.02.2025 року щодо виплаченої додаткової винагороди на період дії воєнного стану колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за грудень 2022 року.

У вказаній довідці, щодо виплати позивачу додаткової винагороди за грудень 2022 року, зауважено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №4 від 03.01.2023 року ОСОБА_1 було нараховано додаткову винагороду на період дії воєнного стану за грудень 2022 року з розрахунку 30000,00 грн. на місяць у сумі 30000,00 грн. Після здійснення утримання військового збору (1,5%) 450,00 грн. 10.01.2023 року на картковий рахунок ОСОБА_3 було зараховано 29550,00 грн. (підтверджено Актом звірки зарахувань (Додаток 2)).

Надалі, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №63 від 06.03.2023 року було донараховано додаткову винагороду на період дії воєнного стану за грудень 2022 року з розрахунку 70000,00 грн. на місяць у сумі 70000,00 грн. 22.03.2023 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 70000,00 грн. (підтверджено Актом звірки зарахувань (Додаток 2)).

Таким чином, як зазначено у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №98 від 05.02.2025 року, загалом ОСОБА_1 за грудень 2022 року нараховано додаткової винагороди на період дії воєнного стану у сумі 100 000,00 грн., перераховано на картковий рахунок після відрахування обов`язкових податків і зборів - 99550,00 грн.

На підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 донарахованої суми додаткової винагороди за грудень 2022 року у березні 2023 року до суду надано копію картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2023 рік та Акту звірки зарахування грошових коштів №03 від 05.02.2025 року.

Заперечення позивача та його представника щодо отримання спірної виплати у сумі 70000 грн у березні 2023 року матеріали справи не містять.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, порушення, яке є предметом оскарження в межах даної справи, відсутнє.

При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а тому провадження по справі слід закрити, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись положеннями п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/38401/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми додаткової винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук

.