Справа № 1570/6018/2012
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6018/2012
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби Чакір Вікторії Омелянівни про заміну стягувача у виконавчому листі №1570/6018/2012, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа за адміністративним позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №1570/6018/2012 за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

21.03.2025 до суду надійшла заява (вхід. №26101/25) представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби Чакір Вікторії Омелянівни, в якій заявник просить суд:

1. Замінити стягувача у виконавчому листі № 1570/6018/2012, виданому Одеським окружним адміністративним судом 10 квітня 2017 року, про: «Здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з Приватного підприємства «Вестра» (код ЄДПОУ 32028,49 грн. (дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок) до Державного бюджету України», стягувача Одеську митницю ДФС на правонаступника - Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, );

2. Поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1570/6018/2012 виданого Одеським окружним адміністративним судом 10 квітня 2017 року про: «Здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з Приватного підприємства «Вестра» (код ЄДПОУ 32028,49 грн (дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок) до Державного бюджету України»;

3. Видати дублікат виконавчого листа № 1570/6018/2012, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10 квітня 2017 року про: «Здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з Приватного підприємства «Вестра» (код ЄДПОУ 32028,49 грн (дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок) до Державного бюджету України».

В обґрунтування заяви зазначили, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі №1570/6018/2012 був частково задоволений адміністративний позов Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов`язано ГУ ДКС України в Одеській області здійснити повернення на користь ПП «Вестра» надмірно сплачених ПП «Вестра» коштів у загальній сумі 9897184,49 грн, які було зараховано до бюджету, в тому числі мито - 2998227,09 грн та податку на додану вартість - 6898957,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі №1570/6018/2012 було змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 у цій справі та викладений абз.3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Вестра»» мита у сумі 2998227,09 грн та податку на додану вартість у сумі 6897184,40 грн, що були зараховані до бюджету, у загальній сумі - 9897184,49 грн. На підставі виконавчого документу від 10.06.2013 №1570/6018/2012 ПП «Вестра» платіжним дорученням від 18.07.2013 №23197 повернуто митних платежів у розмірі 9897184,49 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 у справі №К/800/33109/13, № К/800/32426/13 була скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, яка набула законної сили згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, здійснено поворот виконання судового рішення та стягнуто з Приватного підприємства «Вестра» (код ЄДПОУ 32028,49 грн. (дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев`ять копійок) до Державного бюджету України.

10.04.2017 Одеським окружним адміністративним судом Одеській митниці ДФС виданий виконавчий лист №1570/6018/2012 про здійснення повороту виконання судового рішення та стягнення з ПП «Вестра» 9897184,49 грн до Державного бюджету України. 27.04.2017 Одеська митниця ДФС направила до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про примусове виконання рішення суду по справі №1570/6018/2012 та оригінал виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Вестра» 9897184,49 грн до Державного бюджету України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.06.2017 відкрито виконавче провадження № 54203714 про здійснення повороту виконання судового рішення та стягнення з приватного підприємства «Вестра» 9897184,49 грн до Державного бюджету України. 23.07.2019 до Одеської митниці ДФС надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2019 (ВП № 55427211) Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким повернуто виконавчий лист №1570/6018/2012, виданий 10.04.2017 Одеським окружним адміністративним судом. 26.07.2019 Одеська митниця ДФС направила до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про примусове виконання рішення суду по справі №1570/6018/2012 та оригінал виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Вестра» 9897184,49 грн до Державного бюджету України.

10.09.2020 до Одеської митниці Держмитслужби надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2019 (ВП №59865603) Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме виконавчого листа №1570/6018/2012 виданого 10.04.2017 Одеським окружним адміністративним судом, що підтверджується супровідним листом Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2019 (вх. Одеської митниці Держмитслужби № 21420/8.19 від 10.09.2020).

27.10.2020 Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6018/2012 з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби, у зв`язку з реорганізацією. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року заяву Одеської митниці Держмитслужби від 27.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1570/6018/2012 повернуто заявнику без розгляду.

Згідно мотивувальної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №1570/6018/2012 вбачається, що « 27.10.2020 року Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з вищевказаною заявою. При цьому згідно опису вкладення листа до заяви було додано: витяг з ЄДР на 2 арк., оригінал виконавчого листа на 1 арк (т.8, а.с. 115).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року заву повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів про надсилання копії заяви іншим сторонам».

Отже, оригінал виконавчого листа № 1570/6018/2012 виданого 10.04.2017 Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства «Вестра» 9897184,49 грн до Державного бюджету України був у матеріалах судової справи №1570/6018/2012 та не був повернутий Одеській митниці Держмитслужби, а отже є втраченим.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною другою вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції від 20.03.2025 № 543 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90,84 грн.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №1570/6018/2012, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 373, 376, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву (вхід. №26101/25) представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби Чакір Вікторії Омелянівни про заміну стягувача у виконавчому листі №1570/6018/2012, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 березня 2025 року об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Запропонувати Приватному підприємству «Веста», Прокуратурі Одеської області та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області надати протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду письмові пояснення з приводу заяви представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби Чакір Вікторії Омелянівни про заміну стягувача у виконавчому листі №1570/6018/2012, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА