Справа № 640/14266/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа № 640/14266/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ),

Служби зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 04107; ),

Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 1), Служби зовнішньої розвідки України (далі - відповідач 2), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 3), у якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України № 290 від 10 грудня 2020 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії відмови ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби Зовнішньої Розвідки України № 290 від 10 грудня 2020 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 недоплачену у 2018-2019 роках частину підвищеної пенсії у розмірі 29209,80 грн.

Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови в наданні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у наступних, після 05.03.2019, періодах часу, за наявності неспростованих фактів збільшення грошового забезпечення працівників, за умови, що такому збільшенню має кореспондувати збільшення пенсійного забезпечення військових пенсіонерів, зокрема, позивача, натомість, Служба зовнішньої розвідки України скриває цю інформацію.

Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України видати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника служби (Служби зовнішньої розвідки України) станом на 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.01.2020, 01.02.2020, 01.03.2020, 01.04.2020, 01.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021 та надалі, на кожне перше число місяця, впродовж до моменту набуття рішення по даній справі.

Стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.

Визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України, що полягають у прийнятті ним впродовж 2018-2019 років нормативно-правових актів, які суттєво звузили права позивача ОСОБА_1 на визначений законом розмір пенсійних виплат та спричинили недоотримання ним пенсії у цей період часу.

Стягнути з Кабінету Міністрів України спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.

Вирішити питання про відшкодування позивачу понесених судових витрат у справі шляхом їх стягнення зі співвідповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з абзацом четвертим п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ, інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/14266/21 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа № 640/14266/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 19 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.

Згідно із п.5 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч.3 ст.29 КАС України).

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Для належного розгляду справи суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання у справі.

З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, суд пропонує позивачу надати додаткові письмові пояснення щодо актуальності переданого на розгляд суду спору, а відповідачам стосовно заперечень до позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби зовнішньої розвідки України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення недоплаченої пенсії, стягнення моральної шкоди.

Провести розгляд справи спочатку, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2025 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Богатинським Б.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 218, зала судових засідань 11.

Зобов`язати позивача надати додаткові письмові пояснення щодо актуальності переданого на розгляд суду спору, відповідача 1, 2, 3 стосовно заперечень до позовних вимог.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський