Справа № 280/864/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

21 березня 2025 року Справа № 280/864/25 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 в особі Командира ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 в особі Командира (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі Командира щодо ненадання вмотивованої відповіді на рапорт від 29.10.2024 солдату за контрактом 79 бригади другого батальйону РВП мінометного взводу ОСОБА_1 ;

зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт від 29.10.2024 та надати необхідну інформацію для скерування рапорту на звільнення в електронній формі солдату за контрактом НОМЕР_4 бригади другого батальйону РВП мінометного взводу ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: власноруч засвідчених копій паспорта, РНОКПП, відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, або інші належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, витребувано у Військової частини НОМЕР_2 матеріали розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29.10.2024 та копію прийнятого рішення.

20 березня 2025 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_2 та весь її особовий склад залучені до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях. Перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 у Донецькій і Луганській областях особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_2 знаходяться під інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами, в результаті чого виникають тривалі відключеннями електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеженням доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу військової частини НОМЕР_2 , що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_2 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Представник просить суд надати військовій частині НОМЕР_2 додатковий строк у кількості 15 календарних днів для подання відзиву на позовну заяву згідно вимог Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 280/864/25.

Розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 420/1813/19.

Суд зазначає, що заявляючи клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наведених у ньому підстав неможливості подання відзиву у встановлений судом ухвалою від 17.02.2025 строк. Так, само клопотання не містить обґрунтування необхідності продовження строку саме на 15 календарних днів.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Своєчасний розгляд справи є передумовою забезпечення доступу до правосуддя та права на судовий захист, що гарантується п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства.

Одночасно, суд враховує те, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З метою з`ясування всіх обставин справи, оскільки відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи своєчасне повідомлення відповідача про розгляд зазначеної справи, отримання останнім ухвали про відкриття провадження засобами системи «Електронний суд» ще 17.02.2025, скорочені строки розгляду справи та вимоги ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача частково та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.04.2025.

Також, оскільки відповідачем не виконано ухвалу суд від 17.02.2025 суд вважає за необхідне ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у Військової частини НОМЕР_2 матеріали розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29.10.2024 та копію прийнятого рішення.

Згідно з частиною 4, 6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.121, 248, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 в особі Командира ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі ОСОБА_1 установлений ухвалою суду від 17.02.2025, до 01.04.2025.

ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у Військової частини НОМЕР_2 матеріали розгляду рапорту ОСОБА_1 від 29.10.2024 та копію прийнятого рішення.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копії ухвали про продовження строку на подання відзиву направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 березня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз