Справа № 591/2915/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2915/25 Провадження № 2-а/591/167/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Мартиненко Маргарити Леонідівни, ГУНП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Кудін О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.03.2025 року, серія ЕНА№4274942 та закрити справу про адміністративне праворушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, до якого звернена вимога відповідача.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність електронного кабінету.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями, бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем ГУНП в Сумській області Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, дана постанова винесена посадовою особою іншого органу - Управління патрульної поліції в Сумській області. При цьому у позовній заяві не зазначено, які права, свободи чи інтереси позивача порушені заявленим відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

У позовній заяві позивач також зазначає відповідачем поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Мартиненко Маргариту Леонідівну.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви не надано доказів направлення до електронного кабінету відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Отже, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази направлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви: уточнити особу відповідача або обґрунтувати позовні вимоги до ГУНП в Сумській області, надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Мартиненко Маргарити Леонідівни, ГУНП в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко