Справа № 642/1589/25
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1589/25
Провадження №2-а/642/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову інспектора вз. 1 роти 3 бат. 1 Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції Терентьєва Р.В. серії ЕНА №3520109 від 21.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Також позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача, вказуючи, 09.12.2024 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року по справі №642/7761/24 було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 у справ №642/7761/25 скасовано, а позовну заяву залишено без задоволення з підстав пред`явлення його до неналежного органу, просив поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи позивача щодо поновлення процесуального строку, а також невеликий термін пропущеного ним строку, вважаю можливим поновити позивачу строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом, з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження, та враховуючи ч.5 ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 262 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 6 ст. 262 КАС України)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.