Справа № 400/7730/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. № 400/7730/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року по справі № 400/7730/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 23.05.2023 року № 9/1/4133 станом на 01.01.2020, № 9/1/4134 станом на 01.01.2021, № 9/1/4135 станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі № 400/1632/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 78% до 1% та премії з 84% до 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі № 400/1632/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 78% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 84% посадового окладу; в решті позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

31.12.2024 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

12.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року по справі № 400/7730/24, в якій позивач просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/7730/24 від 25.1.2024;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, строк для подання суду звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/7730/24 від 25.1.2024 - протягом одного календарного місяця після дати отримання копії ухвали про встановлення судового контроля;

- покласти обов`язок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/7730/24 від 25.1.2024 на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 (особу, що виконує його обов`язки);

- звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за результатами розгляду питання, щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду у наведеній вище частині, на керівника Управління (особу, що виконує його обов`язки) може бути накладено штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення по справі № 400/3370/24 відповідач виготовив довідку, проте розмір надбавки за особливості проходження служби та премії в довідках розраховано з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Відтак, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі № 400/7730/24 виготовив довідки для перерахунку пенсії позивача, проте позивач не погоджується із розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, які розраховані з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає, оскільки встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Проте, незгода стягувача з виконанням у певний спосіб рішення суду боржником не врегульовано ст. 3811 - 382 КАС України.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року по справі № 400/7730/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року по справі № 400/7730/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко