Справа № 159/1462/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1462/25
Провадження № 2-а/159/144/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Король Оксани Василівни про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому вказав, що інкримінованому йому правопорушення не вчиняв. Послався на правову позицію КАС ВС №750/3679/17 від 17.05.2018р. в якій вказано, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. За таких умов вважає постанову відповідача незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.286 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені в порядку ч.1 ст.268 КАСУ належним чином, через електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлені в порядку ч.1 ст.268 КАСУ належним чином, через електронний кабінет ЄСІТС, надав відзив із відеозаписом, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №4191673 від 04.03.2025р. відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення. Підставою стало те, що позивач 03.03.2025р. о 08:53 на вул. Незалежності 134 в Ковелі здійснив стоянку ТЗ на тротуарі, чим порушив п.15.10б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В п.15.10б ПДР вказано, що стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

В правовій позиції КАС ВС справа №750/3679/17 від 17.05.2018р. при вирішенні питання наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП застосував положення пункту 15.10 ПДР, який встановлює виняток щодо заборони стоянки на тротуарі для легкових автомобілів, якщо такі поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Зважаючи на те, що автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до проїзної частини, та розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху, дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з відеозапису автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до проїзної частини, та розташовано таким чином, що він не створює перешкоди для руху пішоходів та інших. Будь-яких замірів, про залишення менше 2 м. для руху пішоходів та інших суду доказів не представлено.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність відповідних замірів, які підтверджують порушення позивачем вимог, встановлених пунктом 15.10 ПДР, суд погоджується із доводами позивача, що п.15.10б ПДР слід розглядати в контексті виключень передбачених п.15.10в ПДР, що позивач не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху та про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд Постанова від 09 травня 2024 року, справа № 159/639/24.

Інші доводи не спростовують наведених висновків суду.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УПП у Волинській області ЕНА №4191673 від 04.03.2025р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Волинська область, м. Луцьк вул. Залізнична, 15,

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН