Справа № 640/16617/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2025 року Справа №640/16617/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відділ обслуговування громадян № 8) від 21.01.2022 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відділ обслуговування громадян № 8) повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії за віком та виплатити різницю між пенсією, призначеною з 29.10.2021 року, та пенсією з урахування трудового стажу за період з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом; прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 11.03.2025 року.

Відповідач є особою, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 28.02.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа, в якій зазначено, що «документ доставлено до електронного кабінету: 27.02.25 21:10», тобто після 17 годин, у зв`язку з чим згідно з положеннями процесуальних норм права вважається, що документ доставлено на наступний робочий день)).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідачів задоволено частково: зокрема залучено до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; повторно витребувані докази у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (через невиконання ухвали суду в частині) та витребувані докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і встановлено строк для їх подання до суду по 21.03.2025 року.

Цією ж ухвалою зобов`язано суб`єктів владних повноважень, у яких витребувані докази, подати докази до суду в електронній формі через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Вказану ухвалу отримано:

- відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві - 18.03.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа, в якій зазначено, що «документ доставлено до електронного кабінету: 17.03.2025 18:27», тобто після 17 годин, у зв`язку з чим згідно з положеннями процесуальних норм права вважається, що документ доставлено на наступний робочий день));

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області - 17.03.2025 року о 13 год. 04 хв., що підтверджується довідками суду, квитанціями електронної поштової служби про доставку на офіційну електронну адресу вказаного органу Пенсійного фонду України (доказами доставки електронного листа) та листом зазначеного органу Пенсійного фонду на електронну адресу суду (у якому зазначено, що документ зареєстровано 17.03.2025 року о 13 год. 19 хв. за вх №7302/7).

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду від 17.03.2025 року з боку зазначених суб`єктів владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві втретє та повторно у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Втретє витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- рішення про призначення позивачу пенсії (з відображенням органу, який його прийняв) або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості його подання до суду.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:

- докази в підтвердження чи спростування інформації про те, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.02.2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29.10.2021 року;

- якщо такі обставини дійсно мали місце, то чи вирішувалося при призначенні пенсії ОСОБА_1 питання про зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року; якщо так, то яким чином.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 28 березня 2025 року.

Зобов`язати суб`єктів владних повноважень, у яких витребувані докази, подати докази до суду в електронній формі через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Попередити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда