Справа № 380/19326/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 рокусправа № 380/19326/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дрогобицької міської ради Львівського району Львівської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів,79026; код ЄДРПОУ - 43968090) (далі - Позивач) звернулося в суд з позовом до Дрогобицької міської ради (адреса: пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; код ЄДРПОУ - 04055972) (далі - Відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" (вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ - 05445563) про стягнення податкового боргу в розмірі 4 713 551, 24 грн. (з врахуванням заяви від 27.01.2025).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО» Дрогобицької міської ради (далі КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () є комунальним підприємством та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій засновником КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () є Дрогобицька міська рада Львівської області (). Заборгованість КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість № 10322/5/13-01-13-10 від 30.08.2024 року станом на 12.08.2024 по податкових зобов`язаннях (самостійно задекларовані суми) становить 5 255 748,04 в тому числі: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 5 119 022,00 грн., земельний податок з юридичних осіб (18010500) 136 726,04 грн. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін). Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року по справі № 380/7883/23 задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області до КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () про стягнення податкового боргу в сумі 3 364 742,11 грн..

На підставі зазначених вище зазначених: судового рішення від 25.10.2023 та рішення

заступника керівника ГУ ДПС у Львівській області від 02.11.2023 контролюючим органом виставлялись платіжні інструкції які були скеровані у банківські установи з метою стягнення коштів з рахунків у банках, однак були повернуті банками без виконання. Передбачено, що податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради. Головне управління ДПС у Львівській області зверталось з листом до Дрогобицької міської ради Львівської області щодо виділення коштів для сплати податкового боргу КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () чи виділення майна за рахунок якого може бути погашено податковий борг КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») (), лист від 04.06.2024 № 7117/5/13- 01-13-10. Дрогобицька міська рада листом від 03.07.2024 № 335/3941 (Вх. ГУ ДПС у Л/о 18.07.2024 № 26587/5) не надала відповіді на лист ГУ ДПС у Львівській області про прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 статті 96 Податкового кодексу України рішень. Протягом тривалого часу ні з боку підприємства, ні місцевої ради в управління якої перебуває підприємство не вчиняються жодні дії спрямовані на погашення боргу. Враховуючи те, що боржник КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () є комунальним підприємством, при погашенні його податкового боргу слід керуватися ст. 96 Податкового кодексу України. Таким чином оскільки засновником комунального підприємства боржника, який ухиляється від покладених на нього обов`язків, відповідно до чинного податкового законодавства є міська рада, це свідчить про наявність правових підстав для стягнення з органу місцевого самоврядування коштів в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства.

У наданих до суду поясненнях відповідач спростовує доводи відповідача, щодо не здійснення всіх необхідних заходів щодо погашення податкового боргу та просить в задоволені позову відмовити. Вважає, що згідно поданих позивачем документів вбачається суттєва різниця сум податкового боргу, кожна з яких не містить обгрунтування підстав виникнення тої чи іншої суми, що викликає сумнів у достовірності заявлених позовних вимог, задоволення яких, може мати наслідком неправомірну втрату бюджетних коштів Дрогобицькою міською територіальною громадою. Вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження отримання недостатньої суми грошових коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради або відсутності в нього майна, яке може бути внесене в податкову заставу та відчужене. За таких обставин, можна дійти висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Дрогобицької міської ради коштів у сумі 5 255 748,04 грн. у рахунок погашення податкового боргу КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР.

27.01.2025 року представник позивача подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути податковий борг в розмірі 4 713 551, 24 грн. Дана заява обґрунтована тим, що станом на 21.01.2025 року, сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в рамках зазначеної адміністративної справи змінилася, заборгованість по земельному податку, яка є предметом стягнення в даній справі погашена повністю, заборгованість по податку на додану вартiсть iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг), яка є предметом стягнення в рамках зазначеної адміністративної справи погашена частково, несплачений залишок становить 4 713 551.24 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості, - відмовлено та відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження у справі №380/19326/24.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Комунальне підприємство «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО» Дрогобицької міської ради є комунальним підприємством та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій засновником КП «ДРОГОБИЧТЕПЛОЕНЕРГО») () є Дрогобицька міська рада Львівської області ().

Заборгованість комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, перед бюджетом, згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість № 10322/5/13-01-13-10 від 30.08.2024 року станом на 12.08.2024 по податкових зобов`язаннях становить 5 255 748,04 в тому числі: 1. Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 5 119 022,00 грн. 2. Земельний податок з юридичних осіб (18010500) 136 726,04 грн.

Згідно долучених до заяви пр зменшення позовних вимог інтегрованих карток платника податків КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, заборгованість перед бюджетом станом на 21.01.2025, що є предметом позовних вимог у даній справі становить по податку на додану вартість 4713551,24 грн.,

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованих комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, але не сплачених податкових зобов`язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість (від 20.03.2023, від 24.04.2023, від 18.05.2023, від 20.06.2023, від 20.07.2023, від 21.08.2023, від 09.08.2023, від 19.09.2023, від 19.10.2023, від 23.10.2023, від 20.10.2023, від 22.12.2023, від 22.01.2024, від 29.02.2024, від 20.02.2024, від 06.03.2024, від 21.04.2024, від 30.06.2024, від 18.07.2024, від 01.08.2024) та податкових розрахунків земельного податку ( від 01.07.2024, від 30.07.2024). Копії Податкових декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань з податку на додану вартість, Податкових розрахунків земельного податку долучено позивачем допозову.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 08.04.2021 №54364-13, яку було вручено третій особі 09.04.2021. Податкова вимога у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято акт опису майна №47 від 16.10.2020 та рішення №220/4-1700 від 17.10.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Головним управлінням ДПС у Львівській області було прийнято акт опису майна №121/13-01-13-10 від 23.11.2020 та рішення від 02.11.2023 року № 523/4-1301 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Листом від 04.06.2024 за № 7117/5/13-01-13-10 контролюючий орган звернувся до Голови Дрогобицької ОТГ «Про погашення податкового боргу КП "Дрогобичтеплоенерго» з покликанням на ст. 96 Податкового кодексу України.

Листом Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради від 03.07.2024 року за № 3-35/3941, повідомив податковий орган, що КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР не погоджується із нарахованим штрафом камеральної перевірки, на суму 7 157, 40 тис. грн., а решта суми заборгованості підприємство зобов`язується оплатити власними коштами з місцевого бюджету.

Отже, на лист-звернення до органу управління щодо прийняття рішення відповідно до ст. 96 ПК України Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради надано відповідь, яка засвідчує, що суми заборгованості підприємство зобов`язується оплатити власними коштами з місцевого бюджету.

Представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог вказує, що станом на 21.01.2025 року, сума податкового боргу по земельному податку, яка є предметом стягнення у дані справі погашена повністю, а заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, яка є предметом стягнення у даній справі погашена частково, несплачений залишок становить 4 713 551, 24 грн.

За таких обставин, контролюючий орган звернувся з позовом до суду.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14, п. 15.1 ст. 15, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1, 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.2, 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи. Рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Головне управління ДПС у Львівській області прийнято Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №523/4-1301 від 02.11.2023 року.

Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих комунальне підприємство Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» щодо списання з розрахункових рахунків суму податкового боргу, від яких було отримано вищезазначені відповіді: платіжні інструкції про примусове списання (стягнення) коштів (Т1 а.с. 153-165; а.с. 240-249) повернулися без виконання згідно п. 69 постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» №163 від 29.07.2022 року - відсутні кошти на рахунках.

Рішенням Львівського окружного адміністратвиного суду від 25.10.2023 стягнуто з КП "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради до бюджету кошти в розмірі 3364742,11 грн. Згідно долучено до позову копії судового рішення, сума боргу, що стягнута з КП "Дрогобичтеплоенерго" виникла за період з 30.04.2021 по 30.01.2023.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень п. 3 ст. 78 Господарського кодексу України майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

Згідно з п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

Відповідно до п. 96.1, 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.2 ст. 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Системний аналіз положень Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 у справі №640/22855/20 наголосив, що особливості погашення податкового боргу державних підприємств, що визначені ст. 96 ПК України, стосуються вже стадії коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема, звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу, вжиття заходів щодо погашення наявного податкового боргу за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу.

Якщо такі заходи не мали результатом погашення податкового боргу державного підприємства, то орган державної податкової служби вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Таким чином, контролюючий орган має виконати повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу з державного підприємства, у тому числі комунального підприємства.

Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу такого підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені ст. 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, для погашення податкового боргу останнього.

Отже, суд доходить висновку, що для цілей звернення позивача до відповідача із поданням та стягнення з нього сум податкового боргу, контролюючий орган має довести вжиття ним всіх вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу комунального підприємства, тобто третьої особи.

Відтак, для цілей стягнення податкового боргу комунального підприємства з Дрогобицької місьької ради позивач повинен довести: відсутність у підприємства майна, яке, в контексті положень статті 96 ПК України може бути джерелом погашення податкового боргу та яке не входить до складу цілісного майнового комплексу комунального підприємства, або ж, у разі наявності такого майна та здійснення заходів з його реалізації, - недостатність коштів, отриманих від його реалізації, для погашення податкового боргу; відсутність у підприємства у розумінні положень пункту 87.5 статті 87 та пункту 95.22 статті 95 ПК України додаткових джерел погашення податкового боргу, або ж недостатність коштів, стягнутих з дебітора боржника в погашення податкового боргу підприємства.

Разом із тим, вжиті позивачем заходи з погашення податкового боргу третьої особи не є достатніми та вичерпними. Зокрема, позивач не довів, а у справі відсутні докази звернення позивача до виконавчої служби з метою примусового виконання судових рішень у справах про стягнення заборгованості з третьої особи; відсутні докази звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Крім того, у справі не міститься доказів відсутності у третьої особи майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, і позивач не досліджував можливість погашення податкового боргу за рахунок готівки, яка надходить до підприємства.

Позивач також не надав доказів вжиття заходів щодо виявлення додаткових джерел погашення податкового боргу третьої особи, а саме вжиття заходів щодо стягнення сум дебіторської заборгованості з дебіторів боржника та недостатності стягнутих коштів для цілей погашення податкового боргу підприємства.

Також судом встановлено, що платіжні доручення, надіслані контролюючим органом у 16.02.2024, 12.06.2024 до банків, та повернуті без виконання скеровувались на виконання рішення суду у справі №380/7883/23. Згідно долучено до позову копії судового рішення у справі №380/7883/23, сума боргу, що стягнута з КП "Дрогобичтеплоенерго" виникла за період з 30.04.2021 по 30.01.2023. В той час, як у даній справі позивач просить стягнути податковий борг, що виник з березня 2023 по липень 2024. До матералів справи не долучено судового рішення у справі за позовом контролюючого органу до КП "Дрогобичтеплоенерго" про стягнення податкового боргу за період з березня 2023 по липень 2024.

Наведене у свою чергу свідчить про недоведеність вжиття позивачем всіх вичерпних заходів з погашення податкового боргу третьої особи за рахунок його коштів та майна, у тому числі за рахунок додаткових джерел, що є передумовою стягнення з відповідача податкового боргу третьої особи.

Отже, контролюючий орган передчасно звернувся до суду про стягнення боргу з Дрогобицької міської ради.

За таких обставин, суд вважає, що податковим органом не вжито вичерпний перелік заходів щодо погашення заборгованості третьої особи з дотриманням процедури стягнення податкового боргу, встановленої положеннями ст. 95 ПК України та з урахуванням особливостей, встановлених ст. 96 ПК України.

У постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі №820/5956/16, від 06 листопада 2018 року у справі № 807/903/15, від 09 березня 2021 року у справі №160/2598/20, від 04 серпня 2022 року у справі № 320/5487/20, від 27 жовтня 2022 року у справі №826/7478/18, від 02 серпня 2021 року у справі № 280/101/19, від 11 вересня 2020 року у справі №826/15776/15, від 20 грудня 2019 року у справі №826/19486/15, від 11 вересня 2019 року у справі №826/8951/15, від 04 квітня 2019 року у справі №816/2436/16, від 26 грудня 2018 року у справі №810/3735/15, сформовано висновок про те, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України особливості погашення податкового боргу платника податків не змінюють послідовності стадій стягнення контролюючим органом податкового боргу з платника податків, визначених статтею 95 цього кодексу.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів,79026; код ЄДРПОУ - 43968090) до Дрогобицької міської ради (адреса: пл. Ринок, 1, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; код ЄДРПОУ - 04055972) за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"(вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ - 05445563) про стягнення податкового боргу в розмірі 4 713 551, 24 грн., - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна