Справа № 200/1629/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа №200/1629/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 200/1629/23 (головуючий суддя у І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити нарахування та виплату страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління ВД ФСС України в Донецькій області про припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.06.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам з 01.06.2014.

09.11.2023 у справі № 200/1629/23 видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 200/1629/23.

29.01.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України)- зобов`язати відповідача рок подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позивачу відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1629/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/1629/23 у двомісячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

На виконання судового рішення відповідачем надано звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду в справі № 200/1629/23 розрахована сума заборгованості щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.06.2014 по 30.11.2023, яка складає 86 963,80 грн.

Створено електронну особову справу в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат № з призначення та виплати страхових виплат позивачеві (витяг із особової справи потерпілого додається) та проведено нарахування страхової виплати позивачу за період з 01.06.2014 по 30.11.2023 (до дня поновлення страхових виплат), який складає 86 963,80 грн.

Виплата страхових виплат ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат. Сума поточних страхових виплат нарахованих з грудня 2023 року та по теперішній час зарахована позивачу на поточний рахунок, відкритий у банківській установі.

Щодо виплати заборгованості щомісячних страхових виплат, вона не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості Головним управлінням направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (листи від 29.01.2024 № 0500-0313-5/8749, 31.05.2024 № 0500-0501-5/56025).

На теперішній час відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

13.01.2025 представник позивача надав заперечення на звіт про виконання рішення, просив відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 200/1629/23; змінити спосіб виконання рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення заборгованості в розмірі 86 963,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 200/1629/23.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Задоволено клопотання представника позивача про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 200/1629/23.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 200/1629/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити нарахування та виплату страхових виплат.

Встановлено новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2014 по 30.11.2023 у розмірі 86 963 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривень 80 копійок.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про заміну способу виконання рішення.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Способом відновлення порушеного права позивача у справі № 200/1629/23 обрано зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області вчинити певні дії.

Отже, неможливо змінити спосіб виконання рішення з зобов`язання вчинити певні дії на стягнення суми заборгованості, оскільки така зміна фактично змінює резолютивну частину судового рішення у справі № 200/1629/23.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам з 01.06.2014.

Рішення набрало законної сили 06.11.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 200/1629/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позивачу відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1629/23.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/1629/23 у двомісячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

На виконання судового рішення відповідачем надано звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду в справі №200/1629/23 розрахована сума заборгованості щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.06.2014 по 30.11.2023, яка складає 86 963,80 грн.

Створено електронну особову справу в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат № з призначення та виплати страхових виплат позивачеві (витяг із особової справи потерпілого додається) та проведено нарахування страхової виплати позивачу за період з 01.06.2014 по 30.11.2023 (до дня поновлення страхових виплат), який складає 86 963,80 грн.

Виплата страхових виплат ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат. Сума поточних страхових виплат нарахованих з грудня 2023 року та по теперішній час зарахована позивачу на поточний рахунок, відкритий у банківській установі.

Щодо виплати заборгованості щомісячних страхових виплат, вона не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості Головним управлінням направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (листи від 29.01.2024 № 0500-0313-5/8749, 31.05.2024 № 0500-0501-5/56025).

На теперішній час відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

Суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання рішення суду у справі № 200/1629/23, виходив з норм Кодексу адміністративного судочинства, в який внесені зміни Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Оцінка суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до Розділу 4 КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Також Законом № 4095 Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтями 382-1 - 382-3.

Відповідно до частини першої статті 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як визначено частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

На підставі частини дев`ятої статті 383-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз вищезазначених змін до КАС України, внесених Законом № 4095 свідчить, що законодавцем прийняті нормативно-правові акти, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо, від тривалого невиконання судових рішень.

Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 в адміністративній справі № 200/1629/23 набрало законної сили 06.11.2023.

На виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, нараховано заборгованість зі страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 по 30.11.2023 у розмірі 86 963,80 грн.

Проте ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року в адміністративній справі № 200/1629/23 залишається не виконаним в повному обсязі, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову Головному управлінню ПФУ в Донецькій області про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 200/1629/23.

Також матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення суду у справі № 200/1629/23 здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.

Тобто, причиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі № 200/1629/23, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті страхових виплат.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/1629/23.

З огляду на тривале (понад рік) невиконання рішення суду у справі № 200/1629/23 в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 по 30.11.2023; наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду (відсутність фінансування виплат державою), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання рішення суду: з зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити заборгованість - на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2014 по 30.11.2023 у розмірі 86 963,80 грн.

Є безпідставними доводи апелянта, що в даному випадку зміна способу виконання рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення сум заборгованості, - фактично змінює рішення суду у справі № 200/1629/23, оскільки з 19.12.2024, відповідно до змін, внесених до КАС України Законом № 4094, норми КАС України імперативно встановлюють самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат в разі невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 200/1629/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 200/1629/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 24 березня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв