Справа № 380/12153/20
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 380/12153/20

Провадження № 11-113за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід від участі у розгляді справи № 380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 11 жовтня 2020 року; зобов`язати відповідача негайно надати запитувану інформацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі № 380/12153/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11 жовтня 2020 року з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1101,40 (одна тисяча сто одна) гривня 40 (сорок) коп.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20 шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду м. Києва подати звіт про виконання вище вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у зазначений судом строк. За наслідками розгляду звіту Окружного адміністративного суду м. Києва про виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року вжити відповідні заходи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі № 380/12153/20 було задоволено частково. Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі № 380/12153/20. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

07 березня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Окружного адміністративного суду м. Києва, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про втановлення судового контролю у справі № 380/12153/20.

Суддя Ступак О. В. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу судді від розгляду справи, виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява судді Ступак О. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 380/12153/20 обґрунтована тим, що ОСОБА_1., який бере участь у цій справі як позивач, у своїх публікаціях з липня 2017 року більше семи років поширює неправдиву та негативну інформацію у соціальних мережах стосовно судді Верховного Суду Ступак О. В., а також подає чисельні звернення до різних органів як особисто, так і через ГО «ВО «Автомайдан», що є підтвердженням існування конфліктної ситуації, яка виникла між нею та ОСОБА_1., а тому вважає, що зазначена обставина може викликати у сторонніх спостерігачів сумнів стосовно її неупередженості або об`єктивності при розгляді справи Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені суддею Великої Палати Верховного Суду Ступак О. В. обставини щодо наявності підстави для самовідводу судді, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, не дають підстав для висновку про упередженість судді стосовно позивача, її зацікавленість в певному рішенні в цій справі, чи про необ`єктивне ставлення до учасників справи.

Ураховуючи приписи зазначених норм, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для задоволення заяви судді Ступак О. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відсутні.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви судді Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід від участі у розгляді справи № 380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко Н. В. Шевцова