Справа № 420/6534/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6534/25
УХВАЛА
24 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (далі ДМСУ), Державного підприємства «Документ» (далі ДП «Документ»), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ДМСУ, ДП «Документ», щодо невжиття заходів з організації видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який оформлений на його ОСОБА_1 , ім`я у відокремленому підрозділі ДП Документ у Польщі ; - зобов`язати ДП «Документ» організувати видачу йому ОСОБА_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон у відокремленому підрозділі ДП Документ у Польщі у м. Краків, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою - 05.02.2024.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позову не долучено доказ сплати судового збору за подання даного позову.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання до суду даного позову в електронній формі сплачується ставка судового збору у розмірі 968,96 грн (3028 грн * 0,4 * 0,8) за одну вимогу немайнового характеру.
Також згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як зазначив в позовній заяві позивач 23.03.2024 звернувся до Державного підприємства «Документ» в особі його відокремленого підрозділу філії в Польщі (відповідач-4) (у м. Краків) замовлено послугу з оформлення паспортного документу (закордонного паспорту) та послугу з організації відправлень документів.
Позивач у позовній заяві зазначив, що після повної сплати ДП «Документ» вартості даних послуг йому оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон дата видачі: 07.02.2024. З пояснень позивача слідує, що вказаний факт підтверджується тим, що до мобільного застосунку «Дія» позивача автоматично завантажено дані про документування його вказаним документом, із зазначенням всіх його реквізитів, а також особистих даних позивача.
Тобто, 07.02.2024 на ім`я позивача оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року №678 (далі Порядок № 678), визначено процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).
Відповідно до п.11 Порядку №678, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
Суд вважав, що строк звернення до суду із цим позовом слід обчислювати з 08.05.2024 (07.02.2024 дата виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 07.05.2024 кінцева дата отримання такого паспорта відповідно до п.11 Порядку № 678).
За таких обставин останнім днем подання позовної заяви з приводу бездіяльності відповідачів щодо видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон є 08.11.2024.
Натомість з цим позовом позивач звернувся до суду 03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» (позов зареєстровано судом 04.03.2025 року за вхід. №6727/25), тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є моряком та виїхав з України 20.02.2022 року у зв`язку з роботою по контракту за кордоном. 05.02.2024 року він звернувся до ДП «Документ» із заявою про отримання послуги з оформлення, доставки та подальшої видачі виготовленого на його ім`я паспорта громадянина України для виїзду за кордон. За доставку документів на загальну суму 1496,40 грн та 465 злотих.
Позивач вказав, що електронна версія паспорта громадянина України для виїзду за кордон з`явилась в його мобільному застосунку «Дія». 17.04.2024 йому надійшло смс повідомлення про те, що паспорту готовий до видачі. Однак, 24.04.2024 надійшло нове смс повідомлення про те, що через технічні причини видача документів призупинена.
Також зазначив, що 14.08.2024, 19.08.2024 та 28.08.2024 звертався до Паспортного сервісу за допомогою офіційних засобів комунікації за роз`ясненням щодо можливості отримання паспорту, однак жодної відповіді він не отримав.
19.08.2024 йому на пошту надійшла відповідь від ДП «Документ» на раніше дані ним звернення, згідно якої видача паспорта здійснюється лише за наявності військово- облікового документу.
Всупереч ч.4 ст.161 КАС України жодних доказів на підтвердження викладених у позову обставин до позову не надано. До позову долучено лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача та докази доставки позову до електронних кабінетів відповідачів.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
Таким чином, позивачу необхідно було надати докази заявлених ним обставин в обґрунтування позовних вимог.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших причин поважності його пропуску; 3) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
На виконання ухвали суду представник позивача 14.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду вже перебуває справа №420/5038/25 за цим позовом до ДМС та ДП «Документ». У зв`язку з прийняттям по справі №420/5038/25 ухвали про залишення позову без руху, представник позивача подав через підсистему «Електронний суд» документи на усунення недоліків позову, в тому числі уточнену позовну заяву, яку помилково зареєстровано по цій справі №420/6534/25 як окремий позов.
Враховуючи вищевикладене, представник просив дану справу №420/6534/25 направити для об`єднання зі справою №420/5038/25.
Згідно з п.1 ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.172 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Системний аналіз положень ч.3 ст.172 та ч.2 ст.262 КАС України свідчить, що об`єднання справ в одне провадження є процесуально можливим лише після відкриття провадження у кожній із них.
Оскільки у цій справі провадження не відкрито, суд вважає, що відсутні підстави для передачі справи і вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Водночас ухвалою суду від 10.03.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника позивача 10.03.2025 року.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ч.4-5 ст.18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС) забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.18 КАС України).
Згідно з п.37 розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Пунктом 42 розділу 2 Положення передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
Таким чином, повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет учасника справи є належним доказом його вручення.
Між тим, станом на 24.03.2025 року позивачем не усунуто недоліки позову. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва