Справа № 340/1369/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1369/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення перерахунку додаткових види грошового забезпечення всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства оборони України від 07.08.2018року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» вказаних в довідці 25.10.2024року №13549/1, а саме: надбавка за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премії для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі довідки від 13.12.2024року №15439/1 змінивши надбавку за особливості проходження служби з 4033,90грн.,00 грн. на 6154, 20 грн., змінивши надбавку за службу в умовах режимних обмежень з 326,00грн. на 497,00грн., та змінивши розмір премії з 7041,60грн. на 10735,20 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу Міністерства оборони України від 07.08.2018року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» для здійснення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді 10.03.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на вказану ним у позові адресу та згідно повідомлення про вручення, отримано 14.03.2025 року.

Недоліки полягали у некоректному зазначенні позовних вимог в частині реквізитів довідки, складові якої є предметом спору. Так, у первинно поданому позові вбачалось, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення за довідкою, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_4 №13539/1 від 13 жовтня 2024р., зобов`язавши підготувати нову довідку від ІНФОРМАЦІЯ_2 враховуючи основні види грошового забезпечення у довідці №15439/1 від 13 грудня 2024р. Доказів звернення до відповідача щодо розміру грошового забезпечення за вказаними довідками та докази, які б свідчили про протиправну бездіяльність (дії) відповідача стосовно складових грошового забезпечення за вказаними довідками до позову не додано. При цьому в додатках до позову міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 листопада 2024 року №14683/1, до якої відповідач відмовив внести зміни.

У встановлений суддею строк позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та подав уточнену позовну заяву. За змістом уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення за довідкою, отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_4 №13549/1 від 25 жовтня 2024р., зобов`язавши підготувати нову довідку від ІНФОРМАЦІЯ_2 враховуючи основні види грошового забезпечення у довідці №15439/1 від 13 грудня 2024р. Доказів звернення до відповідача щодо розміру грошового забезпечення за вказаними довідками та докази, які б свідчили про протиправну бездіяльність (дії) відповідача стосовно складових грошового забезпечення за вказаними довідками до позову не додано. А в додатках до позову міститься лише довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 листопада 2024 року №14683/1, до якої відповідач відмовив внести зміни.

Відтак недоліки позовної заяви позивач фактично не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО