Справа № 460/15826/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

24 березня 2025 року м. РівнеСправа №460/15826/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненської області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 18.04.2022, яке набрало законної сили 19.05.2022, позов задоволено.

25.10.2022 державним виконавцем органу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.07.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/15826/21.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/15826/21. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач провів нарахування їй підвищення до пенсії, передбачене ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII), однак не у розмірі, визначеному законом та рішенням суду. Просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії: з 01.08.2024 по 31.12.2024 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з урахуванням зміни протягом відповідного календарного року.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом дослідження судом в межах цієї справи була перевірка правомірності поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 17.01.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтею 39 Закону №796-XII.

Рішенням суду у справі №460/15826/21 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 17.01.2021 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зі змісту рішення про перерахунок пенсії від 28.02.2024 №26, а також листа від 24.01.2025 №1700-0202-8/4973 суд встановив, що органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок позивачу підвищення до пенсії, визначеного статтею 39 Закону №796-XII, зокрема, з 01.03.2024, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 6700 грн (дві мінімальної заробітної плати становить 13400,00 грн). Починаючи з 01.01.2025 пенсія позивачу виплачується у розмірі, визначеному з урахуванням норм статті 45 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, в сумі 11541,84 грн, в тому числі 2361,00 грн доплата непрацюючому пенсіонеру, визначена статтею 39 Закону №796-XII.

Таким чином, підвищення до пенсії, визначене статтею 39 Закону №796-XII, нараховувалося та виплачувалося позивачу в розмірі мінімальної заробітної плати 6700 грн (дві мінімальної заробітної плати становить 13400,00 грн), до 31.12.2024.

Суд зауважує, що 01.01.2024 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, частиною першою статті 8 якого визначено розміри мінімальної заробітної плати на 2024 рік.

При цьому, частиною другою цієї статті окремо визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1600,00 грн.

Вирішуючи по суті судовий спір у справі №460/15826/21, суд надавав правову оцінку правомірності поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 17.01.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтею 39 Закону №796-XII.

Разом з тим, розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України від 09.11.2023 № 3460-IX та застосований органом Пенсійного фонду, як розрахункова величина для обрахунку підвищення до пенсії позивача з 01.08.2024 по 31.12.2024, не був предметом судового розгляду у справі №460/15826/21. Оскільки правова підстава для обчислення підвищення до пенсії з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеного Законом України від 09.11.2023 № 3460-IX, виникла в часі пізніше, ніж було вирішено судовий спір, та ґрунтується на змінах в чинному законодавстві, тому суд вважає, що перевірка судом правомірності застосування органом Пенсійного фонду такого розрахункового розміру при нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 не може бути здійснена в порядку статті 383 КАС України у цій судовій справі. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо протиправності таких дій суб`єкта владних повноважень є самостійним предметом спору та підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Отже підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Крім того, суд зауважує, що у постанові від 25.10.2022 у справі №240/19227/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що норма пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIIІ (в частині інших виплат, щодо яких не застосовується мінімальна заробітна плата як розрахункова величина) поширюється на підвищення (доплату) до пенсій непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, а відтак розмір підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ (у редакції, яка діяла до 01.01.2015) встановлюється із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного календарного року, а не мінімальної заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_1 має право на щомісячне підвищення до пенсії як непрацююча пенсіонерка, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення в цій справі, позивач не навела та документально не підтвердила.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/15826/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 24 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко