Справа № 520/5160/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/5160/23

адміністративне провадження № К/990/4047/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року

у справі № 520/5160/23 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просив:

- визнати протиправними дії Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області під час здійснення повноважень органу місцевого самоврядування, а саме - діяльність без затвердження тимчасового штатного розпису з моменту створення військової адміністрації до затвердження нею тимчасового штатного розпису виконавчого комітету, що відбулось лише 08 лютого 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області А. Беседіна №13 від 09.02.2023, яким секретарю Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 (виборна посада) встановлено простій не з вини працівника та фактично припинено трудові відносини в період воєнного стану.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 по справі № 520/5160/23 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області , Начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року по справі № 520/5160/23 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича третя особа Північно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

04 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на виконання ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2025 року.

В обґрунтування позивач зазначає ті ж самі підстави пропуску строку, що і в попередній касаційній скарзі. Так у якості причини пропуску строку скаржник вказує, що на території Куп`янської громади проходять активні бойові дії, що не підлягає доказуванню на думку останнього. Позивач наполягає, що він не мав змоги користуватися електронним кабінетом в таких умовах. Після подання апеляційної скарги 16.06.2023 зв`язок з адвокатом було втрачено, а договір про захист прав було розірвано. Крім того, згідно КАС України не передбачено обов`язковість електронного кабінету для фізичної особи та обов`язковість слідкування за своїми справами і вдень і вночі відсутня згідно Закону. Отримавши ухвали 14 листопада 2024 року, скаржник одразу звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду. І після відмови у відкритті провадження (касаційну скаргу на дану ухвалу теж подано) позивач звернувся до Верховного Суду. ОСОБА_1 наполягає, що строк звернення до Касаційного адміністративного суду сплив 14 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Перевіривши заяву відповідача, Суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка вказаним підставам пропуску строку надана в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, та запропоновано скаржнику вказати інші підстави пропуску строку.

Рішення, яке оскаржує скаржник, було прийняте 26 вересня 2023 року, а забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень: 28.09.2023. Проте тільки восени 2024 року останній звернувся до суду для отримання інформації по апеляційній скарзі. Як стверджує позивач, вказану ухвалу останній отримав 14 листопада 2024, однак касаційну скаргу подав лише 03 лютого 2025 року через Електронний суд, тобто з пропущеним строком, що ніяк не обґрунтовує у повторно поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому, в своєму клопотанні скаржник наполягає, що строк на касаційне оскарження сплив 14 грудня 2024 року, однак не обґрунтовує та надає жодних доказів, що заважало останньому в найкоротший термін звернутись до суду касаційної інстанції, з огляду на те, що навіть після отримання оскаржуваної ухвали позивач не дотримався строку, передбаченого ч. 2 ст. 329 КАС України. За таких обставин наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту отримання скаржником ухвали суду апеляційної інстанції від (14 листопада 2024 року) до моменту подання касаційної скарги пройшло більше двох місяців, у зв`язку із неподанням обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, визнанням підстав неповажними, та у силу положень пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 520/5160/23 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, начальника Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області Беседіна Андрія Олександровича, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний