Справа № 420/34330/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34330/23

Суддя першої інстанції: Катаєва Е.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 03.05.2024

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Імпекс» до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Херсон-Імпекс» звернулося до суду з позовом до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1985 від 28.11.2023 року про визнання товариства відповідним критеріям ризиковості платника податку через недостатню кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності (п.8 Критеріїв ризиковості платника податку); визнання протиправними та скасування рішень від 22.11.2023 року №№9989619/34370500, 9989613/34370500 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 02.02.2022 року, №5 від 22.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.08.2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність товариства п.8 критеріїв ризиковості платника податку №4434 з підстав того, що у 2021 - 2022 роках підприємство здійснювало реалізацію та експортувало ядро соняшнику за відсутності трудових ресурсів для можливості ведення господарської діяльності, що може свідчити про розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту. З метою виключення позивача з переліку ризикових підприємств, 18.11.2023 року товариством було надано пояснення №1 разом з інформацією та копіями відповідних документів щодо відсутності необхідності у залученні інших осіб до трудових відносин для здійснення господарської діяльності, оскільки товариство здійснює посередницьку діяльність у сфері торгівлі. Однак, за результатами розгляду заяви, прийнято оскаржуване рішення №1985 від 28.11.2023 року про відповідність ТОВ «Херсон Імпекс» критеріям ризикованості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки не містить відомостей стосовно ризикових операцій, які стали підставою для винесення такого рішення, не містить пунктів критеріїв ризиковості господарської операції, які застосовані контролюючим органом. Крім того, до контролюючого органу було надано повний пакет документів, який підтверджує реальність здійснення фінансового-господарських операцій, за результатом чого було складено податкові накладні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року позов задоволено. Суд першої інстанції вказав, що первинне рішення комісії №4434 від 25.08.2022 року про віднесення ТОВ «Херсон - Імпекс» до ризикових платників не містить будь-якої податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення, а у протоколі засідання комісії від 25.08.2022 року, на якому було прийнято вказане рішення, відсутні посилання на конкретний правочин, який податковий орган вважає фіктивним та не зазначена жодна господарська операція, яка, на думку податкова органу, є ризиковою за участю позивача. В свою чергу, оскаржуване рішення №1985 від 28.11.2023 року також не містить інформації, що стала підґрунтям для прийняття комісією рішення №4434 від 25.08.2022 року, та зміст цього рішення не відображає обставини його прийняття. Суд першої інстанції зауважив, що у розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» щодо періоду здійснення господарських операцій в рішенні №1985 від 28.11.2023 року зазначений період з 01.06.2023 року по 28.11.2023 року, тобто інший період, ніж за який могла бути наявна податкова інформація в рішенні Комісії №4434 від 25.08.2022 року, враховуючи, що воно прийнято 25.08.2022 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, з огляду на недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій, що є наслідком визнання рішень незаконними. При цьому, дослідивши документи, які були подані позивачем до контролюючого органу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони в повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій та надавали можливість податковому органу здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, рішення №1985 від 28.11.2023 року про відповідність платника податку п.8 критеріїв ризиковості прийнято комісією за результатом розгляду повідомлення позивача від 18.11.2023 року, оскільки ним не спростовано інформацію щодо наявності недостатньої кількості трудових ресурсів та основних засобів для здійснення господарської діяльності. Крім того, управління звертає увагу, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного рішення не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача, оскільки воно не є рішенням про відмову в реєстрації ПН, яке може потягнути за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків. Подані позивачем документи на підтвердження інформації в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, складені з порушенням чинного законодавства, оскільки: видаткова накладна від 02.02.2022 року не містить підпису отримувача, що є порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; у товарно-транспортних накладних від 02.02.2022 року, від 22.02.2022 року відсутні відомості щодо навантажувально-розвантажувальних робіт, що не відповідає вимогам Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Херсон - Імпекс» 22.05.2006 року зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21), є платником податків, у тому числі ПДВ (з 01.05.2012 року), індивідуальний податковий номер платника ПДВ 33. /а.с.46-49/

25.08.2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Полтавській області прийнято рішення №4434 про відповідність ТОВ «Херсон-Імпекс» п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «податкова інформація» зазначено: упередження формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту. /а.с.52/

18.11.2023 року позивачем подано заяву про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. /а.с.58-61/

Проте, 28.11.2023 року комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 18.11.2023 року №1, прийнято рішення №1985 про відповідність ТОВ «Херсон-Імпекс» п.8 критеріям ризиковості платника податку.

У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: «тип операції» - постачання, «період здійснення господарської операції» - з 01.06.2023 року по 28.11.2023 року.

Підстава прийняття рішення: ненадання платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. /а.с.62-64/

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020 року між ТОВ «Херсон-Імпекс» укладено з ТОВ «Вільнянський Хлібокомбінат» укладений договір поставки №27022020, на виконання якого сторони уклали: додаткову угоду №20 від 01.02.2022 року, якою погодили поставку партії товару ядра соняшнику на суму 678730 грн.; додаткову угоду №21 від 01.02.2022 року, якою погодили поставку партії товару ядра соняшнику на суму 698760грн. /а.с.73,74/

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними від 02.02.2022 року №33, від 22.02.2022 року №54 та товарно-транспортними накладними №Р33 від 02.02.2022 року, №Р54 від 22.02.2022 року. /а.с.75, 77-78/

За фактом поставки товару, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладі №4 від 02.02.2022 року на суму 678730 грн. та №5 від 22.02.2022 року на суму 698760 грн. /а.с.65, 67/

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції від 22.06.2023 року, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: «податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.». Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. /а.с.66, 68/

18.11.2023 року позивачем направлено контролюючому органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. /а.с.69-72/

За результатами розгляду пояснень та доданих до них документів, 22.11.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі прийняті рішення №9989619/34370500 (про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 02.02.2022 року) та №9989613/34370500 (про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.02.2022 року). /а.с.81-83/

Підставою відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» рішення №9989619/34370500 зазначено: платником надано видаткову накладну від 02.02.2022 №33, яка не містять обов`язкових реквізитів (не розшифровано підпис отримувача), чим порушено ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995. Крім того, надано товарно-транспортну накладну від 02.02.2022 №Р33, заповнену з порушенням (не зазначено навантажувально-розвантажувальні роботи) Правил перевезення №363.

У графі «Додаткова інформація» рішення №9989613/34370500 зазначено: надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2022 №Р54, заповнену з порушенням (не зазначено навантажувально-розвантажувальні роботи).

Не погоджуючись із рішенням від 28.11.2023 року про відповідність ТОВ «Херсон-Імпекс» п.8 критеріїв ризиковості платника податку та рішеннями від 22.11.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пп.20.1.45. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями п.61.1. ст.61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

01.02.2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165).

Додатком 4 до Порядку №1165, є форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій прямо передбачено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно п.5 Порядку №1165, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Згідно п.6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку передбаченому законом, що є порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України.

Так, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН встановлена відповідність ТОВ «Херсон-Імпекс» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст.72, 73 ПК України.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом, виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Як зазначалось вище, рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №4434 від 25.08.2022 року про відповідність платника податку - ТОВ «Херсон Імпекс» визнано таким, що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку з підстав упередження формування та розповсюдження ймовірного ризикового податкового кредиту.

28.11.2023 року прийнято рішення №1985 про відповідність ТОВ «Херсон-Імпекс» п.8 критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 18.11.2023 року №1.

В даному випадку, надаючи правову оцінку вказаним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

З аналізу первинного рішення №4434 від 25.08.2022 року вбачається, що у якості юридичної підстави його прийняття контролюючим органом визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Тобто, контролюючий орган повинен був мати податкову інформацію, яка стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, рішення №4434 від 25.08.2022 року взагалі не містить будь-якої податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення, оскільки у якості податкової інформації лише зазначено: «упередження формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту».

Разом з тим, протокол засідання комісії від 25.08.2022 року також не мітить жодного посилання на конкретний правочин, який податковий орган вважає фіктивним, не зазначена жодна господарська операція яка, на думку податкова органу, є ризиковою за участю ТОВ «Херсон Імпекс». В протоколі наведені лише відомості про формування податкового кредиту у 2021 - 2022 роках, вид діяльності та дані форми №20-ОПП.

Таким чином, у рішенні №4434 від 25.08.2022 року та протоколі засідання Комісії від 25.08.2022 року відсутні відомості про наявність підстав для віднесення позивача до ризикових платників податку, оскільки вказані документи не містять посилань на господарську операцію за участю ТОВ «Херсон Імпекс», виявлену під час моніторингу податкової інформації, яка стала підставою для сумніву в її реальності та прийняття рішення №4434 від 25.08.2022 року.

Також, комісією прийнято рішення №1985 28.11.2023 року про відповідність ТОВ «Херсон Імпекс» п.8 критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 18.11.2023 року №1.

У якості податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку податковим органом зазначено коди податкової інформації: 03, 07, 11.

У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: придбання/постачання позивачем у період з 01.06.2023 року по 28.11.2023 року послуг платнику з кодом 34370500.

Проте, податковий номер 34370500 належить безпосередньо ТОВ «Херсон Імпекс», що свідчить про те, що податковим органом встановлено здійснення позивачем у відповідний період постачання послуг за кодом 46.21 самому собі. При цьому, пояснень та доказів щодо відповідного висновку податковим органом до суду не надано.

Таким чином, висновки податкового органу про те, що в операціях постачання, які позивач здійснював на свою користь, він не мав достатніх трудових та матеріальних ресурсів є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що період здійснення господарських операцій в рішенні №1985 від 28.11.2023 року (з 01.06.2023 року по 28.11.2023 року) не співпадає з періодом, за який у контролюючого органу могла бути наявна податкова інформація в рішенні №4434 від 25.08.2022 року, оскільки саме рішення прийнято до 01.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом формально віднесено позивача до категорії ризикових платників податку, без встановлення будь-яких фактичних обставин діяльності платника податків відповідно до поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області №1995 від 28.11.2023 року про відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості.

Спірним питання у даній справі також є встановлення правомірності рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі №9989619/34370500 від 22.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.02.2022 року, №9989613/34370500 від 22.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 22.02.2022 року, з приводу чого колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронні формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Так, за правилом першої події, позивачем було складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як вбачається з квитанцій від 22.06.2023 року, реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та сформовано висновок про відповідність податкових накладних п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Пунктами 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пу.201.16 ст.201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого розкриття фіскальним органом критерію ризиковості здійснення операцій.

Однак, зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних вбачається, що контролюючим органом зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, визначеному пп.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України та Порядку №520, надавав відповідачу пояснення та копії документів по господарським операціям, внаслідок чого було складено спірні податкові накладні, що підтверджується повідомленням №1 від 18.11.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На підтвердження факту здійснення поставки товару за договором позивачем надано податковій та до суду: додаткові угоди від 01.02.2022 року №21, від 01.02.2022 року №20, видаткові накладні від 02.02.2022 року №33, №54 від 22.02.2022 року, товаро-транспортні накладні №Р33, №Р54 від 02.02.2022 року, повідомлення про об`єкти оподаткування форма 20-ОПП.

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520.

Разом з тим, Комісією фактично не розглядалися подане позивачем повідомлення з додатками, не співставлялися подані документи з тим переліком, що вимагається, при цьому, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме документів необхідно надати для реєстрації податкових накладних.

При цьому, у даній справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №4 від 02.02.2022 року, №5 від 22.02.2022 року, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі не надали належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням п.201.16 ст.201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями ризиковості здійснення операцій.

Так, сукупність наданих позивачем первинних документів, факт здійснення поставки товару, зумовлював обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.201.7 ст. 201, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації спірні податкові накладні, тобто, за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

Посилання управління в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних та апеляційній скарзі на те, що товаро-транспортні накладні від 02.02.2022 року, від 22.02.2022 року та видаткова накладна від 02.02.2022 року складені з порушення законодавства є необґрунтованими, оскільки вказані документи містять повні відомості та всі належні реквізити, що дає змогу ідентифікувати виконані господарські операції. При цьому, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень контролюючий орган не надав.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішені справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв