Справа № 2-а-340/12
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/12
Провадження № 6-а/0186/2/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача правонаступником.

Заява мотивована тим, що на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист Свердловського міського суду Луганської області № 2-а-340/12, виданий 26 червня 2024 року про визнання дії УПСЗН виконкому Свердловської міської ради в не донарахуванні та не до виплаті належних коштів по щомісячної виплаті мінімальної заробітної плати сім`ям на кожну дитину шкільного віку, яки стали інвалідами або які знаходяться на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно п.8 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов`язати нарахувати і виплатити УПСЗН виконкому Свердловської міської ради на користь її дитини ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2012 рік.

30 липня 2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7566046.

Станом на 13 березня 2025 року боржником рішення не виконано.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 13 лютого 2025 року, з якої встановлено, що рішення суду виносилося на користь виплат для доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була на той час неповнолітньою, а ОСОБА_1 була її офіційним опікуном.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 є вже повнолітньою і дієздатною громадянкою України та виплати за вищезазначеним рішенням суду належать ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 7566046 з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу в його відсутність.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист Свердловського міського суду Луганської області № 2-а-340/12, виданий 26 червня 2024 року про визнання дії УПСЗН виконкому Свердловської міської ради в не донарахуванні та не до виплаті належних коштів по щомісячної виплаті мінімальної заробітної плати сім`ям на кожну дитину шкільного віку, яки стали інвалідами або які знаходяться на диспансерному обліку по захворюванню внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно п.8 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов`язати нарахувати і виплатити УПСЗН виконкому Свердловської міської ради на користь її дитини ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2012 рік.

30 липня 2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7566046.

Станом на 13 березня 2025 року боржником рішення не виконано.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 13 лютого 2025 року, з якої встановлено, що рішення суду виносилося на користь виплат для доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була на той час неповнолітньою, а ОСОБА_1 була її офіційним опікуном.

Станом на теперішній час ОСОБА_2 є вже повнолітньою і дієздатною громадянкою України та виплати за вищезазначеним рішенням суду належать ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статті 379 КАС України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача правонаступником - задовільнити.

Замінити вибулого стягувача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №7566046 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-340/12, виданого 26 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.