Справа № 420/3308/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3308/25

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П. Дата і місце ухвалення: 06.02.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2025 року Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» () про стягнення в дохід бюджету з рахунків в банках, що обслуговують платника податків, податкового боргу в сумі 125 283,59 грн., а саме:

по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 86602,49 грн. р/р UA0025711, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Бахмач/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 38681,10 грн. на р/р UA0025711, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м. Бахмач/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник за не основним місцем обліку. Станом на 02.01.2025р. за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 125 283,59 грн. Податкові зобов`язання товариства є узгодженими, що має наслідком обов`язок платника податків сплати таке зобов`язання у встановлений строк. Невиконання такого обов`язку призводить до набуття податковим зобов`язанням статусу податкового боргу. На адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» контролюючим органом надсилалася податкова вимога від 21.06.2023р., однак заборгованість останнім не погашено, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу від 06.02.2025р. та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 01.11.2023р. по справі №908/129/22, де зазначено, що податкові спори, стороною у яких є платник податків, щодо якого порушено справу про банкрутство, у межах справ про банкрутство (зокрема, спори щодо стягнення податкового боргу за поточними зобов`язаннями боржника) підпадають під адміністративну юрисдикцію. Правила визначення юрисдикції регламентуються виключно базовими процесуальними кодексами (ГПК України, ЦПК України, КАС України), а не будь-якими іншими кодифікованими актами, у тому числі з процедурних питань.

Також, апелянт посилається на те, що у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, належать справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції врахував, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023р. відкрито провадження у справі №914/466/23 про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном відповідача. З посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 20 ГПК України суд зазначив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023р. відкрито провадження у справі №914/466/23 про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено порядок розгляду спорів, стороною яких є боржник.

Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції з 01.01.2025р.) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи. (ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України в редакції, яка діяла до 01.01.2025р., передбачалося, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

01.01.2025р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024р. №3985-IX, яким пункт 8 частини першої статті 20 ГПК України викладено у новій редакції, згідно якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Порівняльний аналіз внесених законодавцем змін дозволяє дійти висновку, що починаючи з 01.01.2025р. з ст.20 ГПК України виключено заборону на розгляд господарськими судами в межах справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Крім того, у редакції з 01.01.2025р. таку категорію спорів, що розглядаються господарським судом в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), як «спори щодо інших вимог до боржника», розширено шляхом уточнення про те, що у межах такої категорії спорів можуть розглядатись «у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України».

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесеними Законом №3985-IX змінами до ст.20 ГПК України та ст.7 КУзПБ встановлено імперативне правило виключної підсудності господарським судам у розгляді справ про банкрутство, зокрема, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.

А відтак, спір у даній справі не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського процесуального кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт свої вимоги обґрунтовує посиланням на положення ст.20 ГПК України та ст.7 КУзПБ в редакції, яка діяла до 01.01.2025р.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення скарги та скасування ухвали від 06.02.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук