Справа № 520/28001/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. №520/28001/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участі:

секретаря судового засідання - Домніч О.В.,

представника позивача - не прибув, представника відповідача- не прибув,

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання незаконним та протиправним податкове повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та протиправним податкове повідомлення-рішення від 16.07.2024 № 2.

В обґрунтування позову представник позивач зазначив, що передумовою виникнення спірних правовідносин стало укладення КП "Харківводоканал" договорів про постачання електричної енергії від 17.05.2004 року № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, відповідно до яких КП "Харківводоканал" отримувало електричну енергію за тарифами для 2-го класу напруги. В подальшому, не погодившись із встановленими тарифами, КП «Харківводоканал» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовами про зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити перерахунок вартості спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії по договорам про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити такі перерахунки в рахунках. Постановою Верховного Суду від 28.11.2008 року по справі № 922/4198/17 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року по справі № 922/4199/17 позови КП "Харківводоканал" задоволено, АТ Харківобленерго зобов`язано здійснити такий перерахунок за вересень 2013- грудень 2015 років та січень, лютий та травень 2017 року за обома договорами. При цьому, вказані судові рішення не містили грошового показника, на який необхідно здійснити такий перерахунок. На виконання наведених судових рішень АТ "Харківобленерго" надіслано КП "Харківводоканал" коригуючі рахунки, на підставі яких складені спірні розрахунки коригувань до податкових накладних, втім такі коригуючи рахунки були відхилені КП "Харківводоканал", як такі, що не відповідають умовам які пред`являються до первинних бухгалтерських документів приписами ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», оскільки зокрема, не містять інформації щодо розрахунку обсягів електричної енергії, яка підлягає сплаті. Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що КП "Харківводоканал" не мало юридичних підстав приймати до виконання, надані АТ "Харківобленерго", коригуючи рахунки за період вересень 2013 - грудень 2014 року та травень 2017 року, і як наслідок, складені на їх підставі розрахунки коригувань до податкових накладних. Що стосується періоду січень - грудень 2015 року та січень, лютий та травень 2017 року, то на момент виникнення спірних правовідносин в господарських судах розглядалися або ще на теперішній момент розглядаються справи за позовом АТ "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за вказаний період за обома договорами. За таких обставин, з урахуванням висновків господарських судів, у тому числі по справах № 922/338/21, № 922/376/18, № 922/2539/21, № 922/5010/21, № 922/2363/17, № 922/490/16, № 922/1688/18, на думку представника позивача, надіслані АТ "Харківобленерго" коригуючі рахунки, на підставі яких складені спірні розрахунки коригувань до податкових накладних, не відповідають вимогам, яким повинні відповідати первинні бухгалтерські документи, а відтак відхиляючи розрахунки коригування до податкових накладних, що були виписані на їх підставі, КП "Харківводоканал" діяло в рамках діючого законодавства.

Представник відповідача через функціонал "Електронний суд" подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що АТ "Харківобленерго", на виконання постанови Верховного суду України від 28.11.2018 по справі №922/4198/17 та постанови Східного Апеляційного Господарського суду від 06.08.2019 по справі 922/4199/17, здійснило перерахунок вартості спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги за 2013 2018 роки, сформувало коригуючи рахунки по кожному договору та за кожен місяць окремо, як це передбачено пунктом 10 додатку 2 до договорів від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, та направило такі коригуючи рахунки на адресу КП "Харківводоканал". Однак, КП "Харківводоканал" визначивши, що отримані розрахунки коригування начебто не відповідають вимогам чинного законодавства, було відправлено супровідними листами АТ "Харківобленерго". Додатково звернув увагу, що КП "Харківводоканал" не скористалось правом оскаржити в судовому порядку належність розрахунів коригування, якими зменшено вартість отриманих послуг. Як наслідок, за результатами перевірки, що КП "Харківводоканал" встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість протягом строків, визначених ПКУ, а саме: грошових зобов`язань згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року у сумі 2 368 841 грн, із затримкою більше 90 календарних днів: від 1731 до 2134 календарних днів; грошових зобов`язань згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року у сумі 1 490 029,2 грн, із затримкою більше 90 календарних днів: від 2104 до 2143 календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 та п. п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ. Представник відповідача звернув увагу суду, що коригуючі рахунки на оплату спожитої електричної енергії за договорами від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 містять детальну інформацію, щодо здійснених перерахунків, а саме: - період за який здійснюється перерахунок місяць та рік; - обсяг спожитої електричної енергії та клас напруги, - відкоригований обсяг спожитої електричної енергії, - застосований клас напруги та тариф, відповідно до класу напруги; - нарахована, сплачена сума та сума яка підлягає сплаті, - посада, ПІБ та підпис особи, яка склала відповідний рахунок, тобто повністю відповідають вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 44 ПКУ. Отже, розрахунки коригувань складені АТ "Харківобленерго" у зв`язку з перерахунком вартості спожитої КП "Харківводоканал" електроенергії, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги підлягають реєстрації в ЄРПН, як це передбачено п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій вказав на необгрунтованість позиції відповідача, зазначивши, що постановами Верховного Суду від 28.11.2008 року по справі № 922/4198/17 та Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року по справі № 922/4199/17 позови КП "Харківводоканал" задоволені, АТ "Харківобленерго" зобов`язано здійснити такий перерахунок за вересень 2013 - грудень 2015 років та січень, лютий та травень 2017 року за обома договорами. Водночас, на думку представника позивача, текст та зміст вказаних судових рішень не містить визначених грошових показників, на які необхідно здійснити такий перерахунок, а відтак будь- яка сума перерахунку не може вважатися остаточно правильною. Представник КП "Харківводоканал" наполягає на тому, що підтвердженням правильності його позиції є певна судова практика, яка склалася при розгляді справ за позовами АТ "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за період, в якому був здійснений перерахунок вартості поставленої електроенергії і за який були виписані спірні розрахунки коригування до податкових накладних. Отже, на думку представника позивача, КП "Харківводоканал" не мало юридичних підстав для прийняття до виконання, наданих АТ "Харківобленерго", коригуючих рахунків за період вересень 2013 грудень 2014 року та травень 2017 року, оскільки зазначена в них сума на оплату електричної енергії не відповідає її фактичному споживанню КП "Харківводоканал", що унеможливлювало реєстрацію КП "Харківводоканал", складених на їх підставі, розрахунків коригувань до податкових накладних.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Комунальним підприємством "Харківводоканал" укладені два договори про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 та № 4 від 07.05.2004.

Зокрема, пунктом 10 додатку 2 до договорів про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, передбачено що у випадках неправильного розрахунку сум, що підлягають оплаті Споживачем (КП "Харківводоканал") (тобто нарахування надмірних сум або, навпаки, ненарахування сум, які Споживач повинен оплачувати у відповідності до договорів або нормативних документів), Постачальник (АТ "Харківобленерго") проводить перерахунок за весь період неправильного нарахування та відображає його в рахунках.

У зв`язку з виникненням між сторонами договору спору з приводу визначення для позивача класу напруги споживача електричної енергії (перший або другий) за договором від 07.05.2004 № 4 (далі - договір №4), від якого залежить тариф на оплату спожитої електроенергії, у грудні 2017 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії за жовтень 2014 року - жовтень 2017 року відповідно до договору від 07.05.2004 №4 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року позов задоволений частково. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії за жовтень 2014 року - жовтень 2017 року відповідно до договору від 07.05.2004 №4 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за листопад, грудень 2014 року, січень-грудень 2015 та 2016 років, січень-жовтень 2017 року (пункт 2 рішення). В частині позовних вимог про перерахунок за жовтень 2014 року відмовлено з підстав пропуску позивачем загального строку позовної давності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року змінено в частині періоду споживання позивачем електричної енергії, вартість якої підлягає перерахунку, шляхом виключення з нього жовтня 2014 року та, відповідно, викладення пункту 2 резолютивної частини судового рішення у редакції постанови (без урахування жовтня 2014 року). В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 28.11.2018 по справі 922/4198/17, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року у справі № 922/4198/17 залишено без змін. Поновлено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року у справі № 922/4198/17.

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/4199/17, залишеним без змін Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від 06.08.2019 по справі 922/4199/17, зокрема, зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року. В частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії за жовтень 2014 року у позові відмовлено. Стягнуто з АТ "Харківобленерго" на користь КП "Харківводоканал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

АТ "Харківобленерго", на виконання постанови Верховного суду України від 28.11.2018 по справі №922/4198/17 та постанови Східного Апеляційного Господарського суду від 06.08.2019 по справі 922/4199/17, здійснено перерахунок вартості спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги за 2013 2018 роки, сформовано коригуючі рахунки по кожному договору та за кожен місяць окремо.

КП "Харківводоканал" коригуючі рахунки, отримані від АТ "Харківобленерго", за вересень 2013 грудень 2018 по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, повернено на адресу АТ "Харківобленерго" супровідними листами від 03.09.2019 № 01-01 23/5104-19 та від 13.11.2019 № 01-01-23/6478 з причини відсутності документів, які б містили саме перерахунок вартості електричної енергії за відповідні періоди, у тому числі первинних документів, на підставі яких здійснено цей перерахунок та з зазначенням, що рахунки не відповідають вимогам чинного законодавства щодо формування первинних документів, що унеможливлює їх відображення в бухгалтерському обліку підприємства.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна позапланова виїзна перевірка Комунального підприємства "Харківводоканал" з питань не реєстрації КП "Харківводоканал" в ЄРПН розрахунків коригувань зазначених в додатку № 8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8)» поданого АТ "Харківобленерго" до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019, виписаних на виконання Постанови Верховного суду України від 28.11.2018 по справі 922/4198/17 та Постанови Східного Апеляційного Господарського суду від 06.08.2019 по справі 922/4199/17, за результатами якої складено акт від 18.06.2024 № 331/35-00-07/03361715.

Конктролюючим органом в ході перевірки констатовано, що розрахунки коригувань складені АТ "Харківобленерго", у зв`язку з перерахунком вартості спожитої КП "Харківводоканал" електроенергії, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги підлягають реєстрації в ЄРПН, як це передбачено п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Отже, за результатами перевірки, що КП "Харківводоканал" встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість протягом строків, визначених ПКУ, а саме:

- грошових зобов`язань згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року у сумі 2 368 841 грн, із затримкою більше 90 календарних днів: від 1731 до 2134 календарних днів;

- грошових зобов`язань згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року у сумі 1 490 029,2 грн, із затримкою більше 90 календарних днів: від 2104 до 2143 календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 та п. п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ.

КП "Харківводоканал", не погоджуючись з висновками акту перевірки від 18.06.2024 № 331/35-00-07/03361715, надало свої заперечення до ДПС України.

Листом від 12.07.2024 № 2151/6/35-00-07-02 ДПС повідомлено заявника, що висновки акту перевірки від 18.06.2024 № 331/35-00-07/03361715 залишено без змін.

На підставі вказаного акту перевірки від 18.06.2024 № 331/35-00-07/03361715, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.07.2024 № 2.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суб`єкта владних повноважень, звернувсь до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 14.1.60 ПК України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків, зокрема, зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, якщо після постачання товарів/ послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/ послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з пп.192.1.2 п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як було зазначено вище, п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача-платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов`язок складання розрахунків коригування до податкових накладних, якими передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, покладається на постачальника. В свою чергу, обов`язок з реєстрації даного розрахунку коригування покладається на покупця, для цього постачальник надсилає складений розрахунок коригування покупцю.

Водночас, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відтак законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом в акті перевірки від 18.06.2024 № 331/35-00-07/03361715 встановлено, що АТ "Харківобленерго", на виконання постанови Верховного суду України від 28.11.2018 по справі №922/4198/17 та постанови Східного Апеляційного Господарського суду від 06.08.2019 по справі 922/4199/17, здійснено перерахунок вартості спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги за 2013 2018 роки, сформовано коригуючі рахунки по кожному договору та за кожен місяць окремо, як це передбачено пунктом 10 додатку 2 до договорів, та направлено такі коригуючі рахунки на адресу КП "Харківводоканал", на підставі яких КП "Харківводоканал" зобов`язаний зареєструвати розрахунки коригування та внаслідок чого зменшити показник податкового кредиту.

Тобто, підставою для складання та виписки АТ "Харківобленерго" розрахунків коригувань у кількості 60 шт. на суму ПДВ 12 993 660,38 грн., які електронною системою «MEDOC» були направлені КП "Харківводоканал" стали постанова Верховного суду України від 28.11.2018 по справі №922/4198/17 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 по справі № 922/4199/17, в яких судами зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої КП "Харківводоканал" електричної енергії по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги.

Вказані коригуючі рахунки на оплату спожитої електричної енергії за договорами від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 містять детальну інформацію, щодо здійснених перерахунків, а саме:

- період за який здійснюється перерахунок місяць та рік; - обсяг спожитої електричної енергії та клас напруги;

- відкоригований обсяг спожитої електричної енергії;

- застосований клас напруги та тариф, відповідно до класу напруги;

- нарахована, сплачена сума та сума яка підлягає сплаті;

- посада, ПІБ та підпис особи, яка склала відповідний рахунок, тобто повністю відповідають вимогам ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. 44 ПКУ.

Отже, розрахунки коригувань складені АТ "Харківобленерго", у зв`язку з перерахунком вартості спожитої КП "Харківводоканал" електроенергії, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги підлягають реєстрації в ЄРПН у відповідності до п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У контексті предмету даного позову, суд не приймає до уваги аргументацію позивача стосовно того, що КП "Харківводоканал" не мало юридичних підстав для прийняття до виконання, наданих АТ "Харківобленерго", коригуючих рахунків за період вересень 2013 грудень 2014 року та травень 2017 року, оскільки зазначена в них сума на оплату електричної енергії не відповідає її фактичному споживанню позивачем, що унеможливлювало реєстрацію КП "Харківводоканал", складених на їх підставі, розрахунків коригувань до податкових накладних, оскільки вказане не є предметом дослідження у рамках даної справи, не слугувало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення від 16.07.2024 № 2, яким застосовано до позивача штрафні санкції саме підставі п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України внаслідок виявленого правопорушення щодо відсутності реєстрації розрахунків коригування, обов`язок чого унормовано приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Тобто, суб`єктом владних повноважень застосовано до КП "Харківводоканал" штрафні санкції виключно за фактом відсутності реєстрації коригуючих розрахунків, отриманих від АТ "Харківобленерго" за вересень 2013 грудень 2018 по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 та які повернуті на адресу АТ "Харківобленерго", а дослідження змісту, обставин складання таких коригуючих розрахунків, правильність розрахунку сум зазначених коригуючих розрахунків не підлягає дослідженню у рамках даного позову, враховуючи те, що прямі норми п. 201.10 ст.201 ПК України передбачають обов`язок платника податків саме щодо реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Натомість КП "Харківводоканал" коригуючі рахунки, отримані від АТ "Харківобленерго" за вересень 2013 грудень 2018 по договорам від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 повернуті на адресу АТ "Харківобленерго" супровідними листами від 03.09.2019 № 01-01 23/5104-19 та від 13.11.2019 № 01-01-23/6478, процедура чого не передбачена вимогами чинного законодавства, а КП "Харківводоканал" не враховано також те, що законодавцем передбачена саме процедура зменшення постачальником суми податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Щодо посилань представника позивача на судові справи про стягнення заборгованості з КП "Харківводоканал", які, як вважає представник позивача, підтверджують факт неправильного розрахунку вартості спожитої електричної енергії, що викладено у рахунках за спірний період, а також невиконання позивачем зобов`язання згідно з п. 10 додатку № 2 до договору № 1.01 в частині проведення перерахунку та пред`явлення до сплати, рахунків із правильним зазначенням суми грошового зобов`язання Комунального підприємства "Харківводоканал". Зазначені в позові доводи стосуються саме спорів про стягнення заборгованості з КП "Харківводоканал", та підлягають оцінці в рамках обставин щодо застосованого АТ "Харківобленерго" тарифу за спожиту КП "Харківводоканал" електричну енергію, а не її кількості та обсягів, що, водночас, також не слугувало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення та, відповідно, не досліджується судом у межах даної справи.

Окрім того, справи № 922/159/22 (ухвала Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року), № 922/338/21 (ухвала Господарського суду Харківської області від 08.06.2021 року), № 922/376/18 (ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021), № 922/2539/21 (ухвала Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 року), № 922/1688/18 (ухвали Господарського суду Харківської області від 07.08.2018 та від 09.07.2021), на які посилається представник позивача в обґрунтування своєї правової позиції у рамках даного спору та якими було призначено комплексі судові експертизи та одним з питань по яких є визначення обсягу спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії за договорами про постачання електричної енергії від 07.05.2004 №4 та від 03.01.2008 року № 1.01, знаходиться за межами терміну виникнення спірних правовідносин (спірні розрахунки коригування були надіслані платнику 31.08.2019 року), а відтак вони не можуть бути підґрунтям для оцінки обставин щодо неправомірності складання коригуючих рахунків.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б вплинути на висновку суду щодо спірних правовідносин, представником позивача не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують доводи позивача, а відтак, довів правомірність спірного податкового повідомлення - рішення від 16.07.2024 № 2.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61052, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) про визнання незаконним та протиправним податкове повідомлення - рішення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2025 року.

Суддя А.С.Мороко