Справа № 420/24590/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/24590/24

адміністративне провадження № К/990/7255/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/24590/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №06 від 02.02.2024, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд: визнати дії та рішення відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивачки, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними та скасувати протокол/розпорядження №06 від 02.02.2024 року та позначку в «особливостях» пенсійної справи позивачки «не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі»; зобов`язати відповідача: для розрахунку пенсії позивачки усунутись від опрацювання справи позивачки в режимі «макетної обробки»; нарахувати та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року з урахуванням її осучаснення відповідно до статей 27, 28 та частини другої, третьої статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачці, за винятком сплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 відкрито провадження у цій справі.

28.10.2024 постановлено оскаржувану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025, про закриття провадження у справі №420/24590/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.02.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/24590/24. Касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала надіслана до електронного кабінету адвоката Меламеда Вадима Борисовича 05.03.2025 о 23:01 год, в силу приписів частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученою позивачці. Отже, останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги було 17.03.2025.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення без руху, заявник касаційної скарги 17.03.2025 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Однак, відповідно до даних вказаної квитанції судовий збір сплачено у справі №380/15172/24 за позовом ОСОБА_2 в сумі 1453,44 гривні.

З урахуванням наведеного, як вбачається з матеріалів, надісланих на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, судовий збір у цій справі не сплачено, відповідно недоліки заявником не усунуто.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/24590/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №06 від 02.02.2024, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко