Справа № 826/15412/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2025 року № 826/15412/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011), третя особа: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання Постанови про відкриття виконавчого провадження № 47819920 та Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві незаконними; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 47819920 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві; звільнити з-під арешту транспортний засіб марки MERCEDES - ВENS модель S 500, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2015 зупинено провадження у справі № 826/15412/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання Постанови про відкриття виконавчого провадження № 47819920 та Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві незаконними; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 47819920 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві; звільнити з-під арешту транспортний засіб марки MERCEDES - ВENS модель S 500, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2015 року.

Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/30762/15-ц.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025, передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 вказана справа передана на розгляд судді Полях Н.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 поновлено провадження у справі №826/15412/15. Прийнято адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного провадження.

За правилами ч. 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

14.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк" Національні інвестиції" про визнання протиправною та скасування постанови у справі №826/15412/15 - без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач, ОСОБА_1 , бажає скористатись своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст. 240 КАС України).

З матеріалів справи убачається, що заява про залишення адміністративного позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що клопотання подано у строк, передбачений ч. 2 ст. 240 КАС України, будь-яких інших перешкод для його задоволення судом не встановлено, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011), третя особа: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011), третя особа: ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.