Справа № 160/33004/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/33004/24

адміністративне провадження №К/990/10161/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №160/33004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 21 листопада 2024 року №5942-п про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.

04 березня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21 листопада 2024 року №5942-п про проведення документальної планової перевірки до набрання рішення по справі законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/33004/24.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №160/33004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду матеріали справи №160/33004/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко