Справа № 420/33255/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33255/24

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 11.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі ДВБ) та просив:

- визнати протиправною відмову ДВБ у:

здійсненні перерахунку та зарахуванні майору поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, зарахувавши до зазначеного стажу строк навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день, та строк навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні;

здійсненні перерахунку та зарахуванні майору поліції ОСОБА_1 , старшому відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислуги років у пільговому обчисленні, сформовану за періоди роботи в органах внутрішніх справ з 15.08.2004 року по 27.07.2011 року у загальній кількості 03 роки 05 місяці 20 днів;

- зобов`язати ДВБ:

здійснити перерахунок та зарахувати до вислуги років, яка дає право на призначення мені пенсії, вислугу, сформовану за періоди навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день, та строк навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні;

здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років в Національній поліції, яка дає право на призначення пенсії, сформованої за періоди навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день, та строк навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 по 15.08.2004 у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні;

здійснити перерахунок та зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення мені надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день, та строк навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні;

встановити надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду вислуги років, сформованої за періоди навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день, та строк навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні;

здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди роботи в органах внутрішніх справ з 15.08.2004 року по 31.12.2004 року та з 31.12.2004 року по 27.07.2011 року, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди роботи в органах внутрішніх справ з 15.08.2004 року по 31.12.2004 року та з 31.12.2004 по 27.07.2011, y загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

здійснити перерахунок та зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди роботи в органах внутрішніх справ з 15.08.2004 року по 31.12.2004 року та з 31.12.2004 року по 27.07.2011 року, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

встановити надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди роботи в органах внутрішніх справ з 15.08.2004 року по 31.12.2004 року та з 31.12.2004 року по 27.07.2011 року, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки відділу кадрового забезпечення Одеського Державного університету внутрішніх справи від 31.07.2024 року №3/2/975 ОСОБА_1 дійсно з 01.07.2000 року був зарахований на денне відділення (наказ Одеського інституту внутрішніх справ МВС України від 13.07.2000 №73 о/с) до Одеського інституту внутрішніх справ, по підготовці фахівців кваліфікаційного рівня спеціаліст, за спеціальністю Правознавство, на госпрозрахункової основі, факультету №3. ОСОБА_1 з 12.02.2002 року був відрахований з 2-го курсу денного відділення факультету №3 (за рахунок платних послуг) по підготовці фахівців кваліфікаційного рівня спеціаліст за спеціальністю правознавство та зарахований курсантом на 2-й курс факультету №2 Одеського інституту внутрішніх справ (наказ Одеського інституту внутрішніх справ від 12.02.20020 №13 о/с) з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції.

З наданої до суду копії послужного списку позивача судом встановлено, що наказом №130 від 12.02.2002 року позивачу присвоєно звання рядовий міліції.

Судом встановлено, що 17.07.2024 року відповідачем видана довідка №378 майору поліції ОСОБА_1 про те, що в матеріалах його особової справи зазначено, що з 12.02.2002 року по 06.11.2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справи та з 07.11.2015 року по т/час проходить службу в Національній поліції України (а.с.28-30).

У довідці наведено періоди проходження служби ОСОБА_1 в органах МВС України та Національної поліції України із зазначенням вислуги років в календарному та пільговому обчисленні, яка склала: 22 років 05 місяців 20 днів в календарному обчисленні та 3 роки 5 місяців 20 днів у пільговому обчисленні.

Так, відповідно до наданої довідки №378 від 17.07.2024 року до стажу служби в органах внутрішніх справи позивача зараховано період його навчання з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року (2 роки 6 місяців 3 дні) курсантом Одеського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ.

Наказом ДВБ від 03.09.2024 року №287о/с відповідно до частини 6 статті 57 Закону України Про Національну поліції майор поліції ОСОБА_1 призначений старшим оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління (а.с.26).

14.08.2024 року за вхідним №15136 до ДВБ надійшов рапорт позивача (а.с.19-21), в якому ОСОБА_1 просив зарахувати йому відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі Постанова №393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення йому пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 15.08.2004 по 16.08.2004, з 16.08.2004 по 10.11.2004, з 10.11.2004 по 31.12.2004, з 31.12.2004 по 01.11.2007, з 01.11.2007 по 20.02.2009, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів.

Також, у рапорті позивач просив зарахувати йому відповідно до пункту "ж" статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) навчання в Одеському інституті внутрішніх справ за період: з 01.09.2000 по 12.02.2002, у загальній кількості 07 місяців 25 днів.

У вказаному рапорті позивач також просив:

- здійснити перерахунок відповідно до статті 12 Закону №2262-ХІІ та пункту 3 Постанови №393 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди: з 15.08.2004 по 16.08.2004, з 16.08.2004 по 10.11.2004, з 10.11.2004 по 31.12.2004, з 31.12.2004 по 01.11.2007, з 01.11.2007 по 20.02.2009, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

- здійснити перерахунок відповідно до статті до пункту "ж" статті 1-2 Закону №2262-ХІІ під час призначення пенсії згідно з пунктом "а" частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення йому пенсії, а саме, навчання в Одеському інституті внутрішніх справ за період: з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року, у загальній кількості 07 місяців 25 днів;

- здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди: з 15.08.2004 по 16.08.2004, з 16.08.2004 по 10.11.2004, з 10.11.2004 по 31.12.2004, з 31.12.2004 по 01.11.2007, з 01.11.2007 до 20.02.2009, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

- здійснити перерахунок відповідно до статті 78 Закону №580-VIII його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням, а саме, навчання в Одеському інституті внутрішніх справ за період: з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року, у загальній кількості 07 місяців 25 днів.

- встановити йому відповідно до пункту 5 Постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988) надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди: з 15.08.2004 по 16.08.2004, з 16.08.2004 по 10.11.2004, з 10.11.2004 по 31.12.2004, з 31.12.2004 по 01.11.2007, з 01.11.2007 по 20.02.2009, у загальній кількості 03 роки 05 місяців 20 днів;

- встановити відповідно до пункту 5 Постанови №988 надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням, а саме: навчання в Одеському інституті внутрішніх справ за період: з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року, у загальній кількості 07 місяців 25 днів;

- загалом встановити йому, відповідно до пункту 5 Постанови №988 надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди навчання у ВНЗ та роботи в органах внутрішніх справ та в поліції у загальній кількості 04 роки 01 місяць 15 днів.

У відповідь на вказаних рапорт ДВБ складено листа від 11.09.2024 року №СЕД-18458-2024, в якому вказано, що у період служби з 16.08.2004 року до 31.12.2004 року позивач обіймав посади в підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, стаж роботи на яких, відповідно до пункту 3 Постанови №393 (зі змінами) та наказу МВС України від 01 жовтня 2007 року №366 " Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків, боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця" (далі Наказ №366), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2007 року за №1163/14430, обчислювався на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, який в пільговому обчисленні складає 00 років 02 місяці 07 днів, та вказані вище періоди зараховується до вислуги років позивача при звільненні зі служби в поліції лише за наявності календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.

Також, як вказано у листі, у період служби з 31.12.2004 року до 27.07.2011 року позивач обіймав посади в підрозділах карного розшуку органів внутрішніх справ, стаж роботи на яких, відповідно до пункту 3 Постанови №393 та наказу МВС України від 29 липня 2008 року №361 Про затвердження Переліку посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця (далі Наказ №361), зареєстрованого Міністерством юстиції України 01 вересня 2008 року за № 795/15486, обчислювався з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, який в пільговому обчисленні становить 03 роки 03 місяці 13 днів, та вказаний період зараховується до вислуги років позивача при звільненні зі служби в поліції лише за наявності календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.

З урахуванням вищезазначеного, вказано у листі, вислуга років позивача у пільговому обчисленні становить 03 роки 05 місяців 20 днів.

Щодо зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років для призначення пенсії, то у листі зазначено, що на теперішній час, відповідно до пункту а абзацу першого статті 12 Закону №2262-ХІІ та Постанови №393, вирішити позитивно питання щодо здійснення перерахунку та зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, загальною кількістю 03 роки 05 місяців 20 днів, неможливо, оскільки пільгова вислуга років зараховується до календарної вислуги років при звільненні зі служби в поліції та при набутті права на пенсію за умов, визначених у статті 12 Закону №2262-ХІІ, та зараховується для визначення розміру пенсії, а не для її призначення.

Щодо зарахування пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, то у листі відповідача вказано, що враховуючи, що статтею 78 Закону №580-VIII закріплено вичерпний перелік видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а пільгова вислуга років в цьому переліку відсутня, правові підстави для здійснення перерахунку стажу служби в поліції відсутні.

Одночасно у листі поінформовано, що з метою належного розгляду питання щодо зарахування часу навчання в Одеському інституті внутрішніх справ до вислуги років та стажу служби в поліції необхідно надати до Департаменту у встановленому порядку архівну довідку з вищезазначеного закладу вищої освіти про періоди навчання.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, враховуючи правову позицію Верховного Суду, виходив з того, що позивач на теперішній час працює на посаді старшим оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ, а Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до профільного Закону та не може бути застосована до їх звільнення з органів Національної поліції.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 вказаного Закону визначено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Відповідно частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення (частина третя статті 78 Закону №580-VIII).

Частиною четвертою статті 78 Закону №580-VIII передбачено, що порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

За приписами статті 102 Закону №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-ХІІ.

Пунктом б статті 1-2 Закону №2262-XII передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські.

Відповідно до пункту а статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, ж статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01.10.2020 або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

За змістом статті 17 Закону №2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються: а) військова служба; б) служба в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 17-1 Закону №2262-XII).

КМУ 17 липня 1992 року прийнято Постанову №393.

Абзацом 3 пункту 1 Постанови №393 передбачено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 2 Постанови №393 визначено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону №2262-ХІІ, під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Колегія судді зазначає, що у вищенаведеному тексті норми права розділові знаки і сполучник "також" у сполученні з "а" вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника. Тобто, додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у ст. 17 вказаного вище Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 березня 2015 року у справі № 21-411а14.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки відділу кадрового забезпечення Одеського Державного університету внутрішніх справи від 31.07.2024 №3/2/975 ОСОБА_1 дійсно з 01.07.2000 року був зарахований на денне відділення (наказ Одеського інституту внутрішніх справ МВС України від 13.07.2000 № 73 о/с) до Одеського інституту внутрішніх справ, по підготовці фахівців кваліфікаційного рівня спеціаліст, за спеціальністю Правознавство, на госпрозрахункової основі, факультету №3. ОСОБА_1 з 12.02.2002 року був відрахований з 2-го курсу денного відділення факультету №3 (за рахунок платних послуг), по підготовці фахівців кваліфікаційного рівня спеціаліст за спеціальністю правознавство та зарахований курсантом на 2-й курс факультету №2 Одеського інституту внутрішніх справ (наказ Одеського інституту внутрішніх справ від 12.02.2002 № 13 о/с) з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції.

З наданої до суду копії послужного списку позивача судом встановлено, що наказом №130 від 12.02.2002 року позивачу присвоєно звання рядовий міліції.

Тобто, позивачу після навчання в Одеському інституту внутрішніх справ не було присвоєно спеціального звання, а отже час навчання з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року не підлягає зарахуванню до вислуги років позивача під час призначення пенсії згідно з пунктом а частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ.

При цьому, відповідно до наданої довідки №378 від 17.07.2024 року до стажу служби в органах внутрішніх справи позивача зараховано період його навчання з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року (2 роки 6 місяців 3 дні) курсантом Одеського юридичного інституту Національного університету внутрішніх справ.

Отже, суд 1-ї інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не порушено права позивача не зарахуванням до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції строку навчання в якості студента в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2000 року по 12.02.2002 року у загальній кількості 00 років 08 місяців 21 день (за відсутністю такого права), та строку навчання в якості курсанта в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 12.02.2002 року по 15.08.2004 року у загальній кількості 02 роки 06 місяців 03 дні (у зв`язку із фактичним зарахуванням до стажу такого періоду).

Колегія суддів також наголошує, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону №580-VIII, і положення пунктів 1, 3 Постанови №393 не регулюють цих питань.

Так, «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» було затверджено Постановою №393 на виконання вимог Закону №2262-XII.

Своєю чергою, згідно з преамбулою Закону №2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 17-1 Закону №2262-XII передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому пунктом 1 Постанови №393 визначено види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону №2262-XII пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі №320/12166/20.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що Постанова №393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону №2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Більш того, у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови №393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, Верховний Суд сформував висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, відповідно до якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19 листопада 2019 року у справі № 520/903/19, від 31 березня 2020 року у справі №520/2067/19, від 22 липня 2020 року у справі № 520/5960/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 820/6656/16 та від 15 грудня 2021 року у справі № 520/11545/19).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2024 року по справі №640/30284/20.

З наведеного вбачається, що Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до профільного Закону та не може бути застосована до їх звільнення з органів Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на теперішній час працює на посаді старшим оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ НПУ, тобто проходить службу в поліції.

Також, матеріали справи не місять відомостей щодо того, що позивач звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про відсутність правових підстав для зарахування позивачу періоду з 15.08.2004 року по 31.12.2004 року та з 31.12.2004 року по 27.07.2011 року у пільговому обчисленні до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Тобто, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування, оскільки адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Аналогічна правова позиція щодо передчасності вимог про зарахування пільгової вислуги років до календарної до звільнення особи зі служби з органів внутрішніх справ викладена в постановах Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі 520/11545/19, від 22 лютого 2023 року у справі №320/12166/20.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач не заперечує наявності у позивача вислуги років у пільговому обчисленні та не відмовляє у її зарахуванні в календарну вислугу під час звільнення позивача зі служби в поліції на пенсію, а отже лист, з яким висловлює незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено у вирішенні цього питання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі №260/7359/21.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук