Справа № 990/233/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/233/24

адміністративне провадження №П/990/233/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №990/233/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада відповідно), у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20 червня 2024 року №1911/0/15-24 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення Руденка О.І. на посаду судді Драбівського районного суду Черкаської області»;

- зобов`язати ВРП повторно розглянути питання про внесення Президентові України подання про призначення Руденка О.І. на посаду судді Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №990/233/24 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Олексійовича про участь в судовому засіданні у справі, яке призначено на 24 березня 2025 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена заява представника позивача не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подана не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України.

За таких обставин, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

У відповідності до частини третьої статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Олексійовича про участь в судовому засіданні, яке призначено на 24 березня 2025 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №990/233/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду