Справа № 500/3844/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3844/22

24 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду із Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача від 11.04.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №500/3844/22 вирішено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №208-К від 25.07.2022 «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 ».

3. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог частини 2 статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022 із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

4. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Встановити порядок виконання рішення в частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог частини 2 статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022, таким чином, що після нарахування суддівської винагороди Територіальним управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області виконання має здійснюватися шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 рішення суду першої інстанції скасовано та вирішено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 208-К від 25.07.2022 Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Рішення суду в частині забезпечення коштами для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди, нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць."

На його виконання постанови ВААС від 19.05.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом 19.07.2023 видано 2 виконавчі листи (зобов`язального характеру).

Станом на 24.03.2025 рішення суду не виконане.

Позивач 11.04.2024 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю.

Заява позивача із незрозумілих причин з квітня 2024 року до 19 лютого 2025 року розглянута не була. Натомість ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю направлено для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

В такий спосіб, дочекавшись (через понад півроку) законодавчих змін, колегія суддів апеляційної інстанції, самоусунулась від вирішення питання про встановлення судового контролю про виконання постанови яку саме ж винесла, та в такий спосіб фактично допустила "суддівське свавілля".

Суд першої інстанції, з метою недопущення безпідставного затягування вирішення процедурного питання (що було зроблено судом апеляційної інстанції), відповідно до вимог ч.1 ст.382-1 КАС України здійснює розгляд заяви позивача без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин першої та другої статті 382-1, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних обґрунтувань.

Як свідчать матеріали справи, на даний час постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 в частині зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022 та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, залишилась не виконаною.

Так, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 оскаржена Державною судовою адміністрацією до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 відкрито касаційне провадження.

Разом з тим, відкриття касаційного провадження не змінює тієї обставини, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 набрала законної сили.

Верховним Судом не вирішувалось питання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції.

Таким чином, судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 повинна виконуватись боржниками у відповідній частині, а саме:

- Державною судовою адміністрацією України в частині зобов`язання забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022;

- Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Тернопільській області в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

З врахуванням наведеного та з метою вияснення причин та умов невиконання судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацією України подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 в частині зобов`язання забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Керуючись статтями 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Державну судову адміністрацією України, в місячний строк з дня винесення цієї ухвали, подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №500/3844/22 в частині зобов`язання забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 19.07.2022.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, в місячний строк з дня винесення цієї ухвали, подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №500/3844/22 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІ1 Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 19.07.2022, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Відповідно до частини шостої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 24.03.2025.

Головуючий суддя Осташ А.В.