Справа № 340/7978/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2025 року справа № 340/7978/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі Міністерство), Державного підприємства «Інфоресурс» (далі Підприємство) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними дій стосовно формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі ЄДЕБО) відомостей про порушення послідовності здобуття освіти у період навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті (далі Університет) з 01 вересня 2024 року.
Водночас просив суд зобов`язати відповідачів внести зміни до програми функціонування ЄДЕБО, щоб у довідці про здобувача освіти не відображалась інформація про порушення ним послідовності її здобуття.
24 березня 2025 року суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов.
Резолютивна частина рішення суду.
«Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо генерування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року, в частині відомостей про порушення послідовності здобуття освіти.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії, щоб програмне забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти згенерувало довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 , котра містить відомості про дотримання послідовності здобуття освіти.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422,40 грн.»
Суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Ознайомившись з рішенням суду, останній виявив, що в резолютивній частині не зазначив про відмову у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
У мотивувальній частині рішення суд визнав Підприємство неналежним відповідачем, тому відмовив у задоволенні вимог до нього.
У резолютивній частині рішення суд зазначив про часткове задоволення позову.
Вказав, які і до кого позовні вимоги задоволенні, однак не зазначив про відмову у задоволенні решти вимог позову.
Тому суд постановляє додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ