Справа № 396/478/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/478/25
Провадження № 2-а/396/39/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ларін Анатолій Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ларін А.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування як протиправної постанови № 171/2025 від 07.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

19.03.2025 постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

21.03.2025 на виконання ухвали суду представником подано заяву про поновлення процесуального строку.

На підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення з адміністративним позовом представник позивача надав копію картки руху заяви з якої вбачається, що представник позивача подав до суду адміністративний позов через систему «Електронний суд» 18.03.2025 о 00:10 год., тобто з пропуском строку лише в 10 хв. Крім того, одну із підстав поновлення строку на оскарження представник вказує перебування позивача з 10.03.2025 по 21.03.2025 на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою з медичного закладу від 21.03.2025.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для визнання причини пропуску строку позивачем для подачі адміністративного позову поважними, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В позовних вимогах представник позивача просив проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання представника, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість клопотання відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представником не зазначено жодного обґрунтування неможливості вирішення даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до пункту 6 частини шостої цієї ж статті для цілей КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправним та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, в даному випадку, за спірним рішенням позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171,241,248,286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ларін Анатолій Сергійович строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання представника позивача адвокат Ларіна Анатолія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін -відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.04.2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна