Справа № 340/274/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/274/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Іванова Олексія Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000387/1 від 27.12.2024 року.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що позивач придбав автомобіль у Німеччині за 1500 євро після ДТП, який був ввезений на митну територію України та заявлений 26.12.2024 року по митній декларації №24UA72U9 в режимі імпорту. Зазначає, що визначення ціни у розмірі 1500 євро за автомобіль марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2020 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , було обумовлено його аварійним та непридатним для експлуатації стані після дорожньо транспортної пригоди станом. Згідно звіту про визначення вартості ТЗ, що ввозиться на митну територію України від 26.12.2024 року №15540/24, експертом була визначена вартість автомобіля в розмірі 3023 євро, яку і було визначено митним брокером у митній декларації. Проте митним органом винесене рішення про коригування митної вартості №UA401000/2024/000387/1, яким визначено митну вартість автомобіля за 6 методом визначення митної вартості, яке представник позивача вважає протиправним.

Ухвалою судді від 22.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Представником Вінницької митниці (далі відповідач) до суду подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Разом з відзивом представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідача не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК