Справа № 340/737/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/737/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006; ) про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника Петренко Ксенію Олександрівну, через систему ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказаною ухвалою надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою від 10.03.2025 продовжила ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаних ухвал, представником позивача надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додаткові пояснення.

За результатом наданих заяв та уточнень, суддя ухвалою від 24.03.2025 повернула ОСОБА_1 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 13.01.2025 року №65.

Відтак, предметом спору у цій справі є позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.01.2025 року №43 о/с ''По особовому складу'', яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України ''Про Національну поліцію'';

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 21.01.2025 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 21.01.2025 року по день ухвалення рішення судом.

Щодо решти позовних вимог суддя зазначає, що вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу (представнику позивача) надати суду заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням змісту ухвали про переведення частини позовних вимог.

Зобов`язати відповідача надати суду довідку про перерахунок грошового зобов`язання за 2 місяці, що передували звільненню в розрізі видів та сум нарахування.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК