Справа № 640/9548/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9548/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника позивача Бут Д.В., дов. № 1 від 01.02.2025

представника відповідача Франчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 3.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 16.12.2021 № 3 про зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3119791 грн (надалі - ППР).

Підставою для винесення ППР визначено Акт перевірки від 19.11.2021 № 1166/31-00-04-01-03/36369434 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» (код за ) за вересень 2021 року (надалі - Акт перевірки), у якому зроблено висновок про порушення ТОВ «ТД «Дельта Вілмар»: п.200.1 ст.200 Кодексу, п.5 розділу V Наказу № 21, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) на суму 3119791 грн, внаслідок збільшення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (р.16.3) на суму 3119791 грн та завищення показника р. 17 Декларації на 3119791 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 3119791 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 000376914, яким зменшено від`ємне значення за червень 2017 року та яке скасовано у судовому порядку.

Позивач зазначає, що 27.08.2018 Офісом великих податників податків ДПС України прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 № за формою "В4", яким Позивачу зменшено від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 3 119 791 грн. (надалі ППР-2018) у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», оформленої Актом № 55/28-10-49-14/36369434 від 20.08.2018 (надалі Акт перевірки-2018).

Позивач своєчасно не оскаржив ППР-2018 в адміністративному порядку, а тому відповідно до п.п.5 п.4 p.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 (далі - Порядок № 21), ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» зменшило залишок від`ємного значення на суму 3119791 грн у рядку 16.3 декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року.

У подальшому ППР-2018 оскаржено до суду та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/11733/19.

07.04.2021 - позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовані оскаржувані повідомлення рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96078569). 08.09.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/11733/19: апеляційна скарга Відповідача залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/11733/19 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99519222).

Таким чином, ППР-2018 вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду - 08.09.2021, яке діяло на момент прийняття ППР-2018.

Позивачем, зважаючи на попереднє відображення зменшення суми від`ємного значення з ПДВ за результатами перевірки контролюючого органу на підставі ППР-2018 у податковій звітності з ПДВ за вересень 2018 року - збільшено суму від`ємного значення з ПДВ шляхом відображення такої суми у рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ у звітному (податковому) періоді, протягом якого рішення суду набрало законної сили - у вересні 2021 року.

Такі дії відповідач визнав незаконними, про що вказав в акті перевірки 2021 року та прийняв ППР від 16.12.2021 № 3 про зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 119 791 (надалі - ППР-2021).

Позивач вважає оскаржуване ППР-2021 протиправним, оскільки Порядком № 21 та ПК України чітко не врегульовано як діяти у разі відкликання ППР, скасованого за рішенням суду, яке набрало законної сили, та як вносити зміни до податкового обліку.

Враховуючи те, що Товариством у вересні 2018 року у податковій звітності з ПДВ така сума була відображена із знаком «мінус» у р.16.3 декларації з податку на додану вартість, вважає цілком обґрунтованою необхідність її відображення у періоді скасування ППР-2018 за рішенням суду із знаком «плюс» у р.16.3 декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року.

З посиланням на позицію ДФС України, викладену в Індивідуальній податковій консультації від 25.06.2018 № 2839/6/99-99-12-02-01-15/ІПК просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідно до п.5 розділу V Порядку № 21 у рядку 16 Декларації відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду, зокрема у рядок 16.1 переноситься значення р.21 декларації за попередній звітний період, у рядку 16.2 - збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків. У рядку 16.3 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення), вказується сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення - рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до ст. 56 розділу II Кодексу.

Згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки, податкове повідомлення - рішенням від 27.08.2018 № скасовано та суми від`ємного значення визначені такими ППР є не узгодженими, відповідно до Порядку № 21, підстави для збільшення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (р. 16.3) у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (від 13.10.2020 № ) відсутні.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 200.1 ст. 200 Кодексу та п.5 розділу V Порядку № 21, а саме: безпідставно збільшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року на суму 3119791 грн на підставі податкового повідомлення - рішення від 27.08.2018 № , яке скасовано у судовому порядку.

24.02.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення, у яких зазначено про рух справи № 640/11733/19, а саме повідомлено, що у вказаній справі позивачем оскаржувались податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2018 року: № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємства на загальну суму 5839779,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 4671823,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1167956,00 грн; а також № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3 119 791,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу податкового органу задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 640/11733/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 640/11733/19.

З огляду на вказане просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив (арк. спр. 139-140).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.08.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2022 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з недотриманням вимог щодо порядку подання вказаної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 у задоволенні заяв ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" про участь у підготовчому засіданні 01.09.2022 в режимі відеоконференції, які потворно надійшли в період 24.09.2022 та 26.08.2022, - відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято справу до розгляду, вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.02.2025.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті спору на 18.03.2025.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (місцезнаходження: бул. Міхновського Миколи, буд. 19, поверх 4, м. Київ, ідентифікаційний код 36369434) (далі ТОВ «ТД «Дельта Вілмар») є платником податків, у тому числі платником податку на додану вартість, перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» 13.10.2021 подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року, у рядку 16.3 якої відображено збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн. В примітках зазначено, що збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн відбулось на підставі податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3119791,00 грн (арк.спр. 57-59).

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 19.11.2021 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» (код за ) за вересень 2021 року, за результатами якої складено Акт № 1166/31-00-04-01-03/36369434, згідно з яким встановлено порушення ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» п.200.1 ст.200 Кодексу, п.5 розділу V Наказу № 21, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) на суму 3 119 791 грн, внаслідок збільшення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (р.16.3) на суму 3 119 791 грн та завищення показника р. 17 (колонка Б) Декларації на 3 119 791 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 3 119 791 грн (арк.спр. 7-14).

Листом від 13.12.2021 № 905/31-00-04-01-03-33 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами розгляду заперечень на Акт № 1166/31-00-04-01-03/36369434, повідомило ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», що висновки Акту залишено без змін (арк.спр. 15-19).

Податковим повідомленням - рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 3 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3119791 грн по декларації ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» за вересень 2021 року (арк.спр. 20-22).

Рішенням ДПС України № 5244/6/99-00-06-01-02-06 від 06.06.2022 скаргу ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» на податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 3 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін (арк.спр. 24-26).

Крім того, судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 27 серпня 2018 року № зменшено ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3 119 791,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 27.08.2018 № отримано ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» у вересні 2018 року та в адміністративному порядку у десятиденний строк, встановлений ст.. 56 Податкового кодексу України, не оскаржувалось, набуло статусу узгодженого.

У поданій до податкового органу податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» у рядку 16.3 відображено зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн. В примітках зазначено, що зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн відбулось на підставі податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3119791,00 грн (арк.спр. 54-56).

ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» 27.06.2019 подано до Окружного адміністративного суду позов до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2018 року № яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємства на загальну суму 5839779,00 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням - 4671823,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1167956,00 грн; та № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3 119 791,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року прийнято позовну заяву ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11733/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82895593).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27 серпня 2018 року № та № (арк.спр. 28-53).

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу податкового органу задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 640/11733/19 скасовано. Справу № 640/11733/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115629931).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120345718), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123631118), позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27 серпня 2018 року № та № .

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 640/11733/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/124648305.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин).

Статтею 4 Податкового кодексу України закріплено, що податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 200.1 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу України).

Розділом III наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок № 21) регламентовано порядок оформлення та подання податкової звітності.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21 передбачено обов`язкове зазначення суми збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду в рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ.

Судом встановлено, що у поданій податковій декларації з ПДВ за звітний період вересень 2018 року товариством у рядку 16.3 декларації відображено зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, а саме зменшено від`ємне значення на 3119791,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 000376914, яким зменшено від`ємне значення по декларації за червень 2017 року.

Положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України закріплюють право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 Податкового кодексу України.

Також ця норма передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 000376914 лише у червні 2019 року. Тобто, оскарження до суду відбулось після того, як вказане податкове повідомлення-рішення набуло статусу узгодженого та після того, як позивачем виконано обов`язок відображення в податковій декларації з ПДВ за вересень 2018 року зменшення від`ємне значення по декларації за червень 2017 року на суму 3119791,00 грн за вказаним ППР від 27.08.2021 № 000376914.

Разом з цим, починаючи з 04 липня 2019 року дата ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за позовом про оскарження ППР від 27.08.2021 № 000376914, зазначене податкове повідомлення рішення втратило статус узгодженого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, позов ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27 серпня 2018 року № про зменшення від`ємне значення податку на додану вартість по декларації за червень 2017 року на суму 3119791,00 грн.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема, факт завищення розміру задекларованого від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Кодексу визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу, платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 60.1.4 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо, зокрема, рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

У підпункті 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21 зазначено: у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

Як встановлено судом податкове повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 000376914 набрало статусу узгодженого у вересня 2018 року, оскільки в адміністративному порядку не оскаржувалось, а тому зменшення від`ємне значення по декларації за червень 2017 року на суму 3119791,00 грн відображено позивачем у декларації за вересень 2018 року.

З липня 2019 року вказане ППР перебувало в процедурі судового оскарження, а тому втратило статус узгодженого, однак, ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» жодних корегувань податкової звітності у зв`язку з цим не здійснювало.

Лише після набрання законної сили рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № 000376914, а саме після 08.09.2021, ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, у рядку 16.3 збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн на підставі податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № .

Саме таке відображення в декларації за вересень 2021 року податковий орган визнав порушенням вимог п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що податковим правопорушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до невірного формування податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 112.1 статті 112 Податкового кодексу України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 Податкового кодексу України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість у позивача відбулось не у зв`язку з діяльністю ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», спрямованої на умисне збільшення від`ємного значення з податку на додану вартість, а у зв`язку з відображенням в податковій декларації за вересень 2021 року раніше задекларованого (у червні 2017 року) та зменшеного на підставі податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № в декларації за вересень 2018 року, оскільки таке ППР податкового органу визнано судом протиправним та скасовано.

Тобто, судовими рішеннями у справі № 640/11733/19 доведено правомірність декларування позивачем податку на додану вартість в декларації за червень 2017 року та протиправність податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № .

При цьому, зменшуючи від`ємне значення в декларації з ПДВ за вересень 2018 року на підставі податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № на суму 3119791,00 грн позивач також діяв згідно вимог Податкового кодексу України та Порядку № 21, а тому дії позивача, спрямовані на відновлення свого становища до того, яке існувало до винесення щодо нього податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № , скасованого у судовому порядку, не можна визнати протиправними.

Таким чином, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку щодо недоведеності винних дій позивача при декларуванні в податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року, у рядку 16.3 збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на суму 3119791 грн на підставі судових рішень про скасування податкового повідомлення рішення від 27.08.2018 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3119791,00 грн.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини безумовно свідчать про прийняття відповідачем рішення за скаргою, розгляд якої не віднесено законодавством до його компетенції, а інші вказані в позовній заяві обставини не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 24810,00 грн (платіжне доручення № 1165014 від 16.06.2022).

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 24810,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (місцезнаходження: бул. Міхновського Миколи, буд. 19, поверх 4, м. Київ, ідентифікаційний код 36369434) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, ідентифікаційний код 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 3 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 3119791,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" судовий збір у розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24.03.2025.

Суддя Т.В. Смішлива