Справа № 420/101/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/101/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградський області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградський області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення в яких крім іншого просить суд замінити Відповідача 1- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) та викласти прохальну в слідуючий редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 44 від 07.10.2024 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в області Кіровоградській області (ЄДРПОУ 009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області період роботи з 24.02.1988 року по 18.09.1991 року в колгоспі ім. Свердлова « Слободзейского агропромішленного объединения Госагропрома Молдавской ССР» ( виконано мовою оригіналу) дояркою, з 30.09.1991 року по 26.12.2000 року дояркою у колгоспі «Зоря» Слободзейського району ПМР, період з 07.08.1992 року по 21.12.1993 року декретна відпустка по догляду за дитиною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень частин 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградський області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ), оскільки відповідно до коду визначено саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області.

Перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

З урахуванням зазначеного, а також того, що фактично позивач уточнює позовні вимоги без зміни підстав позову та враховуючи обґрунтування, викладені в позові, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду.

Разом з тим, суд встановлена необхідність виключення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як відповідача із переліку відповідачів, враховуючи відсутність позовних вимог до останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 72, 80, 120, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі №420/101/25 - Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Кіровоградський області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградський області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ).

Виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області як відповідача із переліку відповідачів в адміністративній справі №420/101/25.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/101/25.

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі №420/101/25.

Продовжити розгляд справи №420/101/25 з позовними вимогами у такій редакції:визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 44 від 07.10.2024 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в області Кіровоградській області (ЄДРПОУ 009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області період роботи з 24.02.1988 року по 18.09.1991 року в колгоспі ім. Свердлова « Слободзейского агропромішленного объединения Госагропрома Молдавской ССР» ( виконано мовою оригіналу) дояркою, з 30.09.1991 року по 26.12.2000 року дояркою у колгоспі «Зоря» Слободзейського району ПМР, період з 07.08.1992 року по 21.12.1993 року декретна відпустка по догляду за дитиною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка