Справа № 200/8667/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа №200/8667/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2024 № 11 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 24.09.2024 зарахувавши до страхового стажу періодів роботи з 20.05.1985 по 06.08.1985, з 08.08.1985 по 31.07.1987, з 01.07.2000 по 31.12.2003, до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періодів роботи з 01.09.1982 по 05.05.1983, з 06.05.1983 по 15.05.1985, з 20.05.1985 по 06.08.1985, з 03.08.1985 по 31.07.1987, з 03.08.1987 по 30.12.2003 та провести розрахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена в довідці від 02.08.2024 № 89/1, видана ДВАТ ГМУ "Монтажник" за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 та у відповідності до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не прийнявши довідки на підтвердження пільгового стажу та не зарахувавши певні періоди трудової діяльності. Позивач наполягає, що має право на призначення пенсії та надав усі документи, що підтверджують трудову діяльність та пільговий характер роботи, необхідні для призначення пенсії, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що спірне рішення є обґрунтованим та прийняте відповідно до норм чинного законодавства. У призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.10.2024 № 11 в призначені пенсії позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 25 років або 20 років - на провідних професіях та відповідно до статті 26 Закону за відсутністю необхідного страхового стажу - 31 рік.

Встановлено вік заявника - 60 років.

Страховий стаж - 19 років 07 місяців 28 днів; пільговий стаж відсутній.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди:

з 08.08.1985 по 31.07.1987 згідно довідки від 25.06.2024 № 04-14/1385, яка видана Відокремленим підрозділом "Шахта "Котляревського", оскільки вищезазначений період не підтверджено первинними документами;

з 01.07.2000 по 31.12.2003 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 03.08.1987, оскільки печатка на першій сторінці трудової книжки засвідчена не існуючої на той час держави та в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 відсутні відомості про роботу;

До пільгового стажу не зараховано:

з 05.04.1983 по 03.05.1983 згідно з довідкою від 04.07.2014 № 1-9214, яка видана Відокремленим підрозділом "Шахта "Україна" та з 08.08.1985 по 31.07.1987 згідно довідки від 25.06.2024 № 04-14/1385, яка видана Відокремленим підрозділом "Шахта "Котляревського", оскільки вищезазначені періоди не підтверджені первинними документами;

з 03.08.1987 по 30.12.2003 згідно з довідкою від 02.08.2024 № 89, яка видана ДВАТ ГМУ "Монтажник", оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 відсутні відомості про роботу з 1998 по 30.12.2003, згідно з випискою з контрольних табелів спусків від 02.08.2024 № 89/2 не можливо визначити за які роки спуски.

З наведеного випливає, що при розгляді заяви про призначення пенсії позивачем для підтвердження страхового та пільгового стажу до територіальних органів ПФУ надавалися, зокрема, довідка від 25.06.2024 № 04-14/1385, яка видана ВП "Шахта "Котляревського" ДП "Селидіввугілля" та довідка від 04.07.2014 № 1-9214, яка видана Відокремленим підрозділом "Шахта "Україна".

Проте, в матеріалах справи відсутні зазначені довідки.

Зазначене перешкоджає встановити фактичні обставини справи та надати правову оцінку діям сторін відповідно до наданих пояснень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін надані для підтвердження страхового та пільгового стажу довідки ВП "Шахта "Котляревського" ДП "Селидіввугілля" від 25.06.2024 № 04-14/1385 та ВП "Шахта "Україна" від 04.07.2014 № 1-9214.

Керуючись статями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду подані ним до органу Пенсійного фонду копії довідок ВП "Шахта "Котляревського" ДП "Селидіввугілля" від 25.06.2024 № 04-14/1385 та ВП "Шахта "Україна" від 04.07.2014 № 1-9214.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язати надати суду подані ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду копії довідок ВП "Шахта "Котляревського" ДП "Селидіввугілля" від 25.06.2024 № 04-14/1385 та ВП "Шахта "Україна" від 04.07.2014 № 1-9214, які розглядались при винесенні оскарженого Рішення від 03.10.2024 № 11.

Встановити строк виконання ухвали суду десять днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов