Справа № 320/11537/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/11537/21

адміністративне провадження № К/990/12210/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/11537/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, що виявились у відмові здійснити позивачу за періоди з січня 2016 року по січень 2017 року та за березень, травень 2018 року нарахування та виплату добової доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби у нічний час, яка виплачується поліцейським, які виконують службові обов`язки у нічний час;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 добову доплату за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби у нічний час, яка виплачується поліцейським, які виконують службові обов`язки у нічний час, за періоди з січня 2016 року по січень 2017 року та за березень, травень 2018 року у загальному розмірі 3158,00 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за періоди з січня 2016 року по січень 2017 року та за березень, травень 2018 року у загальному розмірі 1612,55 грн (або іншої суми на дату ухвалення рішення суду у даній справі);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 3% річних від прострочення суми добової доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби у нічний час, яка виплачується поліцейським, які виконують службові обов`язки у нічний час, за періоди з січня 2016 року по січень 2017 року та за березень, травень 2018 року у загальному розмірі 476,00 грн (або іншої суми на дату ухвалення рішення суду у даній справі);

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області, що виявились у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фону України у Київській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення для призначення позивачу пенсії відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07 листопада 2015 року по 17 травня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 17 травня 2018 року включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно.

Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно.

У частині вимог про визнання дій протиправними, стягнення нічних за службу в нічний час, стягнення заборгованості по індексації відмовити».

В решті рішення суду залишено без змін.

21 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/11537/21. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року справу №320/11537/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №320/11537/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко