Справа № 300/1524/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" березня 2025 р. справа № 300/1524/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2024 за №027638/2408 та №027639/2408, -
В С Т А Н О В И В:
Повне товариство "Ломбард"Довіра"Сапіжак Я.Я. і компанія" (надалі по тексту також позивач, ПТ "Ломбард"Довіра" ОСОБА_1 і компанія"), в інтересах якого діє адвокат Сліпенчук Наталія Андріївна (надалі по тексту також представник позивача), 06.03.2025 звернулося в суд із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2024 за №027638/2408 та №027639/2408.
Підставою звернення ПТ "Ломбард"Довіра"Сапіжак Я.Я. і компанія" із вказаним позовом є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо винесення податкових повідомлення-рішень від 05.12.2024 за №027638/2408 та №027639/2408.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
20.03.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви у строк, шляхом подання квитанції про сплату судового збору, та копій письмових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Повного товариства "Ломбард"Довіра"Сапіжак Я.Я. і компанія" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2024 за №027638/2408 та №027639/2408.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
5.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки, при та після складання акта перевірки від 08.11.2024.
5.3. детальний розрахунок і опис застосованих штрафних санкцій та зобов`язань, визначених податковими повідомлення-рішеннями від 05.12.2024 за №027638/2408 та №027639/2408 (із посиланням на конкретний факт/подію, склад і зміст порушення та норму матеріального права, яка визначає як правила поведінки так і санкцію за її недотримання).
6. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, надати суду письмове пояснення з наступним обґрунтуванням обставин:
6.1. "На противагу цьому, ДПС при проведенні заходу контролю, оформленні результатів перевірки за наслідками останнього та здійснення донарахування, не доведено перехід права власності до ломбарду/інших осіб на закладені речі.".
6.2. "Саме після звернення ломбардом стягнення за невиконаними обов`язками на предмет застави у фізичної особи - позичальника, яка не виконала договірні обов`язки з викупу застави і в якої залишилась сума позики, виникає дохід у вигляді суми такої позики.".
6.3. "За позиковими операціями ломбард не є податковим агентом, оскільки у даному випадку він не може виконувати обов`язок щодо нарахування, утримання та перерахування податку до бюджету від імені та за рахунок платника податку, оскільки під час видачі позики вона не є доходом позичальника, а при не викупі закладеної речі в момент закінчення договору у ломбарду немає в наявності коштів позичальника, з яких належало б утримати податок.".
6.4. "У свою чергу, при поверненні (виплаті) ломбардом фізичній особі надлишку суми, що залишилась після задоволення боргових вимог від реалізації заставленого майна, ломбард повинен виступати податковим агентом щодо таких виплат та нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.".
6.5. "Таким чином, діяльність ломбардів як фінансових установ наділена спеціальним статусом, який визначається, у т.ч., але не виключно, особливостями заставного майна (закладом), розміром та процедурою отримання кредиту як дрібної позики, специфікою правової природи самих ломбардних операцій, розриву у настанні юридичних фактів у межах юридичного складу відповідних правовідносин, з якими у розумінні податкового законодавства настає подія - реалізація заставного майна на погашення поточної заборгованості з отриманого кредиту, які можуть бути різними в часі та за складом, в залежності й від чого корелюється база та ставка оподаткування. Саме тому в момент закінчення строку дії договору ломбардного кредиту та застави настає подія, за якої ломбард наділяється правом погашення за рахунок реалізації закладеного майна утвореної кредиторської заборгованості Однак сплив строку повернення заборгованості чи закінчення дії договору не можуть визначатись як безумовний факт отримання доходу, оскільки останній не виникає ні в момент вчинення ломбардної операції, ні при спливі строку повернення заборгованості за договором. Натомість, дохід у фізичної особи, яка не погасила заборгованість, та відповідний кореспондуючий обов`язок ломбарду, як податкового агента, нарахувати, утримати та сплатити (перерахувати) ПДФО та військовий збір з відповідного доходу, виникає саме в момент реалізації заставного майна.".
6.6. "Всупереч викладеним нормам та усталеній практиці Верховного Суду, акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, містить посилання на загальні норми, окремі з них взагалі є такими, що втратили свою чинність (Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг), а висновки, покладені в основу відповідного донарахування відображають практику податкових органів щодо прив`язки моменту виникнення доходу виключно з подією спливу строку повернення боргу та не враховують, що до моменту здійснення ломбардною установою реалізації - отримання грошових коштів за заставне майно, останнє в розумінні правил ведення бухгалтерського обліку характеризується як непогашена заборгованість.".
6.7. "Крім того, Відповідачем не доведено в належний спосіб, з обґрунтуванням в акті перевірки, сам факт переходу права власності на закладені речі, з моменту якого й виникає дохід.".
6.8. "Зокрема, при встановленні бази оподаткування з нарахування доходів платникам податків за неповернені кредити під заставу (підрозділ 3.2.2.2 акта перевірки) контролюючим органом в обґрунтування підставності останнього визначено формальне (бланкетне) посилання на норми ПК України, ЦК України та Закону України Про заставу № 2654-XІІ.".
6.9. "Даний підхід ДПС не відповідає чинному законодавству. Зокрема, на ломбардні операції поширюються положення п.173.3 ст. 173 ПІК України, відповідно до яких у разі продажу (обміну) об`єкта рухомого майна за посередництвом юридичної особи (його філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) такий посередник виконує функції податкового агента щодо подання до контролюючого органу інформації про суму доходу та суму сплаченого в бюджет податку в порядку й строки, встановлені для податкового розрахунку, а платник податків під час укладення договору зобов`язаний самостійно сплатити до бюджету податок на доходи від операцій із продажу об`єктів рухомого майна".
6.10. "При цьому, згідно з п. 173.1 ст.173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, установленою п. 167.2 ст. 167 ПК України, тобто за ставкою 5%".
6.11. "Всупереч вказаним нормам, Відповідач при встановленні факту наявності/відсутності порушення податкового законодавства та проведенні розрахунків сум, які підлягають нарахуванню, посилається на загальні положення оподаткування доходів фізичних осіб, врегульовані розділом IV ПК України, без врахування спеціальних приписів, визначених ст. 173 останнього, які власне й підлягають застосуванню при оподаткуванні ломбардних операцій".
6.12. "Разом з тим, не зрозумілою та не коректною є практика ДПС, за якою в дохід фізичної особи включається сума неповерненого кредиту, виключно за фактом спливу строків повернення позикодавцю без аналізу таких договорів, правової природи правовідносин (агентські, комісійні тощо), фактів проведення стягнення та/або реалізації, а також застосування ставок оподаткування доходів фізичних осіб на загальних підставах".
6.13. "З наведених даних бухгалтерського обліку ПТ Ломбард Довіра ОСОБА_1 і компанія вбачається некоректність проведених Відповідачем донарахувань 962 392,29 грн ПДФО та 80 216,03 грн військового збору з огляду на наступне: - залишок нереалізованого з-під застави майна складає у грошовому еквіваленті 943 952,13 грн та не підлягає оподаткуванню, оскільки не є доходом у розумінні податкового законодавства. Так, за самим фактом вчинення позикової операції ломбард не є податковим агентом, оскільки у даному випадку він не може виконувати обов`язок щодо нарахування, утримання та перерахування податку до бюджету від імені та за рахунок платника податку, оскільки під час видачі позики вона не є доходом позичальника, а при невикупі закладеної речі в момент закінчення договору у ломбарду немає в наявності коштів позичальника, з яких належало б утримати податок. Відповідно, дохід виникає саме у момент реалізації заставного майна та оподатковується на умовах, які залежать від особливостей, суб`єктності та предметності такої реалізації; - у Державну Скарбницю ІІБУ реалізовано заставного майна на суму 3 889 234,28 грн, яка не оподатковується у відповідності до приписів п.п. 165.1.25 п. 165.1 ст. 165 ІГК України, згідно з якими сума доходу, отримана платником податку за здані (продані) ним вторинну сировину, побутові відходи, брухт чорних металів (товарна позиція 7204 згідно з УКТ ЗЕД), брухт кольорових металів, включаючи використані (виснажені) акумулятори електричні свинцево-кислотні (код 8549 11 10 00 згідно з УКТ ЗЕД), залишки та брухт електричних акумуляторів із вмістом свинцю (коди 8549 11 90 00, 8549 12 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), та брухт дорогоцінних металів, проданий Національному банку України, не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Вказаній нормі кореспондують приписи п.п. 164.2.18 п. 164.2 ст 164 ПК України. З даного приводу звертаємо увагу, що правомочності ломбардної установи щодо реалізації - здачі (продажу) брухту НБУ визначені з правової природи примірник договорів ломбардного кредиту та застави, затверджених рішеннями загальних зборів учасників ПТ Ломбард Довіра ОСОБА_1 і компанія (протоколи від 02.02.2022 року №100, від 05.03.2024 року №109), Зокрема, в межах розділу 5 даних договорів позичальником підписанням цього договору (в безумовному порядку) надається доручення кредитодавцю на реалізацію предмета застави, яке набуває чинності з моменту перевищення строку користування кредитом".
6.14. іншим покупцям реалізовано заставного майна на суму 844 871,79 гри. Звідси, мали б і розраховуватись ПДФО та військовий збір за умови визначення позиції ДПС як такої, що корелюється з вимогами чинного законодавства При цьому, вищенаведена сума потребує окремого дослідження на предмет, ставку, базу оподаткування, вид майна (рухоме чи нерухоме), можливості застосування пільг щодо вказаних об`єктів з огляду на предмет договору, часу настання події тощо. За вказаних умов розрахунок ПДФО та військового збору суттєво відрізнятиметься від донарахованих Відповідачем сум, що вкотре підкреслює некоректність проведених розрахунків з точки зору визначення бази оподаткування.".
7. Про виконання вимог пунктів 4-6 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 11 квітня 2025 року.
8. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.