Справа № 640/11691/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Справа№640/11691/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Солюшенз» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Депс Солюшенз» (далі ТОВ «Депс Солюшенз») звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 07.06.2022 року № 6904811/40048577 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 11.01.2022 року №118 до податкової накладної від 10.11.2021 року №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 07.06.2022 року № 6904812/40048577 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 28.12.2021 року №291 до податкової накладної від 20.10.2021 року №132 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.01.2022 року №118 до податкової накладної від 10.11.2021 року №75 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.12.2021 року №291 до податкової накладної від 20.10.2021 року №132 - датою їх фактичного подання.

Позов обґрунтовувало тим, що подало до контролюючого органу зазначені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до відповідних податкових накладних з податку на додану вартість, між тим їх реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів. На пропозицію контролюючого органу надало і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по поданих розрахунках коригування. Між тим, відповідач прийняв оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення позивач вважав неправомірними, оскільки при їх прийняті не враховано те, що:

- при зупиненні реєстрації кожного розрахунку коригування, що передувало прийняттю оскаржених рішень, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС у м. Києві не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати та які були би достатніми для прийняття рішення про реєстрацію кожного розрахунку коригування;

- надані позивачем до відповідача первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і повністю відображають зміст господарських операцій по укладеним договорам, по яких складені розрахунки коригування до відповідних податкових накладних;

- в оскаржених рішеннях комісія Головного управління ДПС у м. Києві мала підкреслити документи, які, на її думку, не надані, однак таке підкреслення в рішеннях відсутнє.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13 грудня 2022 року № 2825-IX).

26.09.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16 липня 2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

12.02.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); у сторін витребувані докази.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у м. Києві подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначали, зокрема, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Після зупинення реєстрації розрахунків коригування позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до контролюючого органу первинні документи не підтверджували у повному обсязі вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням всіх певних документів.

Тому відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних розрахунків коригування.

Вважали, що оскаржені рішення відповідали вимогам законодавства.

Також вважали, що повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиного реєстру податкових накладних - є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Просили в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ТОВ «Депс Солюшенз» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві; є, зокрема платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

Основним видом діяльності позивача по коду КВЕД 46.52 є Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; іншими видами діяльності є: по коду КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; по коду КВЕД 43.11 Знесення; по коду КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; по коду КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; по коду КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; по коду КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; по коду КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; по коду КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; по коду КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; по коду КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; по коду КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; по коду КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; по коду КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; по коду КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; по коду КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; по коду КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; по коду КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; по коду КВЕД 81.30 Надання ландшафтних послуг; по коду КВЕД 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; по коду КВЕД 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; по коду КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; по коду КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; по коду КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; по коду КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; по коду КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; по коду КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; по коду КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; по коду КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; по коду КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; по коду КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; по коду КВЕД 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; по коду КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; по коду КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; по коду КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; по коду КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Як пояснив представник позивача, ТОВ «Депс Солюшенз» здійснює оптову торгівлю електронним і телекомунікаційним обладнанням, устаткуванням, деталями до нього, комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення по всій території України, має розгалужену мережу покупців. Діяльність Компанії з цього напрямку охоплює всю територію України. Під цим мається на увазі постачання та налаштування обладнання, яке використовується при будівництві, експлуатації, роботі об`єктів державної, міської та заміської інфраструктури та їх модернізація.

Діяльність ТОВ «Депс Солюшенз» з технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування включає в себе його діагностику; налаштування обладнання, яке використовується при будівництві, експлуатації, роботі та обслуговуванні телекомунікаційних мереж зв`язку, а саме: надання гарантійного обслуговування; виконання сервісного обслуговування на платній основі; діагностика та тестування обладнання; технічні консультації по роботі обладнання.

ТОВ «Депс Солюшенз» також здійснює вхідний контроль імпортного обладнання, дослідження нових зразків телекомунікаційної продукції, розробляє рішення та проекти з побудови та експлуатації телекомунікаційних мереж, проводить технічні консультації.

У ТОВ «Депс Солюшенз» є декілька укладених довгострокових договорів з державними та вітчизняними покупцями на постачання товарно-матеріальних цінностей для виконання підрядних будівельно-монтажних робіт; монтажу, технічного обслуговування систем охорони та сигналізації; на розробку, впровадження, дослідження ефективності, супроводження засобів та комплексів технічного захисту в інформаційних системах, інформаційних технологіях із захистом інформації від несанкціонованого доступу; на створення систем захисту інформації, налаштування апаратури спеціального призначення, обробку та зберігання інформації.

Між позивачем як продавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як покупцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено договір у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до з ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку через: ділову переписку шляхом обміну документами, в тому числі електронними; у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

При цьому договори, укладені зазначеними способами, вважаються такими, що вчинені у письмовій формі.

Зокрема укладення договору має місце, якщо зі змісту документів можливо встановити: - виражений намір особи укласти конкретний договір та розуміння цією особою своїх зобов`язань у разі прийняття її пропозиції іншою особою; - істотні умови майбутнього договору; - адресата (адресатів) відповідної пропозиції; - прийняття пропозиції на запропонованих умовах другою стороною або вчинення нею в межах строку для відповіді на оферту дій відповідно до вказаних у пропозиції умов договору.

Зі змісту ст. 181 Господарського кодексу України вбачається, що прийняття пропозиції укладення договору можливе у вигляді конклюдентних дій, тобто здійснення особою, яка отримала оферту, дій з виконання вказаних в ній умов договору. Таким чином, якщо документи, якими обмінялися сторони, містять інформацію, яка за своїм змістом відповідає пропозиції однієї сторони укласти певний договір на визначених умовах, та інформацію щодо прийняття такої пропозиції другою стороною або свідчать про вчинення нею дій, що підтверджують прийняття такої пропозиції, договір між сторонами вважається укладеним у письмовій формі.

Так, на підставі договору, що був укладений між позивачем як продавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як покупцем, продавцем був виставлений рахунок від 10.11.2021 року № 2195 на суму 42 743,68 грн., в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 20% - 7 123,95 грн., який покупець оплатив, що підтверджується платіжним дорученням від 10.11.2021 року № 433.

По факту отриманої оплати згідно з рахунком від 10.11.2021 року № 2195 продавець склав податкову накладну від 10.11.2021 року №75 на суму 42 743,68 грн., в т.ч. ПДВ 7 123,95 грн.

Вказана податкова накладна у встановленому порядку зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (23.11.2021 року за № ).

Товари для продажу згідно з рахунком від 10.11.2021 року № 2195 були придбані позивачем у постачальників:

- ТОВ «ЕЛКО Україна» (): в кількості 2 штук «Точка доступу Aruba Instant On AP11 (RW) Access Point (R2W96A)» згідно з видатковою накладною від 11.11.2021 року № 15326502 на суму 4 976,16 грн., в т.ч. ПДВ 20% 829,36 грн., та повністю оплачені, що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2021 року №7048;

- ТОВ «ДЕПС ТЕЛЕКОМ» (): - в кількості 1 шт. «Модуль STI440 DVB-T/T2/C to IP four channels IP streamer» згідно з видатковою накладною від 11.2021 року № 48497 на суму 39 150,89 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6 525,15 грн.; - в кількості 2 шт. «Модуль DMM-1701» з видатковою накладною від 14.12.2021 року № 54175 на суму 55 985,04 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 9 330,84 грн.

Зазначеними постачальниками було сформовано та зареєстровано на користь позивача:

- ТОВ «ЕЛКО Україна» - податкову накладну від 11.11.2021 року №1164 на суму 4 976,16 грн., в т.ч. ПДВ 20% 829,36 грн.;

- ТОВ «ДЕПС ТЕЛЕКОМ»: податкову накладну від 11.11.2021 року №4561 на суму 39 150,89 грн., в т.ч. ПДВ 20% 6 525,15 грн.; податкову накладну від 14.12.2021 року №4104 на суму 55 985,04 грн., в т.ч. ПДВ 20% 9 330,84 грн.

Відвантаження товарів позивачем покупцю підтверджується:

- видатковою накладною від 11.11.2021 року №2250 на суму 10 682,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 780,47 грн.;

- видатковою накладною від 15.11.2021 року №2276 на суму 6 799,99 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 133,33 грн.;

- видатковою накладною від 14.12.2021 року №2570 на суму 25 260,89 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 4 210,15 грн.

У січні 2022 року покупець частково повернув придбаний у позивача товар згідно з накладною на повернення товару від 11.01.2022 року №1 на суму 6 799,99 грн., в т.ч. ПДВ. Повернення товару та оформлення сторонами цього первинного документу, що посвідчує повернення товару, здійснено на підставі листа покупця (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.01.2022 року №2 з вимогою повернути грошові кошти у сумі 6 799,99 грн, в т.ч. ПДВ, в зв`язку з поверненням товару).

Позивач прийняв на склад повернутий покупцем товар та перерахував (повернув) за нього грошові кошті в розмірі 6 799,99 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 11.01.2022 року №7480.

По факту повернення позивачем товару складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 11.01.2022 року № 118 до податкової накладної від 10.11.2021 року №75.

Вказаний розрахунок коригування у встановлений строк був надісланий податковому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.01.2021 року по поданому розрахунку коригування контролюючим органом в автоматичному режимі надіслано квитанцію про зупинення реєстрації (перша квитанція), в якій зазначалося наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.01.2022 №118 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8052%, "P"=2877565.57.».

Після отримання першої квитанції позивач до контролюючого органу подав повідомлення від 26.04.2022 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а також письмові пояснення від 26.04.2022 року №199/04-2022 та копії документів (в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами).

В письмових поясненнях позивач детально описав правовідносини по укладеному договору та документи, що були оформлені в ході його виконання. В тому числі описав історію придбання товару, що був предметом договору.

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по розрахунку коригування (всі первинні документи по операціям з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ).

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 11.01.2022 року №118, комісією Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022 року № 6904811/40048577.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації вказаного розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податків копій документів, а саме зроблено відмітку напроти речень про ненадання платником податку:

- «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

При цьому документи, які не надано, не підкреслені.

Між позивачем як постачальником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як покупцем укладено договір поставки від 20.10.2021 року №201021, згідно з умовами якого предметом поставки є товар, а саме LG 43US662H0ZC (телевізор 43") в кількості 55 штук по ціні 17 210 грн./шт., що разом становить всього 1 135 860 грн., з них основна сума - 946 550 грн., ПДВ - 189 310 грн.

Згідно з умовами договору умови розрахунків за договором наступні: здійснення авансового платежу у розмірі 929 340 грн., в тому числі ПДВ, що становить 81,81% від загальної вартості товару за договором, у строк до 15.12.2021 року; остаточний розрахунок за товар (за вирахуванням раніше проведеного авансування) - до 31.01.2022 року.

На виконання умов договору позивач виставив покупцю рахунок від 20.10.2021 року № 2014 на суму 1 135 860 грн., в тому числі ПДВ 20% - 189 310,00 грн.

На підставі отриманого рахунку покупець здійснив часткове авансування в сумі 185 868,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2021 року №15.

По факту отриманого часткового авансування позивач склав податкову накладну від 20.10.2021 року №132 на суму 185 868 грн., в т.ч. ПДВ - 30 947,67 грн.

Вказана податкова накладна у встановленому порядку зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (12.11.2021 року за № ).

В наступному покупець здійснив другий транш часткового авансування в сумі 413 040 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2021 року №17.

По факту отримання зазначених коштів позивач склав податкову накладну від 22.11.2021 року №163 на суму 413 040 грн., в т.ч. ПДВ 68 840 грн.

Вказана податкова накладна у встановленому порядку зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (08.12.2021 року за № ).

Перед відвантаженням товару покупець перерахував позивачу третій транш авансування у сумі 330 432 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2021 року №18, таким чином виконавши умови Договору і здійснивши авансування товару у визначеному умовами Договору розмірі (185 868 грн. + 413 040 грн. + 330 432 грн. = 929 340 грн.).

По факту отримання зазначених коштів позивач склав податкову накладну від 14.12.2021 року №125 на суму 330 432,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вказана податкова накладна у встановленому порядку зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (22.12.2021 року за № ).

Для виконання умов зазначеного Договору позивач придбав товар у ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» () в кількості 220 штук, що підтверджується видатковою накладною від 13.12.2021 року №1312337 та повністю оплачений, що підтверджується: платіжним дорученням від 17.09.2021 року №6439 на суму 3 167 305,22 грн., в т.ч. ПДВ; платіжним дорученням від 07.12.2021 року №7184 на суму 1 451 891,55 грн., в т.ч. ПДВ.

По факту оплати ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» було зареєстровано на користь позивача:

- податкову накладну від 17.09.2021 року №644 на суму 3 167 305,22 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 527 884,20 грн.;

- податкову накладну від 07.12.2021 року №733 на суму 1 451 891,55 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 241 981,93 грн.

28.12.2021 року (в день відвантаження товару) позивач та покупець досягли згоди змінити ціну товару в сторону збільшення, про що уклали Додаткову угоду №1 від 28.12.2021 року до Договору. Згідно із зазначеними змінами товар - LG 43US662H0ZC (телевізор 43") в кількості 55 штук підлягав продажу по ціні 17 571,15 грн./шт., що разом становить всього 1 159 695,90 грн., з них основна сума - 966 413,25 грн., ПДВ 193 282,65 грн.

Поставка товару за Договором (в редакції Додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року до Договору) підтверджується видатковою накладною від 28.12.2021 року №2710 на суму 1 159 695,90 грн., в т.ч. ПДВ - 193 282,65 грн.

На підставі внесених змін щодо ціни товару відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року до Договору позивач здійснив коригування виписаних податкових документів, керуючись вимогами ст. 192 Податкового кодексу України, шляхом складання розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, а саме:

розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 28.12.2021 року № 291 до податкової накладної від 20.10.2021 року №132;

розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 28.12.2021 року № 292 до податкової накладної від 22.11.2021 року №163;

розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 28.12.2021 року № 293 до податкової накладної від 14.12.2021 року №125.

При цьому, при складанні розрахунку коригування від 28.12.2021 року № 291 до податкової накладної від 20.10.2021 року № 132 було проведено зміну ціни товару та вартості операції, а кількість товару залишено без змін (55 шт.). Тому сума коригування відображена на зменшення «- 6 283,82» грн., в т.ч. ПДВ 20% - «- 1047,30» грн.

В той же час при складанні розрахунку коригування від 28.12.2021 року № 292 до податкової накладної від 22.11.2021 року № 163 здійснено перерахунок, внаслідок якого вартість товару змінилася, а кількість товару залишилася без змін (55 шт.), тому сума коригування відображена на збільшення 8 667,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 444,60 грн. Зазначений розрахунок коригування зареєстрований в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за № від 13.01.2022 року.

Аналогічно при складанні розрахунку коригування від 28.12.2021 року № 293 до податкової накладної від 14.12.2021 року № 125 сума коригування відображена на збільшення 6 934,08 грн., в т.ч. ПДВ 20% 1 155,68 грн. Зазначений розрахунок коригування зареєстрований в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за № від 13.01.2022 року.

На підставі факту поставки (відвантаження) товару, керуючись ст. 187 Податкового кодексу України, позивач сформував податкову накладну від 28.12.2021 року № 300 на суму 221 038,04 грн., в т.ч. ПДВ - 36 839,67 грн. Зазначена податкова накладна у встановленому порядку зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (13.01.2022 року за № ).

Відтак з пакету сформованих та направлених на реєстрацію зазначених розрахунків коригування всі документи було зареєстровано в Реєстрі, крім розрахунку коригування від 28.12.2021 року №291.

Так, 31.01.2021 року по поданому розрахунку коригування від 28.12.2021 року № 291 контролюючим органом в автоматичному режимі надіслано квитанцію про зупинення реєстрації (перша квитанція), в якій зазначалося наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.12.2021 №291 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.8817%, "P"=2490139.86 Додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № '000745992e', видавець: 'UA-17' 'АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"', найменування: 'ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ"».

Після отримання першої квитанції позивач до контролюючого органу подав повідомлення від 26.04.2022 року № 3 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, а також письмові пояснення від 26.04.2022 року №198/04-2022 та копії документів (в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами).

В письмових поясненнях позивач детально описав правовідносини по укладеному договору та документи, що були оформлені в ході його виконання. В тому числі описав історію придбання товару, що був предметом договору.

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по розрахунку коригування (всі первинні документи по операціям з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ).

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 28.12.2021 року № 291, комісією Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2022 року №6904812/40048577.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації вказаного розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податків копій документів, а саме зроблено відмітку напроти речень про ненадання платником податку:

- «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

При цьому документи, які не надано, не підкреслені.

Судом також встановлено, що листом Державної податкової служби України від 06.07.2022 року № 6673/6/99-00-18-02/02-06 позивача повідомлено про те, що скарги на рішення від 07.06.2022 року № 6904811/40048577 та № 6904812/40048577 з урахуванням вимог Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України), не надходили.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказана постанова була чинною до 01.02.2020 року дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, який підлягав застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Загальний перелік таких документів наведено в п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, згідно з яким перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, вказаний Порядок визначає певні повноваження відповідних суб`єктів владних повноважень, а не платників податків.

Реєстрація поданих позивачем розрахунків коригування зупинена була зупинена.

При цьому в першій квитанції - про зупинення реєстрації кожного розрахунку коригування конкретного переліку документів, які позивач мав надати, та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, вказано не було.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 року в справі №819/330/18 звернув увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція Верховним Судом висловлена у постановах від 27.01.2022 року у справі № 380/2365/21, від 12.04.2023 року у справі № 500/1836/22.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, який набрав чинності з 14.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 5 Порядку, як вже зазначалося, включає можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунках коригування до відповідних податкових накладних, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по розрахункам коригування.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом кожного оскарженого рішення.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданих позивачем розрахунків коригування прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податку копій документів.

Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства кожне оскаржене рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на наведене посилання відповідачів на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Крім того, посилання на не надання платником податку копій інших певних документів, є безпідставними, оскільки ці обставини в кожному оскарженому рішенні не відображені і не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено протиправність винесення рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих розрахункам коригування до відповідних податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому суд також враховує наступне

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Відповідно до п. 5 - 7 розд. ІІ Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Пунктом 8 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 9 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Згідно з п. 11 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо кожної з цих розрахунків коригування (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідачів на наявність у Державної податкової служби України дискреційних повноважень щодо вирішення спірного питання є неприйнятними, оскільки норми права, що регулюють спірні правовідносини, визначають чітку поведінку суб`єкта владних повноважень, яка не передбачає свободи розсуду (дискреції).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені позивачем в сумі 4962 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Солюшенз» (03040, м. Київ, вул. Маричанська, 18, офіс; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.06.2022 року № 6904811/40048577 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 11.01.2022 року № 118 до податкової накладної від 10.11.2021 року №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 07.06.2022 року № 6904812/40048577 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 28.12.2021 року № 291 до податкової накладної від 20.10.2021 року №132 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 11.01.2022 року № 118 до податкової накладної від 10.11.2021 року №75 та розрахунок коригування від 28.12.2021 року № 291 до податкової накладної від 20.10.2021 року №132, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «Депс Солюшенз» (03040, м. Київ, вул. Маричанська, 18, офіс; ), датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо кожного з цих розрахунків коригування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Солюшенз» (03040, м. Київ, вул. Маричанська, 18, офіс; ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду (Закон України від 16 липня 2024 року № 3863-IX) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 24 березня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда