Справа № 400/1292/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. справа № 400/1292/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,

провизнання бездіяльності протиправною, скасування рішення № 37/62 від 26.09.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у період з 04.01.2022 року до 26.09.2024 року щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-07-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га.;

- скасувати рішення Миколаївської міської ради № 37/62 від 26.09.2024 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача надати дозвіл громадянину ОСОБА_1 на виготовлення проекту з землеустрою для будівництва і обслуговування житлового будинку поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_2 (незабудована земельна ділянка), на підставі заяви (клопотанні) від 18.02.2021 року № 23064-07-12 щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га. згідно характеристик, зазначених в заяві.

Ухвалою від 17.02.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.03.2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд змінити позовні вимоги, виклавши їх наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-07-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га. після набрання чинності судового рішення у справі № 400/2582/21 (03.12.2021 року) у встановлені Земельним кодексом України строки (з 04.01.2022 року);

- скасувати рішення Миколаївської міської ради № 37/62 від 26.09.2024 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-07-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га. по суті у встановлені Земельним кодексом України порядку та строки, з відстроченням виконання рішення на період дії воєнного (військового) стану в Україні.

Заява мотивована тим, що відповідачем не була розгляду по суті заява від 18.02.2021 року № 23064-07-12. Крім того, відповідач допустив грубі порушення процедури її розгляду, що є окремою підставою для скасування рішення № 37/62 від 26.09.2024 року.

Також у поданій заяві позивач просить про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову - це ті обставини, які зумовили звернення особи до суду, тоді як предмет позову - це звернуті до відповідача вимоги.

У даній справі позивач частково змінив лише предмет позову - вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Із положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить до повноважень суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що у клопотанні позивача не наведено жодних доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заявлення стороною клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні не є достатньою підставою для здійснення саме такого розгляду.

Суд вказує на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє учасника справи права на подання до суду документів по суті справи, додаткових письмових пояснень та будь-яких інших доказів.

З урахуванням складності справи, характеру спірних відносин та предмета доказування, а також обсягу та характеру наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

2. Розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-07-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га. після набрання чинності судового рішення у справі № 400/2582/21 (03.12.2021 року) у встановлені Земельним кодексом України строки (з 04.01.2022 року);

- скасувати рішення Миколаївської міської ради № 37/62 від 26.09.2024 року про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 18.02.2021 року № 23064-07-12 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з орієнтовним розміром 0,1 га. по суті у встановлені Земельним кодексом України порядку та строки, з відстроченням виконання рішення на період дії воєнного (військового) стану в Україні.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив з урахуванням зміни предмету позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз