overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/14652/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ПЕнсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 22.01.2025,
Рішенням суду від 22.01.2025 позов задоволено частково.

17.03.2025 представником відповідача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду правильно зазначивши дату з якої відповідачу необхідно провести перерахунок пенсії позивачу ''31.04.2024'', замість ''01.04.2024''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 25.11.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.12.2022 по 30.04.2024 повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 22.01.2025, правильно зазначивши дату проведення перерахунку пенсії позивачу ''31.04.2024''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025, правильно зазначивши дату проведення перерахунку пенсії позивачу ''31.04.2024''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15251/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2025,
Рішенням суду від 21.03.2025 позов задоволено повністю.

28.01.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: правильно зазначити ім`я сина позивача '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 28.01.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові сина позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові сина позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1184/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1184/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо обмеження максимального розміру її пенсії в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити їй різницю пенсійних виплат з 01.01.2023 до моменту вирішення спору судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, та отримано 11.02.2025, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті, з урахуванням часу поштового обігу, у зв`язку із чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1480/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1480/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Київській та Чернігівській областях, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у виготовленні та наданні оновленої довідки «Про розмір грошового забезпечення»;

- зобов`язати підготувати і направити оновлену довідку «Про розмір грошового забезпечення» для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, та отримано ним 18.02.2025, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті, з урахуванням часу поштового обігу, у зв`язку із чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/16589/24
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16589/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

у складі головуючої судді Дубіної М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Годун Т.Ю.,

представника заявника (відповідача) - Федоренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 620/16589/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Корюківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 620/16589/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Корюківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 620/16589/24 до 11.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала суду у повному обсязі буде складено 26.03.2025.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/850/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/850/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Шимко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 квітня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/934/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/934/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в/ч НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому середнього заробітку в період з 05.08.2024 по дату винесення рішення.
Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача має бути задоволено, а судовий збір - повернутий.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/2567/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2567/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті в повному розмірі індексації одноразової грошової допомоги при звільненні.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені в повному розмірі індексацію грошової допомоги при звільненні з урахуванням вже виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.03.2025 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

21.03.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 200/5577/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2025 р. справа № 200/5577/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 р. у справі № 200/5577/24 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області , 27 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"11" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5577/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/8050/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2025 р. справа № 200/8050/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. у справі № 200/8050/24 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8050/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/8180/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2025 р. справа № 200/8180/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. у справі № 200/8180/24 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

"11" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8180/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/6488/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2025 р. справа № 200/6488/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 р. у справі № 200/6488/24 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6488/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар