Справа № 620/2809/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2809/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області № 11308503/24838096 від 26.06.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс";

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" від 31.03.2024 року № 16 датою її подання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали представником позивача у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що фактично реєстрація податкової накладної є похідною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги в данному випадку від рішення по справі № 620/6658/24 Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року ( набуло чинності 23 грудня 2024 року), яким було задоволено позов ТОВ «Укрспецсервіс» в повному обсязі та визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку №15030 від 25.03.2024. Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальність "Укрспецсервіс" (код ЄДРПОУ - 24838096) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку). Відповідачем була подана апеляційна скарга, яка по незалежним від позивача причинам була розглянута лише 23 грудня 2024 року, що унеможливило звернення до суду з позовом зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" від 31.03.2024 року № 16 датою її подання, тому що основними обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов є саме виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, позивач не міг скористатись правом звернення до суду в межах строку, визначеного законодавством, по незалежним від нього причинам.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За загальним правилом, визначеним у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як визначено в ухвалі суду від 18.03.2025 строк звернення до суду з даним позовом становить шість місяців, оскаржуване рішення прийняте відповідачем 26.06.2024, таким чином саме з цього моменту позивач вважається обізнаним про порушення своїх прав, отже строк звернення до суду почав перебіг 27.06.2024 та закінчився 27.12.2024, проте до суду позивач звернувся лише 10.03.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві про поновлення процесуального строку, яка була подана разом з позовною заявою були визнані судом не поважними. Ухвалою суду від 18.03.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством.

Натомість позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка містить посилання на аналогічні обставини, як і заява про поновлення строку звернення, яка подана разом з позовною заявою.

Оскільки посилання позивача на те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі №620/6658/24 набрало законної сили 23.12.2024 як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, визнані не поважними, а нових обставин позивач у своїй заяві не навів, то суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду від 18.03.2025.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА