Справа № 388/273/25
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/273/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 171 від 19 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивує тим, що постановою відповідача № 171 від 19 грудня 2024 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено як на військовозобов`язаного штраф в сумі 17000 грн за те, що 12 вересня 2024 року керівнику Знам`янського загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» де працює позивач, направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 549 від 12 вересня 2024 року про виклик працівників загону, в тому числі позивача 18 та 19 вересня 2024 року.

По Знам`янському загону воєнізованої охорони «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» було видано наказ (з особового складу) № 373/ос від 17 вересня 2024 року, згідно з яким позивачу необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08:30 годині 19 вересня 2024 року для уточнення військово-облікових даних.

Знам`янським загоном воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» письмово було повідомлено другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що позивач не був ознайомлений з вищезазначеним наказом, оскільки перебував за межами міста.

З 20 вересня 2024 року позивач перебував на лікарняному, про що організацією було письмово повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено з метою уточнення військово-облікових даних, однак згідно з витягом електронного військово-облікового документа, сформованого в додатку Резерв +, ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 18 вересня 2024 року. Також є відмітка, що дані уточнено вчасно. Окрім цього, на дату складання протоколу позивач мав діючу відстрочку до 26 листопада 2025 року.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не надіслав у встановлений строк відзив на позовну заяву, що суд розцінює як визнання позову.

Дослідивши зміст позову, матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Судом установлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, а саме за те, що під час особливого періоду та воєнного стану, 12 вересня 2024 року керівнику Знам`янського загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 549 від 12 вересня 2024 року про виклик працівників загону, в тому числі ОСОБА_1 о 08:30 годині 18 та 19 вересня 2024 року.

По Знам`янському загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» виданий наказ (з особового складу) № 373/ос від 17 вересня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 , стрільцю 4 розряду Команди воєнізованої охорони ст. Долинська наказано прибути 19 вересня 2024 року о 08:30 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.

Згідно з листом Знам`янського загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 повідомлено в телефонному режимі про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він відмовився прибути для ознайомлення з наказом у зв`язку з перебуванням за межами міста.

Відповідно до наказу (з особового складу) № 373/ос від 19 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , стрільця 4 розряду Команди воєнізованої охорони ст. Долинська увільнено від роботи 20 вересня 2024 року о 08:30 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.

Листами Знам`янського загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона АТ «Українська залізниця» № НОР-Зн-08/201Сед від 20 вересня 2024 року та № НОР-Зн-08/228Сед повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, а про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 його буде повідомлено після виходу на роботу. На підтвердження вказаних обставин, також надані копії електронних листків непрацездатності.

9 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення Знам`янського загону воєнізованої охорони філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» за № НОР-Зн-08/237 від 7 жовтня 2024 року про те, що ОСОБА_1 доведено зміст наказу (з особового складу) № 373/ос від 19 вересня 2024 року, розпорядження № 549 та запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з наказом, про що було складено відповідний акт.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2 п. 1 Додатку 2 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні будь-яких доказів не надано.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують винуватість позивача та посилання на які здійснено у змісті мотивувальної частини постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно це рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправним та підлягає скасуванню.

За ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, рішення відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищезазначене, оскільки позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн, відповідно ці судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210-1, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 171, винесену 19 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський