Справа № 500/1352/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/1352/25

24 березня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії позивача без урахування доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплачувати позивачу з 01.07.2021 доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.07.2021 по дату перерахунку пенсії однією сумою.

Ухвалою від 17 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду, надання суду звернення позивача до відповідача (відповідачів) з приводу порушених, на його думку, прав, подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, і обґрунтуванням порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.

19 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду у зв`язку з тим, що не включення доплати у розмірі 2000 грн було здійснено відповідачем при перерахунку пенсії позивачу у листопаді 2024 року, надати право позивачу самостійно обирати спосіб захисту порушеного його права та не обмежувати право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, відкрити провадження у справі №500/1352/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві.

У змісті заяви, поданій на усунення недоліків позову, представник позивача вказує, що в червні 2024 року позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання ГУ ПФУ в місті Києві здійснити перерахунок пенсії по довідці Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 08.01.2024 №49/8963.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №520/3673/24 було зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії по довідці Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 08.01.2024 №49/8963 з 01.12.2019.

При здійсненні перерахунку на виконання рішення суду у листопаді 2024 року ГУ ПФУ в м. Києві не включила до пенсії позивача надбавку у розмірі 2000 грн на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб".

Тобто право позивача було порушено з листопада 2023 року при перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Перерахунок проводився з 01.12.2019 та розмір заборгованості повинен був бути визначений з урахуванням раніше виплачених сум, однак відповідач перераховуючи пенсію позивача не включив до складу нового пенсійного забезпечення доплату з 01.07.2021. Ці дії були здійсненні у листопаді 2024 року.

Позивачу виплачувалась доплата у розмірі 2000 грн на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб" та була виключена при перерахунку пенсії на виконання рішення суду, чим були порушенні права позивача.

Проте представник позивача не надав суду документів на усунення недоліків позову, визначених в ухвалі суду від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, зокрема заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж уточнити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду, звернення позивача до відповідача (відповідачів) з приводу порушених, на його думку, прав, подання позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, і обґрунтуванням порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не звертався до суду у порядку, визначеному частиною другою статті 121 КАС України, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, то слід вважати, що недоліки позову не усунуті у строк, встановлений судом.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартиць О.І.