Справа № 280/1401/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 березня 2025 року Справа № 280/1401/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р..В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просить суд (мовою оригіналу):

«Визнати протиправними та скасувати складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»».

Крім того, просила: визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для звернення позивачки з адміністративним позовом про визнання протиправними та про скасування складених Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 року; у зв`язку зі скрутним матеріальним станом відстрочити пенсіонеру за віком ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет позивачки в системі «Електронний суд» 04.03.2025, позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

документа про сплату судового збору у розмірі 6 405,12 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із доказами поважності причин пропуску цього строку,

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, документів щодо наявності у позивачки прав на земельну ділянку щодо якої прийняті податкові повідомлення-рішення.

17.03.2025 засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшли а заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої додані:

Дві копії уточненої позовної заяви, в якій позивачкою викладені наступні позовні вимоги:

«1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області () щодо неприйняття рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (від 25.06.2018 року, №9-0822; від 30.06.2019 року №7-0822; від 09.06.2020 року №8-0822; від 09.07.2020 року №11111; від 04.06.2021 року №8-0822) на загальну суму 640 512,41 грн. (128169,30 грн. + 127835,21 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн.).

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню та є протиправними складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»»;

Клопотання про поновлення строку звернення до суду;

Квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачкою не додані копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.07.2020 року №11111 та від 04.06.2021 року, №8-0822, тобто позивачкою не усунені в повному обсязі недоліки позову, при цьому матеріали позовної заяви не містять клопотання про витребування відсутніх доказів.

Крім того, ані позов, ані клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не містять будь-яких поважних причин пропуску позивачкою шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження спірних податкових повідомлень-рішень

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Заявляючи публічно-правовий спір у даній справі, позивачка (згідно уточненого позову) просить суд, крім іншого, визнати такими, що не підлягають виконанню та є протиправними п`ять податкових повідомлень-рішень.

При цьому, з визначених в ухвалі судді від 03.03.2025 по даній справі обставин вбачається тривала обізнаність позивачки з наявністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачка суду не надала.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в клопотанні, не можна визнати поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивачка не усунула в повному обсязі недоліки позову, не подала до суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, а наведені позивачкою причини пропуску строку є неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107),- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль