Справа № 640/21493/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Релігійної громади Парафії на честь Святого Рівноапостольного Великого князя Володимира Київської Єпархії Української православної церкви с.Порадівка Васильківського району Київської області до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчого управління про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Парафія на честь Святого Рівноапостольного Великого князя Володимира Київської Єпархії Української православної церкви с.Порадівка Васильківського району Київської області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

1. Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області В`ячеслава Хижняка.

2. Зобов`язати розглянути заяву представника Релігійної громади Парафії на честь Святого Рівноапостольного Великого князя Володимира Київської Єпархії Української православної церкви с.Порадівка Васильківського району Київської області по суті порушених у зверненні питань про призначення службового розслідування щодо слідчого ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також суд звертає увагу, що у позовній заяві відповідачем вказано Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції в Київській області, слідче управління, , однак згідно відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом значиться Головне управління Національної поліції в Київській області, а тому позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Однак обов`язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу слідчого управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області В`ячеслава Хижняка, проте не конкретизує яка саме бездіяльність відповідача, на його думку, є протиправною.

Отже, позивачу слід чітко визначити позовні вимоги, а саме зазначити конкретну бездіяльність, яку він оскаржує, та яку просить визнати протиправною.

При цьому суд також звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

Як судом уже було зазначено, у позовній заяві відповідачем вказано Національну поліцію України ГУ НП в Київській області, слідче управління. Однак позовні вимоги заявлені до заступника начальника відділу слідчого управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області В`ячеслава Хижняка.

При цьому відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває із цим органом у трудових відносинах (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі № 160/7116/19 та від 24 січня 2024 року у справі № 2340/3410/18).

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1) реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

2) подання до суду позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням:

- належного відповідача, з урахування вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади Парафії на честь Святого Рівноапостольного Великого князя Володимира Київської Єпархії Української православної церкви с.Порадівка Васильківського району Київської області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук