Справа № 360/373/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/373/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області, яка полягає у неприйнятті по суті рішення щодо призначення позивачу щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року;

зобов`язати ГУПФУ в Луганській області призначити позивачу щомісячну страхову виплату втраченої заробітної плати відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 22 січня 2024 року за його заявою від 12 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від ГУПФУ в Луганській області до суду 20 березня 2025 року надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи № 360/150/25 за позовною заявою ГУПФУ в Луганській області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 07 листопада 2023 року, який затверджено начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

Від адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до суду 20 березня 2025 року надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі, в яких вказано, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі 360/150/25 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і до цього часу не скасована. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не свідчить, що у провадженні суду перебуває адміністративна справа, до розгляду якої відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, правова норма, що наведена у пункті 3 частини першої статті 236 КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються, та встановлюються іншим судом, впливають на збирання, та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для справи, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно.

З огляду на таке, зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має бути за наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи.

При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.

У свою чергу з наданих в матеріали справи доказів судом встановлено, що ГУПФУ в Луганській області звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 07 листопада 2023 року, який затверджено начальником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці.

Однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 360/150/25 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 360/150/25; розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду; продовжено термін розгляду адміністративної справи; витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/150/25.

Системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що розгляд адміністративної справи розпочинається після постановлення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. До постановлення такої ухвали відсутні підстави вважати, що у провадженні суду на вирішенні перебуває адміністративна справа.

Зважаючи, що ухвалою суду, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, від 12 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі 360/150/25, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду на даний час відсутня справа, розгляд якої перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 360/150/25, а у задоволенні клопотання ГУПФУ в Луганській області про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова