Справа № 420/13321/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 березня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючої судді Бойко О.Я.,
суддів: Катаєвої Е.В., Самойлюк Г.П.
секретаря судового засідання Кралі І.С.
представниці позивача Богомолової І.Г.
представниці відповідачів Елісашвілі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
20.03.2025 представниця позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50-ти народних депутатів України щодо відповідності Конституції України приписів Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 №113-ІХ.
Зокрема, як на підставу для зупинення провадження вона посилається на перебування на розгляді Конституційного Суду України подання 50-ти народних депутатів України про неконституційність Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури. Представниця позивача стверджує, що нормами вказаного Закону суд, який ухвалив рішення за результатами розгляду цієї справи по суті, неодноразово обґрунтовував свої висновки та мотиви.
Факт розгляду Великою палатою Конституційного Суду України з 24.12.2020 по теперішній час конституційного подання 50-ти народних депутатів України, на думку представниці позивача, об`єктивно унеможливлює перегляд заяви позивача за виключними обставинами і є з урахуванням п.3 ч.1 ст. 236 КАС України підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у справі.
На судовому засіданні представниця позивача підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим.
20.03.2025 суд оголосив дату та час оголошення тексту ухвали за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши аргументи сторін, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Свій висновок суд обґрунтовує наступним.
Підстави для зупинення провадження у справі визначає стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначає.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 цієї статті: Суд зупиняє провадження у справі в разі:
[...] об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; []....
Представниця позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду подання, яке , як вона зазначає, перебуває ще на розгляді КСУ.
Так, з огляду на офіційний сайт Конституційного Суду України стан розгляду , ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ ; справа розглядається Великою палатою Суду з 24.12.2020.
Отже на даний час закон, на який посилається представниця позивача, невизнаний неконституційним.
Вирішуючи клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі, суд наголошує, що він здійснює перегляд судового рішення за виключними обставинами. Правовий інститут перегляду судового рішення за своїм змістом має певні особливості в порівнянні з розглядом справи по суті за загальними правилами позовного провадження. Так, суд звертає увагу на ч.5 ст.361 КАС України, яка встановлює, що підставою для перегляду є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону. Тобто розгляд справи в межах перегляду судового рішення за виключними обставинами за своєю юридичною природою проводиться лише у виняткових (таких , що не підпадають під загальне правило) випадках, зокрема за умов встановленої неконституційності (конституційності) норми права.
Таким чином, в контексті ч.5 ст.361 КАС України суд вважає, що клопотання про зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України питання щодо неконституційності (конституційності) закону не належить до задоволення.
Керуючись ч.5 ст.161, п.3 ч.1 ст.236, ст.248 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивача Богомолова Григорія Юрійовича про зупинення провадження у справі.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження. Свої заперечення на неї сторони можуть викласти у скарзі на рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення з виключними обставинами.

Головуюча суддя Оксана БОЙКО

Суддя Елла КАТАЄВА

Суддя Ганна САМОЙЛЮК