Справа № 640/9757/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9757/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими вимогами:

визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком з 30 травня 2022 року, викладене у листі від 08.06.2022 № 2600-0206-8/63466;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів роботи позивача з 03.12.1984 по 27.12.1996 кравчинею в Управлінні робітничого постачання Головрічфлоту УРСР (фабрика індпошиву та лагодження трикотажних виробів «Індтрикотаж»), яке з 22.02.1993 перейменоване в Колективне виробничо-комерційне підприємство «Рогнеда», а також страховий стаж за період роботи з 27.12.1996 по 03.01.1997 в Закритому акціонерному товаристві «Русина»;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 30.05.2022.

Ухвалою від 06 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано ГУПФУ в м. Києві надати до суду додаткові докази, яких не вистачає для розгляду справи, клопотання ГУПФУ в м. Києві про залучення співвідповідача залишено відкритим.

На виконання вимог ухвали в частині витребування доказів ГУПФУ в м. Києві до суду 12 лютого 2025 року надано, зокрема рішення Головного управління в Тернопільській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 06 червня 2022 року № 68.

Вирішуючи заявлене ГУПФУ в м. Києві клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, яке надійшло до суду 29 липня 2022 року, суд виходить з такого.

Так, в обґрунтування заявленого ГУПФУ в м. Києві клопотання зазначено, що позивач не перебуває на обліку у відповідача, за принципом екстериторіальності документи позивача надійшли на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким винесено рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1) заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (абзац третій пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1).

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1).

Зважаючи, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії від 06 червня 2022 року № 68 за заявою від 30 травня 2022 року прийнято ГУПФУ в Тернопільській області, тобто порушення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду з позовом, що перебуває на розгляді у цій справі, допущено іншим територіальним органом Пенсійного фонду України, а не ГУПФУ в м. Києві, як стверджує позивач, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ГУПФУ в м. Києві та залучити ГУ ПФУ в Тернопільській області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 94, 173, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити частково.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: 46001, місто Тернопіль, Майдан Волі, будинок 3) до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова