Справа № 159/343/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/343/25
Провадження № 2-а/159/74/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Січеславського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Січеславський І.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Січеславський І.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовною заявою до відповідача, у якій просив скасувати постанову №2753 від 09.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковника ОСОБА_2 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу закрити. Позов обгрунтовано тим, що притягуючи позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не уточнення облікових даних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024, справу відносно ОСОБА_1 відповідач розглянув всупереч положенням ст.7, 9, 280 КУпАП, зокрема у оскаржуваній постанові зазначив помилкову адресу позивача, водночас не зазначив відомості про його конкретні персональні дані, які той зобов?язаний був уточнити, не застосував примітку до ст.210 КУпАП, якою передбачено можливості ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійного отримання персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, неправомірно зазначив в оскаржуваній постанові посилання на порушення позивачем ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу».

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача Січеславського І.А. про усунення недоліків.

27.01.2025 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.02.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача Золотько І.І., у якому вона щодо задоволення позову заперечила, вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм КУпАП. Вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджується доказами, зазначеними у постанові. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача Золотько І.І. подано клопотання про долучення до справи доказів.

21.02.2025 представником позивача Січеславським І.А. до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.02.2025 заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення, яке здійснюється Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 77226724, на підставі постанови №2753 від 09.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 159/343/25.

Судом 28.02.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів у відповідача.

06.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Золотько І.І. про долучення до справи витребуваних доказів.

У судовому засіданні представник позивача Січеславський І.А. позовні вимоги підтримав, справу вважав за можливе розглянути за відсутності учасників, які не з?явилися, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з?явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з?явилася, у відзиві на позовну заяву просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 18.03.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв?язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено на строк п?ять днів, проголошення судового рішення призначено на 14.00 годину 24.03.2025.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та з?ясувавши усі обставини, які мають значення для вирішення спору, суд встановив таке.

26.12.2024 старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол №2753 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі міститься інформація про роз?яснення позивачу змісту ст.63 Конституції України, прав та обов?язків, передбачених ст.268 КУпАП, повідомлення його про призначення розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.01.2025, відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання примірника протоколу у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У протоколі зазначено, що до нього додається звірка даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 26.12.2024.

Постановою №2753 від 09.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Постанову обгрунтовано тим, що 26.12.2024 о 10 год. 22 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг», що військовозобов?язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024 на виконання абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим порушив зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2024, звіркою даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 26.12.2024.

Згідно з витягом звірки з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 26.12.2024, ОСОБА_1 значиться з 23.08.2024 у розшуку, відомості про уточнення ним облікових даних відсутні.

Відповідно до витягу звірки з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» від 05.01.2025, ОСОБА_1 , який 14.02.2011 взятий на облік, 05.01.2025 уточнено дані щодо місця проживання та номера телефону.

З витягу з особистого електронного кабінету позивача системи «Резерв+» видно, що документ ним оновлено 05.01.2025.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За частиною 3 ст.210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-ХІІ у редакції Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX (яка набрали чинності 18.05.2024), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

-військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

-резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

-військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

-військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

-особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону № 3543-ХІІ посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону № 2232-ХІІ військовозобов?язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

За положеннями частини 10 статті 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

-уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як зазначено вище, статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 №3696-IX (далі - Закон № 3696-ІХ), який набув чинності 19.05.2024, стаття 210-1 КУпАП викладені в такій редакції:

«Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Судом встановлено, що адміністративне стягнення накладено на позивача за не оновлення даних протягом наданих 60 діб з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX (18.05.2024).

Приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян -військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Тобто, позивач мав уточнити дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, у зв?язку з чим суд зауважує, що уточнення позивачем даних у будь-який інший день після 16.07.2024 утворює склад такого правопорушення.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 станом на 18.05.2024 мав статус військовозобов?язаного.

З досліджених судом доказів вбачається, що уточнення даних ОСОБА_1 вчинено 05.01.2025, відомостей щодо уточнення ним даних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що зважаючи на дату оновлення даних після 16.07.2024, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

З приводу покликання представника позивача на помилкове зазначення у оскаржуваній постанові адреси проживання ОСОБА_1 (у частині назви вулиці та номера будинку в с.Мельники), суд зауважує, що наведена помилка не спростовує події та складу інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення.

Доводи сторони позивача про відсутність у оскаржуваній постанові відомостей про конкретні персональні дані ОСОБА_1 , які він зобов?язаний був уточнити, суд до уваги не бере, оскільки такі дані визначені абзацем 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 3633-IX (адреса проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані).

Відхиляє суд і аргументи представника позивача щодо можливості, згідно з Приміткою до ст.210 КУпАП, отримання відповідачем, як держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки стороною позивача не зазначено, яку саме інформацію відповідач мав можливість отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Щодо твердження сторони позивача щодо неправомірного зазначення в оскаржуваній постанові посилання на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.42 Закону № 2232-ХІІ, тобто порядку військового обліку, в той час як йому інкриміновано порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто правопорушення передбачене не ст.210 КУпАП, а ст.210-1 КУпАП, суд зазначає, що Закон № 2232-ХІІ (в редакції Закону № 3633-ІХ) окремо виділяє обов`язок громадян України щодо уточнення персональних даних та обов`язок громадян України виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, твердження ж позивача про її незаконність та необґрунтованість не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий у його інтересах представником Січеславським Ігорем Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, - залишити без задоволення, а постанову №2753 від 09.01.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24.03.2025.

Головуючий:В. Є. ГУБАР