Справа № 340/3089/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 340/3089/24

адміністративне провадження № К/990/8165/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №340/3089/24 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини надмірно виплачені кошти грошового забезпечення в сумі 182074,39 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем 15.01.2025 через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №340/3089/24 повернуто особі, яка її подала.

26.02.2025 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №340/3089/24.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 , зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Також роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

12.03.2025 на виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовану тим, що з початку введення на території України воєнного стану, персонал Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Так, аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений процесуальним законом строк.

За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Щодо посилань скаржника на залучення військової частини до виконання завдань із захисту держави, Суд звертає увагу, що вказані обставини не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку. Дана обставина не звільняє заявника від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №340/3089/24.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №340/3089/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк