Справа № 160/1137/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа № 160/1137/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південно - Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 24 грудня 2024 року № 3271/04/36/07/08/РРО//ДПС/ТД-ФС.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/1137/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 17.02.2025 р.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

31.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Південно Східним Міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

04.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ФОП ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив проти позову, в якому позивач вказує на безпідставність заперечень відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Окрім наведеного у відповіді на відзив представником позивача зазначено, що ним в судовому порядку оскаржуються дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо організації та проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , висновки якої стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Разом із відповіддю на відзив представником позивача було надано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року про відкриття провадження у справі № 160/1038/25.

07.02.2025р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» Південно Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці надано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову та заперечення відповідача, суд приходить до наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025р. відкрито провадження у справі № 160/1038/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 «а», ) щодо організації та проведення фактичних перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складанням податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2024 року № №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2024 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2024 року №.

Рішення у справі № 160/1038/25 судом ще не винесено.

Висновки проведеної фактичної перевірки, що оформлені актом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 3271/04/36/07/08/РРО/ від 28.10.2024 року стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови у справі № 160/1137/25.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/1137/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №160/1038/25.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/1137/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №160/1038/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256,257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/1137/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1038/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук