overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3989/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №340/3989/24

адміністративне провадження №К/990/45932/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про повернення судового збору в справі №340/3989/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління освіти Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3989/24 за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

До Суду від Управління освіти Кропивницької міської ради надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Управлінню освіти Кропивницької міської ради (ідентифікаційний номер: 05403286) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 20 листопада 2024 року №39 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/18520/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/18520/24

адміністративне провадження №К/990/3578/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про повернення судового збору в справі №160/18520/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №160/18520/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» (ідентифікаційний номер: 08562915) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно із платіжною інструкцією від 16 січня 2025 року №21 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 400/4957/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/4957/24

адміністративне провадження №К/990/40807/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №400/4957/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі №400/4957/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/29723/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/29723/23

адміністративне провадження №К/990/46794/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №240/29723/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.2024 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі №240/29723/23 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5712/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 280/5712/24

адміністративне провадження № К/990/48432/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про повернення судового збору у справі № 280/5712/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 280/5712/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про повернення сплаченого судового збору в сумі 20493,74 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12 грудня 2024 року № 5577.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний номер 03327115) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 20493 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 74 копійки відповідно до платіжної інструкції від 12 грудня 2024 року № 5577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 140/4481/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №140/4481/24

адміністративне провадження №К/990/48319/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Волинської митниці про повернення судового збору у справі № 140/4481/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №140/4481/24.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25 листопада 2024 року № 1942.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинської митниці (ідентифікаційний номер 43958385) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 25 листопада 2024 року № 1942.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 320/45299/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/45299/23

адміністративне провадження № К/990/2374/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 320/45299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУД-КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 320/45299/23.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 3661.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 44096797) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 26 грудня 2024 року № 3661.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 805/1194/17-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 805/1194/17-а

адміністративне провадження № К/990/41629/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 805/1194/17-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 805/1194/17-а.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04 липня 2024 року № 504.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний номер 44131658) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривні 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 04 липня 2024 року № 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 460/449/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 460/449/24

адміністративне провадження № К/990/43023/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Волинської митниці про повернення судового збору у справі № 460/449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №460/449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 листопада 2024 року № 1822.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинської митниці (ідентифікаційний номер 43958385) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 11 листопада 2024 року № 1822.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/26720/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/26720/23

адміністративне провадження №К/990/50683/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Волинської митниці про повернення судового збору у справі № 160/26720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД.Ларкас» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 160/26720/23.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 5968,94 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 грудня 2024 року № 2175.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинської митниці (ідентифікаційний номер 43958385) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5968 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 94 копійки згідно з платіжною інструкцією від 23 грудня 2024 року № 2175.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін