Справа № 500/2325/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2325/20

24 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивачки про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2025 розгляд заяви призначено на 24.03.2025 о 14 год 30 хв.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала заяву про розгляд заяви позивачки без її участі.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання про розгляд заяви про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Заява позивачки обґрунтована тим, що рішення суду про поновлення виплати пенсії з часу припинення та проведення виплати виниклої заборгованості, не виконане. Труднощі у виконанні пов`язані з тим, що позивачка має відкритий рахунок в АТ "Приватбанк", а орган ПФУ вимагає їй відкрити рахунок в АТ "Ощадбанк". Позивачка пояснює, що не може це зробити, оскільки на даний час знаходиться за межами України, а тому просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником позивачки.

Відповідач заперечив проти заяви позивачки, в письмових запереченнях зазначено, що невиконання боржником судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність реквізитів рахунку для перерахування пенсії в АТ "Ощадбанк" не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки вказує лише на пасивну поведінку з боку позивачки, а не про неможливість чи перешкоду для виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивачки, суд прийшов до переконання про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Подаючи вказану заяву, позивачка не навела та не довела належними та допустимими доказами обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Зазначаючи про те, що вона знаходиться за межами України, позивачка не зазначила, де саме і з якого часу, а також не надала жодних доказів, що підтверджують дану обставину. Натомість заява подана нею свідчить про те, що вона перебуває на території України, оскільки у поданій нею особисто заяві зазначено адресу реєстрації та адресу для листування, які знаходяться на території України.

Крім того, запропонований позивачкою спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником позивачки, є неможливим оскільки, долучена до заяви позивачки копія довідки АТ КБ "Приватбанк" про реквізити відкритого рахунку, датована ще 14.04.2021.

Для вирішення питання про встановлення вищезазначеного способу виконання судового рішення позивачці слід надати довідку про відкритий рахунок, яка би була актуальною станом на час звернення до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд висновує, що заява позивачки про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення подана без належних обґрунтувань.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу виконання судового рішення у справі №500/2325/20 - відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Ухвалу відповідно до ч.8 ст.378 КАС України може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Головуючий суддя Осташ А.В.