Справа № 160/8709/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Справа № 160/8709/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом доВійськової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

1. зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_1 за період жовтень 2023 року, листопад 2023 року та грудень 2023 року у щомісячній сумі 31024,73 грн., яка складається із:

- посадового окладу - 4370,00 грн.;

- окладу за військове звання - 1200,00 грн.;

- надбавки за вислугу років - 2506,50 грн.;

- надбавки за особливе проходження служби - 5249,73 грн.;

- премії - 17698,50 грн;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату старшому лейтенанту ОСОБА_1 за період жовтень 2023 року, листопад 2023 року та грудень 2023 року щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн;

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести індексацію грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 за весь період служби з 26.11.2005 року по 04 січня 2024 року та виплатити таку індексацію ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що при переведенні із в/ч НОМЕР_2 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, а саме станом на 20.02.2024 року, ОСОБА_1 не було надано, а також не було роз`яснено (у ОСОБА_1 відсутній зір на 99%) письмового повідомлення про суми нараховані та виплачені, під час служби у в/ч НОМЕР_2 .

Такі письмові повідомлення (довідки № 13/107 від 20.02.2024 та № 13/108 від 20.02.2024) ОСОБА_1 отримав 24.02.2025 року від адвоката Лозового О.А. разом із відповіддю в/ч НОМЕР_4 на адвокатський запит.

Суд дослідив клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з цим позовом до суду, визнає такі причини пропуску поважними та вважає за можливе поновити представнику позивача строк звернення до суду з цим позовом.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8709/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук