Справа № 520/35390/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 520/35390/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторіїї Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 520/35390/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 11.03.2024 року по 06.09.2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 11.03.2024 року по 06.09.2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 та 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Представник позивача подала до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 280/8933/24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предмет розгляду адміністративної справи № 520/35390/24 є подібним до предмету розгляду справи № 280/8933/24, яка перебуває у провадженні Верховного Суду.

Дослідивши доводи поданого позивачем клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом, як судом першої інстанції.

Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (ч. 7 ст. 290 КАС України).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у зразковій справі № 280/8933/24.

Верховний Суд в ухвалі від 02.12.2024 визначив такі ознаки типової справи:

- позивачі є військовослужбовцями (як такі, що проходять військову службу, так і тими, що звільнились зі служби);

- позовні вимоги заявлені до органу військового управління;

- спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»;

- заявлено тотожні позовні вимоги (визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки, та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати такої додаткової грошової винагороди за весь час затримки).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 280/8933/24 та № 520/35390/24 свідчить, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №280/8933/24.

Частиною третьою статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких обставин, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової адміністративної справи та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24.

Керуючись ст. ст. 291, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 520/35390/24 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/35390/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 280/8933/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.