Справа № 200/1883/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року Справа №200/1883/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 березня 2025 року адвокат Степанова Ольга Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зарахування до її страхового та пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» з березня 2010 року по грудень 2010 року включно та з січня 2021 року по липень 2024 року включно та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з березня 2010 року по грудень 2010 року включно, з січня 2021 року по липень 2024 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» (код страхувальника 33621594) з березня 2010 року по грудень 2010 року включно, з січня 2021 року по липень 2024 року включно та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням спірного періоду та заробітної плати з березня 2010 року по грудень 2010 року включно, з січня 2021 року по липень 2024 року включно з урахуванням приписів частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);

- належним чином завірену копію заяви позивача щодо перерахунку пенсії, та додані до неї документи (якщо така подавалась);

- належним чином завірену копію рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового та до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» періодів роботи з березня 2010 року по грудень 2010 року включно, з січня 2021 року по липень 2024 року включно, із зазначенням конкретних підстав;

- докази розрахунку розміру пенсії позивача із зарахування до страхового та до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи на Шахті «Росія» та шахті «Котляревська» ДП «Селідіввугілля» періодів роботи з березня 2010 року по грудень 2010 року включно, з січня 2021 року по липень 2024 року включно, та з урахуванням заробітної плати за відповідні періоди (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна