Справа № 320/32828/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/32828/23

адміністративне провадження № К/990/33065/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Підприємства об`єднання громадян «АВВЕЛУМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року (прийняту в складі: головуючого судді Дудіна С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Заїки М.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)

УСТАНОВИВ;

І. Суть спору

1. Підприємство об`єднання громадян «АВВЕЛУМ» (далі- позивач, підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі- відповідач, податковий орган) в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №4 (форма "В1").

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги підприємство зазначило, о оскільки ПОГ "АВВЕЛУМ" у повному обсязі сплачено на митниці суми ПДВ, за рахунок яких сформовано податковий кредит та від`ємне значення, заявлене до бюджетного відшкодування у січні 2023 року, у контролюючого органу, на думку позивача, відсутні підстави для витребування документів, які не стосуються таких обставин, та для визнання порушення вимог п.200.4 ст.200 ПК України та не підтвердження права ПОГ "АВВЕЛУМ" на отримання заявлених до відшкодування сум ПДВ у зазначений період, внаслідок чого оскаржуване податкове рішення підлягає скасуванню.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.06.2023 №4.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновували, що матеріали справи спростовують висновки податкового органу про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за січень 2023 року у розмірі 29720972,00 грн, водночас, наявність у позивача такого права підтверджується документально. Позивачем під час перевірки були надані митні декларації, на підставі яких здійснювалося ввезення товару через кордон України, та копії банківських виписок на підтвердження факту сплати митних платежів, а витребувані контролюючим органом документи не стосуються спірних питань.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Головне управління ДПС у м.Києві не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №320/32828/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/32828/23 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Так, відповідач зазначає, що позивачем в ході перевірки не були надані такі документи як: акти внутрішнього переміщення, звіти виробництва, звіти щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг); звіти технологічні карти, на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції; акти приймання-передачі виробничого обладнання, технічні паспорта орендованого обладнання, що використовується у виробництві; допомоги); видаткові накладні, прибуткові накладні, акти виконаних робіт; договори з надавачами послуг транспортування товару (готової продукції) та сировини, що придбавалася, товарно-транспортні накладні.

Указане, на думку відповідача, свідчить про неможливість підтвердження ведення позивачем фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення за періоди січень, лютий, травень 2021 року та січень 2023 року.

Позицію контролюючого органу підтримано висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 05.05.2020 року у справі №826/678/16, від 21.11.2022 у справі № 826/13633/17.

5.3. Скаржник звертає увагу на те, що надані позивачем товарно-транспортні накладні, відповідно до яких автомобільним перевізником є ТОВ «Біг Софт», яке не має достатніх ресурсів для здійснення діяльності з перевезення вантажів. Транспортні засоби, вказані у товарно-транспортних накладних зареєстровані на інших осіб.

Відсутність у перевізника транспортних засобів, для надання послуг перевезення вантажу ставить під сумнів реальність здійснення даної послуги. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.05.2023 у справі № 1340/5998/18.

5.4. Також вказано на дефектність первинних документів, наданих позивачем для підтвердження операцій з ТОВ «РАНС ПЛЮС» та ТОВ «КЛОУЗ МІКС».

Постачання позивачем товарів для ТОВ «КЛОУЗ МІКС» відповідач уважає сумнівним з огляду на неможливість достовірно встановити звідки та куди постачався товар. ПОГ "АВВЕЛУМ" та ТОВ «КЛОУЗ МІКС» укладали договори про переведення боргу з ТОВ «ДЕТАЛЬЗБУТ», ТОВ «ПЕРСІВАЛЬ» та ТОВ «УЛЬТРАГРО», у яких вказані номери рахунків вказаних підприємств, які були закриті на момент укладення договорів.

5.5. Крім того, під час розгляду справи в суді, Відповідач звертав увагу суду, що згідно листа Офісу Генерального прокурора від 21.07.2023 № 31/2/1-59505ВИХ-23 стало відомо, що Підприємство об`єднання громадян «АВВЕЛУМ» є фігурантом кримінального провадження № 0001401 від 13.10.2022, однак, судом попередньої інстанції не було надано належної оцінки стосовно кримінального провадження.

6. Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

7. 27 листопада 2024 року справа №320/32828/23 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що ПОГ "АВВЕЛУМ" 13.03.2020 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. Компаніями Salvation Trading, SRS Company B.V, Нідерланди, RecycleLTD, Texpower Sp. z.o.o., Польща, поставлено, а ПОГ "АВВЕЛУМ" прийнято товар (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів 1-ї. 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг; взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії; речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортимент: ковдри, дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін.), про що свідчать складені позивачем під час митного оформлення товару митні декларації:

№UA209140/2021/017470 від 26.02.2021,№UA209140/2021/017495 від 26.02.2021, №UA209140/2021/016955 від 25.02.2021, №UA209140/2021/016508 від 24.02.2021, №UA209140/2021/016480 від 24.02.2021, №UA209140/2021/016538 від 24.02.2021, №UA209140/2021/016538 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015938 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015998 від 23.02.2021, №UA209140/2021/016185 від 23.02.2021, №UA209140/2021/016186 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015929 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015921 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015910 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015906 від 23.02.2021, №UA100340/2021/516100 від 23.02.2021, №UA100340/2021/516098 від 23.02.2021, №UA100340/2021/516099 від 23.02.2021, №UA209140/2021/015729 від 22.02.2021, №UA209140/2021/015417 від 22.02.2021, №UA209140/2021/015599 від 22.02.2021, №UA209140/2021/014731 від 19.02.2021, №UA100340/2021/515994 від 18.02.2021, №UA100340/2021/515995 від 18.02.2021, №UA209140/2021/013970 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013688 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013700 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013677 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013713 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013721 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013674 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013729 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013887 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013752 від 17.02.2021, №UA100340/2021/515955 від 17.02.2021, №UA100340/2021/515956 від 17.02.2021, №UA100340/2021/515970 від 17.02.2021, №UA100340/2021/515981 від 17.02.2021, №UA209140/2021/013213 від 16.02.2021, №UA209140/2021/013559 від 16.02.2021, №UA209140/2021/013453 від 16.02.2021, №UA209140/2021/013182 від 16.02.2021, №UA209140/2021/013171 від 16.02.2021, №UA209140/2021/013170 від 16.02.2021, №UA209140/2021/012703 від 15.02.2021, №UA209140/2021/012727 від 15.02.2021, №UA209140/2021/012767 від 15.02.2021, №UA209140/2021/012741 від 15.02.2021, №UA209140/2021/012808 від 15.02.2021, №UA209140/2021/012778 від 15.02.2021, №UA209140/2021/011662 від 11.02.2021, №UA209140/2021/011235 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011236 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011243 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011261 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011270 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011349 від 10.02.2021, №UA209140/2021/011391 від 10.02.2021, №UA209140/2021/010834 від 09.02.2021, №UA209140/2021/010436 від 08.02.2021, №UA209140/2021/010392 від 08.02.2021, №UA209140/2021/010401 від 08.02.2021, №UA209140/2021/010423 від 08.02.2021, №UA209140/2021/009672 від 05.02.2021, №UA209140/2021/009167 від 04.02.2021, №UA209140/2021/009265 від 04.02.2021, №UA209140/2021/008801 від 03.02.2021, №UA209140/2021/008808 від 03.02.2021, №UA100340/2021/515660 від 04.02.2021, №UA100340/2021/515635 від 03.02.2021, №UA100340/2021/515633 від 03.02.2021, №UA100340/2021/515630 від 03.02.2021, №UA100340/2021/515625 від 03.02.2021, №UA100340/2021/515623 від 03.02.2021, №UA209140/2021/008564 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008553 від 03.02.2021, №UA209140/2021/008485 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008342 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008355 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008301 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008293 від 02.02.2021, №UA209140/2021/008287 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515590 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515591 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515592 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515606 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515607 від 02.02.2021, №UA100340/2021/515608 від 02.02.2021, №UA209140/2021/007930 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007929 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007913 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007914 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007955 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007894 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007883 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007871 від 01.02.2021, №UA209140/2021/007881 від 01.02.2021, №UA209140/2021/043811 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043798 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043771 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043647 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043758 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043638 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043727 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043619 від 05.05.2021, №UA209140/2021/043632 від 05.05.2021, №UA209140/2021/044175 від 06.05.2021, №UA209140/2021/044244 від 06.05.2021, №UA209140/2021/044170 від 06.05.2021, №UA209140/2021/044183 від 06.05.2021, №UA209140/2021/044687 від 07.05.2021, №UA209140/2021/045828 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045881 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045702 від 11.05.2021, №UA209140/2021/0455853 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045640 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045659 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045736 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045790 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045690 від 11.05.2021, №UA209140/2021/045695 від 11.05.2021, №UA209140/2021/046260 від 12.05.2021, №UA209140/2021/046698 від 13.05.2021, №UA209140/2021/048089 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048114 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048105 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048145 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048286 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048365 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048383 від 17.05.2021, №UA209140/2021/048622 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048639 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048646 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048649 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048673 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048867 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048925 від 18.05.2021, №UA209140/2021/048936 від 18.05.2021, №UA209140/2021/050464 від 21.05.2021, №UA209140/2021/050795 від 22.05.2021, №UA209140/2021/051090 від 24.05.2021, №UA209140/2021/051115 від 24.05.2021, №UA209140/2021/051475 від 24.05.2021, №UA209140/2021/051481 від 24.05.2021, №UA209140/2021/051579 від 25.05.2021, №UA209140/2021/051582 від 25.05.2021, №UA209140/2021/051595 від 25.05.2021, №UA209140/2021/051614 від 25.05.2021, №UA209140/2021/051626 від 25.05.2021, №UA209140/2021/052141 від 26.05.2021, №UA209140/2021/052142 від 26.05.2021, №UA209140/2021/052160 від 26.05.2021, №UA209140/2021/052656 від 27.05.2021, №UA209140/2021/052681 від 27.05.2021, №UA209140/2021/052715 від 27.05.2021, №UA209140/2021/054145 від 31.05.2021, №UA209140/2021/054157 від 31.05.2021, №UA209140/2021/054208 від 31.05.2021, №UA209140/2021/054285 від 31.05.2021.

10. Позивач сплатив митні платежі за митне оформлення товару, придбаного ним у вказаних нерезидентів, на загальну суму 38163290,00 грн, що підтверджується виписками по банківському рахунку ПОГ "АВВЕЛУМ" за періоди за січень-лютий та травень 2021 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

11. Господарські операції з імпортування товару здійснювалися позивачем із залученням комісіонерів, ТОВ "Найдора" та ТОВ "Скрам" на підставі договорів комісії.

12. ПОГ "АВВЕЛУМ" (Комітент) укладено аналогічні договори комісії із ТОВ "Скрам" (Комісіонер) від 31.12.2020 №СК-АВ-1 та із ТОВ "Найдора" (Комісіонер) від 04.01.2021 №2-АВ-НД, за умовами яких комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснювати від свого імені та за рахунок комітента за обумовлено договором винагороду такі дії:

- придбання у нерезидентів України вживаних одягу, взуття, речей. Асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються у Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною;

- укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України;

- збереження та транспортування товару відповідно до базису поставки за контрактом;

- укладання необхідні договори митного оформлення товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі.

13. Відповідно до пунктів 1.2-1.4 договорів товар, що пройшов митне оформлення передається комісіонером комітенту, та є власністю комітента.

14. Товар, що є предметом цього договору, передається комісіонером комітенту за актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними паріями товару та/або частинами партії товару згідно Додатку, який складається на кошту партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку. Вантажоодержувачем товару буде безпосередньо сам комісіонер.

15. Згідно із пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договорів імпортна ціна товару вказується в Додатках до цього договору , які є невід`ємною частиною.

16. Комітент перераховує грошові кошти для оплати продавцям нерезидентам України за поставлений товар на поточний рахунок комісіонера, зазначений в п.8 цього договору, в національній валюті Україні - гривні.

17. Ціною цього договору є вартість наданих комісіонером послуг відповідно до Звітів комісіонера та актів прийому-передачі наданих послуг.

18. Установлено, що між сторонами були підписані Додатки до договорів, в яких сторони погодили найменування, валюту, кількість та вартість товару.

19. Комісіонерами ТОВ "Скрам" та ТОВ "Найдора" було поставлено позивачу як комітенту за січень, лютий, травень 2021 року товар (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) - 1-ї. 2-ї, 3-ї категорії: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг; взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії; речі вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортимент: ковдри, дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін.), про що між сторонами були складені та підписані акти прийому-передачі, копії яких долучені до матеріалів справи.

20. ТОВ "Скрам" та ТОВ "Найдора" були складені звіти комісіонера за січень-лютого 2021 року. Позивач розрахувався перед вказаними контрагентом за надані комісійні послуги.

21. 20.02.2023 позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2023 року, у графі 20.2 якої позивачем визначено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 29720972,00 грн.

22. У період з 29.03.2023 по 11.04.2023 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян "АВВЕЛУМ" з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2023 року.

23. За результатами вказаної перевірки складено акт від 18.04.2023 №28461/26-15-07-04-01/43564868, у якому зафіксовано порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1 - 198.3, абзацу "г" пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого:

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2023 року на 29720972,00 грн;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за січень 2023 року у сумі 69094500,00 грн;

- занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 2542761,00 грн.

24. Актом перевірки вказано, що представнику ПОГ «АВВЕЛУМ» за довіреністю Хохловій Юлії Юріївні вручено запит №1 від 29.03.2023 про необхідність надання первинних та бухгалтерських документів в межах строків проведення перевірки. Строк надання документів - 03.04.2023. Запропоновано надати:

- статутні документи (в т.ч. накази на призначення посадових осіб);

- договір оренди на офісні, складські чи виробничі приміщення;

- оборотно-сальдові відомості розгорнуті за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, жовтень 2022, січень 2023 року: 10, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 312, 361, 37, 631, 632, 68, 90 та загальна оборотно-сальдова відомості;

- аналіз рахунків за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, жовтень 2022, січень 2023 року по субрахункам: 201, 231, 24, 25, 26, 281, 361, 70, 90;

- банківські виписки за перевіряємий період;

- договори позики (кредиту/фінансової допомоги) (за наявності);

- договори по контрагентам-постачальникам (товарів/послуг), контракти з постачальниками-нерезидентами за період, що підлягає перевірці;

- видаткові накладні, прибуткові накладні, акти виконаних робіт, імпортні МД за перевіряємий період;

- акти приймання-передачі виробничого обладнання, технічні паспорта орендованого обладнання, що використовувалось у виробництві;

- акти внутрішнього переміщення, технологічні карти;

- дозвільні документи, документи сертифікації (за наявності);

- штатний розпис, табель робочого часу за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, жовтень 2022, січень 2023 року;

- довідки МСЕК щодо присвоєння групи інвалідності працівникам;

- посадові інструкції працівників, які безпосередньо залучені у процес виробництва;

- письмові пояснення посадових осіб щодо діяльності ПОГ «АВВЕЛУМ» () з урахуванням використання найманої праці людей, яким присвоєно інвалідність, на кожному етапі виробництва;

- копію наказу про облікову політику підприємства;

- інші документи, що пов?язані з предметом перевірки, але не ввійшли до переліку (за наявності);

- договори з надавачами послуг транспортування товару, що придбавався за період, що підлягає перевірці;

- акти виконаних робіт (отриманих послуг) по транспортуванню товару, товарно-транспортні накладні, за період що підлягає перевірці;

- інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій за вказані вище періоди станом на дату надання відповіді.

25. Станом на 13.04.2023 ПОГ «АВВЕЛУМ» до перевірки не надано частину документів: виписки банку/платіжні доручення, що підтверджують факт сплати за січень 2023 року; акти внутрішнього переміщення, звіти виробництва, звіти щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг); звіти технологічні карти, на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції; акти приймання-передачі виробничого обладнання, технічні паспорта орендованого обладнання, що використовується у виробництві; договори позики (кредиту/фінансової допомоги); видаткові накладні, прибуткові накладні, акти виконаних робіт; договори з надавачами послуг транспортування товару (готової продукції) та сировини, що придбавалася, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості за січень 2023 року по рахунках 20, 23, 24, 26, 28, про що складено акт про ненадання документів від 13.04.2023 №1623/26-15-07-04-01.

26. Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) не встановлено порушень податкового законодавства.

27. Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) було встановлено порушення податкового законодавства, опис якого викладено в пункті 3.3.2 акта перевірки.

28. У зв`язку з цим контролюючим органом зроблено висновок про неможливість підтвердити ведення фінансово-господарської діяльності, формування від?ємного значення за періоди охоплені перевіркою, а саме: за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, жовтень 2022 року та заявленого бюджетного відшкодування за січень 2023 року.

29. Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач подав до Головного управління ДПС у м.Києві заперечення, до яких були додані: копії платіжних доручень щодо сплати податку на додану вартість при ввезенні імпортованих товарів; оборотно-сальдові відомості за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, жовтень 2022, січень 2023 року пор рахунках 20,23,24,26,361, 631, 632.

30. За результатами розгляду заперечень Головне управління ДПС у м. Києві листом від 15.05.2023 №19264/І/26-15-07-04-01-08 повідомило позивачу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження, на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України.

31. На підставі вказаного наказу ГУ ДПС у м. Києві від 22.05.2023 №2500-П посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві у період з 12.06.2023 по 16.06.2023 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПОГ "АВВЕЛУМ" з питань, що стали предметом оскарження.

32. За результатами вказаної перевірки складено акт від 23.06.2023 №46135/26-15-07-04-01/43564868, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1 - 198.3, абзацу "г" пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2023 року на 29720972,00 грн.

33. Актом перевірки вказано, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є: застосування нульової ставки оподаткування по ПДВ згідно з п.197.6 ст.197 та пункту 8 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05.04.2021 №189 про надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю та здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів) до Індії, Того.

34. Охопленому перевіркою звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

35. Аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів, здійснених платником у періоді, охопленому перевіркою за даними ІС "Податковий блок", МД, податкових декларації за січень, лютий, травень 2021 року, січень 2023 встановлено, що ПОГ "АВВЕЛУМ" експортувало одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів до Індії, Того, Бенін, нерезиденти компанія "IDVEN s.r.o.", Греція, компанія "Navikon Group, Естонія.

36. Аналізом наявної інформації щодо інших операцій, що оподатковується за нульовою ставкою, здійснених платником у періоді, охопленому перевіркою за даними ІТС "Податковий блок", податкових декларацій за січень, лютий, травень 2021 року, січень 2023 року встановлено, що у травні 2021 року позивачу було проведено операцію з поставки товару, що оподатковується за нульовою ставкою (графа 3 декларації), у розмірі 42935005,00 грн.

37. Актом перевірки вказано, що ПОГ "АВВЕЛУМ" у відповідь на запит №1 від 12.06.2023, який був вручений під підпис Валерію Чорному, до перевірки не надано частину документів: акти внутрішнього переміщення, звіти виробництва, звіти щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг); звіти технологічні карти на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції; акти приймання-передачі виробничого обладнання, технічні паспорта орендованого обладнання, що використовується у виробництві; допомоги); видаткові накладні, прибуткові накладні, акти виконаних робіт; договори з надавачами послуг транспортування товару (готової продукції) та сировини, що придбавалася, товарно-транспортні накладні про що складено акт про ненадання документів від 20.06.2023 №3312/26-15-07-04-01.

38. У зв`язку з цим, у акті вказано, що неможливо підтвердити ведення фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення за періоди охопленні перевіркою, а саме: за січень, лютий, травень 2021 року та січень 2023 року.

39. На підставі висновків акту перевірки від 23.06.2023 №46135/26-15-07-04-01/43564868 ГУ ДПС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №4, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 29720972,00 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14860486,00 грн.

40. Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №4 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

41.Рішенням Державної податкової служби України від 31.08.2023 №25328/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ПОГ "АВВЕЛУМ" залишено без розгляду.

42. Уважаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

V. Оцінка Верховного Суду

43. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

44. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.

45. відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

46. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

47. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії) (пункт 44.3 статті 44 ПК України).

48. За приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

49. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

50. Пункт 44.7 статті 44 ПК України встановлює, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

51. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

52. Положеннями норм пункту 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

53. Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу.

54. Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (підпункт 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України).

55. Згідно з підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 ПК України при розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

56. Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

57. Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

58. Тобто, у разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально.

59. Водночас, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

60. Указаного висновку щодо тлумачення наведених норм права дійшов і Верховний Суд, зокрема, в постановах від 17 серпня 2023 року у справі № 380/8798/21, від 06 серпня 2019 року у справі № 160/8441/18 (касаційне провадження № К/9901/16292/19) та від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15 (касаційне провадження № К/9901/26364/18).

61. Як установили суди попередніх інстанцій, Підприємство для підтвердження задекларованих ним показників податкового кредиту, сформованого у травні 2021 року виключно за рахунок операцій з ввезення на територію України товарів, та від`ємного значення податку на додану вартість, заявленого до бюджетного відшкодування у податковій звітності за звітний період січень 2023 року, надало до перевірки, а також до прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 30 червня 2023 року контролюючому необхідні та достатні документи, - митні декларації, які містять відомості про розміри сплаченого податку на додану вартість у складі митних платежів, банківські виписки з аналогічною інформацією, а тому суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм статті 44, 85 ПК України, на що помилково вказував скаржник.

62. Перевіряючи питання щодо належного застосування судами процитованих вище норм матеріального права виходячи із наведеної обставини та того, що в акті перевірки було зафіксовано про відповідність задекларованого позивачем за перевіряємий період показника податкових зобов`язань, Суд виходить з такого.

63. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

64. При цьому за змістом положень пункту 197.6 статті 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають у таких організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат з оплати праці, що належать до складу витрат згідно з правилами оподаткування податком на прибуток підприємств.

65. Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати зазначену пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу і рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

66. Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункту 187.8 статті 187 ПК України).

67. За змістом приписів пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

68. Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

69. При цьому для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

70. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

71. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

72. У силу приписів пункту 201.12 статті 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

73. Пунктом 206.1 статті 206 ПК України визначено, що під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

74. У розумінні положень підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

75. У свою чергу пункт 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

76. Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

77. Отже, у випадку, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Таке розуміння норм Податкового кодексу України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми податку на додану вартість до бюджету. При цьому митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету.

78. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 640/21773/22, від 13 листопада 2024 року у справі № 808/7067/13-а, від 03 жовтня 2023 року у справі № 640/16289/22, від 19 лютого 2020 року у справі № 480/660/19, у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 640/19498/19, від 1 червня 2021 року у справі № 640/9167/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/4639/20.

79. Отже, виходячи зі встановлених судами обставин щодо специфіки господарських операцій, що зумовили утворення податкового кредиту, та з огляду на наявну судової практики з правозастосування норм матеріального права у контексті спірних правовідносин, Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, зробленими ними під час розгляду цієї справи.

80. Необхідно звернути увагу на те, що за результатами аналізу змісту акта перевірки жодні зауваження зі сторони контролюючого органу до форми й змісту митних декларацій, порядку їх заповнення та подання у тексті акта перевірки відсутні. Водночас, жодних зауважень стосовно наданих первинних документів, відповідачем також не наведено.

81.Суди попередніх інстанцій констатували, що твердження контролюючого органу про нереальність вчинюваних ПОГ «АВВЕЛУМ» операції з поставок товарів, що підпадали під дію положень пункту 197.6 статті 197 ПК України, як й їх вплив на формування заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

82. Суд окремо звертає увагу, що правомірність формування показників від`ємного значення з ПДВ за період травня 2021 року із застосування нульової ставки оподаткування по ПДВ згідно з пунктом 197.6 статті 197 та пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України підтверджується розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2021 року № 189 про надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю та здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів).

83. Так, в основу спірних податкових повідомлень-рішень покладено порушення позивачем пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, абз. «г» пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України.

84. Колегія суддів зауважує, що судами не встановлено та відповідачем не надано доказів скасування реєстрації позивача як особи, що має право на вищенаведену податкову пільгу за перевіряємий період.

85. Крім того, судами обґрунтовано відхиллено посилання відповідача на лист Офісу Генерального прокурора від 21 липня 2023 року № 31/2/1-59505ВИХ-23, в якому вказано, що ПОГ «АВВЕЛУМ» є фігурантом кримінального провадження № 0001401 від 13 жовтня 2022 року, оскільки зазначені обставини не були вказані контролюючим органом в акті перевірки в якості підстав висновків щодо вчинення позивачем відповідних порушень Податкового кодексу України.

86. Ці обставини жодним чином не впливають на правомірність формування позивачем податкового кредиту за рахунок податку, сплаченого при митному оформленні імпортованого товару, що підтверджується митними деклараціями та банківськими виписками.

87. Відповідно до положень частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, проте ГУ ДПС, всупереч вимог статті 77 КАС України, такого доказу як вирок надано не було.

88. Сама по собі наявність кримінального провадження, не спростовує факту здійснення господарських операцій без вироку чи ухвали суду якими були б встановлені певні факти, які спростовували обставини здійснення господарської діяльності Товариством із залученням необхідної кількості інвалідів які надають можливість застосовувати 0 ставку податку під час такої діяльності.

89. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановили фактичні обставини справи і надали об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом в відзиві на позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, й наведені позивачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків апеляційного суду.

90. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ураховуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві необхідно залишити без задоволення.

91. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

92. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

93. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

94. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №320/32828/23 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко