Справа № 420/39284/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39284/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Лук`янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року про зупинення провадження у справі №420/39284/24

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі №32861-30326/К-02/8-1500/24 від 12.12.2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.10.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021, починаючи з 01.10.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року провадження у справі №420/39284/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Судове рішення окружного адміністративного суду мотивоване тим, що справа №420/39284/24, яка розглядається, є типовою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що підстава позову у справі, яка розглядається, не відповідає підставам позову у зразковій справі №400/6254/24, а тому у суду попередньої інстанції не було правових підстав для визнання справи №420/39284/24 як типової та, відповідно, зупинення провадження у цій справі.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як установлено апеляційним судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 року у справі №420/33784/23, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-7274 від 12.09.2023 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 року у справі №420/33784/23, 01.10.2024 року Головним управлінням проведений перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-7274 від 12.09.2023 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Після вказаного перерахунку пенсії, проведеного на виконання згаданого вище судового рішення, починаючи з 01.10.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області не виплачує позивачу доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 у розмірі 2000 грн.

Вважаючи протиправною невиплату позивачу доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності із частинами 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262, згідно із якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційним судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 року відкрито провадження в зразковій справі №400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 року, ухваленого у зразковій справі №400/6254/24, відмовлено пенсіонеру в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у справі №400/6254/24, за наслідками розгляду якої Верховним Судом прийнято судове рішення, яке на даний час, законної сили не набрало, предметом спору є, зокрема:

- припинення виплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).

Натомість, спір, який є предметом розгляду у справі №420/39284/24 виник у зв`язку з припиненням ОСОБА_1 доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, після здійсненого на виконання рішення суду у справі №420/33784/23 перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) станом на 01.12.2019 року, яка видана у зв`язку із скасуванням пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, якими звужувались складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії.

Відтак, перерахунки пенсії, які є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, хоча і проведені на виконання рішення судів, однак проведені за різних підстав.

За таких обставин, апеляційний суд вказує, що справи №400/6254/24 та №420/39284/24 не відповідають ознакам типових, визначених приписами пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку відсутні підстави, передбачені положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вище наведене, на переконання судової колегії, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування приписів п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повноваження суду апеляційної скарги за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено у приписах статті 312 КАС України.

Так, згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до приписів ч. 3 ст. 312, 320 КАС України, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року про зупинення провадження у справі №420/39284/24 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 308, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року про зупинення провадження у справі №420/39284/24 - скасувати.

Справу №420/39284/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук`янчук