Справа № 686/3488/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3488/25
Провадження № 2-а/686/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №878 від 24 січня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. за те, що він, отримавши розпорядження №22 від 3 січня 2025 року, не здійснив оповіщення працівників ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом вручення повісток під їх особистий підпис про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 січня 2025 року о 9 годині для уточнення облікових даних, проходження військово лікарської комісії та проведення інших мобілізаційних заходів, чим допустив порушення вимог п. 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про її скасування, посилаючись на те, що він в телефонному режимі повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства; забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях; невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №22 від 3 січня 2025 року зобов`язано ТОВ «Будівельний Альянс Груп» забезпечити прибуття їх працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом вручення повісток під їх особистий підпис про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 січня 2025 року о 9 годині для уточнення облікових даних, проходження військово лікарської комісії та проведення інших мобілізаційних заходів. Вказане розпорядження позивач отримав 3 січня 2025 року.

Наказом директора ТОВ «Будівельний Альянс Груп» №71 від 20 грудня 2024 року за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників призначено відповідальні особи ОСОБА_11 , а у разі його відсутності ОСОБА_1 .

Згідно Наказу директора ТОВ «Будівельний Альянс Груп» №185-К від 11 грудня 2024 року ОСОБА_11 перебував у відпустці з 23 грудня 2024 року по 7 січня 2025 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебував у відпустці з 30 грудня 2024 року по 12 січня 2025 року (Наказ №194-К від 27 грудня 2024 року), ОСОБА_7 - з 2 січня 2025 року по 20 січня 2025 року (Наказ №195-К від 27 грудня 2024 року), ОСОБА_3 - з 13 січня 2025 року по 24 січня 2025 року (Наказ №5-К від 10 січня 2025 року),

Таким чином, позивач не виконав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №22 від 3 січня 2025 року про зобов`язання забезпечити прибуття працівників ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом вручення повісток під їх особистий підпис про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 січня 2025 року о 9 годині для уточнення облікових даних, проходження військово лікарської комісії та проведення інших мобілізаційних заходів.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №878 від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 210-1 ч. 3КпАП України відмовити.

Постанову №878 від 24 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.03.2025