Справа № 320/43226/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року справа №320/43226/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Богуславська міська рада, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» () щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №138544, що розміщене за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. І. Франка, 27;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» () привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №138544 у належний технічний стан з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальне некомерційне підприємство Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» є балансоутримувачем протирадіаційного укриття №138544, яке за результатами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту визнане не готовим до використання за призначенням.

Так, Обухівською окружною прокуратурою 06.06.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових повноважень службовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування Обухівського району Київської області щодо забезпечення вимог техногенної та пожежної безпеки, інженерно-технічних вимог цивільного захисту під час проектування будівництва та експлуатації об`єктів, будівель і споруд, які віднесені до захисних споруд цивільного захисту, сховищ та укриттів, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Таким чином, подання даної позовної заяви спрямоване на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у випадку активних військових дій на території Обухівського району.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 08.02.2024.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богуславську міську раду (ідентифікаційний код 25299709, місцезнаходження: 09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4).

03.01.2024 через підсистему «Електронний Суд» подано пояснення третьої особи щодо позову, в яких Богуславська міська рада вказує на передчасність подання такого позову і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому останній зазначає, що ним неодноразово подавалось звернення до власника протирадіаційного укриття №138544 Богуславської міської ради щодо розгляду на сесії питання про виділення коштів для усунення недоліків, які виявлені в актах оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища. Окрім того, відповідач вказує, що органи ДСНС не виносили припис. Враховуючи зазначене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.01.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представників сторін на 22.02.2024.

12.02.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від прокурора надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №320/43226/23 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4199/22.

01.03.2024 від відповідача на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли заперечення.

18.07.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київської обласної прокуратури, подане через підсистему «Електронний Суд» 12.07.2024, про поновлення провадження у справі №320/1031/24 та, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у пп. 30, 31 постанови від 20.06.2024 у справі №260/4199/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.09.2024.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024 з`явилися прокурор та представник ГУ ДСНС України в Київській області. 10.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначив, що питання виділення коштів для виготовлення проектно-кошторисної документації на ремонт протирадіаційного укриття повторно розглядатиметься Богуславською міською радою найближчим часом.

Також, у судовому засіданні 10.09.2024 представником ГУ ДСНС України в Київській області до матеріалів справи долучено новий акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 01.08.2024, відповідно до якого протирадіаційне укриття №138544 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 судове засідання відкладено на 10.10.2024 у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання, призначене на 10.10.2024 з`явилися прокурор та представник ГУ ДСНС України в Київській області. Представником ГУ ДСНС України в Київській області та прокурором було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №138544 останнє знаходиться за адресою: Київська область, місто Богуслав, вул. Франка Івана, 27, місткість становить 1795 осіб, загальна площа 2630 кв. м., вбудоване в будівлю. Введена в експлуатацію вказана споруда в 1983 році.

Захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №138544 перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №345478076 від 06.09.2023 вбачається, що об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. І. Франка, 27, на праві власності належать Богуславській міській раді - як представницькому органу Богуславської міської територіальної громади ().

Крім того, відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Статуту КНП БМР «Богуславська центральна лікарня», затвердженого рішенням сесії Богуславської міської ради №17-01-VII, засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Богуславська територіальна громада в особі Богуславської міської ради, , юридична адреса: Шевченка 40, м. Богуслав, Богуславський район, Київська область, 09701 (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Таким чином, дана захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №138544 перебуває у комунальній власності Богуславської міської ради та на балансі комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №138544 від 17.08.2023 технічний стан захисної споруди обмежено працездатний, санітарний стан не задовільний, відсутня табличка згідно вимог, двері не протипожежні, не обладнано засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, вентилятори витяжної, припливної систем вентиляції відсутні, електроручні вентилятори відсутні, запірна арматура водопостачання відсутня, кількість санвузлів не відповідає згідно розрахунків, система електропостачання та електроосвітлення частково потребує ремонту, відсутні написи та нумерація, відсутні гучномовець, стаціонарний телефон, схема оповіщення, автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації відсутня, первинними засобами пожежогасіння не укомплектовано, схема евакуації відсутня, вимірювальні прилади відсутні, відсутня схема зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення, відсутній порядок дій особового складу формування з обслуговування захисної споруди під час приведення захисної споруди у готовність та використання захисної споруди за призначенням, навчання на рівень знань та навичок формування з обслуговування захисної споруди не проведено. Стан протирадіаційного укриття №138544 оцінено як не готове.

Аналогічні порушення виявлялись під час проведення оцінок стану готовності споруди 18.09.2022 та 08.06.2023, тоді стан протирадіаційного укриття був оцінений як обмежено готове, що підтверджується відповідними актами. В той же час, балансоутримувачем проігноровано вимоги щодо усунення порушень, зазначених у вищевказаних актах, не вжито належних заходів приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, що також свідчить про тривалість та систематичність порушень у сфері цивільного захисту.

Як наслідок, 17.08.2023 за результатами оцінки стану готовності протирадіаційного укриття, в зв`язку з бездіяльністю Богуславської міської ради, стан протирадіаційного укриття визнано як не готове для використання за призначенням.

На лист Обухівської окружної прокуратури Київської області від 04.10.2023 №56/3-11956 вих-23 стосовно необхідності вжиття заходів спрямованих на приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №138544, Головне управління ДСНС України у Київській області надало відповідь листом від 17.10.2023 №5601-8601/568, у якій повідомило про відсутність повноважень на законодавчому рівні звернутись до адміністративного суду із позовом про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не приведення протирадіаційного укриття №138544, що перебуває на його балансі в належний для експлуатації стан протиправною, керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із частинами 3 - 5 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

Відповідно до п. 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

З наведеного вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області є уповноваженим органом на здійснення функцій держави, що виникли у спірних правовідносинах.

Та, як встановлено судом, ГУ ДСНС України у Київській області будь-які заходи спрямовані на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення не вживалися, в судовому порядку відповідно до суду не зверталось.

Суд враховує у справі лист ГУ ДСНС України у Київській області від 17.10.2023 №5601-8601/568, в якому останній вказує про відсутність права на законодавчому рівні на звернення до суду із таким позовом.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Вказане свідчить, що бездіяльність уповноваженого органу у спірних правовідносинах зумовлена об`єктивними чинниками та є виключним випадком для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Відповідно, в силу діючої постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, ДСНС не проводить відповідних перевірок, та не складає приписи, не виносить постанови в межах спірних правовідносин, враховуючи наявний мораторій на перевірки, на здійснення відповідного державного нагляду щодо дотримання балансоутримувачами та власниками вимог у сфері цивільного захисту, та як згадано вище не має повноважень на звернення до суду із відповідними вимогами.

В ухвалі від 20.06.2024 у справі №260/4199/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду вказав, що представництво прокурором інтересів держави в суді за своєю правовою природою є складним та специфічним інститутом, реалізація якого залежить від фактичних обставин кожної конкретної справи та правового регулювання спірних правовідносин в кожній справі, що в свою чергу зумовлює різні висновки щодо застосування норм статті 53 КАС України та статті 23 Закону «Про прокуратуру» (п. 30 цієї постанови).

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі №260/4199/22, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» №1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. У цій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що таких спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, одночасно вказавши на безпідставність та необґрунтованість доводів про відсутність у територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом (п. 31 цієї постанови).

Також, суд відмічає, що Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 у справі №464/2638/17 зауважив - триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Спір у даній справі стосується бездіяльності відповідача, на балансі якого перебуває захисна споруда цивільного захисту та яка упродовж тривалого проміжку часу не готова до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`я населення, так як на даний час на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по різним об`єктам, які знаходяться на її території.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Щодо суті позовних вимог, суд враховує наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

У пункті 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу цивільного захисту України, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

За приписами частини 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини 5 статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно з пунктом 23 частини 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 Цивільного Кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувач захисної споруди - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідно пункту 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС (пункт 11 Порядку №138).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 розділу VIII Вимог).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (підпункт 2 пункту 2 розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди, справність ДЕС, експлуатація в режимі захисної споруди протягом 6 годин з перевіркою роботи в режимі чистої вентиляції і фільтровентиляції (у сховищах).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 9 пункту 2 розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації)), за рахунок власних коштів, що передбачено частиною 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України та пунктом 9 Порядку №138.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що протирадіаційне укриття №138544, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Богуслав, вул. Франка Івана, 27 обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Отже, саме на Комунальне некомерційне підприємство Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» покладений обов`язок утримувати укриття у стані, придатному для використання за призначенням.

Втім, згідно із актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 18.09.2022 та 08.06.2023 стан протирадіаційного укриття оцінений як обмежено готове, та від 17.08.2023 стан протирадіаційного укриття визнано не готове для використання за призначенням.

Також, 10.09.2024 представником ГУ ДСНС України в Київській області до матеріалів справи долучено новий акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 01.08.2024, відповідно до якого протирадіаційне укриття №138544 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Суд також враховує, що станом на час прийняття рішення у справі, відповідач не надав до суду належних доказів щодо усунення порушень, встановлених актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, приведення спірного об`єкту до відповідності з вересня 2022 року, та не надав документів про виключення вказаного об`єкту із фонду об`єктів цивільного захисту.

Даний адміністративний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Отже, враховуючи вказане вище, суд зазначає, що саме відповідач зобов`язаний привести спірну захисну споруду у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, в постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та в постанові від 25.07.2019 у справі №820/5164/15.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» () щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №138544, що розміщене за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. І. Франка, 27.

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» () привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №138544 у належний технічний стан з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.