Справа № 753/5357/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5357/25
провадження № 2-а/753/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"24" березня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2025 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 25.02.2025 та повернення матеріалів для належного оформлення за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції.

Звертаючись до суду представник позивача просить суд поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на оскарження постанови від 25.02.2025 №29 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 КУпАП.

На обґрунтування клопотання зазначає, що копію зазначеної постанови представник позивача - адвокат Даниленко Тетяна Іванівна отримала засобом поштового зв`язку лише 06.03.2025, а отже строк на оскарження вказаної постанови пропущений з поважної причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зваживши доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку, суд вбачає підстави для поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Вивченням заяви установлено, що її подано з додержанням вимог статей 160, 161, 168 КАС України, з дотримання визначених статтями 19, 20, 21, 22, 25 цього Кодексу правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду та у строк, встановлений частиною 2 статті 286 КАС України.

Визначені статтями 169, 170 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Зважаючи на викладене, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статями 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва на 15 год 00 хв, 22 квітня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 214.

Сторону позивача в особі адвоката Даниленко Тетяни Іванівни, відповідача та третю особу, негайно повідомити про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та копії цієї ухвали, відповідачу та третій особі додатково направити позовну заяву з додатками до Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідач має право подати відзив на позов (стаття 162 КАС України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - засобом поштового зв`язку (рекомендованим листом з описом вкладення).

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з моменту його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання, та направити учасникам та до суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК