Справа № 640/9932/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

25 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9932/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 липня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу з 08 червня 2022 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою від 08 червня 2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач листом від 24 червня 2022 року № 2600-0207-8/71445 повідомив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу, оскільки відомості її трудової книжки про періоди роботи не можуть бути зараховані до страхового стажу, тому що відсутній документ про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », а у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » зазначене прізвище після шлюбу « ОСОБА_4 », що не відповідає свідоцтву про одруження від 20 липня 2002 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Вважаючи порушеним право на призначенні пенсії за віком, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від ГУПФУ в м. Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва 01 серпня 2022 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звернулася з позовом щодо зобов`язання ГУПФУ в м. Києві призначити їй з 08 червня 2022 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами вивчення матеріали даної справи, встановлено, що з 09 квітня 2022 року позивачеві призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 35 років 9 місяців 20 днів, що підтверджується протоколом призначення пенсії.

Таким чином, позивачу призначена пенсія, згідно із чинним законодавством.

Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи у змішаній формі, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 08 червня 2022 року про призначення їй пенсії за віком.

Листом від 24 червня 2022 року № 2600-0207-8/71445 ГУПФУ в м. Києві повідомило ОСОБА_1 , що за результатами доданих до заяви документів та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, її обчислений страховий стаж складає 19 років 10 місяців 27 днів. ГУПФУ в Тернопільській області прийнято рішення від 17 червня 2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років. До страхового стажу не враховані дані трудової книжки від 18 січня 1980 року НОМЕР_2 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », а у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію зміни прізвища № 1 (з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ») зазначене прізвище після шлюбу « ОСОБА_4 », що не відповідає свідоцтву про одруження від 20 липня 2002 року № НОМЕР_3 , де зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Однак після звернення позивача до суду з цим позовом рішенням ГУПФУ в м. Києві (Деснянський район) від 05 липня 2022 року № 34 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09 квітня 2022 року (з дня, наступного за днем досягнення ОСОБА_1 60-річного віку) із врахуванням страхового стажу 35 років 09 місяців 20 днів.

Згідно із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Правова конструкція пункту 8 частини першої статті 238 КАС України передбачає закриття провадження у разі виправлення суб`єктом владних повноважень наявних порушень та відновлення прав без визнання рішення протиправним.

Враховуючи встановлені обставини щодо добровільного призначення ГУПФУ в м. Києві пенсії за віком ОСОБА_1 із врахуванням даних трудової книжки позивача від 18 січня 1980 року НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо понесених позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 вказаного Закону).

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджено квитанцією від 29 червня 2022 року.

Відповідно суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова