Справа № 160/6533/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/6533/23

адміністративне провадження № К/990/10280/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №160/6533/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладної та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі №160/6533/23.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій представник заявника просив суд:

- змінити спосіб/порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6533/23 від 19 червня 2023 року, зобов`язавши Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №436 від 30 серпня 2022 року; №437 від 31 серпян 2022 року; №438 від 31 серпня 2022 року; №449 від 02 вересня 2022 року; №450 від 02 вересня 2022 року; №451 від 05 вересня 2022 року; №454 від 09 вересня 2022 року; №455 від 09 вересня 2022 року; №477 від 27 вересня 2022 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙР» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №160/6533/23, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про відстрочення і розстрочення, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачена пунктом 19 частини 1 статті 294 КАС України, та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягають касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції, які після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №160/6533/23 касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №160/6533/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко