Справа № 640/17980/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Справа№640/17980/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс", в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, оф. 601, ):

штраф у розмірі 5083,00 грн. за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 16.08.2021 року №100;

штраф у розмірі 5083,00 грн. за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 16.08.2021 року №101;

штраф у розмірі 5083,00 грн. за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 16.08.2021 року №102

на загальну суму 15 249,00 грн. в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено законодавство про рекламу, у зв`язку з чим, були застосовані штрафні санкції які у відповідний строк сплачені не були. Тому позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/17980/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/17980/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, оф. 601, ) про стягнення штрафу. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Листом від 09.04.2021 року вих.№3757/21 Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про порушення розповсюджувачем реклами Повним товариством «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами та частини першої ст. 16 Закону України «Про рекламу», в части ні розповсюдження зовнішньої реклами на фасадах Ломбарду «Благо» без дозволів за адресами: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33. 2а, 34. 45, такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

В рамках проведення вказаного контролю, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області виявлено, згідно фотоматеріалів об`єктів зовнішньої реклами, наданих виконавчим комітетом, відповідні прорекламовані послуги які надаються ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс».

Головним управлінням було направлено ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» листи-вимоги №10-05.4/4701-21 від 24.05.2021 року та №10-05.4/5422-21 від 14.06.2021 року, якими директора ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було зобов`язано надати наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), дозволи органу виконавчої влади на розміщення зовнішніх реклам, затверджені макети реклам, документальне підтвердження вартості розповсюджених реклам (договори з виробником реклам, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33, 2а.

24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 34.

24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 45.

11.06.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 45.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.05.2021 року та доданих матеріалів про ознаки порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33, 2а такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення від 24.06.2021 року про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» у відповідності до вимог п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №693.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.05.2021 року та доданих матеріалів про ознаки порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 34 такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення від 24.06.2021 року про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» у відповідності до вимог п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №693.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.05.2021 року та доданих матеріалів про ознаки порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 45 такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення від 24.06.2021 року про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» у відповідності до вимог п.11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №693.

Листом №10-05.4/6103-21 від 07.07.2021 року Товариство повідомлено про місце та час розгляд справ про порушення законодавства про рекламу.

Повідомлення надіслано на адресу Товариства засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням за треком 791 та отримано представником товариства 13.07.2022 року.

Листом від 09.07.2021 року за вих.№7477-21 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надано документи, витребувані Головним управлінням, відповідно до яких ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» є рекламодавцем та росповсюджувачем реклами за адресами : Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33. 2а, 34, 45 такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», на підтвердження чого надано копію договору з ФОП ОСОБА_1 про надання рекламних послуг від 14.01.2017 року, а саме виготовлення, монтажу, демонтажу, ремонту рекламних та інформаційних конструкцій (п.1 розд.1 договору) та копію додаткової угоди.

На підставі матеріалів справи, попередніх висновків, протоколу засідання про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 16.08.2021 року винесені рішення №100, про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн.; №101 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн. та №102 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 100, №101 та № 102 від 16.08.2021 року надіслано ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення (трек код 109) та отримані представником товариства 25.08.2022 року.

Станом на день подання позову до ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» сума штрафу за порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №270/96-ВР останній регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

У свою чергу, положеннями частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами.

Частиною четвертою статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону №270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписи частини сьомої статті 27 Закону №270/96-ВР визначають, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33, 2а.

24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 34.

24.05.2021 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства управління захисту споживачів складено протокол відносно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами наступного змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 45.

Оскільки ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» не надано доказів на вимогу позивача щодо правомірності розміщення ним зовнішньої реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 16.08.2021 року винесені рішення №100, про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн.; №101 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн. та №102 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» на рекламодавця у розмірі 5083,00 грн.

Статтею 27 Закону №270/96-ВР передбачено відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті,

- у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; - розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Аналіз змісту викладених вище приписів частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР свідчить, що суб`єктом відповідальності за розповсюдження реклами може бути дві категорії осіб: 1) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами; 2) рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає в активних діях - розповсюджені або розміщенні реклами. Для притягнення особи до відповідальності повинно бути доведено, що саме вона вчинила ці дії. Тобто, для притягнення особи за порушення законодавства про рекламу необхідно встановити, хто саме розмістив рекламу (рекламну конструкцію), хто є її розповсюджувачем реклами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» є рекламодавцем та росповсюджувачем реклами за адресами: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33. 2а, 34, 45 такого змісту: «для всіх нових клієнтів 0% на день КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», що підтверджується копією договору з ФОП ОСОБА_1 про надання рекламних послуг від 14.01.2017 року, а саме виготовлення, монтажу, демонтажу, ремонту рекламних та інформаційних конструкцій (п.1 розд.1 договору) та копією додаткової угоди.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

В ході розгляду справи, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» не доведено належними доказами отримання ним відповідного дозволу на розміщення рекламних конструкцій за адресами: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 33. 2а, 34, 45.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області вжито всіх можливих заходів для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», витребувало відповідні пояснення та документи щодо виявленого порушення, а тому при винесенні рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.08.2021 року №100, №101 та №102 діяв обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. При цьому, відповідачем не надано суду доказів оскарження та/або скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.08.2021 року №100, №101, №102 на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у відповідно до ч.2 статті 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 139, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, оф. 601, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, оф. 601, ) на користь Державного бюджету штраф у розмірі 15 249,00 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять грн. 00 коп.) згідно рішень Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.08.2021 року №100, №101, №102.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25 березня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров