Справа № 120/3489/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2025 р. Справа № 120/3489/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представниця позивача зазначила, що її довіритель перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до військово-облікового документу "Резерв+" ОСОБА_1 був заброньований товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНСМАК" до 26 серпня 2025 року, що підтверджується посвідченням № 11 від 26 серпня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

У посвідченні № 11 від 26 серпня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час зазначається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 надана відстрочка на дванадцять місяців з дня оформлення відстрочки від призову.

Згідно з витягом із наказу про оповіщення працівників щодо їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідальному за введення військового обліку, було наказано оповістити про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема ОСОБА_1 .

17 лютого 2024 року ОСОБА_1 з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки по повістці, будучи заброньованим, проте представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було мобілізовано позивача.

При цьому ОСОБА_1 неодноразово повідомляв представників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він є особою, яка на підставі пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку та відповідно до військово-облікового документу Резерв+ заброньований строком до 26 серпня 2025 року, а також про те, що він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на думку представниці позивача, відповідач заздалегідь достовірно знаючи, що ОСОБА_1 заброньований та мав право на відстрочку на підставі пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, що полягали у винесенні наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

За таких обставин представник позивача звернувся до суду із цим позовом з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу та по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись із тим, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, у позовній заяві представниця позивача також просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційне розпорядження (бойову повістку) на ім`я ОСОБА_1 ; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , а у військової частини НОМЕР_1 - копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого було призвано на військову службу ОСОБА_1 під час мобілізації; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 курсантом; копію наказу військової частини НОМЕР_1 по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до складу цієї військової частини.

Розглянувши заяву про витребування доказів, зважаю на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу та по стройовій частині про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 .

Проте в разом із позовною заявою не подано копії таких наказів.

Окрім того, у матеріалах позовної заяви відсутні й мобілізаційне розпорядження (бойова повістка) на ім`я ОСОБА_1 , картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , на витребуванні яких наполягає представниця позивача.

Відтак з огляду на відсутність в поданих матеріалах належним чином засвідчених копій наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , мобілізаційного розпорядження (бойової повістки) на ім`я ОСОБА_1 , картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 курсантом, наказу військової частини НОМЕР_1 по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до складу цієї військової частини, тому суд дійшов висновку, що подана представницею позивача заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії (за наявності таких):

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- мобілізаційного розпорядження (бойової повістки) на ім`я ОСОБА_1 ;

- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_1 .

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії (за наявності таких):

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо зарахування ОСОБА_1 курсантом;

- наказу військової частини НОМЕР_1 по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до складу цієї військової частини.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович