Справа № 380/19704/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 рокусправа № 380/19704/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.09.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.03.2024 року №13 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по інвалідності згідно заяви від 07.03.2024 року, зарахувавши до стажу періоди військової служби та періоди здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді від 16.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

06.02.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 380/1904/24 скасовано та прийнято постанову, якою справу № 380/1904/24 направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки позовну заявою та усі додані до неї матеріали повернуто позивачеві разом із ухвалою про повернення позовної заяви від 14.06.2021, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви, а також примірник позовної заяви для відповідача.

У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про відкриття провадження, позивачеві необхідно надати примірник позовної заяви з додатками для суду та відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.03.2024 року №13 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 20.09.2024 (здано на пошту 17.09.2024), тобто після закінчення строку, установленого законом. При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав.

Крім цього суд апеляційної інстанції в постанові вказав, що КАС України пов`язує вілік строку звернення до суду з моментом коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, в цьому випадку про рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії.

Таким чином позивачу необхідно надати докази отримання (ознайомлення) із спірним рішенням відповідача.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- позовну заяву з додатками оформлену відповідно до вимог КАС України для суду та відповідача;

- докази отримання (ознайомлення) рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 14.03.2024 року №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан