Справа № 360/585/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/585/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Рудою Оленою Олексіївною, до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: вул. Дмитра Сірика, буд. 1, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93406) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 20 березня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Рудою Оленою Олексіївною (далі представник позивача), до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 07 липня 2024 року по 04 вересня 2024 року, з 05 листопада 2024 року по 25 листопада 2024 року, з 09 грудня 2024 року по 13 грудня 2024 року, з 21 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року, а також з 05 вересня 2024 року по 04 листопада 2024 року, з 26 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року, з 14 грудня 2024 року по 20 січня 2025 року у зв`язку із перебування на амбулаторному лікуванні внаслідок із отриманням поранення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 07 липня 2024 року по 04 вересня 2024 року, з 05 листопада 2024 року по 25 листопада 2024 року, з 09 грудня 2024 року по 13 грудня 2024 року, з 21 січня 2025 року по 11 лютого 2025 року, а також з 05 вересня 2024 року по 04 листопада 2024 року, з 26 листопада 2024 року по 09 грудня 2024 року, з 14 грудня 2024 року по 20 січня 2025 року у зв`язку із перебування на амбулаторному лікуванні внаслідок із отриманням поранення, виходячи із розміру 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач є підполковником поліції, старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області, учасником бойових дій та внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до наказу відповідача від 28 червня 2024 року № 957 ДСК окремих працівників поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, серед яких був позивач та старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в період з 01 липня 2024 року по 01 серпня 2024 року відряджено до Куп`янського та Ізюмського районів Харківської області, терміном на 32 доби для виконання бойових розпоряджень ОСУВ «Хортиця» та інших службових і спеціальних завдань. Зазначені працівники поліції залучались до несення служби в складі наряду групи швидкого реагування по обслуговуванню Куп`янського району, зокрема в зоні оперативного реагування Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

07 липня 2024 року позивач під час перебування у добовому наряді та виконуючи службові обов`язки у смт Ківшарівка Куп`янського району потрапив під ворожий обстріл з боку збройних сил Російської Федерації з РСЗО з касетними боєприпасами та отримав поранення правої руки.

Починаючи з 07 липня 2024 року по 11 лютого 2025 року позивач перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з приводу отриманого поранення, що підтверджується медичною документацією.

Відповідачем проведене службове розслідування нещасного випадку, який стався 07 липня 2024 року близько 08 год. 20 хв. із поліцейським зведеного загону Головного управління Національної поліції в Луганській області, а саме: старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_1 .

Комісія провела розслідування нещасного випадку, що стався з поліцейським зведеного загону Головного управління Національної поліції в Луганській області під час раптового ворожого артилерійського обстрілу з боку збройних сил Російської Федерації смт Ківшарівка Куп`янського району Харківській області.

Відповідно до акта розслідування нещасного випадку від 29 жовтня 2024 року № 15, що стався з позивачем 07 липня 2024 року, «за фактом поранення підполковника поліції ОСОБА_1 , пошкодження службового автомобіля та можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області» від 12 серпня 2024 року встановлено, що під час артилерійського обстрілу з боку Російської Федерації смт Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, який мав місце 07 липня 2024 року, внаслідок якого старший оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, останній перебував на службі та безпосередньо виконував свої службові обов`язки. Вид події - інші: збройна агресія; причини - інші: травма внаслідок ракетного обстрілу.

Відповідно до висновків комісії «за фактом поранення підполковника поліції ОСОБА_1 , пошкодження службового автомобіля та можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області» від 12 серпня 2024 року відомостей щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Головного управління Національної поліції в Луганській області не отримано.

Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що позивач отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) у період дії воєнного стану під час забезпечення, здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу 111 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за № 1139/35422).

На неодноразові звернення позивача щодо виплати йому збільшеної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період лікування відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати такої винагороди внаслідок невключення у період з 01 липня 2024 року по 31 липня 2024 року селища Ківшарівка Куп`янського району Харківської області до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивач просить витребувати від відповідача матеріали службового розслідування по факту отримання позивачем поранення та наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 червня 2024 року № 957 ДСК.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходить публічну службу на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області та має спеціальне звання середнього складу підполковник поліції.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі і дізнавачі.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Рудою Оленою Олексіївною, до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- наказ (витяг з наказу) Головного управління Національної поліції в Луганській області про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- послужний список ОСОБА_1 ;

- матеріали службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 поранення;

- наказ (витяг з наказу) Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 червня 2024 року № 957 ДСК відносно позивача;

- наказ Головнокомандувача Збройних сил України від 05 серпня 2024 року № 361 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює у відповідача, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя двоюрідна сестра з травня 2023 року по теперішній час працює в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області на посаді старшого інспектора управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Інформація розкривається у зв`язку з тим, що згідно із положеннями абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» двоюрідна сестра віднесена до категорії близьких осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська