Справа № 140/10427/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 140/10427/24

провадження № К/990/46704/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Качмара В.Я., Гудима Л.Я., Кузьмича С.М. від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР та згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(11)/2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії за період в межах строку звернення до суду відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР, рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(11)/2021 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням виплачених сум).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 24 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/10427/24 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/10427/24 було повернути скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в установлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ

7. Судом установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/10427/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

8. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

9. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши апелянту п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для надання до суду документа про сплату судового збору.

10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 140/10427/24 було повернуто скаржнику.

11. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в установлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

12. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху з мотивів несплати судового збору, оскільки серед додатків до апеляційної скарги була платіжна інструкція про сплату судового збору від 28 жовтня 2024 року на суму 1453,44 грн, що підтверджується даними системи «Електронний суд».

Заявник стверджує, що судом апеляційної інстанції безпідставно залишено без руху, а згодом повернуто апеляційну скаргу, не врахувавши подану апелянтом квитанцію про сплату судового збору.

14. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права

15. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

16. За приписами частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

17. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

19. Таким чином, право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

20. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі і в частині сплати судового збору.

21. Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.

22. Суд зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

23. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Разом з тим суд, апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та повертати їх.

25. Верховний Суд зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема про повернення апеляційної скарги.

26. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на відповідне рішення суду.

27. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 21 червня 2023 року у справі № 160/460/23 та від 20 червня 2024 року у справі № 420/29265/23.

28. Враховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції за наслідками оцінки усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка не може бути оскаржена окремо, то правова оцінка їй надається Судом під час касаційного перегляду справи на ухвалу про повернення апеляційної скарги.

29. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції позивач надав документ про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію від 28 жовтня 2024 року № 2667; платник - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 140/10427/24 (а.с. 47).

30. Отже, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, дійшов помилкового висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору.

31. Підсумовуючи колегія суддів зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги, за встановлених обставин у цій справі, постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

33. З огляду на викладене касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук