Справа № 420/36839/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/36839/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №420/36839/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, пункту 11 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року №1763-IV;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за вислугою років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, пункту 11 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року №1763-IV з 02.03.2016 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.12.2023 року №2854 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «в» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, пункту 11 статті 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року №1763-IV, здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум, з 03.10.2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

24.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №420/36839/23.

У заяві заявник просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року в частині:

призначення пенсії на основі грошового забезпечення у розмірі станом на дату призначення пенсії 03.10.2022 та діючого законодавства з врахуванням Постанови №704, прожиткового мінімуму станом на 2022 рік чи з розміру грошового забезпечення станом на дату звільнення з військової служби (станом на 2004 року, з розміру грошового забезпечення 1356,88 гривень за тимчасовою посадою) та прожиткового мінімуму станом на 2004 року;

пенсію призначили лише відповідно до пункту 11 пункту 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей», без пункту 6, чи з правом використання у повному обсязі (всі пункти) Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та правом отримання військового пенсійного посвідчення звільнених по реформуванню Збройних Сил України і правом користування закладами охорони здоров`я Міністерства оборони України відповідно до пункту 7;

надати роз`яснення щодо перерахунку пенсії з урахуванням відповіді УПФУ від 17.01.2025 №1574-33390/Т-02/8-1500/25.

11.03.2025 року на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа №420/36839/23 для розгляду поданої заяви.

Дослідивши доводи та вимоги заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Апеляційний суд враховує, що предметом спору у цій справі є право позивача на призначення пенсії за вислугу років та судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначено УПФУ призначити позивачеві пенсію за вислугу років відповідно до вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей».

Вимоги ж заявника, зумовлені необхідністю роз`яснення судового рішення в цій адміністративній справі, зводяться до незгоди із фактичним розрахунком пенсії, а саме її розміром.

Натомість, у цій справі не вирішувалось питання щодо правильності чи обґрунтованості грошового забезпечення, яке підлягає врахуванню у розрахунок розміру пенсії. У тому числі, у цій адміністративній справі не вирішувалось питання про право позивача на отримання відповідного пенсійного посвідчення.

На переконання апеляційного суду, вимоги заявника виходять за межі предмету спору у цій справі та висновків судового рішення, яке набрало законної сили, а роз`яснення постанови апеляційного суду у заявлений спосіб призведе до надання правової оцінки обставинам, що не є спірними у справі, та відповідно до зміни судового рішення і суперечитиме положенням статті 254 КАС України.

Також, апеляційний суд враховує, що заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови апеляційного суду викликають труднощі в їх розумінні.

Колегія суддів звертає увагу, що в постанові суду апеляційної інстанції наводяться мотиви, з яких виходив суд під час вирішення спору, посилання на норми законодавства та виклад обставин по справі, що у сукупності дає всі підстави виконати судове рішення у встановленому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, заявником не наведені обґрунтовані обставини для її роз`яснення, колегія суддів вважає, що заява позивача має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №420/36839/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв