Справа № 120/3191/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2025 р. Справа № 120/3191/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Мазур Сергій Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: просп. Берестейський, буд. 65, оф. 455, м. Київ, 03117)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Мазура С.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним рішення відповідача за № 73 від 13.11.2024 про відмову у здійсненні переведення позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця;

- зобов`язання відповідача призначити та забезпечити здійснення нарахування і подальшу виплату позивачці. з 05.11.2024 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до вимог положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 05.11.2024 за № 22, 23.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено представнику позивача 10-денний строк із дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме визначення суб`єктного складу відповідачів або письмово висловити позицію щодо можливості залучення судом до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою представник позивачки уточнює позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 73 від 13.11.2024 про відмову у здійсненні переведення позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити та забезпечити здійснення нарахування і подальшу виплату позивачці з 05.11.2024 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до вимог положень статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 05.11.2024 за № 22, 23.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 17.03.2025 усунуто шляхом уточнення позовних вимог.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотриманий. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю IІ групи. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович