Справа № 560/16935/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Тойтер Ю.С. представника позивача адвоката Ткачука Б.М., представника відповідача Бачук В.І.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 15.11.2024 в якому просить 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 гривень; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 319 500 гривень; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 000 000 гривень; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 40 000 гривень; 5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 40 000 гривень. Також просить стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У позові ОСОБА_1 пояснив, що з 06.07.2023 діяльність зі статусом фізичної особи-підприємця здійснюючи перевезення власним транспортом, основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41) і має у власності 11 транспортних засобів. 07.09.2021 Позивачем було придбано у власність нежитлове приміщення складу загальною площею 371,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (на даний час вулиця називається ОСОБА_2 ). У приміщенні складу зберігаються резервуари для зберігання пального і ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), термін дії: 13.09.2023 13.09.2028, реєстраційний номер ліцензії: 2300202. Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 , не здійснюється господарська діяльність з реалізації пального, а виявлене в процесі перевірки пальне, зберігається виключно для споживання у власній діяльності. ОСОБА_3 є батьком позивача і не є оператором АЗС та має основне місце роботи у Комунальному підприємстві «Комунтранссервіс», м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 44 на посаді прибиральника виробничих приміщень. Вважає, що будь-яка передача пального ОСОБА_3 на користь третіх осіб, навіть із урахуванням отримання готівкових коштів від таких осіб, не містить ознак розрахункової операції, оскільки ОСОБА_3 немає жодної юридичної підстави для розпорядження пальним ФОП ОСОБА_1 25.10.2024 постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в межах справи № 676/7095/24, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без одержання ліцензії), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Аналізуючи матеріали податкової перевірки в частині обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.10.2024 № не вбачається, що контролюючим органом було встановлено перевищення місткості ємностей для зберігання пального ФОП ОСОБА_1 перевищує 200 кубічних метрів, а також те, що ФОП ОСОБА_1 отримав протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів. При проведені фактичної перевірки замір ємностей для зберігання пального не здійснювався, оскільки відсутні будь-які відомості, які б підтверджували протилежне. Наявні у позивача ємності з пальним не є акцизним складом у розумінні положень підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, і у нього відсутній обов`язок щодо реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування. Обов`язок встановлення витратоміри-лічильники покладено виключно на розпорядників акцизного складу, яким Позивач не являється. Також викликає сумнів здійснення контрольної розрахункової операції, про яку зазначає відповідач в Акті перевірки (арк. спр.3-8).

Відповідно до ухвали від 19.11.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребував докази (арк. спр.28).

У Відзиві на позов від 04.12.2024 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.09.2024 №3770-П та направлень від 12.09.2024 року №5787, №5788, №5789, керуючись пп. пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючим органом проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , що належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 . Перед початком проведення фактичної перевірки 13.09.2024 було проведено придбання дизельного пального 10 літрів на суму 500 грн, контрольно-розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано. Фактична перевірка проведена в присутності оператора АЗС ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , однак вони відмовились від отримання направлень на проведення фактичної перевірки, про що було складено акт про відмову від підпису та отримання направлення фактичної перевірки №786/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 13.09.2024 року. За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 20.09.2024 №20640/22-01-07-05/ НОМЕР_1 . Вважає, що проведена фактична перевірка за результатом якої складено акт та винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення не порушують права та законодавство (арк. спр.32-38).

Позивач надав відповідь на Відзив від 11.12.2024 в якій просить позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає, що контролюючий орган не довів порушення підприємця (арк. спр.56-58).

Відповідно до протокольної ухвали від 18.12.2024 суд закінчив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд на 21.01.2025 (арк. спр.69-71).

Ухвалою від 21.01.2025 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 30.01.2025 (арк. спр.79).

Згідно з протокольною ухвалою від 30.01.2025 оголошено перерву у розгляді справи та витребувано докази (арк. спр.88-93).

Відповідно до ухвали від 17.02.2025 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 27.02.2025 (арк. спр.150).

Згідно з протокольною ухвалою від 27.02.2025 оголошено перерву у розгляді справи та витребувано докази (арк. спр.160-163).

Протокольною ухвалою від 06.03.2025 оголошено перерву у розгляді справи та витребувано докази (арк. спр.177-179).

Згідно з протокольною ухвалою від 14.03.2025 оголошено перерву у розгляді справи та витребувано докази (арк. спр.189-190).

У суді представник позивача просить позов задовольнити з підстав вказаних у позові та наданих доказів, а представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову так як вважає, що контролюючий орган не порушив прав підприємця та законодавство при проведенні фактичної перевірки і прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Сторони не оспорюють право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (склад), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використання його позивачем у господарській діяльності, який має Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) на термін дії з 13.09.2023 по 13.09.2028, що також підтверджено матеріалами справи (арк. спр.11-14), як і правомірність проведеної контролюючим органом фактичної перевірки, тому це не потребує доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Відповідно до Акту (довідка) фактичної перевірки від 20.09.2024 №20640/22-01-07-05/ НОМЕР_1 (далі - Акт) контролюючий орган провів перевірку АЗС ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у присутності оператора АЗС ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки 13.09.2024 було проведено контрольну розрахункову операцію щодо придбання 10 літрів дизельного пального на суму 500 гривень за готівку. При цьому оператором АЗС ОСОБА_3 не було надано розрахункового документу для покупця. Згідно висновків Акту встановлені порушення Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" (арк. спр.9-10).

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що під час фактичної перевірки 13.09.2024 провели контрольну закупку дизельного пального у пластикову каністру, про що складено відповідний акт в якому вказані обставини перевірки. Під час перевірки ними проводилась фотофіксація про що вказано в акті.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у вересні 2024 перебував на складі сина (позивач) і на прохання двох осіб за 500 гривень дав їм пластикову каністру з дизельним пальним, яке купив для власних потреб, яке вони йому повернули згодом, а він їм 500 гривень. Він підтверджує пояснення дане ним 13.09.2024 про те, що він за 500 гривень продав незнайомому чоловіку 10 літрів дизельного пального, яке придбав для власних потреб (арк. спр.115).

Відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2024 у справі №676/7095/24 щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено під час судового розгляду, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №560516 від 10.10.2024 не відповідають дійсності, а саме ОСОБА_3 не займався систематично господарською діяльністю, зокрема 13 вересня 2024 року. Суд постановив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (арк. спр.16-17).

Отже, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у справі №676/7095/24 встановлено, що ОСОБА_3 не проводив господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) (ч.1 ст.164 КУпАП), і при цьому немає обставин визначених ч.4 ст.78 КАС України, які суд повинен врахувати, так як ОСОБА_3 є свідком у справі №560/16935/24.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2024 встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 500 гривень (арк. спр.116).

Пунктами 1 - 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2024 встановлено порушення пп.230.1.1 п.230.1 ст.230 ПК України та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК, абз. 1 п.128-1.2 ст.128-1 ПК України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 1000000 гривень (арк. спр.117).

Підпунктом 14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом: а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії; б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Згідно з п.128-1.2 ст. 128-1 ПК України відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.

Відповідно до абз.1 пп. 230.1.1 п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, у тому числі біоетанол, повинні бути обладнані: на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового неденатурованого, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронній формі даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведеного до температури 20° C (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

При цьому, судом встановлено описку щодо підпункту порушення, який повинен бути 230.1.2 ПК України, а не пп.230.1.1, що підтверджує письмове пояснення від 19.03.2025 за №3457/22-01-05-05-13 (арк. спр.192-193) і є на думку суду формальним порушенням.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2024 № встановлено порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України та на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК, абз. 1 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 40000 гривень (арк. спр.118).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.10.2024 № встановлено порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України та на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК, абз. 1 п.128-1.1 ст.128-1 ПК України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 40000 гривень (арк. спр.119).

Підпунктом 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України визначено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Відповідно до абз.1 п. 128-1.1 ст.128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д" - "ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2024 № встановлено порушення п.2 ст.29 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" та на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і пп.22 п.2 ст.73 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 319500 гривень (арк. спр.120).

Пунктом 2 ст.29 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" визначено, що роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пп.22 п.2 ст.73 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії - 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Звертає на себе увагу проведення контролюючим органом контрольної закупки за власні кошти (500 гривень) головного державного інспектора Шабатури В.В., відповідно до письмового пояснення відповідача від 05.03.2025 (арк. спр.165-166), що не заперечує факт контрольної закупки з урахуванням встановлених у суді обставин, зокрема, повернення коштів ОСОБА_3 і йому пального. Однак, у подальшому такий спосіб контрольних закупок, на думку суду, є сумнівним (може спричиняти порушення), тому це потребує вирішення суб`єктом владних повноважень, що не спростовує відсутність коштів для контрольних закупок у кошторисі Головного управління ДПС у Хмельницькій області і можливість повернення товару після проведеної закупки.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином суд робить висновок, що контролюючий орган при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_1 встановив, що 13.09.2024 позивач із залученням батька ОСОБА_3 провів реалізацію дизельного пального (близько 10 л) за 500 гривень, що зафіксовано Актом, адже: 1) підприємець який має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) немає права проводити будь-яку реалізацію пального у різний спосіб на обладнанні яке йому належить (АЗС); 2) суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 про передачу (фактично продаж за 500 гривень) пального (близько 10 л) 13.09.2024, яке свідок пояснює придбанням для власних потреб без доказів цього, який також є фактично зацікавленою особою, так як є батьком ФОП ОСОБА_1 щодо якого проводилась фактична перевірка та були встановлені порушення. Цей висновок суду не спростовується показами свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, зокрема, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2024 у справі №676/7095/24 про що описано вище. Відтак, позивач не довів позовні вимоги, що підтверджено доказами перевіреними судом, тому позов не задовольняється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 15.11.2024 залишити без задоволення.

Судових витрат, які підлягають розподілу відповідно до ст.139 КАС України немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 березня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя А.І. Петричкович