Справа № 380/5165/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 рокусправа № 380/5165/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить:

- «визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () від 16.01.2025 року №58 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди її роботи з 01.10.1995 по 20.08.1997 року (в АООТ «Нижневартовскстрой»), з 25.09.1997 по 06.01.2003 року (ЗАО «Яртек - Инвест»), а також повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на підставі пункту 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини 4 цієї ж статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовної заяви та позовних вимог представник позивача вказує, що позивач не погоджується і з рішенням відповідача від 16.01.2025 №58 про відмову в призначення пенсії та просить скасувати таке.

Однак представник позивача оскаржене рішення до позовної заяви не долучив.

Натомість долучив рішення відповідача про відмову в призначення пенсії від 16.01.2024 №58.

Однак відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, щодо долученого рішення відповідача суддя зазначає, що до суду позивач звернулася тільки 17.03.2025, з пропуском шестимісячного строку та не долучила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суддя зазначає, що позивачу слід або надати до суду рішення, яке вона просить скасувати від 16.01.2025 №58, або подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо рішення, яке долучено до позовної заяви від 16.01.2024 №58.

Отже, викладене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович