Справа № 240/6987/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6987/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови по нарахуванню та виплаті разової грошової допомоги до дня Незалежності України за 2022-2024 роки в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь разову грошову допомогу до дня Незалежності України за 2022-2024 роки в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску за позовними вимогами, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- доказів на підтвердження того, що грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2022, 2023, 2024 роки позивачу виплачувало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та доказів на підтвердження того, що розмір такої допомоги у 2024 році становив 2900,00 гривень;

- відповідь ПФУ, яку вказано в додатках та на яку посилається позивач у позові, проте не додав до матеріалів справи згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 14.03.25 №127 справа 240/6987/25.

21 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач долучив виписки по його картковому рахунку та копію листа Головного управління ПФУ в Житомирській області без зазначення дати та вихідного номера.

Також позивач надав заяву про поновлення процесуального строку, до якої долучив: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 №344, копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності від 24.10.2019 №3/2524, копію військового квитка.

Перевіривши виконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 19 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що:

- надані позивачем виписки по картковому рахунку містять лише відомості про зарахування на його картковий рахунок пенсійних виплат в загальному розмірі 27624,13 гривень;

- наданий позивачем скрін-шот квитанції про надходження 05.08.2024 коштів на картковий рахунок містить лише відомості про зарахування на його рахунок пенсійних виплат в загальному розмірі 26237,05 гривень.

Конкретних відомостей про виплату позивачу спірної допомоги за 2022-204 роки зазначені документи не містять.

Тобто, зі змісту наданої інформації неможливо встановити чи виплачувалась ОСОБА_1 у 2022, 2023 та 2024 роках допомога до Дня Незалежності України та розмір такої допомоги.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказані документи про зарахування коштів (пенсійних виплат) на картковий рахунок позивача не є належним доказом на підтвердження того, що розмір виплаченої ОСОБА_1 допомоги до Дня Незалежності України за 2022, 2023, 2024 роки становив 2900,00 гривень (щорічно).

Крім того, докази, надані позивачем до заяви про поновлення процесуального строку, не свідчать про поважність його пропуску, адже довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності від 24.10.2019 №3/2524 свідчить про участь позивача в АТО в період з 25.12.2015 по 27.02.2016, з 01.03.2016 по 11.04.2016, з18.04.2016 по 13.06.2016, з 24.06.2016 по 04.07.2016, з 06.09.2016 по 24.10.2016, з 05.06.2017 по 23.06.2017, з 06.07.2017 по 31.07.2017, який не охоплюється спірним періодом та жодного відношення до застосування процесуальних строків за період 2022-2024 не має.

Наданий витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 №344 (по стройовій частині) смт. Лугини теж не свідчить про безпосередню участь позивача у бойових діях (як він вказує в заяві), що унеможливило протягом 2022-2024 років звернутися до відповідача із вимогою про виплату грошової допомоги до Дня Незалежності, а тому не може бути достатнім та допустимим доказом поважності пропущеного строку звернення до суду.

Вказане свідчить, що у встановлені судом строки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, зазначені в ній недоліки позовної заяви не усунув та докази, на які він посилається як на підставу поважності пропущеного строку звернення до суду, визнані судом не поважними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова