Справа № 300/1257/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" березня 2025 р. справа № 300/1257/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Міськів О.Т. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом; прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
- визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати позивачу з 01.02.2023 по 29.07.2023 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.24, 25).
В ухвалі про відкриття провадження у даній справі не визнавалося поважними причини пропуску строку звернення до суду та не поновлювалося позивачеві строк звернення до суду у справі.
Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачеві строк звернення до суду мотивоване тим, що позивач є військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, і з 21.06.2022 по даний час виконує обов`язки військової служби поза межами Івано-Франківської області.
18.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Заява мотивована тим, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 21.06.2022 по 25.09.2024. Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 № 270 був виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та є таким що посаду здав та вибув до Військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 № 270 з позивачем проведено повний розрахунок при звільненні із зазначенням сум які підлягали до виплати позивачу, витяг із якого позивачем доданий до справи. У день звільнення 25.09.2024 військовою частиною НОМЕР_1 позивачу було видано грошовий атестат від 25.09.2024 № 13/188/1802 із зазначенням сум та видів грошового забезпечення які підлягали виплаті позивачу при звільненні, отримання якого підтверджується особистим підписом позивача на цьому грошовому атестаті. Із позовом у цій справі позивач звернувся до суду лише 25.02.2025, тобто більше як через 5 місяць з моменту виключення позивача із списків військової частини НОМЕР_1 та проведення з позивачем повного розрахунку. Отже, звертаючись до суду із цим позовом 25.02.2025, позивач пропустив строк на його подання оскільки 3-х місячний строк на звернення до суду слив 25.12.2024. Посилання, як на підставу для поновлення строку на звернення до суду, введенням воєнного стану в Україні, проходження позивачем військової служби за межами Івано-Франківської області є недоречними в даній ситуації, і точно неможливо назвати об`єктивними обставинами в наслідок дії яких чому протягом 5 місяців з дня звільнення з Військової частини НОМЕР_1 у позивача не появилося можливості звернутися із цим позовом до суду, без доказів хворобливого стану, відрядження, тощо.
Розглянувши клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачеві строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4).
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 116 Кодексу законів про працю України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Відповідно до матеріалів справи позивач є військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією з 21.06.2022, та по даний час перебуває на військовій службі. Зокрема позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 21.06.2022 по 25.09.2024. Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 № 270 був виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та є таким що посаду здав та вибув до нового місця служби Військової частини НОМЕР_2 (а.с.16, 17).
Суд зазначає, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону № 2232-XII).
Слід зазначити, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що позивач з 21.06.2022 по даний час перебуває на військовій службі, суд вважає, що слід визнати поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а пропущений процесуальний строк - поновити.
За таких обставин, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.
2. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 300/1257/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.