Справа № 480/1667/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 480/1667/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі №480/1667/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2023 № -1811-UA0060142 Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 480/1667/24 відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 480/1667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувано з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/1667/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 зупинено провадження у справі № 480/1667/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 480/1667/24 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 480/2702/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі № 480/1667/24 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі № 480/10317/24 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші» від 21.03.2018.

На підставі рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші» від 21.03.2018 було визначено суму податкового зобов`язання по спірному податковому повідомленні-рішенні.

Справа № 480/10317/24, предметом якої є дослідження судом правомірності та визнання нечинним з моменту прийняття рішення Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Розсошівської сільської ради с. Розсоші» від 21.03.2018, пов`язана із розглядом даної справи, враховуючи те, що дані зазначеного витягу та рішення від 21.08.2018 безпосередньо стосується підстав прийняття податковим органом під час винесення спірного податкового повідомленння-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком системного аналізу вказаних норм колегія суддів зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд , з огляду на ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 480/1667/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/10317/24.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/1667/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 по справі № 480/1667/24 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/10317/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.