Справа № 243/1347/25
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/1347/25
Провадження № 2-а/243/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративного позову за позовною заявою Прокопцева Сергія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 14 лютого 2025 представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області була винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення №11 від 13.02.2025. У вищевказаній постанові зазначено: « ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: 15.01.2025 о 09:50 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 реалізувала алкогольну продукцію на території, де це заборонено (розпорядження №365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. Позивачка із винесеною постановою не погоджується з оглядуна наступне. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі. Так, матеріали справи не містять відомості, хто є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи укладався трудовий договір між власником магазину з ОСОБА_1 , які докази це підтверджують (наказ про прийом на роботу, трудовий договір тощо). Не зважаючи на це, відповідач притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не переконавшись в тому, чи є вона спеціальним суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №600017 від 15.01.2025 відсутня інформація про наявність фіскального чеку, про купюру, якою нібито розраховувався свідок за пиво тощо. В якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №600017 від 15.01.2025 та в матеріалах адміністративної справи наявна інформація лише щодо одного свідка ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи відсутні фото, відеозйомка, показання свідків тощо, на яких був би зафіксований факт продажу ОСОБА_1 пива свідку ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, позивачка вважає, що спірна постанова є протиправною та необґрунтованою, тому просив суд ухвалити рішення яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №11 від 13.02.2025, винесену адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що останні шість місцяів, без працевлаштування, працює прибиральницею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . 15 січня 2025 року приблизно 12 працівників поліції зайшли у приміщення магазину і повідомили, що нібито мав місце факт продажу нею трьох банок алкольного пива. Вона одразу заперечила це факт, однак, не зважаючи на це, щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки відомості, викладені у протоколі, не відповідалі дійсності, вона відмовилась від його підписання. Під час розгляду справи про адмінстративне правопорушення вона була присутня. Вона надавала пояснення комісії аналогічні тим, які надані суду. Проте постанова у справі про адміністративне правопорушення взагалі не містить її пояснень, оцінка їм не надана.

2. Представником Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог законодавства. Зазначили, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні адміністративної комісії 13.02.2025 року та надала пояснення стосовно складання адміністративного протоколу відносно неї та факт продажу нею алкогольної продукції 15 січня 2025 року підтвердила, з протоколом адміністративного правопорушення складеного на неї згодна і заперечень не має. Враховуючи вищезазначене, члени адміністративної комісії на засіданні від 13.02.2025 визнали ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини позивача під час складання протоколу, під час засідання адмінкомісії, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, притягнуто до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення № 11, у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 та її представник Прокопцев С.В. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслали суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

4. Представник відповідача - Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 268 КАС України, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у відзиві а позовну заяви просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 17 лютого 2025 було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 13 лютого 2025 року №11 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн за реалізацію 15.01.2025 року о 09.50 год. алкогольної продукції в магазині «Белісімо» за адресою: АДРЕСА_1 , на території, де це заборонено розпорядженням №365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022.

7. Зазначену постанову прийнято за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року серія ВАД № 600017, яким зафіксовано, що 15 січня 2025 року о 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 продала три пляшки алкогольного пива Туборг за 200 грн., чим порушила розпорядження ОДА №365/5-22 від 11.08.2022 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

8. Як встановлено з витягу з протоколу №5 засідання адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 13 лютого 2025 року, ОСОБА_1 була присутня на засіданні адміністративної комісії, факт продажу алкогольної продукції не заперечувала, підтвердила його, з протоколом згодна, заперечень не має.

9. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що останній зазначив, що 15.01.2025 року він перебував по вул. Вокзальна, буд.28 у м. Слов`янську в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де його зустріла невідома жінка, в якої він запитав чи є спиртне, на що вона запропонувала 3 пляшки пива Туборг, за ціною 200 грн. Він заплатив, забрав товар та пішов у своєму напрямку, де його зупинили співробітники поліції, та він показав їм, де купив алкогольну продукцію.

V. Оцінка Суду.

10.Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

13.Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

14.Так, частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.Згідно з ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

16.У свою чергу, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

17.Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

18.Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

19.В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 7168, Указом Президента України від 19.04.2022 № 7300, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX та діє до теперішнього часу.

20.Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16-од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

21.На підставі наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16-од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» прийнято розпорядження голови ОДА, начальника обласної військової адміністрації від 11 серпня 2022 року №365/5-22 «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області».

22.Отже, на території Донецької області діє заборона продажу алкогольних напоїв.

23.Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

24.Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

25. Судовим розглядом встановлено, що Адміністративною комісією при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області від 13 лютого 2025 року №11 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн за реалізацію 15.01.2025 року о 09.50 год. алкогольної продукції в магазині «Белісімо» за адресою: АДРЕСА_1 , на території, де це заборонено розпорядженням №365/5-22 голови ОДА від 11.08.2022.

26.Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

27.Статтею 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28.Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

30.Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

31.Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

32.У той же час, із матеріалів справи встановлено, що відповідачем на підтвердження вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 року серії ВАД №600017, рапорт працівника поліції який склав вказаний протокол, витяг з протоколу №5 засідання адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області та постанову про накладення адміністративного стягнення №11 від 13 лютого 2025 року, які відтворюють хід розгляду справи про адміністративне правопорушення, та жодним чином не підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

33.Суд вважає безпідставними висновки адміністративної комісії про доведеність вчинення позивачем правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року серія ВАД № 600017, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення та її винуватості.

34.Також суд звертає увагу, що відповідно до рапорту лейтенанта поліції Владислава Коскіна вбачається, що 15.01.2025 року під час несення служби було виявлено ОСОБА_1 , яка в магазині «Белісімо» здійснювала продаж алкогольних напоїв. Під час документування даного правопорушення проводилась фото та відеозйомка на мобільний телефон НОМЕР_1 , разом із тим зазначені докази суду надані не були. Крім того вказані відомості не було надано працівниками поліції до адміністративної комісії для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

35.Матеріли справи не містять доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінують, зокрема відсутні належні докази про її статус як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування та про факт продажу пива за обставин, викладених в оскаржуваній постанові.

36.Долучену до відзиву фототаблицю суд не приймає до уваги, оскільки з неї не вбачається, де саме було зроблено фото, якою посадовою особою було вона зроблена. З наданої фотографії неможливо встановити, в якому саме місці вона була зроблена та хто здійснив продаж продукції.

37.Факт визнання позивачкою своєї провини під час розгляду справи адміністративною комісією, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. З наданої суду виписки з протоколу засідання не вбачається, що позивач в викладом її пояснень згодна та зауважень не має. Під час судового розгляду позивач зазначила, що провину свою не визнавала під час розгляду справи адміністративною комісією. Оскаржувана постанова пояснень правопорушника, з викладом його позиції, відомостей про його присутність під час розгляду справи не містить.

38.Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін.

39.Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

40.Отже, обов`язок у справах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності покладається на відповідача, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді правомірність прийнятого рішення та обставини, що стали підставою для його прийняття.

41.Натомість, в даному випадку, встановлені обставини справи свідчать про те, що для прийняття рішення відповідачем не було встановлено усіх обставин, які мають значення для його прийняття, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

42.Таким чином, висновки відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та не доведені відповідачем під час розгляду справи.

43.Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

44.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

46. Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

47. Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню у сумі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Прокопцева Сергія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

2.Постанову адміністративної комісії при Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області про накладення адміністративного стягнення №11 від 13 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.ї скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Стягнути з Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Дюміна