Справа № 944/1145/25
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1145/25
Провадження №2-а/944/50/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший інспектор Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Стеень Павло Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач до суду з даним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3890290 від 19 січня 2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3890290 від 19 січня 2025 року та закрити провадження у справі.

Згідно з положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позові позивач просив поновити йому встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України строк оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав його представник 24 лютого 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи № 944/357/25, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, звертаючись 06 березня 2025 року з даною позовною заявою позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3890290 від 19 січня 2025 року.

Позивач знову в тексті заяви про поновлення процесуальних строків вказує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався його представник 24 лютого 2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи № 944/357/25, що підтверджується його письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами справи № 944/357/25.

Із тексту заяви про ознайомлення із матеріалами справи, долученої до позову, вбачається, що така одержана судом 17 лютого 2025 року. При цьому з цієї заяви неможливо встановити коли саме представник позивача ознайомився із матеріалами справи, оскільки на даній заяві відсутня відмітка про ознайомлення із посиланням на дату такого ознайомлення.

В той же час, частиною першоюст. 121 КАС Українивизначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати належні докази обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший інспектор Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Стеень Павло Ярославович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник