Справа № 160/31685/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО»
за позовом: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО»
про: про стягнення податкового боргу,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025р. у справі №160/31685/24 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025р. у справі №160/31685/24 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/31685/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», не погодившись з вищезазначеним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.02.2025р. та ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2025р. у цій справі та в якій також міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18.03.2025р. і передано судді доповідачу 19.03.2025р.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.02.2025р. та ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2025р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч.2 ст.4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36336грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 30280грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

Також, слід зазначити, що до апеляційної скарги яка подана відповідачем, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.10.2024р суду першої інстанції у даній справі.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18.10.2024р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.3, ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» визначено судовий збір на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15 та від 15.06.2022 у справі №280/4372/18.

При цьому незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2025р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», також відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору складає 2422,4грн.

Однак згідно з платіжної інструкції №29 від 17.03.2025р., наданою суду апеляційної інстанції, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №160/31685/24 у розмірі 4542грн.

Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 34216,4грн. (36336+2422,4) - 4542).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на рішення від 14.02.2025р. та ухвалу від 20.01.2025р. у справі № 160/31685/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та на ухвалу суду у розмірі 34216,4грн.

Щодо заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025р. у справі №160/31685/24, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем у справі 17.03.2025р., тобто у строк, встановлений ст. 295 КАС України, і рішення суду від 14.02.2025р. не набрало законної сили, що свідчить про відсутність підстав для вирішення питання щодо зупинення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025р. у справі №160/31685/24.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на рішення від 14.02.2025р. та ухвалу від 20.01.2025р. у справі № 160/31685/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та на ухвалу суду у розмірі 34216,4грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.