Справа № 508/176/25
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/176/25
Провадження № 2-а/508/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали адміністративної позової заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Войтович Юлії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Войтович Юлія Вікторівна звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення. Та, подала клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, даний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази, з метою вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали суду від 12 березня 2025 року отримано позивачем 12.03.2025 року.

Таким чином, останнім днем, на виконання ухвали про усунення недоліків, є 23 березня 2025 року.

21.03.2025 року представником позивача, адвокатом Войтович Ю.В., до суду подано заяву про усунення недоліків та про поновлення пропущеного строку, яка не містить інших поважних причин пропуску строку для звернення до суду на підставі яких позивачу було відмовлено в поновлені пропущеного строку ( відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на звернення до суду).

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Позивач, маючи намір реалізації наданого йому права на звернення до суду, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Войтович Юлія Вікторівна не виконала вимоги ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року щодо зазначення інших поважних причини пропуску строку звернення до суду з позовом (надання доказів), у зв`язку з чим позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Повернення позову не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 44, 169 ч. 4 п. 1, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Войтович Юлії Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.