Справа № 333/10926/24
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/333/49/25
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ухваткіна О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування зазначено, що 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, що підтверджується довідкою №1926 від 18.12.2024. Як зазначає Позивач, 07 листопаду 2024 року, при подачі заяви про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операції в АТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений про дію постанови про накладання арешту на кошти боржника і примусове стягнення боргу в розмірі 51000 гривень.

Відповідно до змісту постанови за справою про адміністративне правопорушення №655 від 20 вересня 2024 року, за сукупністю матеріалів встановлено, 21.07.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08.00 год.22.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_3 ), для визначення призначення на особливий період, вказану повістку ОСОБА_1 отримав, про що свідчить проставлений його особистий підпис в розписці від 21.07.2024 року. Проте, у визначений у повістці час, а саме 22.07.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Уповноваженою особою у відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року №701 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суть адміністративного правопорушення полягає в якому, що ОСОБА_2 , 22.07.2024 об 08.00 год. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи положення Закону України «Про оборону України» положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2023 про введення воєнного стану в Україні (зі змінами), Указ Президента України від 24.02.2022 №63/2023 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин Єременко під час дії особливого періоду порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ст.10 ч.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. У протоколі сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 29.08.2024 о 09.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Належних доказів та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не надав. Розглянув матеріали справи ОСОБА_1 пояснив, що не прибув бо погано себе почував. Але будь яких документів, підтверджуючих його звернення до медичної установи не надав. Постановою тимчасово виконуючого обв`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 , № 655 від 20 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, покладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн. та роз`яснено, що постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП до вищого органу або районного (міського) суду протягом 10 днів з дня її винесення. Позивач не згоден повністю та вважає, що обставини викладені у постанові не відповідають дійсності, дії, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, є протиправними, а постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступник підстав.

Позивач, на виконання вимог Правил військового обліку, він, у 2023 році прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оновив облікові дані, пройшов військоволікарську комісію за результатами огляду якої визнаний обмежено придатним, зарахований у запас ЗСУ, що підтверджується відміткою у військовому квитку. 21 липня 2024 року, групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивачу була вручена повістка про виклик на 08.00 год. 22.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_3 ). Однак з ряду поважних причин, Позивач у визначений день за викликом не з`явився. На початку серпня 2024 року, Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де надав письмове пояснення з приводу неявки за викликом. У своєму поясненні повідомив про факт втрати паспорта, що посвідчують його особу, а також наявність потреби на проходження медичного огляду лікарями та досліджень необхідних для продовження 3 групи інвалідності по загальному захворюванню, яка призначена у 2016 році, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0549831 від 20.02.2016. За таких обставин, Позивач отримав чергову повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 і направлення на проходження військово-лікарської комісії. 27 серпня 2024 року, Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де надав копію довідки військово-лікарської комісії №3573 від 26.08.2024. Зі змісту довідки вбачається, що солдат запасу ОСОБА_1 придатний до військової служби у військових частинах збереження, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

27 серпня 2024 року, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол №701 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому сповіщено про місце і час розгляду справи, а саме 29.08.2024 о 09.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 . При отриманні протоколу Позивач наголосив, що раніше, точної дати не пам`ятає, на початку серпня 2024, ним надано письмове пояснення з приводу не прибуття за викликом. На що представник ІНФОРМАЦІЯ_4 наголосив, у разі згоди Позивача на проходження військової служби у ЗСУ, його не буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В свою чергу, Позивач наголосив, що неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації до ЗСУ, однак терапевти військово-лікарських комісій ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надавали направлення на додаткові дослідження, необхідні для вирішення питання про непридатність Позивача до військової служби. Протягом вересня 2024 року, Позивач тричі прибував до ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань пов`язаних з його призову до ЗСУ, та розгляду справи про адміністративне правопорушення. Але жодного разу ІНФОРМАЦІЯ_6 за участю Позивача справу за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року №701 розглянуто не було. У постанові №655 від 20 вересня 2024 року відсутній підпис Позивача, що свідчить про розгляд справи без його участі, ознайомлення і отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення штрафу у розмірі 25500,00 грн. Таким чином, Позивач незаконно був позбавлений права приймати участь у розгляді справи, ознайомитись з матеріалами справи, надавати пояснення, подання, докази, заяви тощо, що є порушенням ст.268 КУаАП.

Ухвалою Бердянського районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання призначено на 12 год 30 хв 05 лютого 2025 року.

06 січня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на нормативні акти, зазначив, що 21.07.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08:00 год. 22.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_3 ) для визначення призначення на особливий період, вказану повістку ОСОБА_1 , отримав, про що свідчить проставлений його особистий підпис в розписці від 21.07.2024 року. Проте, у визначений у повістці час, а саме 22.07.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 № 701 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 29.08.2024 о 09:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Належних та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не надав. На розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що не прибув бо погано себе почував. Але будь яких документів, підтверджуючих його звернення до медичної установи не надав. Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 встановлено, що поважні причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до ТЦК та СП відсутні. Такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в Україні діє особливий період. З зазначеного вбачається, що громадянин Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. в умовах особливого періоду, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), яке є триваючим правопорушенням.

Щодо повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. До функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 26.12.2023 року, прямо відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначені ст. 235 КУпАП і накладати адміністративні стягнення. Щодо вручення повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку). Відповідно до абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Щодо наявності поважної причини не прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то повідомляємо наступне. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). ОСОБА_1 не виконав ці вимоги діючого законодавства. Таким чином, можливо зробити висновок, що постанова № 635 від 20.09.2024 року винесено з додержанням вимог чинного законодавства України, тому позовна заява задоволенню не підлягає. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

17 січня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові та відповіді на відзив. Просять позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заяву представника позивача про розгляд справи без їх участі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Так, згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка, зокрема, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, прийняте у справі рішення, а також технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до статей 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 № 655 від 20 вересня 2024 року постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень за те, що 21.07.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08:00 год. 22.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_3 ) для визначення призначення на особливий період, вказану повістку ОСОБА_1 , отримав, про що свідчить проставлений його особистий підпис в розписці від 21.07.2024 року. Проте, у визначений у повістці час, а саме 22.07.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 № 701 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 29.08.2024 о 09:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Належних та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не надав. На розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що не прибув бо погано себе почував. Але будь-яких документів, підтверджуючих його звернення до медичної установи не надав.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210- 1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 26.12.2023 року, начальник має розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в Україні діє особливий період.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 16.05.2024 року № 560 ( далі -Порядок).

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1 487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Відповідно до розписки №83 ГО ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою визначення призначення на особливий період на 08 годину 22 липня 2024 року.

Позивач зазначає, що він не прибув на виклик 22 липня 2024 року, оскільки погано себе почував.

Однак, доказів на підтвердження зазначеного позивачем надано не було.

04 вересня 2024 року позивачем було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про відкладення розгляд справи відносно нього, для надання часу для надання додаткових доказів.

Судом встановлено, що відповідачем дотримано процедуру притягнення позивача до відповідальності за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Під час розгляду даної справи позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення справи, виходячи з вимог ст.139КАС України.

Керуючись ст. ст.2,5,8,9,77,90,139,159,229,241-246,255,268,269,286,288,293,294,297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2025 року.

Суддя Бердянського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов