Справа № 640/16897/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Справа №640/16897/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Поділ-Нерухомість" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень, поштового відправлення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Поділ-Нерухомість" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому з урахуванням уточнення позову, просить суд:

1) визнати неправомірними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо подвійного нарахування КП "Поділ-нерухомість" податкового боргу в розмірі 575054,34 грн.: 85759,06 грн. основний платіж; 488179,21 грн. штрафні санкції; 1116,07 грн. пеня;

2) визнати протиправними та скасувати:

податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 11.12.2018 №249915-17;

рішення заступника начальника ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 №54/26-15-13-03-23;

податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 №;

податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 №;

податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 №;

податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 №;

податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №;

податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №;

3) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві скласти та подати висновок до органу Держказначейства про повернення Комунальному підприємству "Поділ-нерухомість" незаконно стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 360 533,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку загального провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/16897/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу №640/16897/22 прийнято до провадження ОСОБА_1 , розгляд справи установлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 263 КАС України.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За результатом розгляду, матеріалів доданих до позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність, витребування від відповідача письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві письмові докази, на підтвердження направлення позивачу оскаржуваних рішень та податкової вимоги, зазначених у пункті другому позовної заяви, зокрема конверти, зворотні повідомлення, описи вкладень, супровідні листи тощо. Вказані докази надати у читабельному вигляді та згрупувати за приналежністю до відповідних рішень податкового органу.

Належним чином оформлені документи не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк