Справа № 2а-10022/12/2670
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Державного реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, ОСОБА_7 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
23.07.2012 Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Державного реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, ОСОБА_7 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2012 відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 касаційну скаргу Прокурора м. Києва задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 скасовано з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014 прийнято справу до провадження.
В рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30.11.2017 за №2 набрав чинності 15.12.2017.
Пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Також, згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 31, 35, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
2. Розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвалу направити відповідачу через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.