Справа № 260/8424/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8424/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу в Чеській Республіці (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу в Чеській Республіці, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки і паспорта громадянина України для виїзду закордон, які оформлені на його ім`я.

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 20.03.2024) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 20.03.2024) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 20.03.2024) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 20.03.2024) до Державного підприємства «Документ».

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 20.03.2024) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 20.03.2024) до його відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці.

5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Чеській Республіці видати ОСОБА_1 оформлені паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки (№ НОМЕР_2 , дата видачі: 20.03.2024) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_3 , дата видачі: 20.03.2024), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 02.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філія у Чеській Республіці (м. Прага), з метою оформлення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку позивача «Дія», 20 березня 2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_4 , дата видачі 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114) та паспорт громадянина України (№ НОМЕР_2 , 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114). Однак, з моменту прийняття відповідного рішення про оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України пройшло більше 3 місяців, а документи позивачеві так і не видані і видавати їх позивачеві відмовляються. ДП «Документ», а також його відокремлений підрозділ - філія у Чеській Республіці (м. Прага) ігнорують звернення позивача з вимогою видати виготовлені паспорти, жодної офіційної відповіді не надає. Вищевказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідачів 1, 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що ДМС та ГУ ДМС у Закарпатській області виконано свої повноваження у відповідності до визначеної законодавством процедури.

Відповідач 3 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачу не було відмовлено в реалізації права на оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оскільки таке рішення про відмову не приймалось уповноваженим на це суб`єктом.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача 3, відповідно до якої вказує, що затримка видачі паспортів суперечить умовам Публічного договору про надання послуг, розміщеного на офіційному сайті ДП «Документ», а саме: згідно з розділом 3 договору, Виконавець зобов`язується надати послуги у строки, визначені Тарифами. Затримка у видачі паспортних документів без належного обґрунтування є порушенням цього зобов`язання. Відповідно до пункту 4.2 договору, Виконавець зобов`язаний інформувати Замовника про стан виконання послуги. Відсутність повідомлення позивача про готовність паспортних документів свідчить про невиконання цього пункту. Отже, відповідач порушив як договірні зобов`язання, так і законодавчі вимоги, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в позові та відзивах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 02 березня 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу (філії) ДП «Документ» у Чеській Республіці (м. Прага) із заявою про оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заяву-анкету, яку було сформовано у відокремленому підрозділі ДП «Документ» філія у Чеській Республіці передано для подальшого розгляду до Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», на ім`я позивача оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , дата видачі 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114.

З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу 2114 належить Виноградівському відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, який є органом, що оформив (видав) паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

06.04.2024 складено акт приймання-передачі, який затверджений начальником Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області.

06.04.2024 супровідним листом за вих. № 2114-1149/2114.30-24 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлені на ім`я позивача відправлені до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» в особі відокремленого підрозділу (філії) у Чеській Республіці.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не своєчасної передачі, доставки та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492- VI (далі Закон № 5492-VI) паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 22 Закону № 5492-VI).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України для виїзду за кордон виготовляється у формі книжечки, правий форзац якої містить безконтактний електронний носій, та складається з м`якої обкладинки, 32 сторінок та сторінки даних.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Закону № 5492-VI оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру, а за кордоном - ЗДУ. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру та ЗДУ, а також уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.

В той же час, уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону є центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.

Відповідно до п. 10 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року за № 152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (далі - Порядок № 152) оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами / територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Центр).

Відповідно до п. 19 Порядку № 152 документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.

Відповідно до п. 69 Порядку № 152, персоналізовані Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» бланки паспортів для виїзду за кордон надсилаються територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС або МЗС у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 75 Порядку № 152 видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом / територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.

Процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, тобто ДП «Документ», та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовується Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за № 678 (далі Порядок № 678).

Згідно п. 6 Порядку № 678, передача персоналізованих бланків паспортів громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідок до відокремленого підрозділу, який здійснював приймання документів для їх оформлення, здійснюється державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, згідно з актами приймання-передачі.

Відповідно до п. 78-2 Порядку № 152, у разі необхідності організації видачі паспорта для виїзду за кордон у розміщеному за межами України відокремленому підрозділі (філії, представництві) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, паспорт для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у двох примірниках) передається територіальним органом/ територіальним підрозділом ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон, до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який здійснює доставку таких паспортів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Паспорт для виїзду за кордон за письмовою заявою та за рахунок коштів заявника може бути надісланий державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, міжнародним поштовим відправленням до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Після видачі паспорта для виїзду за кордон другий примірник акта приймання-передачі та копія заяви-анкети з датою видачі та підписом заявника про отримання паспорта для виїзду за кордон надсилається до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон.

Згідно п. 11 Порядку № 678, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну міграційну службу України (далі - Положення), що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 (в редакції від 20.03.2024), Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно п. 2 Положення, ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно пп. 10, 12, 34 п. 4 Положення, ДМС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює оформлення, обмін і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, пересилає, визнає недійсними, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках;

- виконує функції замовника з виготовлення та постачання бланків документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а також товарів, робіт і послуг для забезпечення створення і функціонування Єдиного державного демографічного реєстру;

- вживає у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, від державного підприємства, що належить до сфери управління Мінекономіки, до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.

Згідно п. 7 Положення, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 931-р, Державне підприємство «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 538-р ДП «Документ» передано до сфери управління Державної міграційної служби України (ДМС).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, ДП «Документ» засноване на державній власності і належить до сфери управління ДМС України.

Підприємство функціонально включене до системи органів міграційної служби України та оперативно підпорядковане Голові ДМС.

Згідно п. 2.2. Статуту, одним із основних завдань ДП «Документ» є зокрема забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців і осіб без громадянства, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань.

Як вже встановлено судом, 02 березня 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу (філії) ДП «Документ» у Чеській Республіці (м. Прага) із заявою про оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, таку заяву передано для подальшого розгляду до Виноградівського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області. 19 березня 2024 року Виноградівським відділом ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В свою чергу, 20 березня 2024 року Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 персоналізовано та надруковано.

06 квітня 2024 року Виноградівським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області оформлені на ім`я позивача паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відправлено до ДП «Документ» м. Київ для подальшого пересилання до ДП «Документ» філія у Чеській Республіці (м. Прага), що підтверджується актом приймання-передачі персоналізованих бланків.

З огляду на викладене, відповідачем 1 та 2, на виконання своїх повноважень, оформлено та направлено для подальшого пересилання та вручення позивачу паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , відтак, позовні вимоги щодо бездіяльності відповідачів 1, 2 є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

В той же час, як вже зазначалося судом, відповідно до пункту 75 Порядку №152 видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 11 Порядку № 678 паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, видачу паспорта має здійснювати ДП «Документ», яке хоч і належить до сфери управління відповідача 1, але самостійно виконує управлінські функції щодо видачі паспортів.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідачі ігнорують звернення позивача з вимогою передати, доставити та видати виготовлені на його ім`я паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В той же час, з відзиву на позовну заяву ДП «Документ» вбачається, що таким не заперечується отримання паспортів, оформлених на ім`я позивача, від Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та знаходження такого паспорту в філії ДП «Документ» в Чеській Республіці (м. Прага), як і не заперечується факт звернення позивача щодо видачі такому паспортів. Однак доказів доставки та видачі позивачу паспортів, оформлених на його ім`я, в межах тримісячного строку відповідачем 3 до матеріалів справи не додано.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Документ» тільки 10 грудня 2024 року направило паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виготовлені на ім`я позивача до ДП «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага), на підтвердження чого надало товарно-транспортну накладну.

Таким чином, судом встановлено, що ДП «Документ» не дотримано положень п. 11 Порядку № 678, а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.

За таких обставин суд визнає протиправною бездіяльність ДП «Документ» щодо несвоєчасної доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , який оформлений на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Чеській Республіці, яка розташована у м. Прага.

Суд враховує, що 23 квітня 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 443 «Про внесення змін до пункту 11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 р. № 678.

Згідно із внесеними змінами, отримання паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років здійснюється у територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС. Пересилання таких паспортів до відокремленого підрозділу або закордонної дипломатичної установи України для організації їх видачі не здійснюється.

Вимоги абзацу четвертого цього пункту не застосовуються до громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, на яких поширюються положення пунктів 2-1-2-3, 2-7 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (ЗП України, 1995 р., № 4, ст. 92; Офіційний вісник України, 2010 р., № 65, ст. 2239).

Обставини, зазначені в абзаці п`ятому цього пункту, підтверджуються документами, оформленими в установленому законодавством порядку.

В свою чергу 11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Так, статтю 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» доповнено частиною шостою.

Відповідно до вимог частини шостої статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (у редакції від 18 травня 2024 року), в умовах воєнного стану оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління Державної міграційної служби України, громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років здійснюється за умови наявності у вказаних осіб військово-облікових документів.

Дійсність військово-облікових документів перевіряється працівником відокремленого підрозділу (філії, представництва) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, дані зміни не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах, оскільки такі з врахуванням статті 58 Конституції України не можуть стосуватися правовідносин, що виникли раніше.

В той же час, суд зазначає, що позивач звернувся до філії ДП «Документ» у Чеській Республіці (м. Прага) 02 березня 2024 року, відтак, на переконання суду, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), шо узгоджується з принципом правої визначеності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2023 року в справі № 813/8042/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим суд констатує, що відповідачем 3, всупереч вимогам статті 77 КАС України, щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, не надано належних та допустимих доказів видачі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , які оформлені на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить висновку про протиправну бездіяльність відповідача 3 щодо не здійснення видачі позивачу паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон та з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 3 видати позивачу оформлені паспорт громадянина України № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення позивача із заявою про його оформлення 02 березня 2024 року.

Відтак, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 3 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 403,73 грн.

Водночас, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За правилами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження обставин щодо понесення витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного суду від 04.02.2020 у справі №280/1765/19, адміністративне провадження №К/9901/607/20).

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року, справа №569/17904/17, адміністративне провадження №К/9901/52416/18).

У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8400,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надані суду: договір про надання правової допомоги №33/24 від 12.12.2024 та платіжна інструкція №ХООК-HЗЕН-ОМТК-РЕХ6 від 13.12.2024.

Суд зазначає, що вартість послуг (робіт) адвоката розмір гонорару визначається двома способами: (1) фіксований розмір гонорару, який визначається під час укладення договору та зазначається безпосередньо у тексті такого договору (у такому разі оформлення додаткових документів щодо вартості послуг розміру гонорару не потребується); (2) розмір гонорару визначається на підставі договору та розрахунку вартості послуг шляхом оформлення актів, додаткових угод тощо.

У даному випадку договором про надання правової допомоги №33/24 від 12.12.2024 не визначено фіксованого розміру гонорару, водночас до матеріалів справи не додано будь-яких актів, додаткових угод тощо, в яких було б визначено суму гонорару адвоката.

Суд також вказує, що позивачем та представником всупереч вимогам частини четвертої статті 134 КАС України не надано до суду для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З цього приводу суд зауважує, що КАС України не передбачає можливості подання замість детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, якогось іншого документу. За відсутності такого опису підстави для розподілу судових витрат в частині професійної правничої допомоги відсутні.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката потребують належного документального підтвердження, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд у судових рішеннях. Визначений у них орієнтир, яким мають керуватися суди нижчих інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, головним чином вимагає повного і всебічного дослідження доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги, особливо її вартість і оплата. Зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження цих доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 КАС.

За таких обставин та правового врегулювання, суд вказує на те, що позивачем та його представником не надано належних та достатніх доказів в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу. Крім того, суд зазначає, що відшкодуванню за нормами КАС України підлягають лише ті витрати на професійну правничу допомогу, які доведені належними доказами, зокрема, безпосередньо детальним описом робіт (наданих послуг), які позивачем не подавалися.

З огляду на вказане суд відмовляє у стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу в Чеській Республіці (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо несвоєчасної доставки паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , дата видачі 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, які оформлені на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Чеській Республіці, яка розташована у м. Прага.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу (філії) у Чеській Республіці щодо нездійснення видачі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , дата видачі 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, які оформлені на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державне підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу (філії) у Чеській Республіці видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , дата видачі 20.03.2024, дійсний до 20.03.2034, орган, що видав 2114, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення 02 березня 2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 403,73 грн (чотириста три гривні сімдесят три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович