Справа № 160/12541/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Справа №160/12541/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/12541/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю, у якій просить встановити судовий контроль відповідно до ст. 382 КАСУ за виконанням відповідачем закону і рішення суду по справі № 160/12541/23 від 17 липня 2023 року про виплату щомісячно нарахованої пенсії ОСОБА_1 , 1938 р.п., РНКП11 НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 23.03.2023 року за номером ФД68518 без обмежень максимального розміру пенсії, передбаченого ст. 43 Закону № 2262XII згідно із розрахунку пенсії від 20.08.2024 року. Розрахунок пенсії додається. Здійснити контроль за доплатою перерахованої пенсії по рішенню суду, яку відповідач протиправно щомісячно не доплачує з 01.10.2023 р.

Здійснити судовий контроль за виконанням Відповідачем законодавчого положення про скорочення великих пенсій на певний відсоток на термін військового стану по скороченню основного розміру великої пенсії Позивача 35 283 грн, а не протиправно обмеженої - 27 698 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 160/12541/23 проведено перерахунок пенсії позивача, проте останній не погоджуюся з проведеним перерахунком, зазначаючи, що відповідач всупереч вищевказаному рішенню суду у справі № 160/12541/23 обмежив його пенсію.

В матеріалах заяви про встановлення судового контролю наявне підтвердження направлення відповідачу копії заяви про встановлення судового контролю, тому останній належним чином повідомлений про розгляд цієї заяви.

Розглянув заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2023 року у справі № 160/12541/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсі ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 31.03.2023 року № ФД 68518, станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2023 року № ФД 68518 без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12541/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - вірно зазначено дату рішення «17.07.2023».

Судове рішення набрало законної сили 17 серпня 2023 року.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року встановлено судовий контроль у справі № 160/12541/23 та зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.07.2023 у справі № 160/12541/23.

Ухвалою від 14 листопада 2024 року суд продовжив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2023 року у справі № 160/12541/23 в частині виплати ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 515 351,97 грн до двох місяців з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою від 27 січня 2025 року суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2023 року у справі № 160/12541/23 та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду 18 червня 2023 року у справі № 160/12541/23, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 09 жовтня 2024 року суд розглянув аналогічні вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/7540/22.

Стосовно вимог заявника про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем закону і рішення суду у справі № 160/12541/23 від 17 липня 2023 року без обмежень максимального розміру пенсії, передбаченого ст. 43 Закону № 2262XII згідно із розрахунку пенсії від 20.08.2024 року, то суд зазначає, що ці вимоги не були предметом розгляду у справі № 160/12541/23 від 17 липня 2023 року та є новим правовідносинами, тому в цій частині встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд відмовляє у встановлення судового контролю за виконанням рішення , як таку що вже розглянута судом по суті та прийнято рішення.

Керуючись статтями 14, 44, 143, 248, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/12541/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук