Справа № 320/46620/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Київ № 320/46620/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним наказ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 05.09.2024 за №14-д/в «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 05.09.2024 за №14-д/в «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» відносно позивача, начальника управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає, що достатніх підстав для порушення дисциплінарного провадження не було, хоча формально, такою підставою зазначена доповідна записка директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Синявського П. від 25.06.2024. Зауважує, що вказана доповідна записка сформована за результатами вибіркової перевірки матеріалів справ адміністративного провадження УДМС в Івано - Франківській області за 2023 - травень 2024 року. Вважає, що доповідна записка містить тільки нормативний виклад удаваних порушень без конкретизації відповідних фактів та обставин, що не дозволяє встановити ані час, ні місце, ні обставини зміненого мені порушення. Предметом розгляду окремих фактів, які ніби-то лягли в основу дисциплінарного провадження були події, які мали місце у 2022-2023 роках, і з того часу минуло вже більше року, відтак, вказані факти не можуть лягти в основу дисциплінарної відповідальності.

Діяльність дисциплінарної комісії в контексті з`ясування дійсних обставин носила виключно упереджений характер, пояснення позивача щодо кожного з епізодів порушення до уваги не бралися та відверто знехтувані. Сам оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани не містить будь-яких визначених законом обґрунтувань щодо фактичних порушень та їх обставин, а тільки є посилання на нормативно-правові акти, які ніби-то порушено позивачем. Зі змісту оскаржуваного наказу не можливо встановити, які саме порушення допустив позивач, відносно яких осіб та коли такі порушення були вчинені. Таким чином, вважає, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема в ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення мною трудових обов`язків. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. В наказі Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 05.09.2024 року за № 14-д/в «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» немає викладу обставин порушень, доводів щодо виду дисциплінарного проступку, не зазначено про наявність чи відсутність спричиненої шкоди, не наведено обставин, які характеризують службовця, пом`якшують чи обтяжують проступок.

Крім цього, згідно порядку розподілу посадових обов`язків, є визначена конкретна посадова особа, яка забезпечує організацію та контроль за вказаною ділянкою роботи. При здійсненні дисциплінарного провадження позивачу не було надано для ознайомлення матеріали дисциплінарної справи, висновки дисциплінарної комісії були зроблені до часу отримання таких пояснень.

Дисциплінарна комісія не забезпечила реалізацію прав позивача, передбачених Порядком, не надала для ознайомлення матеріали дисциплінарної справи, була упередженою у своїх висновка. Як слідує з оскаржуваного наказу від 05.09.2024 току за № 14-дв, подання дисциплінарної комісії було сформовано листом від 26.08.2024 року №8.2/2325-24, а пояснення від позивача було отримано 27.08.2024 року вх. № 21791-24, тобто вже після внесення подання.

Вважає, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося за відсутності складу дисциплінарного проступку.

В оскаржуваному наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності немає зазначених обставин порушення, часу, місця, способу, форми вини, наслідків та причинного зв`язку, а викладені порушення стосуються зазначення нормативних актів без їх прив`язки до обставин та доказів.

Вважає, наказ є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи. Витребувано у відповідача матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де позов не визнав у повному обсязі та заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що 06.08.2024, 13.08.2024 головою дисциплінарної комісії надіслано повідомлення щодо засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та запропоновано йому надати письмові пояснення. Вказане повідомлення було направлено на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальним чеком АТ « Укрпошта» № 509 від 06.08.2024 та № 8979 від 13.08.2024. При цьому, 16.08.2024 ОСОБА_1 подано секретареві дисциплінарної комісії Олені Українець заява про надання на ознайомлення матеріалів дисциплінарного провадження. Згідно листа секретаря дисциплінарної комісії за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 надано наявні матеріали та той час матеріали справи та повідомлено, що відповідно до наказу ДМС від 24.07.2024 № 19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами) формування дисциплінарної справи здійснюється до 19.08.2024 включно та станом на 16.08.2024 формування дисциплінарної справи не завершено. Тобто позивач був належним чином ознайомлений з матеріалами дисциплінарної справи. Поданням дисциплінарної комісії рекомендовано голові Державної міграційної служби України Науменко Н.М. від 26.08.2024 запропоновано застосувати до ОСОБА_1 , начальника УДМС України в Івано-Франківській області, дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» догану. Того ж дня, на електронну робочу адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_9) було направлено повідомлення щодо внесення подання. У вказаному повідомленні ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надання в строк до 03.09.2024 письмових пояснень Голові ДМС особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу ДМС (), відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» та пункту 35 Порядку до 03.09.2024.

Звертає увагу суду, що відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Щодо твердження позивача про те, що оскаржуваний наказ не містить будь-яких визначених законом обґрунтувань щодо фактичних порушень та їх обставин, зазначив що наказ Голови Державної міграційної служби України Наталії Науменко від 05.09.2024 року за № 14-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» містить стислий виклад обставин справи, підстав та обґрунтування та є вмотивованим із зазначенням всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку. Крім того, наказ прийнятий на підставі подання дисциплінарної комісії, яке містить повний виклад обставин дисциплінарного проступку, то не відтворення у наказі усіх обставин, не впливає на зміст наказу як такого. Отже, оскаржуваний наказ повністю відповідає вимогам, які встановлені частиною другою статті 77 зазначеного Закону.

Щодо покликань позивача на норми трудового законодавства, відповідач вказав, що позивач є державним службовцем категорії «Б», якому присвоєно 3 ранг державного службовця.

Відповідно до частини другої статті 1 ЗУ «Про державну службу» (№889- VIII) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Закон № 889-VIII є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби. Розділом VIII вказаного Закону передбачена «Дисциплінарна та матеріальна відповідальність державних службовців» та визначено серед іншого, поняття дисциплінарної відповідальності державного службовця, підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень та умови їх застосування, процедуру притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, які суттєво відрізняються від видів дисциплінарних стягнень, порядку та строків їх застосування, визначених статтями 147 - 152 Кодексу законів про працю України. З огляду на зазначене, при притягненні державного службовця до дисциплінарної відповідальності слід керуватися саме Законом №889-VIII , а не Кодексом законів про працю України.

Відповідач вказує, що дисциплінарне стягнення відповідає характеру і тяжкості вчиненого проступку та ступеню вини ОСОБА_1 , оскільки час визначення виду стягнення враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення оскаржуваного позивачем наказу №14-дв від 05.09.2024 про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 у виді догани, в свою чергу позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Вважає, що під час винесення оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на що, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.06.2012 призначений на посаду начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області (далі - УДМС, Управління) та є державним службовцем категорії «Б», якому присвоєно 3 ранг державного службовця.

Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС (далі - ДСІОБГ), з метою посилення контролю, здійснення ефективного нагляду за додержанням законодавства у міграційної сфері та належної організації протидії нелегальній (незаконній) міграції на постійній основі проводиться аналіз адміністративно - застосовчої практики, зокрема, дотримання територіальними органами ДМС вимог нормативно-правових актів щодо належного застосування норм Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у тому числі моніторинг наповнення та якості зібраних матеріалі в у підсистемі «Адміністративні правопорушення» та функціоналі «Незаконні мігранти» підсистеми «Облік іноземців та біженців» ЄІАС УМП.

У ході здійснення перевірки ДСІОБГ було проаналізовано матеріали адміністративних справ за зазначений період часу та встановлено порушення норм КУпАП у частині складання протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення за статтею 203 КУпАП (Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства) стосовно громадян України.

Директором ДСІОБГ П. Синявським подано доповідну записку Голові ДМС Н. Науменко від 25.06.2024 №8.2/1747-24.

Де, вказано, що за результатами вибіркового аналізу матеріалів справ адміністративного провадження УДМС в Івано-Франківській області за 2023 - травень 2024 встановлено, що уповноваженими посадовими особами територіального органу та його підрозділів адміністративні протоколи оформлюються з порушенням вимог законодавства, зокрема справи про адміністративні правопорушення оформлювалися та розглядалися неналежним чином. Разом з цим, у ході здійснення перевірки ДСІОБГ було проаналізовано матеріали адміністративних справ за зазначений період часу та встановлено:

1. Грубе порушення норм КУпАП у частині складання протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення за статтею 203 КУпАП стосовно громадян України, список яких долається (Додаток 1). 2. Грубе порушення норм Закону України «Про громадянство України», статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі - Закон) та приписів Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС, АДПС, СБУ від 23.04.2012 № 353/271/150. у частині прийняття рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадян України, список яких додається (Додаток 1).

2. Грубе порушення приписів статей 26, 30 Закону, що спричинило неприйняття рішень про примусове повернення/видворення стосовно іноземців та осіб без громадянства які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, після складання на них протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, список яких додається (Додаток 2).

3. Грубе порушення вимог Інструкції про порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, затвердженої наказом МВС від 23.11.2018 №944, зокрема відсутність або неналежна фіксація біометричних даних іноземців та осіб без громадянства, затриманих за незаконне перебування або порушення правил перебування в Україні, список яких додається (Додаток 2).

Аналіз результатів здійсненої вибіркової перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення, як зазначено в доповідній записці, свідчив про те, що всі виявлені недоліки на вказаному напрямі службової діяльності УДМС в Івано-Франківській області носять системний характер. Складання протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, прийняття незаконних рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадян України, оформлення і формування матеріалів справ та інші виявлені порушення свідчать про необхідність ініціювання дисциплінарного провадження.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб`єктом призначення.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Ураховуючи зазначене, з урахуванням виявлених вибірковою перевіркою матеріалів справ адміністративного провадження УДМС в Івано-Франківській області та його територіальних підрозділів за 2023 - травень 2024, у тому числі їх незадовільної роботи за даним напрямом службової діяльності, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності начальника УДМС в Івано-Франківській області - позивача ОСОБА_1 , першого заступника начальника УДМС в Івано-Франківській області (ОСОБА_6), заступника начальника УДМС в Івано-Франківській області (ОСОБА_7) начальника Надвірнянського відділу (ОСОБА_12), заступника начальника Надвірнянського відділу (ОСОБА_13), начальника Яремчанського відділу (ОСОБА_34), начальника Тисменидького відділу (ОСОБА_10), заступника начальника Тисменицького відділу (ОСОБА_35), начальника Коломийського відділу (ОСОБА_11), начальника Тлумацького відділу (ОСОБА_36), заступника начальника Тлумацького відділу (ОСОБА_8), заступника начальника Калуського відділу (ОСОБА_9), начальника Снятинського відділу (ОСОБА_4), начальника Івано-Франківського відділу (ОСОБА_17), начальника Верховинського відділу (ОСОБА_16), начальника Косівського відділу (ОСОБА_18), начальника Калуського відділу (ОСОБА_14), начальника Снятинського відділу ( ОСОБА_4 , ), начальника Рожнятівського відділу (ОСОБА_15), заступника начальника Рогатинського відділу ( ОСОБА_5 ) є необхідність у порушенні дисциплінарного провадження.

Було запропоновано: 1. Розглянути пропозицію щодо порушення дисциплінарного провадження з урахуванням порушень, які знайшли своє відображення в доповідній записці та додатках до неї, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності начальника, заступників УДМС в Івано-Франківській області, а також начальників та заступників зазначених територіальних підрозділів УДМС в Івано-Франківській області.

2. УП (Охоба Л.І.), у разі прийняття відповідного рішення з урахуванням Закону України «Про державну службу» підготувати проект наказу про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника, заступників УДМС в Івано-Франківській області, а також начальників та заступників зазначених територіальних підрозділів У ДМС в Івано-Франківській області.

Наказом Державної міграційної служби України від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області, відповідно до статей 68, 69, 71, 73 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360, порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області. Дисциплінарне провадження здійснити у строк до 05.09.2014. Наказано утворити дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та затверджено її склад. Дисциплінарній комісії наказано: 1) сформувати дисциплінарну справу ОСОБА_1 до 12.08.2024; 2) до 21.08.2024 здійснити розгляд дисциплінарної справи та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи; 3) підготувати подання дисциплінарної комісії та внести його Голові ДМС до 26.08.2024 разом з матеріалами дисциплінарної справи ОСОБА_1 , але не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня його підписання; 4) Управлінню Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом під особистий підпис та надіслати до ДМС аркуш ознайомлення ОСОБА_1 із цим наказом.

29.07.2024 головою дисциплінарної комісії було направлено лист №10.2/1123-24 до Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області про надання інформації, для формування дисциплінарної справи ОСОБА_1 , надання належним чином завірених копій документів та матеріалів, а саме: пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); відомості особової картки державного службовця ОСОБА_1 : адресу місця проживання/перебування, адресу електронної пошти та контактний телефон чи дані про інші засоби телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними для інформування дисциплінарною комісією зазначеної особи, у випадках, передбачених пунктами 32, 35 Порядку; інформацію про перебування ОСОБА_1 у відпустці чи у стані тимчасової непрацездатності у період з 01.01.2022 по теперішній час, з наданням підтверджуючих документів; посадову інструкцію начальника Управління ДМС в Івано - Франківській області; копії інших документів і матеріалів, що підтверджують або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; інформацію щодо посадової особи Управління ДМС в Івано - Франківській області відповідальної за складання табелю обліку робочого часу по ОСОБА_1 . Встановлено термін подання запитуваної інформації до 15:00 01.08.2024.

Управління ДМС в Івано - Франківській області листом від 30.07.2024 №2601.11-4251/2601.1-24 з приводу відсутності пояснень повідомило про неможливість їх надання, у зв`язку з тим, що начальник Управління ДМС в Івано - Франківській області ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 18.07.2024 по 05.08.2024, що підтверджено листками тимчасової непрацездатності. Надано інформаційну довідку про відомості з особової картки державного службовця ОСОБА_1 , інформаційну довідку з відомостями щодо перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняному з 01.01.2022 по теперішній час із копіями підтверджуючих документів на 16 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_1 на 4 арк.

У відповідь на лист Голови дисциплінарної комісії Управлінням персоналу Державної міграційної служби України від 31.07.2024 було надано належним чином завірену копію наказу ДМС від 14.06.2012 №400-к «Про призначення ОСОБА_1 »; інформацію щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 заохочень та дисциплінарних стягнень; матеріали проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців начальника Управління ДМС в Івано - Франківській області ОСОБА_1 за 2022, 2023 рік.

У відповідь на лист Голови дисциплінарної комісії Департаментом організаційного забезпечення Державної міграційної служби України від 30.07.2024 №4.2.1./426-24 було надано належним чином завірену копію наказу ДМС від 07.05.2024 №70 «Про внесення змін до Положень» про Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області.

У відповідь на лист Голови дисциплінарної комісії про надання справ про адміністративне правопорушення за травень 2023 - травень 2024, які стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 для ознайомлення та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 . Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України від 31.07.2024 №8.3/2126-24 було надано копії запитуваних матеріалів.

Листом від 01.08.2024 №2601.11/12003-24 Управлінням Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області повідомлено, що начальник Управління ДМС в Івано - Франківській області ОСОБА_1 з 18.07.2024 по 05.08.2024 перебуває у тимчасовій непрацездатності (електронні листи непрацездатності від 18.07.2024 №24319478-1, від 27.07.2024 №24492871-1 та від 30.07.2024 №24556038-1). На виконання п. 5 наказу про ознайомлення з наказом під особистий підпис ОСОБА_1 (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 ) рекомендованим листом УДМС від 31.07.2024 було надіслано копію наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д та аркуш ознайомлення на адресу ОСОБА_1 . Після завершення тимчасової непрацездатності по виходу на роботу ОСОБА_1 буде ознайомлено під особистий підпис із наказом ДМС та надіслано аркуш ознайомлення згідно з вимогами пункту 6 наказу.

Головою дисциплінарної комісії листом від 06.08.2024 №10.2.-278/8.2.1-24 направлено повідомлення ОСОБА_1 щодо засідання дисциплінарної комісії, де повідомлено, що відповідно до пунктів 31, 32 вимог Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 ОСОБА_1 запрошено на засідання дисциплінарної комісії, що відбудеться 12.08.2024 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9, для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Також запропоновано надати пояснення у письмовому вигляді, а також за необхідності, належним чином завірені копії документів і матеріалів. Роз`яснено, що відсутність державного службовця на засіданні дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження. Повідомлено, що пунктом 31 Порядку визначені права державного службовця щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження.

У відповідь на запит Голови дисциплінарної комісії Управлінням державної міграційної служби України в Івано - Франківській області листом від 09.08.2024 №2601.11-4390/2601.1-24 повідомлено, що відібрати пояснення у ОСОБА_1 немає змоги, оскільки начальник Управління ДМС в Івано - Франківській області перебуває на лікарняному (з 18.07.2024 по 09.08.2024 - листки тимчасової непрацездатності: №24319478-1, №24492871-1, №24556038-1, №24695119-1). Пояснення інших осіб щодо відомих їм обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також копії документів і матеріалів, що підтверджують або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку надати неможливо, оскільки у вищезазначених наказі та листі не зазначено зміст порушення. При цьому, надано копію наказу УДМС в Івано - Франківській області від 05.07.2018 №26 (зі змінами) «Про розподіл обов`язків між керівництвом УДМС України в Івано - Франківській області « на 17 арк.

У відповідь на запит Голови дисциплінарної комісії про надання рекомендованих та роз`яснювальних листів ДСІОБГ, які направлялися до територіальних органів ДМС з питань належного забезпечення виконання територіальними органами/підрозділами ДМС вимог нормативно - правових актів, постійного аналізу та належного контролю за своєчасним прийняттям та виконанням відповідних рішень у сфері протидії нелегальній міграції, проведенні додаткових занять з працівниками підрозділів організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення з метою підвищення їх кваліфікації, Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства листом від 12.08.2024 №8.3/2218-24 направлено належним чином завірені копії листів ДСІОБГ від 21.09.2022 №8.3/1940-24, №8.3/1940-24, 16.01.2023 №8.3/432-23, 19.01.2023 №8.3/472-23, 26.12.2023 №8.2/4639-23, 18.01.2024 №8.2/224-24, 07.02.2024 №8.2/390-24.

Поданням членів дисциплінарної комісії від 12.08.2024 №4.2/451-24 встановлено, що листом №10.2-278/8.2.1-24 від 06.08.2024 ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області було повідомлено на електронну пошту, зазначену в особовій справі ОСОБА_1 та надсиланням рекомендованого листа на адресу фактичного місця проживання та реєстрації, зазначену у особовій справі ОСОБА_1 щодо засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та запрошено на засідання дисциплінарної комісії, що відбулось 12.08.2024 об 11:00 за адресаю: м. Київ, вул. Володимирська, 9, для надання пояснення по суті. 12.08.2024 на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 не з`явився (повідомлений належним чином у визначений Порядком строк), не повідомив про причини неприбуття, пояснення не надав, у зв`язку з чим дисциплінарною комісією для всебічного з`ясування обставин, визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, було вирішено зробити додаткові запити.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного рівня дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та відповідно до абзацу другого пункту 27 Порядку винесено подання щодо продовження строку формування дисциплінарної справи ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області до 19.08.2024 та внесення відповідної зміни до наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Наказом голови дисциплінарної комісії Державної міграційної служби від 12.08.2024 №24/д «Про внесення змін до наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д внесено зміни до підпункту 1 пункту 4 наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » замінивши слова та цифри « 12 серпня 2024 року» словами та цифрами « 19 серпня 2024 року». Управлінню ДМС в Івано - Франківській області доручено забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 з наказом під особистий підпис та надіслати до ДМС аркуш ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом.

Головою дисциплінарної комісії листом від 13.08.2024 №10.2.-7782/8.2.1-24 направлено повідомлення ОСОБА_1 щодо засідання дисциплінарної комісії, де повідомлено, що відповідно до пунктів 31, 32 вимог Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 ОСОБА_1 запрошено (повторно) на засідання дисциплінарної комісії, що відбудеться 19.08.2024 об 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 9, для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Також запропоновано надати пояснення у письмовому вигляді, а також за необхідності, належним чином завірені копії документів і матеріалів. Роз`яснено, що відсутність державного службовця на засіданні дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження. Повідомлено, що пунктом 31 Порядку визначені права державного службовця щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження.

Головою дисциплінарної комісії направлено запит від 14.08.2024 №10.2/1228-24 до Департаменту організаційного забезпечення про надання належним чином засвідчених у доповідній записці директора ДСІОБГ працівників УДМС в Івано - Франківській області в термін до 15.08.2024.

На виконання наведеного Департаментом організаційного забезпечення Державною міграційною службою України листом від 15.08.2024 №4.2.1/456-24 направлено копії наказів про дисциплінарні провадження стосовно працівників УДМС в Івано - Франківській області: від 23.07.2024 №6/д, 7/д, 8/д, 9/д, 10/д, 11/д, 12/д, 13/д, 14/д, 15/д, 16/д, 17/д, 18/д.

Управлінням персоналу Державної міграційної служби України на виконання запиту голови дисциплінарної комісії, листом від 16.08.2024 №10.2/1236-24 надано належним чином завірені витяги з протоколів засідань дисциплінарних комісій щодо прийняття рішення про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку у діях працівників УДМС в Івано - Франківській області, зазначених у доповідній записці директора ДСІОБГ Синявського П. від 25.06.2024 №8.2/1747-24.

Секретарем дисциплінарної комісії листом від 16.08.2024 №10.2-7938/10.2.3-24 на заяву позивача від 16.08.2024 щодо надання матеріалів дисциплінарного провадження було надано ОСОБА_1 наявні матеріали зі справи. Додатково повідомлено, що відповідно до наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами) формування дисциплінарної справи здійснюється до 19.08.2024 включно. Станом на 16.08.2024 формування дисциплінарної справи не завершено.

Управлінням Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області листом від 16.08.2024 №2601.11-4539/2601.1-24 на виконання підпункту 1 пункту 6 наказу ДМС від 19.07.2024 №5/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », пункту 2 наказу ДМС від 07.08.2024 №23/д «Про внесення змін до наказу ДМС від 19.07.2024 №5/д», пункту 5 наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », пункту 2 наказу ДМС від 12.08.2024 №24/д «Про внесення змін до наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д», пункту 5 наказу ДМС від 31.07.2024 №21/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » надіслано аркуші ознайомлення ОСОБА_1 з цими наказами.

Наведене підтверджується аркушем про ознайомлення ОСОБА_1 від 16.08.2024 з наказом Державної міграційної служби України від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », від 12.08.2024 №24/д «Про внесення внесення змін до наказу від 24.07.2024 №19/д».

Головою дисциплінарної комісії листом від 26.08.2024 №8.2/2325-24 голові Державної міграційної служби України, відповідно до підпункту 3 пункту 4 наказу Державної міграційної служби України від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами) повідомлено про внесення подання дисциплінарної комісії утвореної для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 щодо результатів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області.

Відповідно до подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області встановлено, що позивач, з 14 червня 2012 року призначений на посаду начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області (далі - УДМС, Управління). Державний службовець категорії «Б», присвоєно 3 ранг державного службовця. Станом на 19 серпня 2024 року, стаж державної служби ОСОБА_1 складає 35 років 6 місяців 28 днів.

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2022 рік ОСОБА_1 отримав оцінку «відмінна»; за 2023 рік - «позитивна». До ОСОБА_1 , начальника Управління ДМС в Івано-Франківській області, відповідно до наказу ДМС від 14.08.2023 № 13-дв застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

За час перебування на посаді ОСОБА_1 присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України», відзначений Почесною грамотою Верховної Ради України та відомчими відзнаками Міністерства внутрішніх справ України та Державної міграційної служби України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 12 Положення про Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 № 28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 № 70) (далі - Положення), начальник УДМС очолює УДМС, здійснює керівництво його діяльності, а також організовує та забезпечує виконання УДМС Конституції та Законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр Міністра України, наказів МВС, доручень Міністра внутрішніх справ, його першого заступника та заступників, наказів ДМС, доручень Голови ДМС.

Відповідно до розділів 2, 3 Посадової Інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої Головою ДМС України Максимом Соколюком від 24.09.2021 (далі - Посадова інструкція), мета посади начальника УДМС: забезпечення реалізації на території Івано-Франківської області державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб та інших визначених законодавством категорій мігрантів, крім біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту.

Таким чином, до основних посадових обов`язків начальника УДМС належить здійснення керівництва діяльністю УДМС, забезпечення, зокрема, виконання Управлінням завдань і функцій, передбачених у Положенні УДМС, організація та виконання Управлінням Конституції та Законів України, Постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр Міністра України, наказів Міністерства внутрішніх справ України, доручень Міністра внутрішніх справ, його Першого заступника та заступників, наказів Державної міграційної служби України, доручень Голови Державної міграційної служби України, координація роботи структурних підрозділів (у тому числі тих, що є територіальними підрозділами Управління) під час виконання завдань покладених на УДМС.

Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС (далі - ДСІОБГ), з метою посилення контролю, здійснення ефективного нагляду за додержанням законодавства у міграційної сфері та належної організації протидії нелегальній (незаконній) міграції на постійній основі проводиться аналіз адміністративно-застосовної практики, зокрема, дотримання територіальними органами ДМС вимог нормативно-правових актів щодо належного застосування норм Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у тому числі моніторинг наповнення та якості зібраних матеріалі в у підсистемі «Адміністративні правопорушення» та функціоналі «Незаконні мігранти» підсистеми «Облік іноземців та біженців» ЄІАС УМП.

У ході здійснення перевірки ДСІОБГ було проаналізовано матеріали адміністративних справ за зазначений період часу та встановлено порушення норм КУпАП у частині складання протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення за статтею 203 КУпАП стосовно громадян України.

У подальшому, директором ДСІОБГ Петром Синявським подано доповідну записку Голові ДМС Н.Науменко від 25.06.2024 № 8.2/1747-24 (далі - доповідна записка), з пропозицією щодо порушення дисциплінарного провадження з урахуванням порушень, які знайшли своє відображення в доповідній записці та додатках до неї, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності начальника, заступників УДМС в Івано-Франківській області, а також начальників та заступників зазначених територіальних підрозділів УДМС в Івано-Франківській області. Зазначена доповідна записка аргументується тим, що посадовими особами УДМС в Івано-Франківській області, зокрема, начальником УДМС в Івано-Франківській області (ОСОБА_1), першим заступником начальника УДМС в Івано-Франківській області (ОСОБА_6), заступником начальника УДМС в Івано-Франківській області (ОСОБА_7), начальником Надвірнянського відділу (ОСОБА_12), заступником начальника Надвірнянського відділу (ОСОБА_13), начальником Яремчанського відділу (ОСОБА_34), начальником Тисменицького відділу (ОСОБА_10), заступником начальника Тисменицького відділу (ОСОБА_35), начальником Коломийського відділу (ОСОБА_11), начальником Тлумацького відділу (ОСОБА_36), заступником начальника Тлумацького відділу (ОСОБА_8), заступником начальника Калуського відділу (ОСОБА_9), начальником Снятинського відділу (ОСОБА_4), начальником Івано-Франківського відділу (ОСОБА_17), начальником Верховинського відділу (ОСОБА_16), начальником Косівського відділу (ОСОБА_18), начальником Калуського відділу (ОСОБА_14), начальником Снятинського відділу (ОСОБА_4 ), начальником Рожнятівського відділу (ОСОБА_15), заступником начальника Рогатинського відділу (ОСОБА_5) під час службової діяльності порушуються норми КУпАП, у частині винесення постанов про накладення адміністративного стягнення за статтею 203 КУпАП стосовно громадян України, статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та приписів Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС, АДПС, СБУ від 23.04.2012 №353/271/150, у частині прийняття рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни стосовно громадян України та неприйняття рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, після складання на них протоколів про адміністративне правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення. Крім того, мають місце порушення вимог Інструкції про порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, затвердженої наказом МВС від 23.11.2018 №944, зокрема відсутність або неналежна фіксація біометричних даних іноземців та осіб без громадянства, затриманих за незаконне перебування або порушення правил перебування в Україні. Аналіз результатів здійсненої вибіркової перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення свідчить про те, що всі виявлені порушення і недоліки на вказаному напрямі службової діяльності УДМС в Івано-Франківській області носять системний характер, що свідчить, у свою чергу, про неналежний контроль та організацію роботи з боку ОСОБА_1 , як начальника УДМС в Івано-Франківській області, щодо здійснення керівництва діяльністю УДМС, у тому числі забезпечення виконання завдань і функцій УДМС та координації роботи структурних підрозділів, зокрема, за напрямом протидії нелегальній міграції. Слід зазначити, з огляду на порушення, які знайшли своє відображення в доповідній записці директора ДСІОБГ та додатках до неї, наказами Голови ДМС від 23.07.2024 №№ 6/д, 7/д, 8/д, 9/д, 10/д, 11/д, 12/д, 13/д, 14/д, 15/д, 16/д, 17/д, 18/д, та від 24.07.2024 № 19/д було порушено дисциплінарні провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та утворені відповідні дисциплінарні комісії.

Також, у ході дисциплінарного провадження стосовно начальника УДМС ОСОБА_1 дисциплінарною комісією досліджено матеріали справ про адміністративні правопорушення, рішення про примусове повернення/ видворення з України та встановлено, що посадовими особами УДМС систематично порушуються вимоги нормативно-правових актів, зокрема: 1) порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Порядок оформлення, розгляду та обліку справ про адміністративні правопорушення посадовими особами апарату Державної міграційної служби України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономнії: Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне затримання, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення визначено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженою наказом МВС України від 28.08.2013 № 825, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1654/24186 (далі -Інструкція № 825).

Відповідно до пункту 3.8 розділу III Інструкції №825, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа з`ясовує такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При складанні протоколу про правопорушення, учинене іноземцем або особою без громадянства, відповідно до абзацу четвертого пункту 2.2 розділу II Інструкції № 825, уповноважена посадова особа здійснює заходи з ідентифікації та верифікації особи відповідно до Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 784 (далі - Порядок ведення ЄДДР).

Відповідно до пункту 46 Порядку ведення ЄДДР, верифікація здійснюється шляхом візуального та/або автоматизованого порівняння даних (параметрів), у тому числі біометричних, особи з документами або інформацією, що міститься в Реєстрі. Дисциплінарною комісією встановлено, що 24.01.2023 за порушення правил перебування в Україні головним спеціалістом УДМС в Івано-Франківській області Петрошенко Т.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МІФ №000989 стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до частини першої статті 203 КУпАП та прийнято рішення про його примусове повернення до країни походження або третьої країни. Того ж дня, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке було скоєне громадянином ОСОБА_20 , та винесені постанови про накладення стосовно нього адміністративного стягнення не було перевірено чи правильно складено даний протокол про адміністративне правопорушення, чи підлягала особа адміністративній відповідальності шляхом її верифікації, та інші матеріали справи.

Так, перевіркою за обліками підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України» ЄІАС УМП установлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , строком дії до 29.05.2030. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення та підсистеми «Адміністративні правопорушення», функціоналі «Незаконні мігранти» підсистеми «Облік іноземців та біженців» ЄІАС УМП відсутня інформація про вихід з громадянства України громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 порушено вимоги пункту 3.8 розділу III Інструкції. Дисциплінарною комісією встановлено, що порушення, які були допущені при розгляді зазначеної адміністративної справи, мають системний характер, що підтверджується аналогічними порушеннями, зокрема: - 08.06.2023 головним спеціалістом УДМС Петрошенко Т.О. за частиною першою статті 203 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МІФ 001107 стосовно громадянина США ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 08.06.2023 першим заступником начальника УДМС ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Слід зазначити, що громадянин ОСОБА_23 - є громадянином України та документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 та паспортами громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 (дійсний до 25.01.2026) та НОМЕР_5 , строком дії до 02.02.2028; 08.12.2023 головним спеціалістом Надвірнянського відділу УДМС Гуралик І.В. за частиною другою статті 203 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МІФ № 001236 стосовно громадянина США ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 08.12.2023 заступником начальника Надвірнянського відділу УДМС ОСОБА_13 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №ПН МІФ 001232. Дисциплінарною комісією встановлено, що громадянин ОСОБА_24 є громадянином України та документований паспортом громадянина України НОМЕР_6 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_7 , строком дії до 22.026.2030. 2) порушення вимог Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. Підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців до країни походження або третьої країни, відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 №353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 № 38/77), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21.05.2012 за № 806/21119 (далі - Інструкції про примусове повернення і примусове видворення), є:

- дії, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

- дії, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку;

- якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

- затримання іноземців органами охорони державного кордону у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України.

Дисциплінарною комісією встановлено, що 25.01.2023, за порушення правил перебування в Україні, головним спеціалістом УДМС в Івано-Франківській області Петрошенко Т.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПР МІФ 000992 стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до частини першої статті 203 КУпАП.

Того ж дня ОСОБА_6 винесено постанову №ПР МІФ 000990 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_25 , який порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. Водночас, УДМС у Івано-Франківській області рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_25 прийнято не було.

Аналогічні порушення при розгляді адміністративних справ допущені також посадовими особами УДМС та його територіальних підрозділів, зокрема:

- стосовно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_26 (у справі про адміністративне правопорушення №63586 від 21.06.2023 постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.06.2023 №ПН МІФ 001122 винесено начальником Калуського відділу УДМС ОСОБА_14 ). Стосовно іноземця - правопорушника не прийнято рішення щодо його примусового повернення до країни походження або третьої країни;

- стосовно громадянина Республіки Індія ОСОБА_27 (у справі про адміністративне правопорушення №66095 від 21.09.2023 постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2023 №ПН МІФ 001184 винесено начальником Косівського відділу УДМС ОСОБА_18). Стосовно іноземця - правопорушника не прийнято рішення щодо його примусового повернення до країни походження або третьої країни;

- стосовно громадянина Республіки Індія ОСОБА_28 (у справі про адміністративне правопорушення №66091 від 21.09.2023 постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.09.2023 №ПН МІФ 001182 винесено начальником Косівського відділу УДМС ОСОБА_18). Стосовно іноземця - правопорушника не прийнято рішення щодо його примусового повернення до країни походження або третьої країни. Зазначене свідчить про те, що підпорядкованими ОСОБА_1 посадовими особами УДМС не здійснюється належний контроль на даному напряму службової діяльності під час притягнення іноземних громадян до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що, у свою чергу, призвело до порушень вимог статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статті 8 Закону України «Про державну службу», пункту 5 розділу І Інструкції про примусове повернення і примусове видворення та неприйняття рішень про примусове повернення іноземців-порушників до країни походження або третьої країни.

3) порушення вимог Інструкції про порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства.

Порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів під час виконання повноважень і завдань, визначених Законами України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» визначено Інструкцією про порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2018 №944, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.12.2018 за №1428/32880 (далі -Інструкція про порядок фіксації біометричних даних).

Пунктами 3, 10 Інструкції про порядок фіксації біометричних даних визначено, що біометричні дані (параметри) це відцифровані відбитки пальців рук, відцифроване зображення обличчя, а фіксація біометричних даних (параметрів) - процес сканування відбитків пальців рук, фотографування обличчя особи та внесення отриманих її відцифрованих відбитків пальців рук, відцифрованого зображення обличчя до відомчої інформаційної системи ДМС. Біометричні дані (параметри) іноземця посадова особа органу ДМС вносить до відомчої інформаційної системи ДМС після відповідної авторизації з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису та робочих станцій з дотриманням вимог Положення про національну систему біометричної верифікації та ідентифікації громадян України, іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1073.

ОСОБА_1 не здійснено належного контролю за повнотою та правильністю оформлення матеріалів справ адміністративного провадження. Так, дисциплінарною комісією встановлено, що 02.08.2023 при притягненні до адміністративної відповідальності громадянина російської федерації ОСОБА_29 (протокол № ПРЇ МІФ 00154) його біометричні дані (параметри) до підсистеми «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП не внесено. 20.11.2023 при притягненні до адміністративної відповідальності громадянина Аргентинської Республіки ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (протокол про адміністративне правопорушення № ПР МІФ 001216, складений за частиною другою ст. 203 КУпАП) його біометричні дані (параметри) до підсистеми «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП внесено з порушеннями вимог - містять фото громадянина Аргентинської Республіки ОСОБА_30 в головному уборі та пальті.

У свою чергу, відповідно до приписів пункту 12 розділу III Вимог до відцифрованого образу обличчя особи, фотокарток, що подаються для оформлення або обміну документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та фотографічного зображення на них, затвердженого наказом МВС від 18.10.2019 №875, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07.11.2019 за №1146/34117 не допускається фотографування особи в головних уборах, накидках та інших аксесуарах, що доповнюють зовнішній вигляд або стиль одягу, за винятком, якщо особа носить у повсякденному житті головний убір з огляду на релігійні переконання.

25.09.2023 при притягненні до адміністративної відповідальності особи без громадянства ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (протокол про адміністративне правопорушення № ПР МІФ 001188, складений за частиною другою ст. 203 КУпАП), його біометричні дані (параметри) до підсистеми «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП внесено частково - відсутнє фото особи. Аналогічні порушення при розгляді адміністративних справ допущені також посадовими особами УДМС та його територіальних підрозділів, зокрема: Дисциплінарною комісією установлено, що 22.12.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення №ПР МІФ 001269 стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до частини другої статті 203 КУпАП за проживання на території України за недійсними документами термін дії яких закінчився. При цьому біометричні дані (відцифровані відбитки пальців рук та відцифроване зображення обличчя особи) у підсистему «Адміністративні правопорушення» ЄІАС УМП не внесено. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не здійснюється належний контроль за діяльністю підпорядкованих посадових осіб при фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час притягненні їх до адміністративної відповідальності, що у свою чергу, призвело до порушень вимоги пункту 10 Інструкції про порядок фіксації біометричних даних, пункту 3.8 розділу III Інструкції.

Крім того, по результатом розгляду дисциплінарного провадження встановлено, що у зв`язку з вчиненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 дисциплінарних проступків, передбачених пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягав у неналежному виконанні посадових обов`язків, передбачених положеннями про відповідні відділи Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затверджених наказами Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області та Посадовими інструкціями, що призвело до порушення норм КУпАП, вимог статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150, керуючись статтями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 75, 77 Закону України «Про державну службу», Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, підпунктами 20, 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360, за поданнями відповідних дисциплінарних комісій, Голові ДМС рекомендовано прийняти рішення щодо притягнення зазначених посадових осіб до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу». Наказами Голови ДМС від 19.08.2024 № 5-дв, 6-дв, 7-дв, 8-дв, 9-дв, 10-дв, 11-дв, 12-дв до першого заступника начальника УДМС ОСОБА_6 , заступника начальника УДМС ОСОБА_7. начальника Косівського відділу УДМС ОСОБА_18, начальника Тисменицького відділу УДМС Непеляка В.В., начальника Верховинського відділу УДМС ОСОБА_16, заступника начальника Надвірнянського відділу УДМС ОСОБА_13, начальника Калуського відділу УДМС ОСОБА_14, начальника Надвірнянського відділу УДМС ОСОБА_12 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Решта посадових осіб, стосовно яких порушувалися дисциплінарні провадження, відповідно до приписів частини третьої статті 65 Закону України «Про державну службу», не були притягнути до дисциплінарної відповідальності, оскільки минув один рік після вчинення відповідного дисциплінарного проступку. Характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків, ступінь вини.

Частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 63 Закону України «Про державну службу» передбачено, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» повинен сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки у супереч чого ОСОБА_1 порушено статтю 63 Закону України «Про державну службу», що регламентує, що з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби здійснює контроль за виконання державними службовцями посадових обов`язків. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 12 Положення 2021 начальник УДМС очолює УДМС, здійснює керівництво його діяльності, представляє його діяльність УДМС у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями в Україні та за її межами, здійснює повноваження керівника державної служби в УДМС, організовує та забезпечує виконання УДМС Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів МВС, доручень Міністра внутрішніх справ, його першого заступника та заступників, наказів ДМС, доручень Голови ДМС. Також, пунктом 12 Положення 2021 закріплено, що начальник УДМС відповідно до законодавства несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків.

Пунктом 1 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця категорії «Б» (власноручний підпис з ознайомленням ОСОБА_1 06.10.2021), затвердженої Головою ДМС 24.09.2021, передбачені основні посадові обов`язки, що полягають у забезпеченні керівництва діяльності ДМС в Івано-Франківській області у забезпеченні: виконання Управлінням завдань і функцій, передбачених у положенні про Управління ДМС в Івано Франківській області; організації та виконання Управління ДМС в Івано-Франківській області Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр міністра України, наказів Міністерства внутрішніх, доручень Міністра внутрішніх справ, його першого заступника та заступників, наказів Державної міграційної служби України, доручень Голови Державної міграційної служби України. Також слід зазначити, що підпорядковані ОСОБА_1 посадові особи, своїми діями порушили пункт 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади. При цьому, не здійснено контроль та належне керівництво. Крім того, не здійснення контролю ОСОБА_1 спричинило настання тяжких наслідків, а саме неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ряду осіб, чим порушено статтю 21 Конституції України, де визначено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення прийняті дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

Усі права державного службовця ОСОБА_1 були додержані, роз`яснені, про дати засідань було повідомлено завчасно. Ані ОСОБА_1 , ані інший уповноважений ним представник на засідання не прибули, про причини своєї відсутності не повідомили. Дисциплінарною комісією двічі було запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

При цьому дисциплінарною комісією не отримано матеріалів (пояснень, тощо), які вказували на конкретний факт (подію), якій (яку) у межах повноважень дисциплінарною комісії можливо дослідити та вихначити наявність ознак дисциплінарного проступку з боку начальника УДМС ОСОБА_1 ОСОБА_1 до секретаря дисциплінарної комісії направлено заяву про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження.

Секретарем дисциплінарної комісії невідкладно було направлено на зазначену ОСОБА_1 електронну пошту наявні матеріали дисциплінарної справи на стадії формування дисциплінарної справи.

За результатами розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , начальника УДМС в Івано-Франківській області, наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», який полягав у неналежному виконанні посадових обов`язків, передбачений підпунктом 1,2 пункт 12 Положення, пунктом 1 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої Головою ДМС 24.09.2021.

Частиною першою статті 64 Закону України «Про державну службу» встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Ураховуючи викладене, дисциплінарна комісія вирішила рекомендувати Голові Державної міграційної служби України ОСОБА_33 застосувати до ОСОБА_1 , начальника УДМС України в Івано-Франківській області, дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» - догана.

Головою дисциплінарної комісії листом від 26.08.2024 №8.2-8221/8.2.1-24 було направлено ОСОБА_1 повідомлення, що дисциплінарною комісією для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , утвореною відповідно до наказу ДМС від 24.07.2024 №19/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 », 26.08.2024 внесено Голові ДМС подання разом із матеріалми дисциплінарної справи та зазначено про необхідність надання позивачем в строк до 03.09.2024 письмових пояснень Голові ДМС особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адреса ДМС, відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» та пункту 35 Порядку до 03.09.2024. Розяснено, що пояснення має відображати час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надавати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню дисциплінарного стягнення.

Наказом голови Державної міграційної міграційної служби України №14-дв від 05.09.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» застосовано до ОСОБА_1 , начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано - Франківській області, дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Оскільки було встановено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягав у неналежному виконанні посадових обов`язків, передбачених підпунктами 1, 2 пункту - 12 Положення про Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 № 28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 № 70), пунктом 1 розділу 3 Посадової інструкції 13 начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженої 24.09.2021 Головою ДМС, що призвело до порушення вимог статей 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», пункту 3.8 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2013 № 825, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1654/24186, пункту 5 розділу І Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 №353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України від 22.01.2018 № 38/77), та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 21.05.2012 за № 806/21119 пункту 10 Інструкції про порядок фіксації біометричних даних (параметрів) іноземців та осіб без громадянства посадовими особами Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2018 № 944 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.12.2018 за № 1428/32880.

Відповідно до аркушу ознайомлення, з наказом Державної міграційної міграційної служби України №14-дв від 05.09.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» позивач був ознайомлений 06.09.2024.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем наказу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження.

Порядок визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 3 Закон №889-VІІІ регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону № 889-VІІІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону №889-VIII, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. За правилами частини першої статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини другої цієї ж статті дисциплінарними проступками, зокрема є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. У розумінні цієї норми під посадовими обов`язками розуміються ті, які покладаються на державного службовця у зв`язку з обійманням ним конкретної посади у певному органі, та службові обов`язки, які покладаються на нього у зв`язку із набуттям статусу державного службовця. Безпосередні посадові обов`язки кожного державного службовця визначаються у посадовій інструкції.

З аналізу наведених норм слідує, що дисциплінарний проступок - це протиправна винна поведінка (дія або бездіяльність) державного службовця, яка підпадає під ознаки одного з правопорушень, передбачених частиною другою статті 65 Закону.

Об`єктом дисциплінарного проступку є службовий обов`язок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку державного службовця як обов`язкова ознака його складу, є зовнішнім вираженням протиправної поведінки державного службовця. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності. Наслідком таких дій є завдання шкоди службовій дисципліні та авторитету державного органу, в якому працює державний службовець. Керівники державної служби є суб`єктами дисциплінарної відповідальності, а з огляду на важливість виконуваних ними організаційно-управлінських завдань та функцій, рівень їхньої відповідальності є вищим порівняно з підлеглими їм державними службовцями.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. Стаття 68 Закону № 889-VIII визначено суб`єктів, уповноважених порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення, зокрема, суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (частина друга статті 65 Закону № 889-VIII).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Статтею 71 Закону № 889-VIII визначено порядок здійснення дисциплінарного провадження, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі. Порядок обліку та роботи з дисциплінарними справами встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (стаття 73 Закону № 889-VIII).

При цьому, частиною першою статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення 17 необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Пояснення державного службовця перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення (стаття 75 Закону № 889-VIII).

Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи (стаття 76 Закону№ 889-VIII).

Так, матеріалами справи було встановлено, що 06.08.2024 головою дисциплінарної комісії надіслано повідомлення щодо засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та запропоновано йому надати письмові пояснення. Вказане повідомлення було направлено на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальним чеком АТ « Укрпошта» № 509 від 06.08.2024.

Крім того, повторно 13.08.2024 головою дисциплінарної комісії надіслано повідомлення щодо засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та запропоновано йому надати письмові пояснення. Вказане повідомлення було направлено на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальним чеком АТ « Укрпошта» № 8979 від 13.08.2024.

Крім того, секретарем дисциплінарної комісії листом від 16.08.2024 №10.2-7938/10.2.3-24 на заяву позивача від 16.08.2024 щодо надання матеріалів дисциплінарного провадження було надано ОСОБА_1 наявні матеріали зі справи. Тобто, позивач достеменно знав про обставини дисциплінарного провадження, мав можливість скористатися правом для внесення зауважень, клопотань, надання пояснень, додаткових документів та матеріалів щодо обставин.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що оскаржуваний наказ не містить будь - яких визначених законом обгрунтувань щодо фактичних порушень та їх обставин, то суд зазначає наступне.

Статтею 77 Закону України «Про державну службу» визначено вимоги до рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Так, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

У разі виявлення за результатами розгляду ознак кримінального чи адміністративного правопорушення суб`єкт призначення зобов`язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039). Згідно з пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а вказаний у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню. Згідно з пунктом 4 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія (пункт 7 Порядку № 1039). Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно з пунктом 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Відповідно до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до пункту 31 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 32 Порядку №1039 передбачено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. 21 Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889-VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Оскаржуваним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII.

Так, наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 01.11.2022 у справі №380/3045/21. Наказ Голови Державної міграційної служби України від 05.09.2024 року за № 14-дв «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани» містить стислий виклад обставин справи, підстав та обґрунтування та є вмотивованим із зазначенням всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

Крім того, наказ прийнятий на підставі подання дисциплінарної комісії, яке містить повний виклад обставин дисциплінарного проступку. Який проведений на підставі витребуваних документів, які були витребувані під час формування дисциплінарної справи. Позивачу було надано право для надання додаткових матеріалів і документів стосовно вказаних обставин.

З огляду на вище наведене, оскаржуваний наказ відповідає вимогам, встановлени ч. 2 ст. 77 зазначеного Закону.

Щодо тверджень позивача, щодо порушення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, оскільки під час дисциплінарного провадження розглядались матеріали за 2022-2023 роки, то суд зазначає наступне.

Так, підставою для початку дисциплінарно провадження відносно, зокрема ОСОБА_1 стала доповідна записка директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Синявського П. від 25.06.2024. Де за результатами вибіркової перевірки матеріалів справ адміністративного провадження УДМС в Івано - Франківській області за 2023 - травень 2024 року було встановлено порушення, зокрема і начальником Управління ДМС в Івано - Франківській області ОСОБА_1

Поряд з цим, у відповідь на лист Голови дисциплінарної комісії про надання справ про адміністративне правопорушення за травень 2023 - травень 2024, які стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 для ознайомлення та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 . Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України від 31.07.2024 №8.3/2126-24 було надано копії запитуваних матеріалів.

Тобто, твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Щодо покликань позивача на норми Кодеку законів про працю, то суд зазанчає наступне.

Як встановлено матеріалами та не заперечується сторонами позивач є державним службовцем категорії «Б», якому присвоєно 3 ранг державного службовця. Наведені обставини були встановлені судом під час дослідження матеріалів справи.

Так, відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про державну службу» (№889- VIII) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Закон № 889-VIII є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби.

Розділом VIII вказаного Закону передбачена «Дисциплінарна та матеріальна відповідальність державних службовців» та визначено серед іншого, поняття дисциплінарної відповідальності державного службовця, підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень та умови їх застосування, процедуру притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, які суттєво відрізняються від видів дисциплінарних стягнень, порядку та строків їх застосування, визначених статтями 147 - 152 Кодексу законів про працю України.

З огляду на зазначене, при притягненні державного службовця до дисциплінарної відповідальності слід керуватися саме Законом №889-VIII, а не Кодексом законів про працю України.

Тобто, твердження позивача є не релевантними обставинам справи.

Крім цього, у контексті оцінки решти доводів позовної заяви, звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Решта доводів позивача щодо наведених доказів, ґрунтуються виключно на власному трактуванні відповідних положень законодавства і обставин та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості і достовірності таких доводів, а тому, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18.07.2006 , суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на решту таких аргументів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.