Справа № 340/1431/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1431/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №30Д від 02.01.2024 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 » в частині визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину.

Ухвалою судді 10.03.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків, в частині строку звернення до суду. Ухвалу доставлено в електронний кабінет системи «Електронний суд» представника позивача 10.03.2025 року.

20.03.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, за змістом якого останній посилається на перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 18.12.2023 року по 27.06.2024 року. Натомість доказів на підтвердження вказаного матеріали адміністративного позову не містять, до клопотання такі докази також не додано.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, окрім непідтвердження жодними доказами, також не можуть бути визнані поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Спірний наказ винесено 02.01.2024 року. З часу завершення стаціонарного лікування позивача, за твердженням представника позивача (27.06.2024), і до дня звернення до суду (05.03.2025) минуло понад 8 місяців. Водночас спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду представником позивача не вказано, доказів поважності до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною 2 статті 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО