Справа № 677/466/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/466/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
"24" березня 2025 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Представник позивача адвокат Лукіянчук Оксана Миколаївна звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1. Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року №2676.
2. Визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 року №2676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження в цій справі.
3. Проводити судове засідання в загальному провадженні.
4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 03.03.2025 року.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена відповідачем 03.03.2025. Отже, строк оскарження вказаної постанови сплив 14.03.2025.
В позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що 03.03.2025 було винесено постанову №7676 про порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та накладено штраф. Позивач зазначає, що 12.03.2025 року до нього зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомили, що йому необхідно з`явитися у ТЦК та забрати постанову і сплатити штраф.
Постанову позивач отримав 12.03.2025, що підтверджується відповідною відміткою в постанові.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на повідомлені позивачем обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
За нормами ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Тому відсутні підстави розглядати справу за правилами загального позовного провадження .
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Водночас, суд дійшов висновку, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати докази з власної ініціативи у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 286 КАС України, суддя,-
Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 01.04.2025 включно.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №2676 від 03.03.2025;
2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:
- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;
- номеру трекінгу відправлення;
- причини невручення адресатом поштового відправлення.
Витребувані докази надати до суду у строк до 01.04.2025 включно.
Копію ухвали надіслати сторонам, а також до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Васільєв

.