Справа № 360/445/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/445/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області на користь позивача недоплачену суму разової грошової виплати до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі 10805,00 гри, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 2020 року має статус учасника бойових дій (посвідчення учасника бойових дій від 29.01.2020 № НОМЕР_1 ).

Станом на день звернення до суду позивач продовжує проходити військову службу, що підтверджується відповідною довідкою.

28 серпня 2024 року на власний рахунок позивач отримала разову грошову виплату до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі 1000,00 грн. Кошти перераховані військовою частиною НОМЕР_2 з небюджетного рахунку на підставі поданої військовою частиною НОМЕР_2 заявки, оскільки позивач продовжує проходити військову службу.

З отриманою сумою грошових коштів позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 440/14216/23 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із пунктом 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

У зразковій справі № 440/14216/23 позивач просить визнати протиправною невиплату допомоги до Дня Незалежності України як інваліду війни ІІ групи за 2023 рік відповідно до статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язати виплатити таку допомогу в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-XIV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка діяла до 15.04.2023, щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Законом України від 20.03.2023 № 2983-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань», який набув чинності 15.04.2023, частина п`ята статті 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладена в такій редакції: «Щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».

Таким чином, є ідентичним правове регулювання виплати щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України учасникам бойових дій та особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому адміністративна справа № 360/445/25 є типовою до зразкової адміністративної справи № 440/14216/23, оскільки відповідачем в обох справах є пенсійний орган, спір виник з аналогічних підстав, відносини регулюються одними нормами права, позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи те, що справа № 360/445/25 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 440/14216/23.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/445/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 440/14216/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян