Справа № 340/8627/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8627/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року в справі № 340/8627/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під номером справи 340/8627/21.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року здійснено заміну відповідача Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач).
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.

З рішенням не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, рішеннями Кропивницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 22.10.2021 року № 35001/10024694/1/1 та №35001/10024692/1/1 відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначенні страхових виплат у зв`язку з поданням роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановлені страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок згідно п.2 ч.1 ст.45 Закону №1105.

Як на підставу для відмови у призначенні страхових виплат, Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області зазначало, що підставою для відмови є незгода з обставинами та причинами настання нещасного випадку та з висновками спеціальної комісії, які викладені в акті за формою Н-1/П.

Встановлено, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області складено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21 січня 2018 о 06 год. 00 хв. на приватному акціонерному товаристві «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» від 27.08.2020, висновками якого встановлено, що з працівникоми ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» ОСОБА_3 стався нещасний випадок та вважається таким, що пов`язаний з виробництвом.

Не погоджуючись з актом спеціального розслідування Кропивницьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 30.10.2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою зокрема про скасування рішення спеціальної комісії у формі протоколу №7 від 27.08.2020 року засідання комісії (спеціальної комісії) із розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06 год. 00 хв.; скасування акту за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 о 06 год. 00 хв. з ОСОБА_3 ; зобов`язання управління Держпраці у Кіровоградській області призначити повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 з працівниками ПАТ «МАК «УРГА».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2023 року у справі № 405/6833/20 замінено позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.07.2023 року у задоволенні позову ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2023 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.07.2023 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року № 405/6833/20 справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 року залишено без змін.

Встановлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не погоджується з рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.07.2023 року та постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2024 року, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/6833/20 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2024 року.

Таким чином, ГУ ПФУ в Кіровоградській області оскаржує у судовому порядку рішення спеціальної комісії у формі протоколу № 7 від 27.08.2020 засідання комісії (спеціальної комісії) із розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 о 06 год 00 хв, акта за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 о 06 год 00 хв з ОСОБА_3 . Спір щодо оскарження акту спеціального розслідування групового нещасного випадку не завершено.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку, відповідач обґрунтовує правомірність постанов від 22 жовтня 2021 року № 35001/10024694/1/1 та №35001/10024692/1/1 про відмову у призначенні страхових виплат, тим, що не погоджується та оскаржує акт спеціального розслідування групового нещасного випадку щодо ОСОБА_3 . Судове оскарження акту нещасного випадку не завершене, спір перебуває на стадії касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що результати судового розгляду у справі № 405/6833/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії, можуть вплинути на предмет спору у справі № 340/8627/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання призначити допомогу по втраті годувальника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На розгляді Верховного Суду перебуває справа № 405/6833/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, Кіровоградська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої впливає на цю справу.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання призначити допомогу по втраті годувальника, підлягає зупиненню до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 405/6833/20 після розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2024 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 236, ст.ст. 308, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 340/8627/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 405/6833/20.

Ухвалу суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова