Справа № 405/7261/24
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ульянов С.М., звернувся до суду позовом до відповідача Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2024 року ПН МЧК № 002007. В обґрунтування позову вказав, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи іноземцем громадянином Вірменії не виїхав за межі території України після прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні. Однак, позивач до моменту складання 16.10.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення не був обізнаний про існування рішення відповідача № 2126 від 08.10.2024 року, яким була скасована його посвідка на тимчасове проживання в Україні. Крім того, ОСОБА_2 в`їхав на територію України 23.07.2024 року, а тому він мав право перебувати на території України протягом 90 днів, тобто до 21.10.2024 року, а тому на момент винесення оскаржуваної постанови він перебував в Україні на законних підставах. При цьому, позивача було примушено поставити підпис про те, що він не потребує перекладача, якого не було залучено при розгляді справи, а також не залучено захисника, що позбавила його можливості скористатися правами, визначеними ст. 268 КУпАП. За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Представник відповідача 27.11.2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що 08.10.2024 року відповідачем було прийнято рішення № 2126 про скасування посвідки ОСОБА_3 на тимчасове проживання в Україні, яке було надіслано йому 11.10.2024 року та отримано ним особисто 24.10.2024 року. Іноземець, стосовно якого прийнято рішення про скасування посвідки, протягом семиденного строку з дня отримання копії даного рішення повинен здати посвідку, знятися з місця реєстрації та виїхати за межі України. Однак ОСОБА_2 цього не зробив, а тому Соснівським відділом 16.10.2024 року було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та того ж дня його було розглянуто та винесено оскаржувану постанову. Вказав, що позивач усвідомлював та розумів суть вчиненого ним правопорушення, оскільки тривалий час проживав в Україні, перебував у шлюбі з громадянкою України та 17.10.2024 року оплатив штраф, накладений оскаржуваною постановою. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача 10.02.2025 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Представник відповідача 10.02.2024 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Вірменія, що підтверджується його паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 10.05.2023 року та дійсним до 10.05.2023 року (а.с. 18).

При цьому, 18.04.2023 року ОСОБА_5 видана посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 строком дії до 17.04.2024 року (а.с. 51).

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2022 року № 1202 установлено, що: посвідки на тимчасове чи постійне проживання, крім тих, які оформлені громадянам російської федерації, строк дії яких закінчився або які підлягають обміну відповідно до законодавства після 24.02.2022 року, підтверджують законні підстави для тимчасового чи постійного проживання в Україні та право на в`їзд в Україну на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів з дня його припинення чи скасування. Тому, дана посвідка зберегла свою дію і після 17.04.2024 року, що сторонами не заперечується.

У свою чергу, ОСОБА_2 раніше виїжджав за межі України та прибув до України 23.07.2024 року, що підтверджується відмітками у його паспорті (а.с. 21).

08.10.2024 року заступник начальника ЦПМУ ДМС прийняв рішення № 2126 про скасування посвідки ОСОБА_3 на тимчасове проживання (а.с. 47), яка була направлена ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку 11.10.2024 року та отримана ОСОБА_6 24.10.2024 року, що підтверджується списком відправлень та даними трекінгу ДП «Укрпошта» (а.с. 106, 107, 108).

16.10.2024 року головним спеціалістом Соснівського відділу у місті Черкаси ЦПМУ ДМС Василевичем А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЧК № 002009 відносно ОСОБА_7 . Згідно цього протоколу 16.10.2024 року о 14:30 год. за адресою: м. Черкаси, встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_2 не виїхав за межі території України після прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні. Також ОСОБА_2 у протоколі підписався про те, що він не потребує допомоги перекладача та про те, що його повідомлено, що розгляд справи відбудеться 16.10.2024 року о 15:00 год. (а.с. 9-10).

16.10.2024 року начальником Соснівського відділу у місті Черкаси ЦПМУ ДМС Слобожаник А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧК № 002007 відносно ОСОБА_7 . Згідно цієї постанови 16.10.2024 року о 14:30 год. за адресою: м. Черкаси, встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_2 не виїхав за межі території України після прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, чим порушив строки законного перебування в Україні та порушив п. 2 Порядку продовження строку перебування та тимчасового проживання, продовження та скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року № 150, п. 67 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року№ 322. Цією постановою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 11-12).

Штраф ОСОБА_6 було сплачено 17.10.2024 року, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 16).

17.10.2024 року ОСОБА_2 здав для анулювання свою посвідку на тимчасове проживання, що підтверджується його заявою (а.с. 50).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ЦПМУ ДМС про визнання протиправним та скасування рішення № 2126 про скасування посвідки ОСОБА_3 на тимчасове проживання відмовлено (а.с. 135-140).

Згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування) тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Згідно п. 2 Порядку продовження строку перебування та тимчасового проживання, продовження та скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території:

1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи у разі в`їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України;

2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено законодавством та міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Відповідно до п. 67 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 322, після закінчення строку дії посвідки іноземець та особа без громадянства зобов`язані в семиденний строк зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України. При цьому посвідка здається до територіального органу/територіального підрозділу ДМС.

Згідно п. 68 цього Порядку іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дізнався про рішення № 2126 про скасування його посвідки на тимчасове проживання лише 16.10.2024 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а копію даного рішення отримав лише 24.10.2024 року. Доказів того, що позивачу було відомо про це рішення раніше або доказів того, що він отримав копію цього рішення раніше відповідачем не надано.

При цьому, згідно норм чинного законодавства ОСОБА_2 повинен був виїхати за межі території України після прийняття рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні у семиденний строк з дня отримання копії такого рішення, а саме до 30.10.2024 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 станом на 16.10.2024 року (дата винесення оскаржуваної постанови) строки законного перебування в Україні не порушив.

При цьому, твердження позивача про застосування до нього примусу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення жодними доказами не підтверджуються.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанову у справі про адміністративне правопорушення ПН МЧК № 002007 від 16.10.2024 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 139 КАС України з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 1, 7, 203, 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЧК № 002007, винесену начальником Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної службиСлобожаник Альоною Володимирівною відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова. 25а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний