Справа № 440/2449/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2449/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 01 лютого 1991 р. по 15 вересня 1992 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 30 жовтня 1985 р., при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08 вересня 2024 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 01 лютого 1991 р. по 15 вересня 1992 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від ЗО жовтня 1985 р. при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08 вересня 2024 р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2449/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.03.2025 до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.2024 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказана заява розглянута, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та перевірена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За результатами розгляду заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення про відмову №47 від 16.08.2024. Вдруге ОСОБА_1 18.09.2024 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону, до якої додав додаткові документи про стаж зокрема: трудову книжку НОМЕР_2 від 30.10.1985. Зазначена заява, за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та перевірена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Волинській області. Пенсію обраховано з урахуванням страхового стажу 33 роки 06 місяців 28 днів. Період роботи з 01.02.1991 по 15.09.1992 згідно із довідками №346 від 30.08.2024, №361 від 30.09.2024 до стажу не зараховано, оскільки записи про роботу завірені печаткою УРСР, а трудову книжку НОМЕР_2 від 30.10.1985 до уваги не взято. Після проведення перерахунку в зв`язку з допризначенням страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 1 місяць 1 день.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки, як пояснив відповідач, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 18.09.2024 розглядалася та рішення за результатами її розгляду приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому з огляду на предмет цього спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №440/2449/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 21390940).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/2449/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 21390940).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 18.09.2024 про призначення пенсії з усіма додатками, рішення про призначення пенсії з 08.09.2024, детального розрахунку страхового стажу, письмові пояснення щодо підстав не зарахування до стажу періоду роботи з 01.02.1991 по 15.09.1992 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 30.10.1985 та довідок №346 від 30.08.2024, №361 від 30.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва