Справа № 200/8935/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа №200/8935/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8935/24 (головуючий суддя у І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати наказ про виплату додаткової грошової винагороди позивачу у розмірі до 100 000,00 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, а ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити відповідну виплату.

В обґрунтування позову зазначив, що з 13.08.2019 по 27.01.2023 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримував грошове забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.02.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 видав наказ № 25 Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким передбачалося створення з особового складу зведеної групи посилання, до якої також увійшов позивач.

24.02.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 28 зведена група, в тому числі і позивач, направлена в оперативне розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , групі видано штатну зброю та набої до неї.

З 25.02.2022 відповідачі проводили евакуацію матеріальних цінностей та станом на 27.02.2022 фактично залишили межі м. Маріуполь, не надавши додаткових розпоряджень зведеній групі.

В свою чергу, позивач 24.02.2022 прибув до ВЧ НОМЕР_1 та розпочав виконання завдань з відсічі збройної агресії РФ у межах Маріупольського гарнізону, а 06 березня 2022 року отримав уламкове поранення в ділянку живота після чого був направлений у польовий шпиталь.

30 березня 2022 року позивач здійснив спробу виходу з окупованих районів м. Маріуполя та 20.04.2022 прибув до місця тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Проте у спірний період часу відповідачі протиправно не виплатити позивачу у повному обсязі додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ № 168.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум та пропорційно участі у таких діях та заходах) за період з 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 видати наказ про виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі до 100 000,00 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум та пропорційно участі у таких діях та заходах) за період з 24.02.2022 по 20.04.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, а ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснити відповідну виплату.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач не приймав безпосередньої участі в бойових діях та у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

До ІНФОРМАЦІЯ_12 бойові накази та розпорядження не надходили, ведення журналу бойових дій не передбачено.

ІНФОРМАЦІЯ_13 не залучався до виконання бойових завдань, також позивач не відряджався до військової частини, органу військового управління, які були залучені до виконання бойових завдань та мали підстави щодо підготовки довідки про залучення позивача до виконання бойових завдань та безпосередньої участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів..

З 24.02.2022 по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_14 виконують завдання щодо здійснення заходів мобілізації, передбачених ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Таким чином, відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5) у позивача унеможливлює нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить наявне у матеріалах справи посвідчення.

Відомості військового квитка серія НОМЕР_4 свідчать, що позивач з серпня 2019 року по січень 2023 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено запис, що ОСОБА_1 у період з 21.01.2022 по 05.03.2022 та з 06.03.2022 по 11.06.2022 брав участь у заходах національної безпеки та оборони.

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.03.2022 № 49 Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_15 свідчить, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн (пропорційно дням участі) за період з 24 по 28 лютого 2022 року та з 01 по 25 березня 2022 року.

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.03.2022 № 58 Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_15 свідчить, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн (пропорційно дням участі) за період з 26 по 31 березня 2022 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.05.2022 № 76 Про виплату додаткових винагород ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000,00 грн (пропорційно дням участі) за квітень 2022 року.

Адвокат Берестень О. М. звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 із адвокатським запитом від 17.09.2024 № 09/2024-06 про надання відомостей чи проводився розрахунок та виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 27.01.2023; інформації (витягів з наказів) про періоди залучення ОСОБА_1 до заходів національної безпеки та оборони та з відсічі та стримування збройної агресії РФ.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.10.2024 № 01/4262 повідомлено, що нарахування та виплата грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди згідно Постанови № 168 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 19.02.2022 № 25 Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 наказано створити групи посилення зі складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_8 у кількості 36 військовослужбовців (Додаток 2). Особовому складу груп посилення в разі введення в дію плану оборони АДРЕСА_2 (початку бойових дій) вибути у оперативне розпорядження начальника штабу оборони ІНФОРМАЦІЯ_16 командира НОМЕР_5 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_6 ).

Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_2 наказано групі посилення зі складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 у кількості 17 військовослужбовців та ІНФОРМАЦІЯ_8 у кількості 36 військовослужбовців вибути в оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя командира НОМЕР_5 бригади оперативного призначення НГУ (ВЧ НОМЕР_1 ).

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43 свідчить, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони м. Маріуполя зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділити військовослужбовців, озброєних штатною зброєю та боєкомплектом до неї у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_6 НГУ, серед інших, солдата ОСОБА_1 стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 21.04.2022 № 69 наказано провести службове розслідування за фактом відсутності: особистої зброї, боєприпасів, військового квитка серія НОМЕР_7 , посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_8 від 28.12.2018 солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини військовослужбовця чиї дії чи бездіяльність стали причиною правопорушення.

Відповідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з основної діяльності) від 08.05.2022 № 43 наказано вважати службове розслідування завершеним.

Актом службового розслідування, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.05.2022, установлено наступне.

З 24.02.2022 солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 виконував завдання з відбиття збройної агресії Російської Федерації у м. Маріуполь у складі групи посилення від ІНФОРМАЦІЯ_7 до вч НОМЕР_1 .

Знаходячись у м. Маріуполі, солдат ОСОБА_1 втратив особисту зброю, боєприпаси та військово-облікові документи, військовий квиток серія НОМЕР_7 .

З пояснень солдата ОСОБА_1 установлено, що з 24.02.2022 його для виконання бойових завдань направлено до бази полку ІНФОРМАЦІЯ_18 , де він ніс службу на КПП.

06 березня 2022 року під час чергування на КПП, він та його напарник потрапили під артилерійський обстріл, внаслідок якого його напарник отримав поранення. ОСОБА_1 прийняв рішення нести пораненого до медичного пункту. Повертаючися на КПП, солдат ОСОБА_1 отримав поранення та вирішив дістатися до медичного пункту. Прибувши до медичного пункту, персонал полку ІНФОРМАЦІЯ_18 надав першу медичну допомогу. Далі ОСОБА_1 був направлений у шпиталь. Перебуваючи у шпиталі декілька днів, почувши постріли ворожих гармат, ОСОБА_1 вирішив його залишити до захоплення ворогом. Після того, як вдалося залишити шпиталь, знаходився у м. Маріуполь та чекав подальших наказів, але зв`язок із керівництвом було втрачено. Тоді ОСОБА_1 вирішив залишити місто, поки була можливість аби не потрапити у полон. 20 квітня 2022 року прибув до місця тимчасової дислокації.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 27.01.2023 № 29 солдат ОСОБА_1 з 27.01.2023 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та всіх видів забезпечення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджений факт безпосередньої участі позивача у бойових діях та заходах у м. Маріуполь, отже виплата додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ № 168 має здійснюватися на підставі наказів командирів (начальників).

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України за № 168 прийнято постанову Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова № 168, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Відповідно до пункту 1 Постанови №168 встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, … , що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Протягом спірного періоду з 24.02.2022 20.04.2022 пункт 1 Постанови № 168 підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди передбачав, що військовослужбовець повинен брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Як формальна підстава для виплати додаткової винагороди Постановою № 168 визначено наказ командира. Інших вимог у спірний період Постанова № 168 не містить.

Відповідачі, заперечуючи право позивача на отримання збільшеної грошової винагороди за Постановою № 168, посилались на відсутність документального підтвердження участі позивача у відповідних діях та заходах й нормативні приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29.

Проте матеріали справи підтверджують, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів м. Маріуполь, а саме:

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 19.02.2022 № 25 Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_2 ;

витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43, яким відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.02.2022 № 25 з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони м. Маріуполя зі складу ІНФОРМАЦІЯ_8 виділено військовослужбовців, озброєних штатною зброєю та боєкомплектом до неї у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_6 НГУ, серед інших, солдата ОСОБА_1 стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

-запис до військового квитка ОСОБА_1 , що він у період з 21.01.2022 по 05.03.2022 та з 06.03.2022 по 11.06.2022 брав участь у заходах національної безпеки та оборони, який внесено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вони підтверджують участь позивача в заходах з національної безпеки та оборони у період з 24.02.2022 по 20.04.2022 у м. Маріуполі, що на той час було безпосереднім районом ведення бойових дій та у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідачі не надали жодного належного доказу на спростування доводів позивача, обмежившись твердженням про відсутність належного документального підтвердження безпосередньої участі позивача у відповідних діях та заходах.

Посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 на лист Військової частини НОМЕР_1 свідчить не про відсутність документів щодо позивача, а про їх втрату.

Також відповідачами не надано доказів вчинення позивачем дій, які кваліфікуються як самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби (дезертирство).

Є безпідставним посилання відповідачів на приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, оскільки це доручення не було чинним у період з 24.02.2022 по 20.04.2022.

Позивач не зобов`язаний самотужки вживати заходів щодо пошуку бойових наказів командира (начальника), обов`язок позивача як військовослужбовця, полягає у їх виконанні, що, як свідчать матеріали справи, ним було виконано, а відповідачами не спростовано.

З огляду на вищевикладене є доведеною безпосередня участь позивача у бойових діях та заходах в період з 24.02.2022 по 20.04.2022 в м. Маріуполь, тому позивач має право на додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 у збільшеному до 100 000 грн розмірі.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8935/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 200/8935/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 24 березня 2025 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв