Справа № 635/2196/25
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2196/25
Провадження № 2-а/635/91/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області, в якій просить:

-визнати протиправною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі т.в.о.першого заступника начальника Олексія Довгопол відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області у оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, надіслану листом від 27.01.2025 N? 6301.4.1-1396/63.2-25, згідно з якою відмовлено у видачі ОСОБА_3 у зв?язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 N? 2503-XII та ненаданням згоди на обробку персональних даних;

-зобов?язати Головне Управління Державної міграційної служби України Харківській області в особі Олексія Довгопол відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 , 2008 року народження, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 N? 2503-ХII, у зв?язку із досягненням 16-річного віку та ненаданням згоди на обробку персональних даних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У позовній заяві ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , просить визнати протиправною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області у оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, зобов?язати Головне Управління Державної міграційної служби України Харківській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Таким чином, позовну заяву подано до Харківського районного суду Харківської області із порушенням правил предметної підсудності, оскільки така справа підсудна окружному адміністративному суд.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місце проживання позивача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Харківського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням позивача.

Керуючись ст. ст. 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №635/2196/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.М. Савченко