Справа № 640/15842/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Справа№640/15842/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» (далі-позивач, ТОВ «ЕКСОН ОІЛ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у місті Києві № 270-рл від 13 вересня 2022 року про анулювання ліцензії № 2100042.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження є протиправним, прийнятим безпідставно та з порушенням вимог Закону № 481/95-ВР, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у місті Києві "Про анулювання ліцензії» на право роздрібної торгівлі пальним №270-рл від 13.09.2022 щодо анулювання ліцензії №2100042 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки під час фактичної перевірки було встановлено факт подання товариством недостовірних відомостей у поданих документах до заяви на отримання ліцензії.

У відповіді на відзив позивач наголошував, що під час проведення фактичної перевірки податковим органом не витребовувались пояснення від суб`єкта господарювання по наданих ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» документах для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Тобто, у позивача не було відомостей, що у контролюючого органу існують сумніви з приводу видачі ліцензії, чимфактично позбавленотовариствоможливості надати пояснення до закінчення фактичної перевірки, що в подальшому призвело до неповного та невірного аналізу обставин перевірки та слугувало підставою для прийняття незаконного рішення.

Відповідно до п. 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2025 року, справу № 640/15842/22 передано для розгляду судді Донецького окружного адміністративного суду Черниковій А.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/15842/22 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» зареєстровано як юридична особа з місцем знаходження: Україна, 07700, Київська область, Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Шевченка, будинок 235, є платником податків та обліковується в Головному управлінні ДПС у Київській області, Яготинська державна податкова інспекція (Яготинський район), Ідентифікаційний код органу: 43141377; дата взяття на облік: 15.02.2021; номер взяття на облік: 33.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» здійснює свою господарську діяльність, що полягає в роздрібній торгівлі рідким, газоподібним паливом, подібним продуктами та іншими супутніми товарами на орендованих автозаправних станціях, які знаходяться в м. Києві та Київській області.

ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» на підставі договору суборенди № ЕО-01-03 від 01.03.2021 орендовувало автозаправну станцію, що знаходяться за адресою м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, буд. 77.

Головним Управлінням ДПС у місті Києві на вказану автозаправну станцію видано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 2100042 терміном дії з 07.06.2021 по 07.06.2026.

В подальшому відповідачем було проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77, за результатом чого складено акт № 24099/Ж5/26-15-09-07/43969245 від 12.09.2022, в якому встановлено порушення товариством вимог:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року М» 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п. 85.2 ст. 85, п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України;

- частини 40 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Щодо встановленого порушення позивачем частини 40 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, на підставі якого прийнято оскаржуване у межах даної справи розпорядження, посадові особи ГУ ДПС у м. Києвіобґрунтовували тим, що фактичною перевіркою встановлено подання до Головного управління ДПС у м. Києві ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою від 14.06.2021 року (вх. № 50967/АП) про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місце роздрібної торгівлі за адресою м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 77, а саме: за фактичної наявності та експлуатації станом на дату подання заяви та документів на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місце роздрібної торгівлі (м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, буд. 77) (вх. № 50967/АП від 14.06.2022) у місці здійснення розрідбної торгівлі пальним об`єкта, необхідного для роздрібної торгівлі пальним, ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» не було надано акт про вводв експлуатацію, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або іншого документа, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства стосовно такого об`єкта роздрібної торгівлі та зберігання газу вуглеводного скрапленого, до складу якого належать ПРК для відпуску скрапленого газу «Шельф 100-2 LPG» заводський номер 11254, дата виготовлення 2016 рік та резервуар СУГ-10Н ТУ-292-046-01469029.2005, рік виробництва 2006, ємність 10,0 м.куб.

На підставі акту перевірки № 24099/Ж5/26-15-09-07/43969245 від 12.09.2022 контролюючим органом прийнято розпорядження № 270-рл від 13.09.2022 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: 2100042 у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок регламентується ст. 80 ПК України.

Згідно із п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений ст. 80 Кодексу.

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За приписами п. 85.2. ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Положення п.п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України надає право контролюючим органам запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 ПК України, для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Пунктом 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючи органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підставне для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків абоіншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

- для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

- виявлено не достовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

5-1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом;

5-2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про. виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених таким міжнародним договором;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим -п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповіді»

Виходячи з указаних положень ПК України вбачається порядок отримання інформації у межах проведення контролюючим органом перевірок, який передбачений п. 85.2. ст. 85, 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, 20.1.2. п. 20.1 ст. 20 ПК України, та порядок отримання інформації поза межами проведення перевірок, який передбачений п.73.3, ст. 73 ПК України.

Таким чином, суд зауважує, що позивач підмінив порядок запитування контролюючим органом інформації, при якому не вимагається зазначення підстав її отримання, порядком запитування інформації, який передбачає зазначення таких підстав, застосувавши до спірних правовідносин п. 73.3. ст. 73 ПК України, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи викладене, є неприйнятними доводи позивача, що у запиті контролюючого органу не було зазначено передбачених п. 73.3 ст. 73 ПК України підстав для його подання, а також не наведено жодних фактів, які б свідчили про порушення податковим органом законодавства України, що звільняло б позивача від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Також, не заслуговують на увагу аргументи представника товариства щодо того, що податковим органом протиправно здійснено фактичну перевірку з відсилкою на те, що перевірка діяльності об`єкта господарювання за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а не фактичної перевірки, оскільки позивачем хибно трактуються норми податкового законодавства відносно підстав та обставин проведення спірної перевірки.

Підсумовуючи зазначене, судом не встановлено процедурних порушень в частині здійсненої фактичної перевірки.

Щодо суті встановленого порушення суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (Закон № 481/95-ВР).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків та зборів» від 23 листопада 2018 року №2628 - VIII внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, зазначені зміни вступили в силу з 1 липня 2019 року.

Згідно з визначеннями, наведених у статті 1 Закону № 481/95-ВР: анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Слід зазначити, що порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 30 ст. 15 цього Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Згідно з ч.ч. 32 35 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Згідно з ч. 38 ст. 15 Закону №481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 40 ст. 15 Закону №481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Аналізуючи наведені норми, апеляційний суд вказує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

При цьому, підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР (у редакції, чинній на час анулювання ліцензії), згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог ст. 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (ч. 53 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

Суд встановив, що підставою прийняття спірного розпорядження було встановлення відповідачем під час фактичної перевірки акцизною складу №1017229 (АЗС №50) за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77, наявність та фактичне використання на місці здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 14.06.2021 по 31.08.2022 обладнання для роздрібної торгівлі та зберігання газу вуглеводного скрапленого.

До позову позивачем долучено акт приймання-передачі майна від 11.06.2021 (до договору суборенди автозаправної станції від 01.03.2021 № ЕО-01-03,додаткова угода №1), відповідно до якого позивачприйняв від ТОВ «Перспектива А» в суборенду майно згідно переліку, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77: ємність для ЗВГ типу СУГ-10, об`єм 10 м3, зав. № 1, 2006 р.в. 1 шт. та колонка паливно-роздавальна для ЗВГ тип`Шельф 100-2 LPG" 1 шт.

Як зауважено відповідачем, зазначений документ до заяви, наданої до Головного управління ДПС у м. Києві 14.06.2021 про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місце роздрібної торгівлі за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77,позивачем не додавався.

Поряд з цим, судом встановлено, що власником всіх складових частин об`єкту нерухомого майна АЗС ( в тому числі і АГЗП) з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею (кв.м): 355, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 77 є ТОВ «Фінансова Компанія «Фінєвровектор».

За своїм функціональним призначенням та територіальним розташуванням - АГЗП є невід`ємною складовою частиною комплексу АЗС, він не підлягає державній реєстрації речових прав і функціонує разом з АЗС (відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з договором суборенди автозаправної станції від 01.03.2021 № ЕО-01-03, укладеного між ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» та ТОВ «Перспектива А», Орендар передав, а Суборендар прийняв в платне, тимчасове користування нерухоме майно та споруди за адресою: м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 77. Перелік суборендованного майна, що підлягає передачі вказується в додатках до цього договору (актах приймання-передачі АЗС).

Відповідно акту приймання-передачі майна від 11.06.2021 (до договору суборенди № ЕО-01-03 від 01.03.2021) ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» прийняло в суборенду автозаправну станцію, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд.77 та наступне майно:

- нежилий будинок- АЗС з сервісним комплексом, загальною площею 355 м.кв.

- навіс з легких металевих конструкцій - 1 шт.

- паливо-роздавальні колонки на чотири пістолета - 8 шт.

- заглиблені металеві резервуари місткістю 25,00 м.куб.- 4 шт.

- пункт зливу палива - 1 шт.

- система очищення води - 1 шт.

- громовідвід - 1 шт.

- флагшток -1 шт.

- шлагбаум - 1 шт.

- придорожна інформаційна стела - 1 шт.

Також, згідно з акту приймання-передачі майна від 11.06.2021 (до договору суборенди № ЕО-01-03 від 01.03.2021) ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» прийняло в суборенду додаткове майно згідно з переліком, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд.77 :

- ємність для ЗВГ типу СУГ-10, об`ємом10 м3, зав № 1, 2006 р.в., виробник Україна. 1-шт.

- колонка паливо-роздавальна для ЗВГ тип «ШЕЛЬФ 100-2 LPG» 1 шт.

Тобто, ТОВ «ЕКСОН ОІЛ» на підставі договору суборенди № ЕО-01-03 від 01.03.2021 користувалась всіма складовими частинами об`єкту нерухомого майна АЗС (в тому числі і АГЗП) з сервісним комплексом.

Позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним разом із заявою надано перелік документів, а саме копії:

договору суборенди № ЕО-01-03 від 01.03.2021,

договору оренди нежитлового приміщення від 05.11.2020,

витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (майно),

договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 25.08.1999,

дозволу Головного управління держпраці у Київській області № 260.21.32 від 23.04.2021 на експлуатацію обладнання, що працює під тиском (ємність для ЗВГ типу СУГ- 10, об`ємом 10,0 м.куб. зав. № 1, 2006 рік виробництва) та обладнання призначеного для використання у потенційно вибухонебезпечних середовищах (колонка паливо роздавальна для ЗВГ тип «Шельф 100-2 LPG» заводський номер 11254, рік виготовлення 2016. Місце експлуатації обладнання АЗС з АГЗП № 50 м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 77,

акта про приймання в експлуатацію закінченного будівництвом об`єкта, зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м. Києва 27.05.2004 року під № 79 (в т.ч. на АГЗП, яка є невід`ємною складовою частиною комплексу АЗС),

дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 248.21.32,

квитанція про внесення платежу за ліцензію.

Таким чином, позивачем підтверджено необхідними документамиприйняття в експлуатацію згідно з законодавством всіх об`єктів у місці здійснення роздрібної торгівлі пальним, зокрема, обладнання АЗС з АГЗП № 50 в м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 77.

Окрім цього, суд наголошує, що у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями ч. 52 ст. 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, факт подання недостовірних даних має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись саме особою при отриманні ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду в постановах від 04.05.2023 у справі №380/12161/21, від 21.11.2023 у справі №580/7822/21, від 07.02.2024 у справі №420/15857/22, від 27.03.2024 у справі №140/950/22.

Водночас, як встановлено судом, оскаржене розпорядження не містить жодних відомостей щодо того, в яких із поданих разом із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

При цьому, посилання відповідача у відзиві, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.2016 та акту прийому передачі рухомого майна до зазначеного договору, рухоме майно з сервісним комплексом «Автомобільний газ оправним пункт (АГЗС) об`ємом 10 м3, заправник газу стаціонарний типLPG-10, є сервісним обладнанням, який розташовано за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77, на земельній ділянці, кадастровий номер :72:488:0010 не є власністю ТОВ «Фінансова Компанія «Фінєвровектор», а є власністю ТОВ «ЄВРОІНВЕСТМЕНТС ГРУП», є неприйнятним, оскільки в акті фактичної перевірки такі обставини не встановлено та не висвітлено, а до матеріалів справи відповідачем не долучено копій вищевказаних договору купівлі-продажу від 12.07.2016 та акту прийому передачі рухомого майна, що виключає необхідність аналізу таких аргументів, оскільки вони є непідтвердженими.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 77 та складено Акт № 24099/Ж5/26-15-09-07/43969245, який було вручено представнику товариства 12.09.2022.

Отже, в порушення приписів ст.3 Закону № 481/95-ВР, розпорядження про анулювання ліцензії було винесено контролюючим органом на наступний день після вручення представнику товариства акту, а саме 13.09.2022.

У контексті спірних правовідносин також слід наголосити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, належним чином підтверджених фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Резюмуючи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у місті Києві № 270-рл від 13 вересня 2022 року про анулювання ліцензії № 2100042.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 15.09.2022 № 6665 позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» (місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 235, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у м. Києві № 270-рл від 13 вересня 2022 року про анулювання ліцензії № 2100042.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» (місцезнаходження: 07700, Київська область, Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 235, ) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова