overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/171/25
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/25
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справи, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_2 помер й він є єдиним спадкоємцем його майна.

Заявник після відкриття провадження по справи, звернувся до суду з уточнюючою заявою та додатковими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №284/171/25 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справи - відкласти на 09 год.55 хв. 31 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 343/2679/24
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2679/24
Провадження №: 2-а/343/5/25
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову інспектора відділу поліції № 3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , адреса: вул.Зарічанська, 7, м.Хмельницьк, 29017.

Суддя:
Справа № 361/1533/25
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1533/25
Провадження № 2-а/361/24/25

У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 056-25 МВ від 23.01.2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21 березня 2025 року через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Шевцової Л.В. надійшло клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду 24.03.2025 року про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцїї у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 056-25 МВ від 23.01.2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 056-25 МВ від 23.01.2025 року за ч. 3 ст. 210 КУпАП проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи ВКЗ.

Роз`яснити,що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/1013/25
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1013/25
Провадження № 2-а-35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Костюк А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП № 236 від 13 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 383/369/25
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/369/25
Номер провадження 2-а/383/17/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року на розгляд судді Замші О.В. надійшла адміністративна справа №383/369/25, провадження №2-а/383/17/25 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 березня 2025 року суддею Замшею О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що інтереси позивача ОСОБА_1 згідно доданого до матеріалів позову ордеру серії ВА № 1100333 від 21.03.2025 року представляє адвокат Замша Дмитро Дмитрович, який є чоловіком головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що адвокат Замша Д.Д. є членом сім`ї (чоловіком) головуючого судді, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замші О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25 березня 2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 561/183/25
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ? Світличного Р.В.,

за участю секретаря ? Савич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області (Відповідач-1), головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року Зарічненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цій справі, яким позов задоволено.

В резолютивній частині цього рішення допущено описку у найменуванні Відповідача-2 написанні, а саме саме замість правильного ? Головне управління Національної поліції у Рівненській області, помилково записано Департамент патрульної поліції, яку потрібно виправити.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 166-167, 241, 253, 256, 259, 374 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року, замінивши слова: «Департаменту патрульної поліції» словами: «Головного управління Національної поліції у Рівненській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 635/1835/25
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1835/25
Провадження №2-а/635/84/2025
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

25 березня 2025 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №419 від 19.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 19 лютого 2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №419 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. З вказаною постановою позивач не погоджується, тому звернувся до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Позовна заява подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності, відповідає вимог ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 263,286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2025 року на 16 годину 15 хвилин.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для складання постанови № 419 від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 720/429/25
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/15/25
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області за наслідками зміни підсудності Новоселицьким районним судом Чернівецької області надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ст. 19 КАС України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, поверненні або відмови у відкритті провадження у справі встановлені ст.ст. 169-170 КАС України відсутні. Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статей 12, 257-262 КАС України, категорію та складність справи, предмет доказування та склад учасників, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 171, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на «10» квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС Украйни.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4569/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4569/25
Провадження №: 2-а/755/146/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

21.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову від 15.03.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов поданий у визначений законом строк; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 25.03.2025 року.

Суддя -
Справа № 756/1149/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2025 Справа № 756/1149/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний 756/1449/25
Провадження №2-а/756/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 батальйону 2 полку Берлоги Олексія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), інспектора 2 взводу 3 батальйону 2 полку Берлоги Олексія Романовича(м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 31.03.2025.

Суддя: Олексій ДИБА