Справа № 580/12739/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа № 580/12739/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтнобетонний завод» (вул. Чигиринська 86, м. Черкаси, 18036, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою, в якому просить: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтнобетонний завод» на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1259942,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашену податковий борг в сумі 1259942,87 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження від 24.12.2024 доставлено до електронного кабінету 19.12.2024. Відповідно до ч. 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Приватне акціонерне товариства «Черкаський асфальтнобетонний завод» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 03327552 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №580/8982/23, яке набрало законної сили 19.01.2024, стягнуто через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» (18036, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.86; ), та за рахунок готівки податковий борг із земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з екологічного податку на загальну суму 1259942,87грн (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят сім копійок).

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною, зокрема, позивачем для виконання вказаних рішень суду оформлено та передано до установи банку платіжні інструкції від 15.03.2024 №804/13-02, від 06.05.2024 №1168/13-02, від 06.05.2024 №1167/13-02, від 06.05.2024 №1169/13-02, 06.05.2024 №1171/13-02, від 12.08.2024 №1988/13-02, які повернуто банком без виконання відповідно до Постанови НБУ від 29.07.2022 №163, по причині відсутності коштів на рахунках. Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт опису майна від 29.06.2023 №95/6/23-00-13-04-17.

Вищевказані обставини сталі підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №580/8982/23, яке набрало законної сили 19.01.2024, стягнуто через Головне управління ДПС у Черкаській області з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод», та за рахунок готівки податковий борг із земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з екологічного податку на загальну суму 1259942,87грн (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят сім копійок).

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною, зокрема, позивачем для виконання вказаних рішень суду оформлено та передано до установи банку платіжні інструкції від 15.03.2024 №804/13-02, від 06.05.2024 №1168/13-02, від 06.05.2024 №1167/13-02, від 06.05.2024 №1169/13-02, 06.05.2024 №1171/13-02, від 12.08.2024 №1988/13-02, які повернуті банком без виконання відповідно до Постанови НБУ від 29.07.2022 №163, по причині відсутності коштів на рахунках.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт опису майна від 29.06.2023 №95/6/23-00-13-04-17.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтнобетонний завод» на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1259942 грн (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) 87 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 24.03.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО