Справа № 766/2393/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2393/25 н/п 2-а/766/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є директором Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С.Т.Артющика». Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000,00 грн. Однак, позивач не погоджується з оскарженою постановою та вважає, що позивачем не були порушені правила військового обліку військовозобов`язаних, оскільки він 27.01.2025р. отримав розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення заходів з мобілізації, а саме здійснити оповіщення військовозобов`язаних працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити їх прибуття та повідомити про результати виконання розпорядження до 30.01.2025р. Було проведено роботу щодо оповіщення працівників підприємства, які перебувають в режимі простою шляхом видання та розміщення у спільній групі « Viber» наказу. Довести наказу до відома працівників під підпис є неможливим з огляду на те, що працівники перебувають у простої та всі проживають в інших містах України, через небезпеку перебування на території близькій до лінії фронту. Під час простою працівник не виконує трудові обов`язки, визначені трудовим договором. Місце перебування працівника під час простою законодавством не визначається. Просить скасувати постанову № І/1/416 від 04.02.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі про адмістративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та стягнути судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив, зазначив те, що він не призупиняв дії трудових договорів з працівниками, а вказував про те, що ДУ «ВЕДОРВ ім. академіка С.ТЬ. Артющика» оголошено простій. Крім того, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2025 року № І/1/226 одразу ж в день його отримання ним видано наказ № 3 від 27.01.2025 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ним було проведено роботу щодо оповіщення працівників підприємства, які перебувають в режимі простою про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 30.01.2025 року о 9-00 годині, шляхом видання та розміщення у спільній групі «Вайбер» вищезазначеного наказу. Доведення наказу до відома працівників під особистий підпис є неможливим з огляду на те, що працівники перебувають у простої та всі проживають в інших містах України, через небезпеку перебування на території близькій до лінії фронту, адже населені пункти, в яких вони проживали, так чи інакше частково знищені або знаходяться під обстрілами. Під час простою працівник не виконує трудові обов`язки, визначені трудовим договором. Місце перебування працівника підчас простою законодавством не визначається. За таких обставин, вважає, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, надав відзив на позов, посилаючись на те, оскільки ОСОБА_1 , будучи призначеним директором Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С.Т.Артющика», а отже є посадовою особою, 27.01.2025 року отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025 р. № 1/1/226 про забезпечення заходів з мобілізації не виконані в повному обсязі, документи щодо оповіщення в повному обсязі не надано, військовозобов`язані не з`явилися. Твердження в позові ОСОБА_1 про призупинку діяльності підприємства та призупинення дії трудових договорів з працівниками, як доказ неможливості оповіщення працівників, до уваги прийнятий не може бути, так як такий наказ до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надався. ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомлялося про таку ситуацію на підприємстві. В зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 мало від Білозерської СВА інформацію, що ці люди знаходяться на своїх робочих місцях і підприємство має їх оповістити та забезпечити прибуття до ТЦК. Тому вважає, що постанова винесена правомірно, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказів ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика» №2 від 02.01.2023 року, №42 від 18.12.2023 року, №13-Б від 27.06.2024 року оголошено простій не з вини працівників із 02.01.2023р. до можливості відносити роботу, з оплатою, у розмірі одного посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат. Під час простою працівники звільняються від обов`язку бути присутніми на віддалених і на робочих місцях робочих місцях.

Відповідно до розпорядження №І/1/226 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2025 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити оповіщання військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С.Т.Артющика» для уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру.

Відповідно до наказу №3 від 27.01.2025р. т.в.о. директор ОСОБА_1 наказав оповістити працівників, які перебувають на військовому обліку в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика», згідно з додатком, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2025 року о09-00год. з 09-00год.

Відповідно до оповіщення працівників ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика» №6 від 28.01.2025р. оповіщено працівників, які перебувають в режимі простою про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова б/н за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи призначеним директором Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С.Т..Артющика», а отже є посадовою особою, 27.01.2025 року отримавши розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025 р. № 1/1/226 про забезпечення заходів з мобілізації, зокрема щодо -здійснення оповіщення військовозобов`язаних, працевлаштованих на ДУ «ВЕДОРВ їм.академіка ОСОБА_3 » ( згідно списку в розпорядженні в кількості 29 осіб) про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; забезпечення їх прибуття 30.01.2025 о 09:00 годині за адресою АДРЕСА_1 ; повідомити про результати виконання розпорядження до 30.01.2025 року; всупереч вимогам ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, в умовах особливого періоду, протягом дії військового стану, встановленого відповідними Указами Президента України, не забезпечив виконання вказаного розпорядження ДУ «ВЕДОРВ ім.академіка С.Т.Артющика», не оповістив належним чином всіх вказаних осіб і не забезпечив їх явку - жоден із зазначених військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2025 року не прибув.

Директором ДУ «ВЕДОРВ ім. академіка С.Т..Артющика» Кутіщевим В.С., який один прибув 30.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано витяг з наказу №3 від про оповіщення працівників та роздруківку із застосунку «Вайбер» з оголошенням для військовозобов`язаних працівників, що за його переконанням підтверджує виконання ним розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати інформацію щодо конкретного місцезнаходження військовозобов`язаних працівників директор ДУ «ВЕДОРВ ім.академіка С.Т.Артющика» ОСОБА_4 не зміг, згідно даних реєстру «Оберіг» майже всі викликані працівники не оновили в ТЦК свої персональні дані в повному обсязі.

Все це вказує на те, що директор ДУ «ВЕДОРВ ім.академіка С.Т.Артющика» ОСОБА_4 в порушення Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року належним чином не організував ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних на підприємстві, що призвело до умисного невиконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2025 р. № 1/1/226 і не надання всіх належних документів, які б давали змогу ТЦК застосувати заходи впливу до порушників військового обліку, чим порушено ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.ст.15, 34, 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що вказує на ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки підприємств, установ іорганізацій, серед яких є обов`язок забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою-п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Відповідно до наказів ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика» №2 від 02.01.2023 року, №42 від 18.12.2023 року, №13-Б від 27.06.2024 року оголошено простій не з вини працівників із 02.01.2023р. до можливості відносити роботу, з оплатою, у розмірі одного посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат. Під час простою працівники звільняються від обов`язку бути присутніми на віддалених і на робочих місцях робочих місцях, тому відповідно до п.31 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №560 від 16.05.2024 року повістки мають право вручати:

-представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

-представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій) - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідної районної, міської держадміністрації (військової адміністрації);

-представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

-представники підприємств, установ, організацій - на території підприємств (установ, організацій) та в місцях виконання працівниками робіт (обов`язків);

-представники відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ (тільки резервістам та військовозобов`язаним, які перебувають в зазначених органах на військовому обліку) - на усій території України.

Призначення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та підприємств (установ, організацій), уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки.

Відповідно до п.36 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №560 від 16.05.2024 року за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання; представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад; представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку; групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.37 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №560 від 16.05.2024 року за місцем роботи або навчання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками підприємства (установи, організації) на (у) якому (якій) він працює; представниками закладу освіти, у якому він навчається; представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), підприємства (установи, організації), територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та поліцейські.

На виконання Розпорядження №І/1/226 т.в.о. директором Кутіщев П.С. наказав оповістити працівників, які перебувають на військовому обліку в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика» 27.01.2025 року видано наказ №3, яким наказано оповістити працівників, які перебувають на військкому обліку в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика» та які визначені в розпорядженні, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2025 року о 09-00год., за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, до матеріалів справи надано лист про здійснення сповіщення №6 від 28.01.2025 року, де визначено інформацію про ознайомлення/неможливість ознайомлення осіб, які вказані в розпорядженні.

Отже, т.в.о. директором ОСОБА_1 організовано виконання Розпорядження №І/1/226 та оповіщено вказаних військовозобов`язаних, які визначені в розпорядженні та перебувають на простої в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика», про результати сповіщено повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, визначені в законі.

З огляду на викладене, суд вважає, що не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт не належного виконання розпорядження №І/1/226 від 18.01.2025 року про оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на простої в ДУ «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С Т.Артющика», оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 210-1 КУпАП, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив дане адміністративне правопорушення. При цьому суд керується положеннями ч.3ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення №І/1/416 від 04.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 210-1 КУпАП слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90,139,159,229, 241-246,255, 268, 269,286, 288, 293,294,297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №І/1/416 від 04.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.),

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) ??.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна