Справа № 240/21209/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

21 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/21209/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої додаткової пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування у правовідносинах з визначення, як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру підвищення до пенсії, передбачене статтею 39 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам взятим у виді величини для обчислення виплат за рішеннями суду, передбаченої ч.2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь недоотриману частину додаткової пенсії, як непрацюючому та проживаючому на радіоактивно забрудненій території пенсіонеру, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, як величини оплати праці за період з 01.05.2024 по 29.11.2024, яка з урахуванням попередньо виплачених сум такої додаткової пенсії становить у розмірі 89 600,00 грн;

- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року після усунення недоліків було прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 27.12.2024 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання у справі, призначене на 27.12.2024 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нагірняка М.Ф. у щорічній відпустці, розгляд справи відкладено на 26.02.2025 об 11:00 год.

Судове засідання призначене на 26.02.2025 року об 11 год. 00 хв. не проводилось, у зв`язку із неявкою Позивача по справі. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Наступне судове засідання призначено на 21.03.2025 об 15 год. 00 хв.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 26.02.2025, було направлено Позивачу за зареєстрованим та зазначеним у позові місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 ).

Повістку про виклик Позивач отримала, про що свідчать підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 21.03.2025, було направлено Позивачу за зареєстрованим та зазначеним у позові місцезнаходженням ( АДРЕСА_1 ).

Повістку про виклик Позивач отримала, про що свідчать підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, два рази поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки Позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До Позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка Позивача чи його представника у судові засідання, призначені на 26.02.2025 року та 21.03.2025 року перешкоджає розгляду справи, оскільки характер спірних правовідносин передбачає участь Позивача чи його представника в судовому засіданні для надання відповідних пояснень щодо спірних відносин з метою уточнення характеру таких вдносин.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні КАС України Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, Позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками Позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки Позивача у судові засідання.

Позивач, знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов`язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості Позивачу участі у розгляді справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо Позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням наведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого Позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, застосовувати правові наслідки, передбачені п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої додаткової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

21.03.25