Справа № 340/10858/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/10858/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та скасування пункту наказу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій командира військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року №83 «Про результати службового розслідування» дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність;

- скасування пункту 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року №83 «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що накази командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2021 р. №360ад «Про призначення службового розслідування» та від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування», акт службового розслідування від 22.11.2021 р. №296 йому на ознайомлення не надавалися, що, на думку позивача, свідчить про формальність службового розслідування, а також те, що він фактично був позбавлений можливості брати в ньому участь та користуватися відповідними правами з метою захисту своїх інтересів. Позивач зауважує, що у витягу з наказу від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування» не зазначено: обставини, час і наслідки виникнення недоліків; конкретних його дій чи бездіяльності в результаті яких виникли недоліки, чи які сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; причинного зв`язку між виявленими порушеннями, з приводу яких було призначено службове розслідування, та його діями чи бездіяльністю; конкретні його неправомірні дії чи бездіяльність; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки, ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли порушенню. Позивач наполягає на тому, що порушень службової дисципліни не допускав, службові обов`язки виконував сумлінно. Позивач вказує, що служба пального протягом 2021 року неодноразово піддавалася перевіркам з боку керівництва під час яких будь-яких серйозних порушень, що потягли б застосування заходів дисциплінарного впливу, не виявлено. Позивач звертає увагу на те, що він постійно підвищує свою кваліфікацію та вдосконалює професійні навички, неодноразово заохочувався керівництвом подяками, грамотами та грошовою премією. Також позивач зазначає, що за місцем служби характеризується лише позитивно та відповідає займаній посаді.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позов безпідставним (а.с.73-78, Т.1). Відповідач вказує, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2021р. №360ад «Про призначення службового розслідування» комісією було проведено службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000046 від 26 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.410 КК України, для встановлення винних посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , чиї дії та бездіяльність стали причиною вчинення порушень. Комісією було проведено перевірку стану організації, наявності та зберігання пально-мастильних матеріалів, наявність і відповідність облікових документів, організації служби військ (внутрішнього порядку, організації пропускного режиму, організації чергової служби на складі пально-мастильних матеріалів) у військовій частині НОМЕР_2 . Під час перевірки було виявлено факти незадовільного стану внутрішнього порядку складу ПММ, порушення вимог ведення облікових документів складу ПММ, факти незадовільної організації пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_2 , факти незадовільної організації охорони складу ПММ. Відповідач зазначає, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності як начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 . Перебуваючи на посаді начальника складу пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на думку відповідача, не забезпечив своєчасного обліку матеріальних засобів, належного внутрішнього порядку та протипожежного стану на складі ПММ, організацію охорони та оборони складу, пропускний режим, що гарантувало б неухильне виконання законів України, положень статутів Збройних Сил України та інших вимог чинного законодавства України. Відповідно до функціональних обов`язків начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 5 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Позивач не організував зберігання пально-мастильних матеріалів, внутрішній порядок складу ПММ військової частини НОМЕР_2 перебував на незадовільному рівні, що також могло призвести до розкрадання військового майна. Це стало наслідками низького контролю з боку посадових осіб логістики військової частини НОМЕР_1 та незадовільного виконання службових обов`язків, в тому числі, начальником складу пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_1 . На складі ПММ військової частини НОМЕР_2 відсутні: книга обліку замірів в резервуарах (цистернах) (форма №85), журнал обліку звірок та стелажні ярлики у сховищах складу №1 та №2. Також виявлено, що 25.10.2021 р. патрульні на посту, а саме: начальник патруля старший солдат ОСОБА_2 та патрульний складу ПММ солдат ОСОБА_3 , знаходяться з цигарками та запальничкою. Внутрішній порядок складу ПММ незадовільний, а саме: за сховищами знаходиться руберойд у рулонах, автомобільні колеса, пожежні щити потребують оновлення та обслуговування пожежного інвентарю, між першою та другою смугою тильної сторони складу трава висотою три метри, на території складу порушуються заходи пожежної безпеки знаходяться недопалки, чим порушуються вимоги пункту 7 розділу ХVІІІ Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 р. №440 та статті 3.2.40, абзацу 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. №300. З пояснень чергового КПП (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.10.2021 р. №256-НР солдата ОСОБА_4 призначено черговим КПП) з`ясовано, що об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року під час запуску автомобілів з цистернами не було пред`явлено матеріальні перепустки. Також з`ясовано, що сержант ОСОБА_1 перебуваючи в черговій відпустці (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2021 р. №199, період з 11 по 26 жовтня 2021 року), на особистому транспортному засобі 23 жовтня 2021 року о 07 годині 40 хвилин заїхав на територію військової частини через КПП та приблизно о 08 годині 23 жовтня 2021 року прибув до складу ПММ. В зворотному напрямку через КПП сержант ОСОБА_1 не виїжджав. Згідно з додатком №6 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 жовтня 2021 року №100 «Про організацію служби військ і бойового навчання військової частини НОМЕР_2 у 2021 навчальному році», має право розпечатувати (запечатувати) об`єкти складу ПММ або допущений до прийняття від патрулів автомобільної техніки, що перебувають під охороною виключно начальник складу сержант ОСОБА_1 . Неправомірні дії призвели до порушення в організації пропускного режиму на територію складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , незадовільного стану обладнання об`єктів складу, неналежного ведення технічної документації, порядку обліку, видачі та отримання пально-мастильних матеріалів. Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість військовослужбовця, недостатні знання вимог керівних документів, які регламентують організацію охорони об`єктів частини, пропускного режиму на територію військової частини та своїх функціональних обов`язків, незнання дійсного стану справ на підпорядкованому об`єкті. Відповідач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 службове розслідування проведено відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608, а наказ Міністра оборони України від 15.03.2004 р. №82 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», на який посилається позивач у позовній заяві, визнано таким, що втратив чинність. Також відповідач вказує, що 27 жовтня 2021 року особи, які проводили службове розслідування у військовій частині НОМЕР_2 , роз`яснили сержанту ОСОБА_1 підстави проведення службового розслідування (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 жовтня 2021 року №360ад «Про призначення службового розслідування»), запропонували сержанту ОСОБА_1 надати письмові пояснення. Позивач відмовився в наданні пояснень, мотивувавши відмову тим, що був попереджений ДБР щодо нерозголошення таємниці слідства. Факт відмови зафіксовано в акті про відмову надавати пояснення від 27.10.2021 р. 03.12.2021 р. позивачеві було доведено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування», а саме: частину 10 в якій начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , сержанта ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність, під особистий підпис із зазначенням дати доведення. Відповідач наголошує на тому, що законодавством України не встановлено обов`язку надання (направлення) наказу (витягу із наказу) про притягнення до відповідальності, а лише доведення в частині, що стосується під підпис особи, якої це стосується. Також відповідач зауважує, що за зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилося службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг із акта службового розслідування в частині, що його стосується, а також наказ або витяг із наказу про притягнення до відповідальності в частині, що його стосується. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 не звертався до військової частини НОМЕР_1 про надання йому завіреної копії акта службового розслідування або витягу із акта службового розслідування в частині, що його стосується, а також наказу або витягу із наказу про притягнення до відповідальності в частині, що його стосується. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений можливості брати участь у проведенні службового розслідування та користуватися правами з метою захисту законних інтересів.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності як начальник складу пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , однак позивач не подавав рапорт про те, що приступив до виконання обов`язків начальника складу паливного та мастильних матеріалів, не був ознайомлений з наказом про покладення на нього відповідних обов`язків, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за невиконання чи неналежне виконання функціональних обов`язків начальника складу пального та мастильних матеріалів. Представник позивача звертає увагу на те, що стаття 82 Статуту складається лише з одного абзацу. З якої причини в оскаржуваному наказі та акті службової перевірки йдеться про порушення позивачем абзаців 1, 6, 9, 15, 17 статті 82 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у відзиві на позовну заяву відповіді так і не надано. Представник позивача наголошує на тому, що службове розслідування було проведено формально, позивач не був ознайомлений про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування, що потягло за собою неможливість скористатися своїми правами.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.62, Т.1).

27.01.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.63, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.231. Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. зупинено провадження у справі до закінчення воєнного стану (а.с.232, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 р. поновлено провадження у справі (а.с.242, Т.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 р. витребувано докази (а.с.244, Т.1).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.01.2015 р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.10, Т.2).

Наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.03.2020 р. №13-РС молодшого сержанта ОСОБА_1 , начальника складу військової частини НОМЕР_2 призначено начальником складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 (а.с.4, Т.2).

Начальник логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 звернувся командиру військової частини НОМЕР_1 з рапортом від 24.10.2021 р. про призначення службового розслідування по фактам, які були виявлені 23.10.2021 р. відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/7540/21 щодо посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , а саме: командира частини підполковника ОСОБА_6 , тво начальника служби пально-мастильних матеріалів сержанта ОСОБА_1 , начальника лабораторії пального ПММ сержанта ОСОБА_7 , з огляду на внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000046 (а.с.82, Т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2021 р. №360ад «Про призначення службового розслідування» призначено провести службове розслідування за фактом виявлених порушень відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі №404/7540/21 в рамках проведення кримінального провадження №0000046 від 28 червня 2021 року у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.82-83, Т.1).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування, затверджений тво командира військової частини НОМЕР_1 генералом-лейтенантом ОСОБА_8 22.11.2021 р. (а.с.83-97, Т.1).

В акті відображено, що у період з 24 по 29 жовтня 2021 року, комісією військової частини НОМЕР_1 здійснено службову перевірку організації внутрішнього порядку, організації пропускного режиму, організацію чергової служби на складі пально-мастильних матеріалів, наявність і відповідність облікових документів, а також наявність світлих нафтопродуктів поточного забезпечення та довгострокового зберігання військової частини НОМЕР_2 . Виявлено порушення, що могли сприяти кримінальному правопорушенню передбаченому ч.3 ст.410 КК України, а саме:

1. Патрульна служба на складі паливно-мастильних матеріалів організована та несеться (здійснюється) з порушеннями, а саме: до складу патруля входить 2 (два) військовослужбовця (один із них виконує обов`язки начальника патруля), що є неприпустимим, патрульний складу ПММ солдат строкової служби ОСОБА_3 25 жовтня 2021 року заступив в добовий наряд без зброї, до несення служби у добовому наряді не допущений, не знає, що підлягає охороні та озброєнні (де опечатується техніка (ємності) та їх кількість), що є порушенням вимог розділу 9 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та Інструкції з організації і несення патрульної служби в окремо розташованих підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України та Інструкції з організації і несення патрульної служби в окремо розташованих підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15 червня 2006 року №185.

Патрульні на посту знаходяться з цигарками та запальничкою, що є порушенням вимог абзацу 1 пункту 19 додатку 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

У патрульних на складі ПММ відсутній будь-який зв`язок з черговим частини (в наявності 1 (одна) радіостанція та 1 (один) ТА-57, які не працюють), що є порушенням вимог пункту 1 додатку 7 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В порушення вимог Інструкції про порядок використання мобільних телефонів та інших засобів мобільного зв`язку у Повітряних Силах Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27 квітня 2018 року №85, добовий наряд користується мобільними телефонами.

Начальник патруля старший солдат ОСОБА_2 знає обов`язки патрульного поверхово, не знає яким чином здійснюється допуск особового складу до об`єктів складу ПММ та не знає порядок в`їзду (виїзду) автомобільної техніки, внесення (винесення) майна (інструкція, яка визначає порядок несення служби добовим нарядом складена з порушенням не визначено порядок в`їзду (виїзду) автомобільної техніки, внесення (винесення) майна, порядок допуску осіб до об`єктів і на територію, що охороняється, суперечить вимогам абзаців 1, 2 статті 271 розділу 9 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Схему руху патрульних складено з порушеннями (не відображені межі постів і заборонених зон, сектори стрільби, огородження, місця розташування окопів, захисних стінок, технічних засобів охорони, засобів зв`язку та пожежогасіння) , фактичні маршрути не відповідають схемі руху патрульних (патрульні не переміщуються по периметру між заборами з колючого дроту, а переміщуються по території складу), графіки патрулювання складені на одну годину, хоча зміна відбувається через кожні дві години, по маршруту руху патрульних не встановлено кнопки тривожної сигналізації для екстреного виклику чергового підрозділу. Вище вказані недоліки свідчать, що керівним складом військової частини НОМЕР_2 не виконувались вимоги статті 275 розділу 9 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Журнал контролю несення служби патрульними встановленого зразка, ведеться з порушенням вимог додатку 4 до Інструкції з організації і несення патрульної служби в окремо розташованих підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15 червня 2006 року №185 (інв. №153) (не всі об`єкти здаються під охорону, відсутні записи про встановлення патрульних на пост, контроль (надання) здійснюється через 1 годину, а не через визначених 15 хвилин, черговим частини не завжди проводиться розбір (підведення підсумків несення служби).

По периметру відсутні окопи та захисні стінки, відсутні зразки допусків з зразками дійсних підписів, відсутні знаки «Межа посту» , а знаки «Проїзд (прохід) заборонено» встановлено у недостатній кількості, зовнішня та внутрішні огорожі з колючого дроту в незадовільному стані (висота огорожі нижча 2 метрів, а відстань між дротинами більше 15 сантиметрів). Огорожа та підступи до посту заросли травою та кущами, підступи до посту в нічний час не освітлюються (ліхтарі повернуто в бік маршруту руху патрульного), що є порушенням вимог пункту 3, 4 додатку 4 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Список осіб (сержант ОСОБА_1 , сержант ОСОБА_7 , мол. с-т ОСОБА_9 ), які мають право розпечатувати ті чи інші об`єкти не затверджено наказом по військовій частині, окрім сержанта ОСОБА_1 , старшого солдата ОСОБА_10 до списку осіб, які мають право розпечатувати об`єкти не внесено, що є порушенням вимог абзацу 3 статті 271 розділу 9 Статуту гарнізонної та військової служб Збройних Сил України.

З 27 червня 2021 року по 05 липня 2021 року начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_11 та з 07 жовтня по 24 жовтня 2021 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_12 , не проводили інструктажі з добовим нарядом, про що свідчать записи у книзі інструктажу добового наряду, порушивши вимоги статті 286 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до записів в журналі контролю несення служби патрульними складу ПММ військової частини НОМЕР_2 (інв. №153), 23 жовтня 2021 року о 07 годині 00 хвилин черговим патруля ст. солдатом ОСОБА_2 було здійснено допуск до об`єктів складу ПММ молодшого сержанта ОСОБА_9 (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21 жовтня 2021 року №256-НР було призначено черговим патруля ст. солдата ОСОБА_2 ). З пояснень ст. солдата ОСОБА_2 з`ясовано, що молодший сержант ОСОБА_9 допуск до викриття об`єктів не пред`являв, що є порушенням пункту 5.2 Інструкції начальника патруля щодо охорони та оборони об`єктів складу ПММ (інв. №211) та вимог пункту 12.3 інструкції з організації і несення патрульної служби в окремо розташованих підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15 червня 2006 року №185.

З пояснень чергового КПП (згідно наказу командира військової НОМЕР_3 ) (по стройовій частині) від 21 жовтня 2021 року №256-НР солдата ОСОБА_4 було призначено черговим КПП) з`ясовано, що об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року під час запуску автомобілів з цистернами не було пред`явлено матеріальні перепустки. Також з`ясовано, що сержант ОСОБА_1 перебуваючи в черговій відпустці (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05 жовтня 2021 року №199, період з 11 по 26 жовтня 2021 року знаходиться у першій половині щорічної основної відпустки за 2021 рік), на особистому транспортному засобі 23 жовтня 2021 року о 07 годині 40 хвилин заїхав на територію військової частини через КПП та приблизно о 08 годині 23 жовтня 2021 року прибув до складу ПММ. В зворотному напрямку через КПП сержант ОСОБА_1 не виїжджав.

На складі паливно-мастильних матеріалів пропускний режим організовано з грубим порушенням та здійснюється не у відповідності до вимог Інструкції з організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил ЗС України від 15 березня 2019 року №56дск, відпрацьованих документів (інструкцій) безпосередньо у військовій частині, а саме: наявні дві хвіртки в зовнішній та внутрішній огорожах на замок не зачиняються, пост з пропускними функціями не обладнано, відповідна документація відсутня (з пояснень ст. солдата ОСОБА_2 з`ясовано, що запуск і випуск техніки здійснювався без пред`явлення матеріальних перепусток за вказівкою сержанта ОСОБА_7 , а не чергового частини НОМЕР_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2021 року №199 сержант ОСОБА_7 в період з 11 по 26 жовтня 2021 року тимчасово виконував обов`язки начальника складу пального та мастильних матеріалів); допуски до розпечатування (запечатування) об`єктів військової частини НОМЕР_2 відсутні; матеріальні перепустки у військовій частині НОМЕР_2 не видаються, що підтверджується відсутністю записів у книзі обліку видачі матеріальних перепусток військової частини НОМЕР_2 (інв. №81) з 2016 року.

Згідно з додатком №6 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 жовтня 2021 року №100 «Про організацію служби військ і бойового навчання військової частини НОМЕР_2 у 2021 навчальному році», має право розпечатувати (запечатувати) об`єкти складу ПММ або допущений для прийняття від патрулів автомобільної техніки, що перебувають під охороною виключно начальник складу сержант ОСОБА_1 .

Пропускний режим у військовій частині НОМЕР_2 організовано з грубим порушенням вимог Інструкції з організації пропускного режиму на територію органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженої наказом командувача Повітряних Сил ЗС України від 15 березня 2019 року №56дск, а саме:

інструкція з організації пропускного режиму в наявності, погоджена з представниками ДВКР СБ України та введена в дію наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01 грудня 2020 року №328дск, проте зазначеною інструкцією не визначено порядок допуску автомобільної техніки, в тому числі і особистого автомобільного транспорту, на територію аеродрому, також не визначені обов`язки контролерам (патрульним) постів з пропускними функціями складу ПММ, (черговий КПП солдат ОСОБА_4 порядок вивезення (ввезення) та внесення (винесення) майна через КПП не знає);

добовий наряд не перевіряє машини дзеркалом, КПП не обладнано СКУД, відсутні технічні засоби приймання сигналів та оповіщення, в інструкції чергового КПП не визначено час зачинення воріт;

відсутній список посадових осіб, яким дозволено вхід до приміщення чергового КПП, на одному вікні будівлі КПП, яке виходить на вулицю, відсутні грати, телефон, який стоїть в коридорі, не працює, список номерів телефонів чергових служб і підрозділів потребує оновлення, кнопка термінового виклику резервної групи не працює, список осіб, які мають право дозволяти вхід на територію частини та вивезення (винесення) майна, не облікований та потребує оновлення, зразки відпускного квитка та шляхового листа не вірні, відсутні зразки підпису, перепустки за формою №1, одноразової перепустки та інших;

книга обліку видачі одноразових перепусток, книга запису відвідувачів не встановленого зразку, список власників особистого автомобільного транспорту, яким дозволено проїзд на територію військової частини НОМЕР_2 також не встановленого зразку та має виправлення, незавірені доповнення (дописані машини);

список на видачу постійних перепусток із визначенням, кому саме та на який строк, на які території та за яким зразком їх видавати не затверджено наказом командира військової частини;

транспортні пропуски невстановленого зразка;

відсутній список військовослужбовців (громадян), які проживають на території адміністративно-господарчій території;

книга обліку порушень пропускного режиму та книга обліку транспортних засобів, що прибувають на адміністративно-господарчу територію гне ведеться з 2019 року;

відсутній опис документів і майна, книга обліку видачі тимчасових перепусток на особовий склад не встановленого зв`язку, відсутня книга обліку видачі тимчасових перепусток на автомобільний транспорт, книга обліку видачі матеріальних перепусток та книга обліку банків перепусток невстановленого зразку, відсутній зв`язок та не ведуться книги з 09 серпня 2016 року, відсутні бланки матеріальних перепусток;

виїзд з території частини через запасні (додаткові) ворота, що знаходяться з східної сторони території частини в напрямку населеного пункту Веселівка, не контролюється, ворота на замок не зачиняються та командиром військової частини НОМЕР_2 не опечатуються. Периметр території військової частини майже не огороджений забором з колючого дроту (загальна протяжність периметру території складає 14,5 км, протяжність наявної огорожі складає 1,2 км).

Під час службового розслідування зроблено висновок, що організація та стан охорони об`єктів і пропускного режиму у військовій частині НОМЕР_2 перебуває на незадовільному рівні, що може призвести до розкрадання військового майна та здійснення диверсій на об`єкти військової частини. Це стало наслідками незадовільного виконання службових обов`язків командиром частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_6 , начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_11 , та начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_12 .

2. На час перевірки об`єктів служби пального також перевірено стан організації зберігання пально-мастильних матеріалів, наявність і відповідність облікових документів, внутрішній порядок, а також наявність світлих нафтопродуктів поточного забезпечення та довгострокового зберігання.

Під час зняття залишків нафтопродуктів надлишок та нестач не виявлено.

Питання щодо законного використання, списання пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_2 комісією не досліджувалось, у зв`язку з відсутністю книг обліку та первинних облікових документів, які були вилучені під час обшуку представниками Державного бюро розслідування.

У ході перевірки складу ПММ, заправного пункту та приміщення лабораторії виявлено суттєві порушення, а саме: відсутні книга обліку замірів в резервуарах (цистернах) (форма №85), журнал обліку звірок та стелажні ярлики у сховищах складу №1 та №2, що порушує вимоги пункту 7 розділу 6, пункту 7 розділу 18 наказу МО України від 17.08.2017 р. №440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», та вимоги пункту 6 розділу 9 наказу МО України 08.12.2016 №662 «Про затвердження Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів та спеціальних рідин у державній авіації України», крім того, акт нахилу резервуарів у відсутній групі №3 (резервуари №7-12) потребує уточнення у зв`язку із невідповідністю бази даних базової висоти резервуарів, акт визначення авіаційного гасу в трубопроводі не відпрацьований.

Внутрішній порядок складу ПММ незадовільний, а саме: за сховищами знаходиться руберойд у рулонах, автомобільні колеса, пожежні щити потребують оновлення та обслуговування пожежного інвентаря, між першою та другою смугою тильної сторони складу трава заввишки три метри, на території складу порушуються заходи пожежної безпеки знаходяться недопалки, що порушує вимоги пунктів 1, 6, 22 додатку 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Під час службового розслідування зроблено висновок, що організація зберігання пально-мастильних матеріалів, наявність і відповідність облікових документів, внутрішній порядок складу ПММ військовій частині НОМЕР_2 перебуває на незадовільному рівні, що також може призвести до розкрадання військового майна. Це стало наслідками низького контролю з боку посадових осіб логістики військової частини НОМЕР_1 та незадовільного виконання службових обов`язків командиром частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_6 , заступником командира військової частини НОМЕР_2 начальником логістики майором ОСОБА_13 , тво начальником служби пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_7 , начальником складу пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_1 .

3. З письмового пояснення начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_14 , стало відомо, що управлінням логістики постійно здійснювалися перевірки організації логістичного забезпечення військової частини НОМЕР_2 та за їх результатами складалися акти в яких зазначались виявлені недоліки та надавалась методична допомога щодо покращення питань логістичного забезпечення, але, разом з цим, питанням щодо організації внутрішнього порядку, пропускного режиму чергової служби на складі пально-мастильних матеріалів не приділялось належної уваги. При цьому, ОСОБА_14 порушено вимоги статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Відповідно до якого командир (начальник) відповідає за внутрішній порядок та стан і збереження пального і матеріальних засобів, та абзацу 1 пункту 8 Положення про логістику управління повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого начальник логістики відповідає за організацію повсякденної діяльності підпорядкованих військ за напрямом збереження озброєння.

Крім того, контроль за дотриманням встановлених вимог керівника документів по службі військ на об`єктах тилу військової частини НОМЕР_2 з боку начальника тилу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_15 не проводився, чим порушено підпункт 14 пункту 13.2 функціональних обов`язків особового складу логістики повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час перевірки начальником групи організації забезпечення ресурсами тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_16 окремих питань забезпечення ПММ військової частини НОМЕР_2 (акт від 08 липня 2021 року №258) не приділено належної уваги питанням охорони та оборони складу, що призвело до порушення вимоги абзацу 4 пункту 16.2 функціональних обов`язків особового складу логістики повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо організації збереження матеріальних засобів за І і ІІІ класами постачання у підпорядкованих військах. Як наслідок, порушено організацію внутрішнього порядку та не дотримано вимог керівних документів по службі військ на об`єктах тилу, надійної охорони складу ПММ у військовій частині НОМЕР_2 .

В акті службового розслідування зазначено, що начальник складу пального та паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , 1989 року народження, термін військової служби з 2009 року, термін перебування на останній посаді з 17 березня 2020 року, не забезпечив своєчасний облік матеріальних засобів, належний внутрішній порядок та протипожежний стан на складі ПММ, організацію охорони та оборони складу, пропускний режим, що гарантувало б неухильне виконання законів України, положень Статутів Збройних Сил України та інших вимог чинного законодавства України.

Неправомірні дії призвели до порушення в організації пропускного режиму на територію складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , незадовільного стану обладнання об`єктів складу, неналежного ведення технічної документації, порядку обліку, видачі та отримання пально-мастильних матеріалів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують вину військовослужбовця комісією не встановлено.

Вина військовослужбовця виражається у формі самовпевненості.

Своїми діями начальник складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

абзацу 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець, зокрема, зобов`язаний знати та виконувати свої обов`язки і додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець, зокрема, зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;

статті 3.2.40 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 (зі змінами), відповідно до якої начальник складу частини відповідає зокрема і за приймання та видачу, своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку та протипожежний стан;

абзац 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 (зі змінами), відповідно до якої начальник складу частини повинен своєчасно здавати склад під охорону, а під час приймання складу з-під охорони старанно перевіряти цілісність замків та пломб (відбитків печаток).

Причинами й умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість військовослужбовця, недостатні знання вимог керівних документів, які регламентують організацію охорони об`єктів частини, пропускного режиму на територію військової частини та своїх функціональних обов`язків, незнання дійсного стану справ на підпорядкованому об`єкті.

Комісією запропоновано за порушення вимог абзацу 5 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3.2.40, абзацу 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 (зі змінами), що призвело до порушення пропускного режиму на територію складу пально-мастильних матеріалів, незадовільного стану обладнання об`єктів складу, неналежне ведення технічної документації, порядку обліку, видачі та отримання пально-мастильних матеріалів, начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 10 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання вимог абзацу 5 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3.2.40, абзацу 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300, що призвело до незадовільного внутрішнього порядку на території складу, ведення облікової документації пально-мастильних матеріалів, начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідальність (а.с.15-18, 108-110, Т.1).

03.12.2021 р. сержант ОСОБА_1 ознайомлений з п.10 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування» (а.с.224, Т.1).

Відповідно до ч.ч.1-4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ (далі за текстом Закон №2232), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 р. №551-XIV (далі за текстом Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно із ст.2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

З огляду на ст.3 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно з ч.ч.1, 4, 8 ст.85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до ст.87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. №608 (далі за текстом Порядок №608).

Згідно з абзацом 9 пункту 1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

З огляду на пункт 1 розділу ІІ Порядку №608, рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Абзацом 5 пункту 1 розділу ІІІ Порядку №608 установлено, що у разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІІ Порядку №608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Пунктом 3 розділу IV Порядку №608 передбачено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 розділу VI Порядку №608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

З огляду на абзац 2 пункт 3 розділу VI Порядку №608, за зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

Суд враховує, що у позовній заяві позивач, обґрунтовуючи порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, посилається на Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 15.03.20204 р. №82, яка втратили чинність 06.02.2018 р., у зв`язку з чим є незастосовною до спірних правовідносин.

Однак, у відповіді на відзив представник позивача з посиланням на норми Порядку №608, стверджує про порушення порядку проведення службового розслідування в частині проведення його формально і без ознайомлення позивача про його права та обов`язки під час проведення службового розслідування. Представник позивача вказує, що з твердження відповідача та акта про відмову позивача надавати пояснення випливає, що позивач не був ознайомлений про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що Порядком №608 не передбачено вимог щодо оформлення факту ознайомлення військовослужбовця про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування.

При цьому в акті про відмову надавати пояснення від 27.10.2021 р. зафіксовано мотив з якого начальник складу пального та мастильних матеріалів сержант ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень попередження ДБР щодо нерозголошення таємниці слідства (а.с.164, Т.1).

Окрім того, суд враховує, що право військовослужбовця знати підстави проведення службового розслідування не тотожне ознайомленню із наказом про призначення службового розслідування. Разом з тим, Порядок №608 не встановлює для осіб, які проводять службове розслідування обов`язку ознайомлювати військовослужбовця з рішенням про призначення службового розслідування.

З огляду на приписи абзацу 2 пункту 3 розділу VI Порядку №608, завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта надається за зверненням військовослужбовця, однак позивачем не надано доказів звернення до відповідача з приводу одержання завіреної копії акта службового розслідування.

Також відповідає приписам абзацу 2 пункту 2 розділу VI Порядку №608 вручення позивачу витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування».

Суд враховує, що позивачем не надано доказів звернення під час службового розслідування до комісії з рапортами спрямованими на реалізацію прав передбачених пунктом 3 розділу IV Порядку №608.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення прав позивача при проведенні службового розслідування.

Зі змісту акта службового розслідування, затвердженого тво командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенантом ОСОБА_17 22.11.2021 р., судом встановлено, що начальником складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_1 порушено порушення вимоги абзацу 5 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3.2.40, абзацу 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 (зі змінами), що призвело до порушення пропускного режиму на територію складу пально-мастильних матеріалів, незадовільного стану обладнання об`єктів складу, неналежне ведення технічної документації, порядку обліку, видачі та отримання пально-мастильних матеріалів.

Судом встановлено, що молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено начальником складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 17.03.2020 р. №13-РС (а.с.4, Т.2).

Факт обізнаності ОСОБА_1 із зайняттям ним посади підтверджується його підписами на документах поряд із зазначенням посади начальник складу пального та мастильних матеріалів (а.с.57, 164-165, Т.1). При цьому на аркуші доведення витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2021 р. №83 «Про результати службового розслідування» позивачем зроблено запис «Ознайомлений. Начальник складу ПММ в/ч НОМЕР_2 с-нт ОСОБА_1 03.12.2021» і проставлено підпис (а.с.224, Т.1).

Окрім того, ОСОБА_1 у 2021 році надано щорічну відпустку за посадою начальника складу пального та мастильних матеріалів, що відображено в наказі командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2021 р. №199 (а.с.162, Т.1).

Отже, твердження представника позивача про те, що позивач не займав посаду начальник складу пального та мастильних матеріалів і не був обізнаний про зайняття такої посади спростовується дослідженими судом матеріалами справи.

Суд враховує, що дослідженими судом матеріалами службового розслідування, підтверджено факт порушення позивачем вимог абзацу 5 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3.2.40, абзацу 12 статті 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 (зі змінами), що призвело до порушення пропускного режиму на територію складу пально-мастильних матеріалів, незадовільного стану обладнання об`єктів складу, неналежне ведення технічної документації, порядку обліку, видачі та отримання пально-мастильних матеріалів.

При цьому позивачем не надано доказів та обґрунтувань, які б спростовували висновки службового розслідування щодо встановленого дисциплінарного проступку.

Водночас, посилання позивача на попередні перевірки, які проводилися у військовій частині та не встановлювали порушень, не свідчать про помилковість висновків службового розслідування, оскільки в акті службового розслідування, затвердженого тво командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенантом ОСОБА_17 22.11.2021 р., зазначено, що управлінням логістики постійно здійснювалися перевірки організації логістичного забезпечення військової частини НОМЕР_2 та за їх результатами складалися акти в яких зазначались виявлені недоліки та надавалась методична допомога щодо покращення питань логістичного забезпечення, але, разом з цим, питанням щодо організації внутрішнього порядку, пропускного режиму чергової служби на складі пально-мастильних матеріалів не приділялось належної уваги.

Судом встановлено, що при визначенні ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення відповідачем відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вчинений ОСОБА_1 дисциплінарний проступок співмірний обраному відповідачем виду дисциплінарного стягнення, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та скасування пункту наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 25 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ