Справа № 640/539/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа №640/539/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зупинення провадження в адміністративній справі №640/539/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в якій позивачем заявлені позовні вимоги: застосувати до ДП «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ДП «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Груднева, 82 а, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування обладнання станції та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 18.10.2021 р. №330, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

До суду 11.03.2025 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому останній зокрема просить зупинити провадження у цій справі до закінчення запровадженого воєнного стану.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.06.2022 р. ДП «УКРАВТОГАЗ» отримало заяву Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 25.03.2022 р. №01-331/41-ОП про те, що останнє не заперечує щодо зупинення провадження у справі терміном до закінчення запровадженого воєнного стану. На даний момент на АГНКС м.Гайсин не відновлено виробничі процеси і виробництво стисневого природного газу. Враховуючи те, що АГНКС м.Гайсин не є об`єктом підвищеної небезпеки та тимчасово зупинена, вимога «Заключити договір на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єкту» та вимога «Обладнати об`єкт підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення» є безпідставними.

20.03.2025 року від позивача надійшла заява, в якій останній вказав, що станом на сьогодні на АГНКС м.Гайсин ДП «Укравтогаз» не усунено всі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позові, примирення між сторонами не досягнуто, а тому Головне управління ДСНС України у Вінницькій області не підтримує клопотання щодо зупинення провадження у справі терміном до закінчення запровадженого воєнного стану.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, необхідними елементами за змістом цієї норми є:

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (перша ознака);

- переведення таких військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції (друга ознака).

При цьому, згідно із ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" (структура Збройних Сил України) організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 5 Закону України "Про Збройні Сили України" (комплектування Збройних Сил України) визначено, що особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про оборону України" військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно із ст.4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом:

- призову громадян України на військову службу;

- прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Зі змісту наведеного слідує, що пункт 5 частини 1 статті 236 КАС України стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень положення згаданої норми не поширюються.

У своєму клопотанні відповідач не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 року у справі №380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення військового стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно із статтею 26 Закону № 389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З аналізу статті 26 Закону № 389-VIII слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому слід відмовити відповідачу у задоволенні цього клопотання з підстав заявлених в ньому.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зупинення провадження в адміністративній справі №640/539/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма