Справа № 320/56892/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 року справа № 320/56892/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12.11.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із позовом до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- адміністративний позов інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, спрямовані на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: головний державний виконавець Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Е.М., керівник "Дом Трейд ПС" Кончаков Олег Ігорович - задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023, зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження та вчинити певні дії, спрямовані на його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (у двох примірниках), в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача у зобов`язальній частині; надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

21.01.2025 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та уточнена позовна заява від 21.01.2025 №6/9-13.

Так, в уточненій позовній заяві від 21.01.2025 Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звертається із позовом до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд:

- визнати протиправним повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 і скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023 та вчинити дії, спрямовані на його виконання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначає ОСОБА_1 , головного державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б); Кончакова Олега Ігоровича керівника "Дом Трейд ПС" (: адреса: 01023, м. Київ, вул. Експланадна, буд.42, оф.813).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із правомірністю винесення головним державним виконавцем Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1. повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023. При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 14-2 КУ пАП є керівник "Дом Трейд ПС" - Кончаков Олег Ігорович.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , головного державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким прийнято оскаржуване повідомлення, та керівника ТОВ "Дом Трейд ПС" Кончакова Олега Ігоровича, боржника за виконавчим документом - постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , головного державного виконавця Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б);

- керівника ТОВ "Дом Трейд ПС" Кончакова Олега Ігоровича (: адреса: 01023, м. Київ, вул. Експланадна, буд.42, оф.813).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про Печерський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- копію заяви позивача про відкриття виконавчого провадження з усіма доданими доркументами;

- повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.04.2024 із доказами направлення (вручення) позивачу;

від третьої особи ( ОСОБА_2 ):

- копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру;

- докази державної реєстрації транспортного засобу - марка BMW Х7 державний номерний знак НОМЕР_1 за юридичною особою ТОВ "Дом Трейд ПС" ().

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи, на офіційну електронну адресу суду:

або на електронну адресу судді:

ІНФОРМАЦІЯ_1

з подальшим направленням документів засобами поштового зв`язку.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.