overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6056/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/6056/24

адміністративне провадження №К/990/49885/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 400/6056/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСОНАЛ ПРОД ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 400/6056/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/6056/24- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 18168 грн. згідно з платіжною інструкцією № 3186 від 11.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 280/4264/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/4264/21

адміністративне провадження №К/990/41906/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

за участі секретаря судового засіданні Титенко М.П.,

представників позивача - Хомутова Г.В., Буйного А.О.,

представників відповідача - Жовтоножка Д.Ф., Гюржи О.І., Григор`єва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді: Головко О.В., Суховаров А.В.) у справі №280/4264/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року скасувати.

Залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/44654/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/44654/24

адміністративне провадження №К/990/2988/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 320/44656/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер.ЮА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 320/44656/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/44656/24- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 6056 грн. згідно з платіжною інструкцією № 3660 від 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/2344/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/2344/24

адміністративне провадження №К/990/50907/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/2344/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/2344/24 у розмірі 5693,28 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/2344/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/2344/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.12.2024 № 5654 у розмірі 5693,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Микола ГІМОН Раїса ХАНОВА
Справа № 600/4205/23-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №600/4205/23-а

адміністративне провадження №К/990/51428/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/4205/23-а за позовом Приватного підприємства «В.І.В.» до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/4205/23-а у розмірі 53680,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 17.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 600/4205/23-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/4205/23-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2024 № 2670 у розмірі 53680,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА Микола ГІМОН
Справа № 420/12046/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/12046/24

адміністративне провадження № К/990/4325/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 13 лютого 2025 року о 01:00, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 24 лютого 2025 року (25 лютого вихідний день).

Станом на 21 березня 2025 року вимоги ухвали Суду від 12 лютого 2025 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №420/12046/24 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко
Справа № 380/7047/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/7047/22

адміністративне провадження № К/990/47412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Трофімовим Русланом Валерійовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №380/7047/22 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Трофімовим Русланом Валерійовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №380/7047/22.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича, 06 січня 2025 року о 21:41, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 16 січня 2025 року.

Станом на 21 березня 2025 року вимоги ухвали Суду від 06 січня 2025 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Трофімовим Русланом Валерійовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №380/7047/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович
Справа № 542/1609/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №542/1609/24

адміністративне провадження № К/990/3614/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №542/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавської області, старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кавки Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №542/1609/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 28 лютого 2025 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 608.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті до 10 березня 2025 року.

Cтаном на 21 березня 2025 року вимоги ухвали Суду від 17 лютого 2025 року скаржником не виконано та не подано до Суду документу про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №542/1609/24 повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович
Справа № 320/41605/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/41605/23

адміністративне провадження №К/990/3361/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 320/41605/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 320/41605/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/41605/23- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 46654,80 грн. згідно з платіжною інструкцією № 110 від 28.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО