Справа № 460/10628/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2025 року м. Рівне №460/10628/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення від 01.08.2024 №11539583/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати Рішення від 01.08.2024 №11539584/43798555 Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.12.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 11.01.2023 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.12.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання даної податкової накладної 11.01.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання Договору поставки №1341ТА від 21.12.2022, укладеному ТОВ "Генероуз Ленд" (як постачальником) з ТОВ "Тріанекс-Агро" (як покупцем), позивачем було відвантажено покупцю товар просо червоне врожаю 2022 року, у зв`язку із чим було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні №1 від 21.12.2022 та №2 від 22.12.2022. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з підстави відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що надав до Комісії регіонального рівня усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними, проте Комісією прийнято рішення про відмову у їх реєстрації в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення Комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 17.09.2024 суддею Гудимою Н.С. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву. Як стверджують відповідачі, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 21.12.2022 та №2 від 22.12.2022 стала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Представник відповідачів вказує, що направлене платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів не містили повного пакету документів, передбачених вимогами пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено у відповідних рішеннях, а зокрема, не було надано копії первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), картки рахунків 10, 20, 27, 361, 631, виписки банку. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення щодо відзивів відповідачів, у яких наголошено на невідповідності змісту квитанцій про зупинення податкових накладних вимогам щодо надання платнику податків інформації про перелік документів, необхідних контролюючому органу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних, а також зазначено про необхідність врахування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №460/681/23, яким визнано, що позивач не відповідає Критеріям ризикових платників податку.

26.02.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 №96 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/10628/24 дану справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24.03.2025 клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з участю представника відповідачів залишено без задоволення.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (код в ЄДР 43798555) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 04.09.2020 за номером запису: 000088756.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також позивач має право здійснювати такі види економічної діяльності як: 01.16 - Вирощування прядивних культур; 01.45 - Розведення овець і кіз; 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 - Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 - Післяурожайна діяльність; 46.11 - Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 - Оптова торгівля живими тваринами; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 72.19 - Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 01.64 - Оброблення насіння для відтворення; 52.24 - Транспортне оброблення вантажів; 77.31 - Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 30.30 - Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання.

З 01.10.2020 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 51.

Місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: 35000, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Костопіль, вул.Дубки, будинок 2 Д.

Всі вищезазначені дані стосовно позивача є загальновідомими і загальнодоступними за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань і не оспорюються відповідачем.

Як з`ясовано судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" (покупець) 21.12.2022 укладено Договір поставки №1341ТА (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (пункт 1.1. Договору). Відповідно до пункту 1.2. Договору предметом даного Договору є просо червоне врожаю 2022 року, що надалі іменується Товар. Строк поставки Товару до 30 грудня 2022 року включно на умовах терміну FCA, склад Рівненська область, м.Костопіль, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2010 (пункт 3.1. Договору).

Також сторони Договору погодили, що ціна однієї тони Товару першої партії становить 7200грн., у т.ч. ПДВ (пункт 4.1. Договору), а ціна однієї тони Товару другої партії становить 7750грн., у т.ч. ПДВ (пункт 4.3. Договору). Відповідно до пункту 4.5 Договору покупець здійснює попередню оплату партії Товару після отримання рахунку до моменту поставки такої партії.

На виконання договірних зобов`язань позивачем на користь ТОВ "Тріанекс-Агро" 21.12.2022 здійснено поставку Товару у кількості 22875кг, загальною вартістю 164700,00грн. (в т.ч. ПДВ 27450,00грн.), що підтверджується видатковою накладною №19 від 21.12.2022, а також товарно-транспортною накладною №Р19 від 21.12.2022 (відповідно до якої автомобільним перевізником є ТОВ "Тріанекс-Агро") та 22.12.2022 здійснено поставку Товару у кількості 21940кг, загальною вартістю 170035,00грн. (в т.ч. ПДВ 28339,166грн.), що підтверджується видатковою накладною №20 від 22.12.2022 та товарно-транспортною накладною №Р19 від 22.12.2022 (відповідно до якої автомобільним перевізником є ТОВ "Тріанекс-Агро").

Як слідує з матеріалів справи ТОВ "Генероуз Ленд" платіжною інструкцією №4049 від 21.12.2022 перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 150000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за просо згідно рахунку №10 від 21.12.2022. ПДВ 20% - 25000,00грн» та платіжною інструкцією №4069 від 23.12.2022 перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 128904,00грн. з призначенням платежу «Оплата за просо згідно рахунку №10 від 21.12.2022. ПДВ 20% - 21484,00грн». Вказані розрахунки підтверджені також Актом звірки взаємних розрахунків за період 21.12.2022 - 04.09.2024 між ТОВ "Генероуз Ленд" та ТОВ "Тріанекс-Агро" за Договором поставки №1341ТА, підписаним обома сторонами.

На виконання вимог податкового законодавства по першій події (відвантаження товарів) позивачем було складено податкову накладну №1 від 21.12.2022 на суму ПДВ 27450,00грн. (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 164700,00грн.) та податкову накладну №2 від 22.12.2022 на суму ПДВ 28339,17грн. (загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 170035,00грн.), які в подальшому було надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) для реєстрації у ЄРПН.

12.01.2023 відповідачем-1 надіслано позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний № про те, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.12.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник: "D"=118,2705%, "P"=0.

12.01.2023 відповідачем-1 надіслано позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний № про те, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 22.12.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник: "D"=118,2705%, "P"=0.

У зв`язку з вказаним 30.07.2024 позивачем було подано повідомлення №2 (квитанція реєстраційний №) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів. Подання повідомлення та супровідних документів підтверджується відповідачами у відзиві, а також наданими ними до матеріалів справи копіями з електронного кабінету платника податків з відомостями про подане повідомлення.

01.08.2024 Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11539583/43798555 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.12.2022 та рішення №11539584/43798555 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 22.12.2022, згідно з якими підставою для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

У графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" зазначено: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), карток рахунків 10, 20, 27, 361, 631, виписок банку".

Позивач правом на адміністративне оскарження вказаних рішень не скористався. Вважаючи рішення контролюючого органу від 01.08.2024 №11539583/43798555 та №11539584/43798555 протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Спірні правовідносини регулюються також приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Згідно п.2 та п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у п.200-1.3 ст.200-1 ПК України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, або обчислену відповідно до п.200-1.9 ст.200-1 ПК України.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Порядком №1165 визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а також затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та затверджено порядок прийняття та форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165 (в редакції на час надіслання відповідачем-1 квитанцій позивачу), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанціях від 12.01.2023 реєстраційний № та реєстраційний № про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критеріїв ризиковості платника податків, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

У постановах від 06.07.2022 у справі №640/2559/20, від 04.07.2023 у справі №580/7000/21 Верховний Суд наголосив на тому, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Крім того, у постановах від 25.07.2024 у справі №816/2169/18 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18 Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким, оскільки дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 20.06.2023 у справі №200/6012/20-а.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних (за реєстраційними номерами та ) хоча підстава за якою зупинено реєстрацію податкових накладних вказана відповідачем-1 як відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, але пропозиція щодо надання документів стосувалася лише "підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК".

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що на виконання пропозиції відповідача-1 позивачем було додано до пояснень наступні документи: письмові пояснення №3 від 30.07.2024, наказ №2 від 26.09.2022, штатний розклад на 2022 рік, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП від 22.12.2021, від 02.03.2021, від 24.05.2021, від 03.10.2022, від 27.09.2023, від 26.07.2024, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року за формою №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році за формою №29-сг, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-сг, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році за формою №29-сг, звіт про використання добрив і пестицидів під урожай 2022 року за формою №9-сг, Договір поставки №1341ТА від 21.12.2022, укладений між позивачем та ТОВ "Тріанекс-Агро", видаткова накладна №19 від 21.12.2022, видаткова накладна №20 від 21.12.2022, товарно-транспортна накладна №Р19 від 21.12.2022, товарно-транспортна накладна №19 від 21.12.2022, платіжна інструкція №4049 від 21.12.2022, платіжна інструкція №4069 від 23.12.2022.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Крім того, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Проаналізувавши надані позивачем документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних на виконання вимог Порядку № 520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних та встановлення факту настання першої події відвантаження товару.

Зазначення переліку документів в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не свідчить про дотримання відповідачем обов`язку зазначення документів, які пропонується подати до податкового органу на розблокування податкової накладної, реєстрація якої зупинена, адже рішення є документом, який надається платнику податків вже після завершення розгляду поданих ним пояснень та документів.

З огляду на вказане, посилання відповідачів на те, що податковим органом було вказано перелік необхідних документів у спірних рішеннях, не є належним обґрунтуванням дотримання відповідачем-1 обов`язку викладення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд також зауважує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем-1 зазначено надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства, в той час як ні в оскаржуваних рішеннях, ні у інших наданих відповідачами доказах не міститься інформації про те, які ж саме документи, надані позивачем з поясненнями, є такими, що складені з порушенням законодавства. У відзивах відповідачі на обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень також не покликалися на виявлення ними документів, які б були складені із порушенням законодавства, натомість обґрунтовували рішення лише тим, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та тим, що ним не було надано з поясненнями вказаних у рішеннях документів. Зазначене вказує на те, що всупереч ч.2 ст.77 КАС України відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Мотивування оскаржуваних рішень ненаданням позивачем карток рахунків 10, 20, 27, 361, 631 суд вважає неприйнятним, оскільки вказані документи не відносяться до документів, надання яких визначено пунктом 5 Порядку №520, стосовно ж ненадання виписок банку, то суд зазначає, що з матеріалів вбачається надання позивачем з поясненнями платіжних інструкцій №4049 від 21.12.2022 та №4069 від 23.12.2022, які містять відмітку банку про проведення відповідних розрахункових операцій, а отже, ненадання виписки банку не може бути підставою для неврахування вказаних платіжних документів.

З приводу ненадання документів щодо зберігання продукції та складських документів (інвентаризаційних описів), то суд зазначає, що у квитанціях за реєстраційними номерами та відповідач-1 запропонував позивачу надати документи лише на "підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК", а зі змісту спірних податкових накладних вбачається, що вони були складені по операції з поставки товару, а не по операції з надання послуг зберігання продукції, у зв`язку із чим суд повторно наголошує, що не конкретизація у квитанціях переліку необхідних контролюючому органу документів та нечіткість формулювань у квитанціях позбавила позивача можливості надати контролюючому органу всі необхідні йому документи та створила передумови для прояву негативної дискреції.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається наявність у позивача матеріально-технічної можливості здійснення ним господарської діяльності, а також простежується джерело походження товару, зокрема, про це вказують: договір №13 від 31.03.2022, укладений з Миронівським інститутом пшениці імені В.М.Ремесла НААН України на поставку проса миронівського 51 еліта, видаткова накладна №27 від 04.04.2022, товарно-транспортна накладна №1 від 05.04.2022, заявка-договір надання транспортно-експедиційних послуг №05042022-1 від 05.04.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №65 від 07.04.2022, Договір постачання №13/04-01 від 13.04.2022 з ТОВ «Рісеко», специфікація №1 від 13.04.2022 на поставку курячого посліду, видаткова накладна №21 від 08.05.2022, видаткова накладна №22 від 10.05.2022, Договір поставки № від 16.06.2022 з ТОВ «Суффле Агро Україна» на поставку насіння, видаткова накладна № від 17.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 17.06.2022, видаткова накладна № від 17.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 17.06.2022, видаткова накладна № від 21.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 21.06.2022, видаткова накладна № від 21.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 21.06.2022, видаткова накладна № від 21.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 21.06.2022, видаткова накладна № від 24.06.2022, товарно-транспортна накладна № від 24.06.2022, Договір поставки мінеральних добрив №05/05-01 від 05.05.2022 укладений з ТОВ «Юган Трейдинг», специфікація №1 від 05.05.2022 на поставку вапна карбонатного гранульованого, видаткова накладна №5051 від 05.05.2022, товарно-транспортна накладна №731 від 05.05.2022, специфікація №2 від 06.05.2022 на поставку вапна карбонатного гранульованого, видаткова накладна №6051 від 06.05.2022, товарно-транспортні накладні №733 від 06.05.2022, №734 від 07.05.2022, №735 від 07.05.2022, специфікація №3 від 23.05.2022 на поставку вапна карбонатного гранульованого, видаткова накладна №23051 від 23.05.2022, товарно-транспортна накладна №742 від 23.05.2022, рахунок на оплату №115 від 09.06.2022, видаткова накладна №112 від 09.06.2022, рахунок на оплату №132 від 20.06.2022, видаткова накладна №132 від 20.06.2022, рахунок №73 від 26.05.2022, накладна №73 від 26.05.2022, рахунок №74 від 14.06.2022, накладна №74 від 14.06.2022, рахунок на оплату №220 від 14.06.2022, видаткова накладна №97 від 15.06.2022, Договір купівлі-продажу товарів №07/06/22 від 07.06.2022 укладений з ТОВ «Агролюкс» на поставку засобів захисту рослин та/або насіння та/або мікродобрива, додаток №1 від 07.06.2022, додаток №2 від 23.06.2022, видаткові накладні №62 від 07.06.2022, №76 від 23.06.2022, Договір поставки №64/29042022/11 від 29.04.2022, укладений з ТОВ «Украгропроект», специфікація №2815 від 29.04.2022, видаткова накладна №4796 від 04.05.2022, товарно-транспортна накладна №РТ4796 від 04.05.2022, Договір оренди від 24.11.2020, Договір оренди від 01.01.2023, Договір оренди №2 від 19.09.2022, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.04.2022, укладений з Фермерським господарством «Льонок», акт приймання-передачі від 01.04.2022, Акт приймання-передачі від 31.05.2022, Акт приймання-передачі від 31.05.2022, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 13.05.2021, укладений з ФОП ОСОБА_1 , Акт приймання-передачі від 14.04.2022, Акт приймання-передачі від 31.05.2022, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.09.2021, укладений з ФОП ОСОБА_2 , додаткова угода №1 від 20.11.2021, Акт приймання-передачі від 23.05.2022, Акт приймання-передачі від 31.05.2022, Акт приймання-передачі від 31.05.2022, Акт приймання-передачі від 01.08.2022, Акт приймання-передачі від 21.10.2022, Договір поставки №299 від 28.05.2021, укладений з ТОВ «Лівайн торг», Договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №57 від 28.05.2021, укладений з ТОВ «Лівайн Торг», видаткові накладні №0119/0000451 від 04.04.2022, №0119/0000572 від 08.04.2022, №0119/0000687 від 13.04.2022, №0119/0000958 від 22.04.2022, №0119/1000745 від 30.06.2022, №0119/1000803 від 31.07.2022, №0119/1000922 від 31.08.2022, Договір купівлі-продажу №02-01/08/22 від 01.08.2022, укладений з ТОВ «КМ Енерджі», видаткові накладні №1124 від 31.08.2022, №1385 від 30.08.2022, №1281/6 від 19.09.2022, №1715 від 31.10.2022, №1732 від 31.10.2022, №1849/1 від 15.11.2022, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 за 2021р., по рахунку 10 за 2022р., по рахунку 10 за 2023р., по рахунку 271 за 2021р., по рахунку 271 за 2022р., по рахунку 271 за 2023р., по рахунку 361 за 2022р., по рахунку 361 за 2023р., по рахунку 361 за 2024р., по рахунку 631 за 2022р. (в розрізі різних контрагентів).

Будь-яких заперечень щодо змісту, форми чи порядку оформлення, наданих позивачем документів відповідачами суду не подано.

Суд наголошує, на усталеній правовій позиції Верховного Суду, який у своїх висновках у постановах від 04.01.2023 y справі №240/12428/19, від 30.09.2022 y справі №600/332/21-а зазначив, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, крім того, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

Як вбачається з наданого відповідачами витягу з протоколу №113/17-00-18-00-07 від 01.08.2024 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області на розгляді такої комісії у вказаний день серед 513 інших податкових накладних/розрахунків коригувань були і дві спірні податкові накладні позивача по яких голова комісії виніс на голосування питання про прийняття рішення про відмову у їх реєстрації по причині не надання повного пакету документів, передбачених пунктом 5 Порядку. Вказане рішення було прийнято одноголосно десятьма голосами членів комісії та доручено секретарю Комісії негайно забезпечити підготовку рішення. З вказаного вбачається, що підстави прийняття оскаржуваних рішень у витягу з протоколу №113/17-00-18-00-07 від 01.08.2024 відрізняються від тих, що зазначені у Рішеннях Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 №11539583/43798555 та від 01.08.2024 №11539584/43798555, адже у них як підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення окремо та в сукупності із змістом витягу з протоколу №113/17-00-18-00-07 від 01.08.2024 суд констатує, що наведення у вказаних документах різних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача, на думку суду, свідчить про те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію, щодо підстав їх прийняття, оскільки відсутність певних документів не може відноситися до обраної у оскаржуваних рішеннях контролюючим органом підстави - надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Суд констатує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішеннях контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч.2 ст.2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема обґрунтованості оскаржуваних рішень.

Оцінюючи вказану у квитанціях за реєстраційними номерами та підставу зупинення реєстрації податкових накладних, а саме те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, суд зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №460/681/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2645 від 13.07.2022 та №4546 від 14.10.2022 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень від 01.08.2024 №11539583/43798555 та від 01.08.2024 №11539584/43798555 Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно було бути враховано вказане рішення суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на вказане, суд відхиляє покликання відповідачів на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та надані на підтвердження цього витяги з протоколу №125/17-00 від 13.07.2022 та №303/17-00 від 14.10.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, службові записки від 13.07.2022 №2298/17-00-18-01-09 та від 14.10.2022 №3383/17-00-18-01-09, доповідну записку від 13.07.2022 №2670/17-00-07-02-09, рішення №2645 від 13.07.2022, та №4546 від 14.10.2022.

Отже, оскаржувані рішення від 01.08.2024 №11539583/43798555 та №11539584/43798555 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.12.2022 №1 та від 22.12.2022 №2 є необґрунтованими, протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно до п. 19 та п. 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:….набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Разом із тим, системний аналіз положень п.19 та п.20 Порядку №1246 дає підстави стверджувати про те, що відповідальним за ведення та наповнення Реєстру податкових накладених, а також виконання рішення суду про реєстрацію податкових накладних є орган ДПС центрального рівня, тобто ДПС України.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп.9 п.4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву вказують, що зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, але суд відхиляє такі доводи та зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

У даному ж випадку зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН жодним чином не впливає на дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН через констатацію факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia) та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем (датою) їх подання на реєстрацію. Суд переконаний, що задоволення вказаних позовних вимог є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 4844,80грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1250 ід 06.09.2024 на вказану суму, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому ці судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 №11539583/43798555 та від 01.08.2024 №11539584/43798555.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" від 21.12.2022 №1 та від 22.12.2022 №2 днем (датою) їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 березня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Генероуз Ленд" (вул. Дубки, 2Д, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл.,35000, ЄДРПОУ/РНОКПП 43798555)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.П. Зозуля