Справа № 360/388/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/388/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні рішення 11 регіональної військово-лікарської комісії, оформленого листом від 28 листопада 2023 року № 4693, про направлення солдата ОСОБА_1 на повторне обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 );

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 виконати рішення 11 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене листом від 28 листопада 2023 року № 4693, про направлення солдата ОСОБА_1 на повторне обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) і видати солдату ОСОБА_1 направлення на повторне обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) за зразком з додатку 14 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Ухвалою від 03 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, АДРЕСА_4 ) заяви про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку за вхідним реєстраційним № 7585/2025 від позивача надійшла заява від 11 березня 2025 року б/н про усунення недоліків, до якої додано клопотання (заяву) про залучення Військової частини НОМЕР_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 15 листопада 2022 року по теперішній час проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 .

17 червня 2023 року під час виконання обов`язків військової служби та захисту Батьківщини позивач отримав мінно-вибухову травму тяжкого ступеню у вигляді акубаротравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, опіків обличчя та передпліч з рубцями, вогнепального осколкового сліпого поранення лівого плеча та обох передпліч зі сторонніми тілами. Стан після операцій: 06 липня 2023 року ревізія, санація ран обох передпліч з частковим видаленням сторонніх тіл правого передпліччя, спроба видалення стороннього тіла (осколку) лівого передпліччя. Післятравматичний неврит лівого ліктьового та серединного нервів із сенсорними та руховими розладами, парезом правої кисті.

12 вересня 2023 року у зв`язку з отриманням позивачем мінно-вибухової травми тяжкого ступеню у вигляді акубаротравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, опіків обличчя та передпліч з рубцями, вогнепального осколкового сліпого поранення лівого плеча та обох передпліч зі сторонніми тілами щодо позивача проведено медичний огляд ВЛК КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради», за результатами якого сформовано довідку ВЛК № 2823 від 12 вересня 2023 року.

Відповідно до довідки ВЛК № 2823 від 12 вересня 2023 року позивачу встановлено діагноз та прийнято постанову військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) наступного змісту: «Двобічний коксартроз І ст., больовий симптом. Незначне порушення функції. Остеохондроз ПВХ, правобічна люмбалгія. Незначне порушення функції. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. Геморой ІІ ст. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Наслідки мінно-вибухової травми легкого ступеню (17 червня 2023 року) у вигляді акубаротравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку з незначним цефалгічним синдромом, опіків полум`ям ІІА ст. -4% обличчя, шиї та обох передпліч, вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин обох передпліч зі сторонніми тілами. Стан після операцій: 06 липня 2023 року - ревізія, санація ран обох передпліч з частковим видаленням сторонніх тіл правого передпліччя, спроба видалення стороннього тіла лівого передпліччя. Післятравматична невропатія лівого ліктьового, серединного нервів із помірним больовим синдромом та незначним порушенням функції лівої кисті. Згідно з наказом № 370 від 04 липня 2007 року за ступенем тяжкості травма та поранення «легкі». Травма та поранення ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми та поранення від 18 червня 2023 року № 354, видана командиром Військової частини НОМЕР_1 )».

Також відповідно до довідки ВЛК № 2823 від 12 вересня 2023 року позивача на підставі статті 61в, 64в, 436, 75г, 78г, 23в графи II Розкладу хвороб визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись з таким рішенням ВЛК КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради», позивач звернувся із скаргою до 11 регіональної військово-лікарської комісії. У відповідь на скаргу 11 регіональна військово-лікарська комісія повідомила, що з вивченої медичної документації встановлено, що під час проведення ВЛК відносно позивача не встановлено ступінь порушення функції згідно основного діагнозу.

Для вирішення питання 11 регіональна військово-лікарська комісія просила:

командира Військової частини НОМЕР_1 направити солдата ОСОБА_1 на повторне обстеження та медичний огляд ВЛК Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 );

командиру Військової частини НОМЕР_2 відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (зі змінами), солдата ОСОБА_1 обстежити з подальшим медичним оглядом ВЛК з метою визначення ступеня придатності.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з рапортами щодо направлення його на повторне обстеження та медичний огляд. Разом з цим, відповідач по цей час не задовольнив рапорти позивача.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

17 березня 2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору .

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивач зазначив, що оскільки предметом оскарження у цій справі є невиконання рішення 11 регіональної військово-лікарської комісії, оформленого листом від 28 листопада 2023 року № 4693, про направлення позивача на повторне обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), то вказане дає підстави вважати, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

По-перше, позивач не вказав на якій стороні він вважає за необхідне залучити третю особу - на стороні позивача або відповідача.

По-друге, враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в цій справі Військову частину НОМЕР_2 не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 та має військове звання «солдат».

Посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: армійськими - бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_1 ;

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська