Справа № 500/7802/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7802/24 пров. № А/857/9232/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 500/7802/24 за адміністративним позовом представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року задоволено частково адміністративний позов представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Войнарський А.Й., діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо клопотання апелянта про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Із матеріалів справи встановлено, що вимоги позивача не пов`язані з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Так, відповідно до позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та у проведенні перерахунку стажу роботи за час перебування у засланні у відповідності до ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно з п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, а також здійснити перерахунок стажу роботи згідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час перебування у засланні на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років».

Отже, розглядуваний спір стосується нарахування підвищення до пенсії та перерахунку пенсії.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та доводи апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана справа не стосується спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Отже, правові підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору є відсутніми, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Щодо розміру судового збору слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру, кожній з яких судом першої інстанції, на підставі норм чинного законодавства, було надано оцінку, та незадоволення яких у повному обсязі оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 2422,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору чи його відстрочення, або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 500/7802/24 за адміністративним позовом представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Войнарському Андрію Йосифовичу, діючому на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель