Справа № 340/6357/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6357/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024р. у справі № 340/6357/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024р. ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іващенко І.Ю., за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, який зареєстрований судом 27.09.2024р. /а.с.1-4/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/6357/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.25/.

Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові, на те, що 19.07.2024р. посадовими особами відповідача було незаконно вилучено у позивача військовий квиток, у якому наявна відмітка від 07.12.2006р. про те, що позивач невійськовозобов`язаний, тому у відповідача були відсутні будь-які підстави для направлення позивача для проходження ВЛК та постановки позивача на військовий облік, тому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення у позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1264» та не видачі іншого військово-облікового документу позивачу, який пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби в Збройних Силах України; - визнати протиправними дії відповідача щодо поставлення на військовий облік позивача в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - зобов`язати відповідача видати позивачу військово-обліковий документ; - зобов`язати відповідача виключити позивача з військового обліку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024р. у справі №340/6357/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с.55-57/.

Позивач, в особі представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 12.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024р. у справі №340/6357/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024р. у справі №340/6357/24 та з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи № 340/6357/24.

Матеріали адміністративної справи № 340/6357/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 02.01.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025р справу №340/6357/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.03.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Представник позивача, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 12.11.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, який ним подано засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що діями відповідача права позивача не було порушено, що було підтверджено судом під час розгляду цієї справи, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 12.11.2024р. у цій справі залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 01.06.1998р. Добропільським міськвійськоматом було видано «Временное удостоверение №1264» на ім`я ОСОБА_1 , 1978 р.н., в якому, як вбачається з наданої суду ксерокопії / а.с. 34/ , окрім інших, містяться відмітки: - датована 14.02.2006р. «не пригоден к строевой службе в мирное время, ограничено годен в военное время» ; - датована 07.12.2006р. «невійськовозобов`язаний».

Відповідно до довідки від 22.04.2024р. №3525-, яка видана Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради, позивача взято на облік, як внутрішньо переміщену особу. Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . / а.с. 38/

12.07.2024р. відповідачем видано позивачу направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період та згідно довідки № 3713 військово-лікарської комісії від 17.07.2024р. позивача визнано придатним до військової служби / а.с. 35/.

20.07.2024р. позивачем подано відповідачу заяву про взяття на військовий облік та видачу військового квитка та цього ж дня на ім`я позивача було оформлено військовий квиток серії НОМЕР_1 / а.с. 36,37/.

Підставою для звернення до суду із цим адміністративним позовом стало те, що позивач не згоден із: - вилученням відповідачем в нього «Временного удостоверения №1264»; - взяттям його на військовий облік, а також через не видачу відповідачем військово-облікового документу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби міститься в Законі України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до ч. 3, 9 ст. 1 Закону №2232-XIІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 33 Закону №2232-XIІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 1,6 ст. 37 Закону №2232-XIІ взяттю на військовий призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, зокрема, на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі.

Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; припинили громадянство України; визнані непридатними до військової служби; досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Згідно з пунктом 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2,4 ст. 28 Закону №2232-XI ( в редакції чинній станом на грудень 2006р. час внесення до «Временное удостоверение №1264» запису про те, що позивач невійськовозобов`язаний) запас військовозобов`язаних поділяється на два розряди, що встановлюються залежно від віку військовозобов`язаних.

Військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: )1 перший розряд - до 35 років; 2) другий розряд: рядовий склад - до 40 років; сержантський і старшинський склад: сержанти і старшини - до 45 років; прапорщики і мічмани - до 50 років.

Граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві.

Водночас положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в частині, що стосується граничного віку перебування військовозобов`язаних осіб в запасі, зазнавало змін.

Так, Законом України від 27.03.2014р. № 1169-VII внесено зміни до статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та змінено граничний вік перебування в запасі другого розряду до 50 років, а Законом України від 22.07.2014р. №1604-VII - до 60 років.

При цьому, положення Закону про те, що граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та військовому резерві, змін не зазнали. Тобто, з набранням чинності змін до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач є таким, що підпадає під його дію як особа, що не досягла передбаченого Законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв`язку із продовженням граничного віку перебування в запасі позивача було поновлено в запасі, незалежно від того чи перебував він на військовому обліку, оскільки він не досяг 60-річного віку, а тому оскільки позивач не має права на виключення з військового обліку у зв`язку з недосягненням граничного віку перебування у запасі, відсутні підстави для виключення позивача із військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, і «Временное удостоверение №1264», яке було наявне у позивача не може свідчити про виключення позивача з військового обліку, тому таке посвідчення було обгрунтовано вилучено у позивача.

Щодо вимог позивача стосовно не видачі йому відповідачем військово-облікового документу, то під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем після отримання 20.07.2024р. заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік та видачу військового квитка було оформлено 20.07.2024р. на ім`я позивача військовий квиток серії НОМЕР_1 / а.с. 36,37/, але позивач цей документ не отримав .

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, з урахуванням вимог щодо дії нормативно-правових актів в часі, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо необґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову в позові, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 12.11.2024р. залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024р. у справі №340/6357/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 24.03.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов