Справа № 240/7239/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/7239/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України від 13 січня 2025 року № 103/5 про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки за змістом заявлених вимог та згідно з доданими матеріалами спірні відносини виникли під час виконання позивачем повноважень державного реєстратора, які позивач реалізує як суб`єкт владних повноважень, за подання до суду цього позову, відповідно, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: (3028,00 грн (за немайнову вимогу) х 0,8 (коефіцієнт пониження).

Однак, позивачем за подання цього позову згідно з доданою квитанцією від 17 березня 2025 року сплачено 1211,20 грн, що на 1211,20 грн менше розміру, встановленого законом (2422,40 грн - 1211,20 грн).

Окрім того, вимоги до змісту та реквізитів позовної заяви визначено у статті 160 КАС України, відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті у позовній заяві, зокрема, зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справ.

Нормою частини шостої статті 18 КАС визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином, як адвокат, вказаний представником у позовній заяві, який подав цей позов через підсистему "Електронний суд", так і позивач - державний реєстратор зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зазначивши відповідні відомості у позовній заяві.

Однак, відомості про наявність / відсутність у позивача електронного кабінету у позовній заяві не зазначено.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 1211,20 грн, а також відомостей щодо електронного кабінету позивача.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько