Справа № 640/9515/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9515/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/9515/22 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Чепурному Віталію Миколайовичу та його помічнику Безуглій Руслані Володимирівні у період з 11.04.2022 по 24.06.2022;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиною реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" у редакції, що діяла станом на 11.04.2022.

В обґрунтування вимог зазначено, що з 24.02.2022 Міністерством юстиції України та адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) державним підприємством «Національні інформаційні системи» (далі ДП «НАІС») приватним виконавцям припинений доступ до автоматизованої системи виконавчого чого провадження (далі - АСВП). Відповідне повідомлення опубліковано на вебсайті адміністратора АСВП ДП «НАІС».

Міністерством юстиції України у подальшому 04.04.2022 прийнято наказ № 1310/5 від 04.04.2022 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі - Наказ № 1310/5), яким врегулювало питання підключення приватних виконавців та органів державної виконавчої служби до АСВП в умовах воєнного стану.

Пунктом 1 Наказу № 1310/5 встановлено, що доступ до АСВП, наданий реєстраторам АСВП припиняється.

Позивачем направлено письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 11.04.2022 та від 22.04.2022.

Станом на 24.06.2022 позивачу з невідомих причин не відновлено доступ до АСВП.

Асоціацією приватних виконавців України (далі - АПВУ) 18.04.2022 направлено звернення до відповідача з вимогою повідомити про причини не відновлення доступу до АСВП приватним виконавцям та вжити заходи для їх усунення. Відповідач майже через півтора місяці листом від 01.06.2022 повідомив АПВУ, що порядок надання приватним виконавцям доступу до АСВП у період дії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5».

Про причини не відновлення доступу до АСВП у період з 04.04.2022 до 24.05.2022 в листі не повідомлялось.

З даними АПВУ внаслідок бездіяльності відповідача заблокованим залишається виконання всіх виконавчих проваджень, які перебувають у приватних виконавців, що складає 22% від всіх виконавчих проваджень в Україні на суму майже 150 млрд. гривень.

До суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі - Наказ № 1310/5 врегульовано доступ до Системи, з метою дотримання гарантованого статтею 129 Конституції України принципу обов`язковості виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), забезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

В умовах дії воєнного стану питання доступу приватного виконавця до Системи має вирішуватись з урахуванням того, чи фактично здійснює приватний виконавець свою діяльність, зокрема, в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Враховуючи викладене, необхідно було визначити умови, за наявності яких Департамент має розглянути повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю та/або його помічнику доступу до Системи, а також обставини, за наявності яких такий доступ у період дії воєнного стану припиняється.

Відтак з метою вдосконалення питання доступу приватних виконавців та помічників приватних виконавців до Системи у період дії воєнного стану було розроблено наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.05.2022 за № 560/37896 (далі також - Наказ № 2068/5).

Вказаним наказом врегульовано, зокрема, що повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю доступу до Системи готується Департаментом на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

- приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

- приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

- адміністративно-територіальна одиниця, на території якої розташований офіс приватного виконавця, не окупована внаслідок військової агресії Російської Федерації та на цій території не проводяться воєнні (бойові) дії;

- приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 № 3238/5.

Наказ № 2068/5 лише деталізує та конкретизує порядок відновлення приватним виконавцям доступу до Системи, що був визначений Наказом №1310/5, та жодним чином не змінює його, адже приватний виконавець, який звертається до Департаменту державної виконавчої служби для відновлення доступу до Системи, повинен відповідати умовам Наказу № 1310/5 у редакції від 24.05.2022, якщо він реально здатний виконувати свої професійні обов`язки.

Враховуючи вказане, наказ Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 покликаний на недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, а відтак є законним та обґрунтованим.

Наказом № 1310/5 не встановлювалися строки підготовки відповідного повідомлення Департаментом до адміністратора Системи - ДП «НАІС», а відтак можна стверджувати про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача щодо порушення Мін`юстом вимог оскаржуваного наказу та вимог частини першої статті 58 Конституції України.

Окремо зазначає, що на звернення приватного виконавця Чепурного В.М. від 11.04.2022 та 22.04.2022 Мін`юстом надано відповідь, в якій повідомлено про умови відновлення доступу до Системи. Водночас, позивач не навів жодних реальних доводів та обґрунтувань, які б слугували підставою для встановлення факту бездіяльності Мін`юсту.

Доводи позивача гуртуються на суб`єктивних переконаннях та хибному трактуванні положень нормативно-правових актів.

Зазначив, що Наказом № 1310/5 (зі змінами) визначені умови, за якими, у зв`язку із наявністю законодавчого обмеження, можливість відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження залежить виключно від свідомих дій позивача, та не залежить від поведінки Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців або тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців про надання права на здійснення діяльності від 05.03.2018 та посвідчення № 0177 від 13.02.2018 здійснює повноваження приватного виконавця за адресою: вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32, м. Київ.

Помічник Безугла Руслана Володимирівна має право на здійснення діяльності приватного виконавця на підставі протоколу № 8 кваліфікаційної комісії приватних виконавців.

З моменту введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Міністерством юстиції України та адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження державним підприємством «Національні інформаційні системи», припинений доступ приватним виконавцям до АСВП. Відповідне повідомлення було опубліковано на веб-сайті адміністратора АСВП ДП «НАІС».

Міністерством юстиції України прийнято наказ № 1310/5 від 04.04.2022 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі Наказ № 1310/5), яким врегулювало питання підключення приватних виконавців та органів державної виконавчої служби з АСВП в умовах воєнного стану.

18.04.2022 Асоціацією приватних виконавців України (АПВУ) направлено звернення до відповідача з вимогою повідомити про причини не відновлення доступу до АСВП приватним виконавцям та вжити заходи для їх усунення.

11.04.2022 позивачем на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено лист з проханням відкриття доступу до АСВП.

18.04.2022 Асоціація приватних виконавців України листом № 105 звернулась до відповідача з питань припинення доступу до АСВП.

22.04.2022 позивачем на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено лист з проханням повідомити причини не відновлення доступу до АСВП та відновити доступ.

Наказом № 2068/5 від 24.05.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиціі? Украі?ни від 04 квітня 2022 року №1310/5» відповідач вніс зміни до Наказу № 1310/5

Листом від 01.06.2022 № 41807/37360-33/20.5.1 відповідач повідомив Асоціацію приватних виконавців України, що порядок надання приватним виконавцям доступу до АСВП у період дії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 130/5». Про причини не відновлення доступу до АСВП у період з 04.04.2022 до 24.05.2022 у листі не повідомляється.

Листом від 06.06.2022 № 43238/38845-33-22/20.5.1 відповідач повідомив позивача про умови, за яких може бути надано доступ до АСВП.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) установлюють, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження; рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Аналіз наведених приписів статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що право приватного виконавця на доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження є його професійним правом і без доступу до цієї системи повноцінна робота приватного виконавця є неможливою.

Згідно статуту Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, яка об`єднує усіх приватних виконавців України на засадах обов`язкового членства відповідно до Закону України «Про осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі - Закон), та здійснює професійне самоврядування приватних виконавців.

Згідно пункту 2.2. статуту основним завданням АПВУ є:

- формування та розвиток якісно нової культури виконання судових рішень і рішень інших органів, що базується на засадах верховенства права, неупередженості та обов`язковості судових рішень і рішень інших органів;

- представництво приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями;

- захист професійних прав приватних виконавців;

- забезпечення високого професійного рівня та розвитку приватних виконавців;

- забезпечує престижність професії приватного виконавця;

- організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування;

- здійснення інших повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з положеннями статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Абзаци перший, другий частини третьої статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають, що мінімальний розмір страхової суми за договором страхування відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше одної тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

Протягом перших трьох років зайняття діяльністю приватного виконавця мінімальний розмір страхової суми за договором страхування відповідальності приватного виконавця не може бути меншим загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше одної тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

Матеріалами справи не підтверджено факту не дотримання позивачем відповідних умов здійснення діяльності приватного виконавця.

Відповідно до пункту 3 розділу І «Загальні положення» Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 реєстраторами Системи є: приватні виконавці.

Пунктом 4 розділу ІІ «Порядок формування і ведення Єдиного реєстру» Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2431/5 визначено, що безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру забезпечується структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує формування і реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Такі відомості вносяться не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відомостей, які згідно із Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» підлягають внесенню до Єдиного реєстру. При внесенні цих відомостей у Єдиному реєстрі автоматично формується реєстраційний номер запису про приватного виконавця.

Судом встановлено, що м. Київ, на території якого здійснював професійну діяльність позивач на час звернення до суду не входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Разом з цим, є загальновідомим факт ведення бойових дій поблизу м. Києва та віднесення міста до території активних бойових дій у період з 22.02.2022 до 30.04.2022.

Відповідно до Наказу № 1310/5 (у редакції від 04.04.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено:

доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним пунктом 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256;

доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України, наданий працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що забезпечують безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру приватних виконавців України, відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2431/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1125/29255.

Пунктом 2 Наказу № 1310/5 установлено що у період дії воєнного стану на території України:

приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

Отже, зазначеним наказом встановлений однаковий порядок відновлення доступу до АСВП для органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. У обидвох випадках такий доступ має відновлюватись на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно з пунктом 2 Наказу № 1310/5 у редакції від 04.04.2022 письмове повідомлення готується на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України - для органів державної виконавчої служби; на підставі письмового звернення приватного виконавця для приватних виконавців.

Позивач направив письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП. Разом з цим доступ до АСВП станом на час звернення до суду з цим позовом відновлено не було.

Наказом № 2068/5 від 24.05.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5» встановлено внести до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2022 року за № 381/37717, такі зміни у пункті 2 новим абзацом повідомлення про припинення доступу приватного виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у разі:

надходження від приватного виконавця звернення про припинення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;

проведення на території адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташований офіс приватного виконавця, воєнних (бойових) дій або тимчасової окупації державою-агресором відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

надходження інформації про перебування приватного виконавця за межами України під час його тимчасової відсутності, що триває понад 10 календарних днів;

якщо строк дії договору цивільно-правової відповідальності приватного виконавця закінчився, а інформація про укладення приватним виконавцем нового договору страхування до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила;

отримання інформації про використання ідентифікаторів доступу та особистого ключа приватного виконавця сторонніми особами.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача 20.03.2025 через підсистему Електронний суд надано додаткові пояснення, у яких зазначено, що за результатами розгляду звернення приватного виконавця Чепурного В.М. від 07.06.2022 Департаментом до ДП «НАІС» направлено повідомлення від 28.07.2022 № 61721/20.5.1/11-22 щодо відновлення доступу до АСВП, зокрема зазначеному приватному виконавцю.

У додаткових поясненнях представника відповідача від 11.02.2025 зазначено, що приватний виконавець Чепурний В.М. зупинив професійну діяльність з 05.08.2022 за його власним зверненням.

Інформація про те, що Позивачем зупинено професійну діяльність приватного виконавця підтверджується даними з Єдиного реєстру приватних виконавців України (https://apvu.com.ua/mkyiv#4), що є самостійною підставою для зупинення доступу до АСВП.

Отже, судом встановлено, що позивач дійсно не мав доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу в період з 11.04.2022 до 28.07.2022.

Потім за заявою позивача доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження було відновлено, а подальше зупинення доступу пов`язано з волевиявленням самого позивача.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Прийняття судом рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною без визначення дій, які такий суб`єкт має вчинити, оскільки такі дії вже вчинено, жодним чином не сприятиме відновленню порушених раніше прав позивача, якщо таке порушення вже усунене.

З огляду на наведене, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Чепурному Віталію Миколайовичу та його помічнику Безуглій Руслані Володимирівні слід відмовити.

У задоволенні вимоги зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиною реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" у редакції, що діяла станом на 11.04.2022, суд також вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що позивач на час розгляду справи професійну діяльність не здійснює за власним бажанням, а обов`язковою умовою відновлення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиною реєстру приватних виконавців України є поновлення професійної діяльності.

Суд звертає увагу, що обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі. Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.

Тобто, обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.06.2024 у справі № 400/1217/23, від 20.06.2024 у справі № 400/249/23 та від 06.08.2024 у справі № 400/10311/23.

Позивачем не доведено існування порушення його прав відповідачем на час розгляду справи судом.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією/бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень, дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням, дією/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Тобто, для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення, дії/бездіяльності суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача у доказуванні правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного Віталія Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника подтаків НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32 м. Київ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходженням. Київ, в. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива