Справа № 640/24376/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/24376/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури, треті особи: Офіс Генерального прокурора, Перша кадрова комісія, про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 148 кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора міста Києва № 1891к від 09.09.2020 про звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновлення на відповідній посаді в органах прокуратури України;

- стягнення з Київської міської прокуратури середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020: поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 148 кадрової комісії № 1 від 02.04.2020; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

03.10.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2022 (постановлена без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання) замінено статус третіх осіб на відповідачів Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 640/24376/20 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX) адміністративну справу № 640/24376/20 передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/24376/20; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження спочатку суддею одноособово; призначено підготовче засідання у справі на 11:00 24.03.2025.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 24.03.2025 на 11:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням приписів частини третьої статті 195 КАС України, вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частин другої, третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, приписами частини другої статті 195 КАС України встановлено строк, протягом якого учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду (а саме, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання). Крім того, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, позивач до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звернувся лише 21.03.2025 з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України.

Крім того, до клопотання не долучив доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Відтак, оскільки клопотання позивача не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, позаяк подане не у строк, визначений частиною другою статті 195 КАС України, та без надання доказів його направлення іншим учасникам справи, тому у його задоволенні належить відмовити (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 11-279сап21, від 24.04.2025 у справі № 9901/865/18, від 21.10.2024 у справі № 826/85/15, ухвалах Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 420/534/20, від 21.01.2025 у справі № 500/7884/23, від 04.03.2025 у справі № 500/7884/23). При цьому, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права позивача повторно звернутися із таким клопотанням з дотриманням встановленого порядку та строку.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх