overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1044/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1044/25
номер провадження 2-а/695/35/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №135 від 22.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №135 від 22.02.2025.

Судове засідання призначити на 24.03.2025 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 753/5440/25
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5440/25
провадження № 2-а/753/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

"21" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, зокрема:

- ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано копій додатків для направлення відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 612/240/25
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

612/240/25, 2-а/612/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в с-щі Близнюки в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Пивоварова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якій просить скасувати постанову державного інспектора охорони навколишнього середовища Харківської області Ільченко Наталії Вікторівни №41/06-11 від 13.03.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. за ст. 153 КУпАП.

Від представника відповідача Пивоварова О.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до положень частин 1-6 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 12 год. 30 хв. 27.03.2025.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Пивоварова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 638/3189/25
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3189/25
Провадження № 2-а/638/163/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з позовом до Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 січня 2025 року серії ЕНА № 3940735 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 25 лютого 2025 року, яку було надіслано засобами поштового зв`язку, позивач отримав 07 березня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

З урахування викладеного, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 627/295/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.03.2025 с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, просить суд: 1) скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №38/99-п від 22.01.2025, 2) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161,171, 257, 286 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 09-45 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Бугаєнко
Справа № 727/3508/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3508/25
Провадження № 2-а/727/89/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 161 КАС України. А саме:

- Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що представник позивача 20.03.2025 року звернувся з позо-вом до суду щодо оскарження постанови від 10.03.2025 року про накладення адміні-стративного стягнення. Однак, позивач не сплатив судовий збір в передбаченому за-конодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 роз-міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розмі-ру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністра-тивного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст.242 КАС передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладе-ні в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може переви-щувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/3467/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3467/25
Провадження № 2-а/727/84/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання проти-правною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ювченко А.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування поста-нови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративни-ми судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/3467/25, провадження №2-а/727/84/25 за ад-міністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 10 квітня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та дока-зи, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 199/3111/25
Суддя: КОШЛЯ А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3111/25
(2-а/199/96/25)
Рішення
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Кошлі А.О.,
секретаря судового засідання Кахикало А.С.
представника позивача Сергєєва М.Ш.
представника відповідача Бандури Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 051 від 13.11.2024 року,-
Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову № 051 від 13.11.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 29.03.2025 року.

Суддя А.О. Кошля 24.03.2025
Справа № 345/553/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/553/25
Провадження № 2-а/345/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Чубай Людмили Петрівни, представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Чубай Людмили Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що представник позивача Чубай Л.П. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у цій справі призначено на 31.03.2025 об 11 год 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Чубай Людмили Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31.03.2025 об 11 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Чубай Л.П. власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити Чубай Л.П. що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: