Справа № 159/6651/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6651/24
Провадження № 2-а/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

секретаря судового засідання Куптій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

У судове засідання, призначене на 21.02.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернувся до суду з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 24.03.2025 позивач повторно не з`явився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Судова повістка була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Причини неявки позивача в судові засідання суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, позивач суду не подав. Доказів поважності причин неявки в судові засідання (хвороба, відрядження, тощо) позивач також суду не подав.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами п.3 ч.1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, позивачу, у відповідності до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України двічі були направлені судові повістки, однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за місцем проживання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судові засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку позивач двічі підряд не з`явився в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач в свою чергу на розгляді справи по суті не наполягав, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 205, ч.1 ст. 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч.4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 127, 205, 229, 240, 248, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:В. О. Лесик