Справа № 712/46/25
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/46/25
Провадження № 2а/712/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря Чумак Д.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. разом із позовом до суду надійшло клопотання, у якому представник просить призначити судовий розгляд справи із викликом сторін для всебічного з`ясування обставин справи.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представника позивача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Бажання представника позивача надати пояснення в судовому засіданні не зумовлює перехід до розгляду справи у позовному провадженні з викликом сторін.

Клопотання про витребування доказів, проведення судових експертиз сторонами не заявлялось.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Суд також враховує, що на всій території України продовжено дію воєнного стану, періодично лунають сигнали «Повітряна тривога», тому з метою убезпечення сторін по справі, їх представників, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян