Справа № 120/3539/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 березня 2025 р. Справа № 120/3539/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

У прохальній частини позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 04.10.2022 року та зняття його з усії видів забезпечення.

До позовної заяви позивачем долучено, серед іншого, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.08.2023 року № 243 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та вибуття до нового місця служби в місто Одесу, а також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.10.2022 року № 1217 "Про результати службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_2 "

Водночас, суд позбавлений можливості самостійно встановити, яким саме наказом командира військової частини НОМЕР_1 порушено його права.

Відтак, позивачеві слід уточнити позовні вимоги.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , відтак, в розумінні положень п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України така служба є публічною.

Отже, для звернення до суду з даним адміністративним позовом передбачено місячний строк.

Представником позивача до суду подано клопотання про поновлення строку зверення.

Водночас, вказана заява не містиь наленжого мотивування щодо того підстав пропуску звернення до суду.

Суд зауважує, що посилання позивача на неможливість звернутися до суду у строк, у зв`язку із необхідністю звернення за правничою допомогою та необхідності часу на витребуванням адвокатом відомостей не може бути розцінене судом як поважна причина.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до матеріалів справи, запитувані відомості були надані представнику позивача ще 26.12.2023 року.

Водночас, до суду позивач звернувся лише 13.03.2025 року.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно подати до суду наденим чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, які б підтверджували те, що позивач дізнався про порушення своїх прав протягом шестимісячного строку до моменту звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович