Справа № 640/14941/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14941/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яке 17 червня 2024 року змінило найменування юридичної особи (повне та/або скорочене) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» (далі - позивач), до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № (форма «ПС»), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1037293,00 грн за платежем «пальне»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № (форма «С»), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції на суму 510,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;

замінено відповідача - юридичну особу Головне управління ДПС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України;

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника);

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- доповідну записку управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку від 10 січня 2020 року № 22/26-15-32-07-14, на яку є посилання в наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання»;

- розписку платника податків або його уповноваженого представника, або особи, яка фактично проводить розрахункові операції, про вручення копії наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» до початку проведення такої перевірки;

- направлення на проведення фактичної перевірки від 19 лютого 2020 року №№ 1358/26-15-32-07, 1359/26-15-32-07;

- письмовий запит від 20 лютого 2020 року б/н про надання документів для перевірки з доказами його вручення платнику податків;

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яким контролюючому органу були надані документи для перевірки;

- документи, які підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» платником акцизного податку з реалізації пального;

- документи, які підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00534 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року;

- всі податкові накладні, зазначені в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1037293,00 грн за платежем «пальне».

Ухвала про прийняття справи до провадження від 03 березня 2025 року в електронному вигляді:

направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» 03 березня 2025 року на адресу електронної пошти, що вказана у позовній заяві (), про що свідчить довідка про доставку процесуального документа в електронній формі;

доставлена Головному управлінню ДПС у м. Києві до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 03 березня 2025 року, судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету також отримано 03 березня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Станом на 25 березня 2025 року додаткових письмових пояснень від сторін до суду не надійшло, відповідач вимоги ухвали від 03 березня 2025 року про надання суду документів не виконав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача письмові докази.

Також суд вважає за необхідне повторно звернути увагу позивача на положення абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України, згідно з якими адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 18 КАС України).

Реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в адмінстративному судочинстві є обов`язковою з 20 лютого 2024 року.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» станом на цей час не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на викладене, суд вдруге звертає увагу позивача на необхідність обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) з метою реалізації можливості обміну документами з судом.

Керуючись статтями 9, 18, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

доповідну записку управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку від 10 січня 2020 року № 22/26-15-32-07-14, на яку є посилання в наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання»;

розписку платника податків або його уповноваженого представника, або особи, яка фактично проводить розрахункові операції, про вручення копії наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» до початку проведення такої перевірки;

направлення на проведення фактичної перевірки від 19 лютого 2020 року №№ 1358/26-15-32-07, 1359/26-15-32-07;

письмовий запит від 20 лютого 2020 року б/н про надання документів для перевірки з доказами його вручення платнику податків;

лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яким контролюючому органу були надані документи для перевірки;

документи, які підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» платником акцизного податку з реалізації пального;

документи, які підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00534 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року;

всі податкові накладні, зазначені в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1037293,00 грн за платежем «пальне».

Ухвалу направити відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а позивачу на адресу електронної пошти, що вказана у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська