Справа № 600/1012/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1012/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові-повідомлення-рішення:

- від 30.08.2024 року Форми «Р» № 00000/10265/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 3591297,40 грн., в т.ч., основний платіж 2873037,92 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) 718259,48 грн;

- від 30.08.2024 року Форми «Р»№ 00000/10267/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 299274,79 грн., в т.ч., основний платіж - 239419,83 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) 59854,96 грн;

- від 30.08.2024 року Форми «ПС» № 00000/10268/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 7100 грн;

- №0-2412-UA0066784 від 18.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 425,30 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0066784 від 18.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 816,67 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0066784 від 18.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 785,91 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0066784 від 18.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 611,44 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0066784 від 18.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 1546,36 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0066784 від 19.01.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 4062,50 грн. (податковий період 2022 рік);

- №0-2412-UA0031531 від 21.06.2023 року, яким визначено податкове зобов`язання на суму 1041,17 грн. (податковий період 2022 рік).

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» №0-2413 від 12.08.2024 року.

20.03.2025 р. на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 р. позивачем подано позов з додатками у паперовій формі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити повторно без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позові зазначає, що для звернення до суду із даним позовом встановлено строк давності 1095 днів, а тому вважає, що строк звернення і з даним позовом не пропущений. Однак, суд вважає помилковими доводи позивача з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №160/11673/20 (постанова від 27.01.2022) сформував правовий висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (без використання процедури досудового вирішення спору) становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.01.2024 у справі № 560/7714/23.

В межах спірних правовідносин позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 30.08.2024 р., від 18.01.2024 р. від 19.01.2024 р., від 21.06.2023 р. та вимогу №0-2413 від 12.08.2024 року.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом визначається абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не надав суду обґрунтувань та доказів щодо дати отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що унеможливлює встановити дату, з якої розпочав перебіг шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом. Крім того, позивач не надав суду обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Щодо посилань позивача про надіслання відповідачем копій оскаржуваних рішень за неіснуючою адресою, суд звертає увагу на наступне. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ-ПАНФІЛОВЦІВ це колишня назва вулиці ОЛЕКСАНДРА БАЛАНЕЦЬКОГО, а поштові відправлення, адресовані за старою назвою, доставляються за належною адресою. Таким чином, суд вважає, що податковий орган надсилав спірні рішення за належною адресою платника податків, а тому доводи позивача в цій частині суд відхиляє та вказує на необхідності надання додаткових доказів на підтвердження дотримання (поважності причин пропущення) строку звернення до суду із даним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна