Справа № 9901/112/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №9901/112/21

адміністративне провадження №П/9901/112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Шишова О.О., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника позивача - Кузнець Ю.А.,

представника Президента України - Басая В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів від 18.01.2024 до матеріалів адміністративної справи № 9901/112/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду (далі - Суд) перебуває адміністративна справа № 9901/112/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, до Президента України, за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 140/2021 від 03.04.2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02.04.2021 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 .

Від СБУ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/112/21, а саме копії:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2021;

- повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

В обґрунтування заявленого клопотання СБУ вказує, що у процесі розгляду справи Суд надав СБУ можливість подати інформації щодо наявних кримінальних проваджень стосовно підсанкційної особи ОСОБА_1 . Управлінням правового забезпечення СБУ направлено запит до Головного слідчого управління СБУ (від 16.11.2023 № 6125-в) з метою витребування вищезазначеної інформації.

Головне слідче управління СБУ листом (від 16.11.2023 № 6/13107-с) проінформувало, що на підставі повідомлення 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ (від 22.04.2021 № 14/4/1-7547) 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000126 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 258-5, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (наразі досудове розслідування триває), а також надано витяг з Реєстру досудових розслідувань щодо зазначеного кримінального провадження. Згідно із вказаним повідомленням виявлено протиправну діяльність низки фізичних та юридичних осіб, пов`язаних, зокрема, з ОСОБА_1 .

Неможливість подати докази у встановлений судом строк СБУ обумовлює таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України.

У попередніх судових засіданнях представник СБУ підтримував вказане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 19.03.2025 також підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховий Суд виснував про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, за пунктами 4, 5, 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1, абзацами 1, 2 частини 2, частиною 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин 1, 3 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування, пов`язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до позивача.

За частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що у строк, встановлений Судом для подання доказів, СБУ не могла реалізувати право подати ці докази через необхідність отримання дозволу слідчого за статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів уважає причини пропуску СБУ строку на подання указаних доказів поважними. Через це Суд вважає за можливе поновити строк, який закінчився, для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 44, 120, 121, 248, 256 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/112/21 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі № 9901/112/21 та поновити такий строк.

3. Приєднати до матеріалів справи № 9901/112/21 докази, що надані Службою безпеки України:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2021;

- копію повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.О. Шишов

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду