Справа № 260/5955/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

25 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5955/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому порядку заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лозінська Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №04 від 30.07.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши ОСОБА_1 період роботи у колгоспі з 01.04.1994 pоку по 30.11.1994 року, з 01.06.1995 року по 30.09.1995 року до загального стажу роботи.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

24 березня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача 2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме, замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в першому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року шляхом зазначення правильного РНОКПП позивача, а саме, « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 2 про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку допущену в першому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року шляхом викладення таких в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.».

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич