Справа № 400/7975/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/7975/24

адміністративне провадження № К/990/10850/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Юрія Івановича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), Заводського відділу Державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив:

-визнати протиправними дії Укртрансбезпеки щодо направлення до Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за частиною другою статті 132-1 КУпАП: серія АА №00008371; серія АА №00009881; серія АА №00010108.

- скасувати постанови Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчих проваджень: ВП НОМЕР_1 від 16 квітня 2024 року; ВП НОМЕР_2 від 07 серпня 2023 року; НОМЕР_3 від 16 травня 2024 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 14 березня 2025 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність направлення Укртрансбезпекою до Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення та правомірність постанов Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчих проваджень: ВП НОМЕР_1 від 16 квітня 2024 року; ВП НОМЕР_2 від 07 серпня 2023 року; НОМЕР_3 від 16 травня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Юрія Івановича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур