Справа № 420/7874/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7874/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 березня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліку в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформаційно-комунікаційної системи ДПС даних щодо наявності недоїмки зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 354071,74 грн., податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) у сумі 4076,68 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області утриматись від здійснення обліку на інтегрованих картках ОСОБА_1 неузгоджених податкових зобов`язань та вилучити з інтегрованих карток платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформаційно-комунікаційної системи ДПС даних щодо недоїмки із податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 354071,74 грн., податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) у сумі 4076,68 грн.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 (надалі - позивач) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (надалі - відповідач). На заяву позивача від 22.01.2024р. щодо надання актів звірки про стан розрахунків з бюджетами та цільовими фондами, відповідачем було надано відповідь, вих. 4648/6/15-32-19-03-06 від 13.02.2024, в якій повідомляється, що станом на 05.02.2024р. згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, у позивача існує недоїмка зі сплати: - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (код 18010300) у сумі 354071,74 грн, - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (код 18010200) у сумі 4076,68 грн. Поруч з цим, позивач вказує, що протягом усіх попередніх років позивачем сплачувались усі суми податків у повному обсязі (навіть з переплатою) і виникнення будь-якої заборгованості не допускалось.

Вищевказане є підставою для скасування відомостей щодо обліку на інтегрованих картках ІС «Податковий борг» заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код класифікації 18010300), у сумі 354071,74 грн, податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) у сумі 4076,68 грн., оскільки визначення суми заборгованості в ІКП та сум нарахованого податку (проте неузгодженої суми грошового зобов`язання) є різними категоріями та спричиняють різні правові наслідки.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з позовними вимогами та в цілому зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було сформовано в автоматичному режимі за 2020-2022 податкові періоди, на об`єкти оподаткування, фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкові повідомлення рішення по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Аналізуючи відомості з облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) становить у сумі 354 071,74 грн., по податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) становить у сумі 4 076,68 гривень.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року витребуватно у Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) належним чином оформлені інтегровані картки платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) та податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200); належним чином оформлену інформацію з бази даних ДПС щодо наявності у платника податків - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкової заборгованості станом на теперішній час, а також докази, на підставі яких дана заборгованість виникла (у разі її наявності).

Зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи у строк до 15 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

11 квітня 2024 року від позивача надійшла заява (вхід. № ЕС/14846/24) про вирішення справи за наявними матеріалами.

03 травня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду (вхід. № ЕС/18121/24), до якої додано витребувані судом докази.

07 травня 2024 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вхід. № ЕС/18615/24).

10 травня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. № ЕС/19158/24).

14 травня 2024 року від позивача надійшли заперечення на подані відповідачем пояснення (вхід. № ЕС/19596/24).

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/16909/24.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій зі стадії на якій воно було зупинене.

Станом на 24 березня 2025 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав в 2020-2022 роках у приватній власності нерухомість.

04.10.2023 року відповідачем були сформовані податкові повідомлення-рішення про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік:

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2801,13 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, вул. Пушкінська, 55, площа 64,70 кв.м (1/1),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1043,39 грн.; нежитлова будівля за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 77а, площа 24.10 кв.м. (1/3),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1712,28 грн.; нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , площа 39.55 кв. м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UA0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 3506,83 грн.; нежитлова будівля в м. Одеса, вул. Преображенка, 68 (офіс-магазин), площа 81 кв.м (1/1),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UA0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2716,71 грн.; нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 (кафе), площа 62.75 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2944 грн., нежитлове приміщення у м. Одеса, вул. Приморська, 7-Б. площа 68 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1788,05 грн; нежитлова будівля. М. Одеса, вулиця Пантелівська, б. 17Б, площа 41.3 кв.м (1/4),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 5820,90 грн.; ; нежитлова будівля м. Одеса, Аркадійський пляж, б.3. площа 134, 45 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 9894,88 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, пляж Аркадія, б. 37, площа 228.55 кв.м (1/2);

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 12150,51 грн.; нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (магазин-кафе), площа частки позивача становить 280,65 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 25937,54 грн.; нежитлова будівля у м. Одеса, вул. Бєлінського, 15, площа 599.10 кв.м,

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 20769,77 грн.; за частку в нежитловій будівлі, адреса АДРЕСА_4 , площею 479,74 кв.м;

ППР № 2-1551-UA0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1117 грн. 93 коп. квартира за адресою м. Одеса. вул. Тініста, 9/12, площа 296,7 кв.м (1/1);

За 2021 рік:

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 4080,0 грн.; нежитлове приміщення у м. Одеса, вул. Приморська, 7-Б. площа 68 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 3882,0 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, вул. Пушкінська, 55, площа 64,70 кв.м (1/1),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1446,0 грн; нежитлова будівля за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 77а, площа 24.10 кв.м. (1/3),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 16839 грн.; нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (магазин-кафе), площа частки позивача становить 280,65 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 3765,0 грн.; нежитлова будівля за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, б. 22В (кафе), площа 62.75 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 35946 грн.; нежитлова будівля у м. Одеса, вул. Бєлінського, 15, площа 599.10 кв.м,

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 8067,0 грн; нежитлова будівля м. Одеса, Аркадійський пляж, б.3. площа 134, 45 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 28784,16 грн.; за частку в нежитловій будівлі, адреса м. Одеса, пляж Аркадія, б. 3Б, площею 479,74 кв.м;

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 13713 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, пляж Аркадія, б. 37, площа 228.55 кв.м (1/2);

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2478,0 грн.; нежитлова будівля. М. Одеса, вулиця Пантелівська, б. 17Б, площа 41.3 кв.м (1/4),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2373,0 грн.; нежитлова будівля за адресою м. Одеса, вул. Приморська, б. 7А, площа 39.55 кв. м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 4860,0 грн.; нежитлова будівля в м. Одеса, вул. Преображенка, 68 (офіс-магазин), площа 81 кв.м,

ППР № 2-1551-UA0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1420.20 грн; квартира у АДРЕСА_5 , площа 296.7 кв.м (1/1);

За 2022 рік:

ППР № 2-1551-UA0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1538 грн. 55 коп.; квартира у м. Одеса, вул. Тіниста, б. 9/12, площа 296,7 кв.м (1/1),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 4420,0 грн; нежитлове приміщення у м. Одеса, вул. Приморська, 7-Б. площа 68 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2684,5 грн.; нежитлова будівля. М. Одеса, вулиця Пантелівська, б. 17Б, площа 41.3 кв.м (1/4),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 8739,25 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, Аркадійський пляж, б.3. площа 134, 45 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 5265,0 грн.; нежитлова будівля в м. Одеса, вул. Преображенка, 68 (офіс-магазин), площа 81 кв.м,

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 38941,5 грн. нежитлова будівля у м. Одеса, вул. Бєлінського, 15, 599.10 кв.м,

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 31182,84 грн. за частку в нежитловій будівлі, адреса м. Одеса пляж Аркадія, б. 3Б, 479,74 кв.м;

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 18242,25 грн., нежитлова будівля АДРЕСА_3 (магазин-кафе), площа частки позивача становить 280,65 кв.м,

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 14855 грн. 75 коп.. нежитлова будівля м. Одеса, пляж Аркадія, б. 37, площа 228.55 кв.м (1/2);

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 4078,75 грн., нежитлова будівля за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, б. 22В (кафе), площа 62.75 кв.м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 4205,5 грн.; нежитлова будівля м. Одеса, вул. Пушкінська, 55, площа 64,70 кв.м (1/1),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 2570.75 грн.; нежитлова будівля за адресою м. Одеса, вул. Приморська, б. 7А, площа 39.55 кв. м (1/2),

ППР від 04.10.2023 № 2-1551-UА0073549 про визначення податкового зобов`язання на суму 1566,5 грн. , нежитлова будівля за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 77а, площа 24.10 кв.м. (1/3),

Ставка податку обчислена з мінімальної заробітної плати, встановленої з 01.01.2020 - 4723 грн., з 01.01.2021 - 6000 грн., з 01.01.2022 - 6500 грн.

ППР було направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника: АДРЕСА_6 , який повернувся до відправника з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Аналізуючи відомості з облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів, ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) становить у сумі 354 071,74 грн., по податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) становить у сумі 4 076,68 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 420/16909/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2023: № 2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 38941 грн. 50 коп., №2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 35946 грн., № 2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в сумі 25937 грн. 34 коп. В решті вимог відмовлено.

Позивач вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліку в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформаційно-комунікаційної системи ДПС даних щодо наявності недоїмки зі сплати податку на нежитлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010300) у сумі 354071,74 грн. та податку на житлове нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код 18010200) у сумі 4076,68 грн., звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

Обчислення суми податку з об`єкта / об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Сума податку за об`єкт нежитлової нерухомості розраховується за формулою наступним чином:

Сума податку = ЗП * (МП * СП)

ЗП - загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості

МП - мінімальна заробітна плата встановлена законом на 01 січня звітного (податкового) року;

СП - ставка податку, встановлена за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, на 1 січня звітного (податкового) року за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п. 266.5.1. п. 266.5 ст.266). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Відповідно п.п. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 Кодексу органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою Затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пп.266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПКУ передбачено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС в Одеській області було сформовано в автоматичному режимі за 2020-2022 податкові періоди, на об`єкти оподаткування, фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вищезазначені податкові повідомлення рішення по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач в свою чергу, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2-1551-UA0073549, № 2914828- 2407-1551-UA0073549 від 04 жовтня 2023 року щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 податкові періоди;

- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо одночасного надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020-2022 звітні роки;

- зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 одночасно повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 420/16909/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2023: № 2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 38941 грн. 50 коп., №2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 35946 грн., № 2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в сумі 25937 грн. 34 коп. В решті вимог відмовлено.

Згідно із пунктом 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 420/16909/24, яке набрало законної сили, зазначено, що: «Сторони не мають суперечок щодо площі нерухомості позивача та розмірів податку, крім таких об`єктів:

нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_7 (за яким податок визначений податковими повідомленнями-рішеннями № 2-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549);

нежитлове приміщення АДРЕСА_8 (ППР № 2-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549); нежитлове приміщення АДРЕСА_9 (№ 2914823- 2407-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549; № 2-1551-UА0073549).

Суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності доказів перебування у власності позивача нежитлового приміщення у АДРЕСА_8 , площею 599,1 кв.м, оскільки відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підтверджують факт перебування у власності позивача даного приміщення, зареєстроване з 07.03.2019 інше право - право оренди, де позивач є одним з трьох орендодавців приміщення.

Що стосується двох інших об`єктів нерухомості, то судом встановлено, що контролюючий орган допустив помилку в повідомленнях-рішеннях у найменуванні вулиці, зазначивши вулиця "Преображенка" замість правильної назви " ОСОБА_2 ", та зазначивши "Пантелівська" замість правильної назви "Пантелеймонівська".

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що з 2015 року позивач має право власності приміщення площею 81 кв. м у АДРЕСА_7 , , а також право власності на 1/4 нежитлового приміщення у АДРЕСА_9 загальна площа 165, 2 кв.м.

Таким чином, контролюючим органом було некоректно вказана назви вулиць, разом з тим даний факт не є підставою для звільнення позивача від податкового обов`язку. ППР , сформовані за вказаними об`єктами нерухомості, містять інші необхідні реквізити, передбачені ПКУ, зокрема, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки податку.

Тому, суд дійшов висновку, що допущені помилки не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправними таких рішень за умови, що іншими доказами підтверджується наявність у позивача об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача. Рішення може бути визнане судом правомірним, у випадку, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про донарахування податку, прийняте з орфографічними помилками, можна розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Стосовно інших об`єктів нерухомості, які знаходяться повністю або частково у власності позивача, контролюючим органом було правильно обчислено суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 роки, виходячи з площі об`єктів нежитлової нерухомості, та з урахуванням ставки податку, про що винесено податкові повідомлення-рішення . Посилання позивача на неправомірне нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в період з 1 березня по 31 березня 2020 року, не підтверджено належними доказами, в розрахунках податку місяць березень виключений з податкового періоду.

Подані до суду розрахунки податків на нерухоме майно не є документами зобов`язального характеру для позивача. Вони можуть уточнятись та корегуватись контролюючим органом.

Щодо доводів позивача про порушення порядку надсилання ППР, судом встановлено, що вони направлялись платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника, яка також зазначена в позовній заяві, який згодом повернувся до відправника з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Порядком надсилання контролюючими органами ППР платникам податку, затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 №1204, визначено, що ППР вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто, чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 Кодексу.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПКУ податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 ст. 42 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків або його представнику. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю та місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків, у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При цьому, відповідно до Постанови Верховного Суду від 18.03.2021 р. у справі № 911/3142/19 в якій зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, що направлялися позивачу, є належним чином врученими. Крім того, суд вважає, що обставини надсилання податкових повідомлень-рішень не впливають на оцінку правомірності їх прийняття, оскільки суд в першу чергу оцінює ППР на дотримання законності та компетенції контролюючого органу. Порядок надіслання ППР враховується та приймається до уваги судами при розгляді справ про стягнення податкового боргу з платників податків…

Що стосується посилань позивача на розташування об`єктів нерухомості: м. Одеса, вул. Приморська, будинок 7-А, та б. 7-Б, на території ведення активних бойових дій та обмеження проїзду та проходу пішоходів за адресою вул. Приморська 7А та 7Б у м. Одеса, обмеження доступу до вказаних об`єктів нерухомості, то в даному випадку у м. Одеса активних бойових дій в 2022 році не було, та відсутні пільги по сплаті податків щодо таких об`єктів нерухомості».

Таким чином рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 420/16909/24, яке набрало законної сили визнано протиправними та скасовані лише наступні податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області: № 2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 38941 грн. 50 коп., №2-1551UA0073549 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 35946 грн., № 2-1551UA0073549 про нарахування про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в сумі 25937 грн. 34 коп., які містять податкові зобов`язання по об`єкту нерухомості м. Одеса, вул. Белінського, 15.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 420/16909/24, яке набрало законної сили, скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на загальну суму нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період 2020-2022 року у розмірі 100 824,84 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліку в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформаційно-комунікаційної системи ДПС даних щодо наявності недоїмки зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2020-2022 роки у сумі 100 824,84 грн.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5, визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-5 розділу І Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративнотериторіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Порядку ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Механізм відображення в інформаційній системі результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП передбачений Розділом V Порядку, відповідно до якого працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/ або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2018 року у справі № 816/2042/16, у платника податків наявний матеріальноправовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відтак, з метою належного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити в інформаційно-комунікаційній системі ДПС коригування даних ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання відповідача внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2020-2022 роки у розмірі 100 824,84 грн.

Відповідно до положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема у пар.45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар.43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З позиції ЄСПЛ важливою вимогою до доказування є належна якість доказів, якими суд обґрунтовує своє рішення. Стаття 6 Конвенції не встановлює якихось вимог до порядку оцінки доказів національним судом, а залишає вирішення цього питання «на поталу» національному законодавству і національним судам.

Разом з тим у питаннях використання національними судами доказів ЄСПЛ застосовує широку палітру термінів на позначення якісних характеристик доказів, акцентуючи особливу увагу на їх належності, тобто на змістовому логічному зв`язку між доказом та обставинами справи, а також на дотриманні належного процесуального порядку отримання, подання та дослідження доказів, від чого залежить їх допустимість (рішення у справах: «Георгіос Папагеоргіу проти Греції», «Перна проти Італії», «Жуковський проти України»). При цьому береться до уваги такий процесуальний порядок, який визначений національним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 0.0..1 від 19.02.2024 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо обліку в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформаційно-комунікаційної системи ДПС даних щодо наявності заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2020-2022 роки у розмірі 100 824,84 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення суми заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2020-2022 роки у розмірі 100 824,84 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області(вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов