Справа № 613/592/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/592/25 Провадження № 2-а/613/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративну відповідальність,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративну відповідальність, в якому просить скасувати постанову та всі наслідки, заходи впливу цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої його, ОСОБА_1 було визнано таким, що порушив правила військового обліку; стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений ним у розмір 1211 гривень 20 копійок.

Як вбачається зі змісту позову, позивач припускає, що нібито по відношенню до нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП, також вказує у своєму позові, що вбачає в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 порушення законодавства, оскільки без пояснення причин, за відсутності належних обставин та за відсутності будь-яких правопорушень з його боку були перевищені повноваження та йому присвоєно статус «порушника правил військового обліку», тоді як насправді він нічого не порушував. При цьому зазначає, що предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведених вимог, позивачем не наведено жодного належного обґрунтування своїх вимог в частині скасування постанови, як і фактично викладу позовних вимог та не надано доказів на підтвердження існування оскаржуваної постанови в цілому, а саме: виклад змісту питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника не містить посилання на номер та дату постанови, якою позивача, на його думку, було притягнуто до адміністративної відповідальності, копії самої постанови матеріали справи також не містять, що позбавляє суд можливості з"ясування питання щодо дотримання строку звернення з позовом до суду або необхідність вирішення питання щодо його поновлення та можливості подальшого розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративну відповідальність - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя