Справа № 291/267/25
Суддя: Федорчук І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/267/25
Провадження №2-а/291/22/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву та про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито провадження у справі розгляд, справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача отримав матеріали справи 20.03.2025 та у зв`язку з великим навантаженням просить надати додатковий строк для подачі відзиву до позовної заяви.

Відповідно до ст.121КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як убачається з поданого до суду 24.03.2025 клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області у цій справі було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для опрацювання та отримано останнім 20.03.2025 за вх.№ 1851.

З огляду на те, що подане до суду клопотання від 24.03.2025, надійшло у визначений в ухвалі 5-денний строк для подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність

справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що відповідачу продовжено строк подачі відзиву на позовну заяву та з метою всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, здійснити перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями121,162 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуальних строків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук