Справа № 815/2196/15
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А. суддів Єфіменко К.С. Бжассо Н.В.

за участі секретаря Ростомової А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 21 квітня 2015 року провадження по справі №815/2196/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді - зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Ухвалою колегії суддів від 20.02.2025 року провадження у справі поновлено та зазначено про проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Також вищенаведеною ухвалою колегії суддів призначено засідання у справі на 06.03.2025 року.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Судові повістки для позивача та відповідача повернулись до суду із відміткою про невручення за причиною відсутності за вказаною адресою.

Згідно ч.1, 3 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

На виконання приписів ст.131 КАС України позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання, а тому повістка направлялась за адресою зазначеною позивачем у позові.

З огляду на вищезазначене судом призначено судове засідання на 20.03.2025 року.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

До судового засідання сторони не з`явились, з підстав чого головуючим суддею Івановим Е.А. під час підготовчого засідання поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду в зв`язку із неодноразовою неявкою позивача, сповіщеного належним чином, без поважних причин. Клопотань із повідомленням поважності причин неявки до суду не надходило.

При вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, колегія суддів виходила з наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів призначались судові засідання на 06.03.2025 року та 20.03.2025 року, проте позивач до означених судових засідань не прибув, що в силу приписів п.4 ч.1 ст.240 КАС України свідчить про необхідність залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2025 року.

Головуючий суддя Іванов Е.А.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Бжассо Н.В.