Справа № 380/19793/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

24 березня 2025 рокусправа №380/19793/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я. А.,

з участю представників: позивача Косик Л. А., Фостяка А. Я.,

відповідача Кісіля Р. Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУ НП у Львівській області), в якому з урахуванням об`єднаних позовних вимог просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 20.08.2024 №109 о/с дск в частині відрядження ОСОБА_1 з 21.08.2024 до особливого розпорядження до навчально-тренувального відділу «Верещиця» Львівського державного універститету внутрішніх справ до складу батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУ НП у Львівській області;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 22.11.2024 №4767 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Червоноградського РВП ГУНП», яким застосовано до поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП у Львівській області від 26.11.2024 №790 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шептицького районного відділу поліції ГУНП з 27 листопада 2024 року;

- стягнути з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.11.2024 по момент винесення рішення судом.

Ухвалою від 25.09.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Кузана Р. І. від 13.01.2025 об`єднано справу №380/24340/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зі справою №380/19793/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, присвоївши їм №380/19793/24.

Відповідачем 15.11.2024 (вх. №36дск) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску встановленого частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду. Зазначає, що зі спірним наказом від 20.08.2024 №109 о/с дск позивача ознайомлено 26.08.2024 в телефонному режимі, в той час як позивач звернувся до суду для його оскарження лише 27.10.2024.

Представником позивача 25.11.2024 (вх. №87054) подано заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суть якого полягає у помилковому трактуванні відповідачем подання уточненої позовної заяви 27.10.2024 як новий позов. Позовні вимоги були уточненні з урахуванням того, що наказ, яким позивач був відряджений, є з грифом «Для службового користування». Вказує, що вперше ГУ НП у Львівській області надало інформацію, що даний наказ є з грифом «Для службового користування» лише у відповіді від 08.10.2024. Наявність грифу «Для службового користування» не змінює суті та змісту самого спірного наказу, що полягає у відрядженні позивача до особливого розпорядження в навально-тренувальний відділ «Верещиця», який був своєчасно оскаржений до суду.

Суд при розгляді клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заперечення на таке заяву, виходить з такого.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові в справі №380/2355/20 від 28.05.2021.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, предметом оскарження у цій справі є наказ ГУ НП у Львівській області від 20.08.2024.

Позивач 23.09.2024 звернувся до суду з позовом про оскарження наказу про відрядження ОСОБА_1 з 21.08.2024 до особливого розпорядження до навчально-тренувального відділу «Верещиця» Львівського державного універститету внутрішніх справ до складу батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, визначивши номер такого наказу «№109 о/с».

Зміна номеру оскаржуваного наказу з «№109 о/с» на «№109 о/с дск» відбулася після одержання листа ГУ НП у Львівській області від 08.10.2024 шляхом подання 27.10.2024 заяви про уточнення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що гриф «ДСК» не змінює суті та змісту спірного наказу, а уточнення позовних вимог лише спрямоване на конкретизацію вже заявлених вимог.

З огляду на вказане, суд виснує про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2025 року.

Суддя О. П. Хома