Справа № 280/11511/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року Справа № 280/11511/24 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

Управління Служби безпеки України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазанчена адміністративна справа.

14.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем поміж іншого заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області усі листи, які направлялись до регіональних або інших органів СБ України щодо можливого призначення майора ОСОБА_1 на вакантні посади складені в період з 10.05.2024 по 14.11.2024 та відповіді на них. Просить зобов`язати Відповідача повідомити, якщо такі листи не складались (окрім долучених до справи); перелік вакантних посад, наданий У РОС СБ України на запит УСБУ в Запорізькій області №59/13-4946дск від 16.05.2024 в повному обсязі; У ГУ СБ України в Донецькій та Луганській області витребувати відомості про надходження в період з 10.05.2024 по 14.11.2024 з УСБУ в Запорізькій області листів (в будь-якому вигляді) щодо можливого призначення майора ОСОБА_1 на вакантні посади та копії, наданих ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, відповідей на них.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до довідки бесіди №59/13/7607 дск від 12.07.2024 зазначено, що направлялись запити до всіх регіональних органів. Водночас, до матеріалів справи такі запити та відповіді на них Відповідачем не долучено. Хоча, такі документи підтверджують виконання Відповідачем необхідних заходів з пошуку можливості призначення мене на вакантні посади. Крім того, Перелік посад отриманий на запит УСБУ Запорізькій області №59/13-4946дск від 16.05.2024 наданий до суду лише у вигляді виконаного мною запису. Сам перелік не наданий взагалі. Вважаю, що Відповідач маніпулює, не бажаючи повідомляти суду дійсні обставини, зокрема той факт, що вакантних рівнозначних або на ступінь нижче посад в системі СБ України дуже багато. Також до суду не надано Відповідь з ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, долучено лише рапорт, який викликає сумнів щодо його достовірності. Вважає, за необхідне додатково витребувати зазначені документи у Відповідачів та ГУ СБ України в Донецькій та Луганській області. Зазначені докази не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки мають гриф обмеження доступу «для службового користування».

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частині четвертій статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування, а докази, на підставі яких суд встановлює обставини справи, мають містить інформацію щодо предмета доказування.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання про витребування доказів, крім іншого, має містити інформацію про конкретний доказ, його зв`язок з предметом доказування у справі. При цьому клопотання не може ґрунтуватись на припущеннях про наявність у відповідної особи доказу, а повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив відповідач 2 з приводу доказів, які просить суд витребувати позивач зазначив, що для організації роботи щодо можливого призначення майора ОСОБА_1 , у підрозділи Центрального управління, інші регіональні органи СБ України, Управлінням надсилався відповідний запит до Управління по роботі з особовим складом (УРОС) СБ України щодо здійснення підбору вакантних посад для подальшого проходження ним служби (лист від 16.05.2024 року №59/13-4948дск). Копія такого запиту була надана відповідачем суду та наявна в матеріалах справи (а.с. 63). Також, відповідач зазначив, що надсилалися відповідні запити до структурних підрозділів Управління щодо розгляду кандидатури майора ОСОБА_1 для заміщення вакантних посад (лист від 16.05.2024 року №59/13-4946дск). Копія запиту надана відповідачем та наявна в матеріалах справи ( а.с. 64). У наявному в матеріалах справи списку на ознайомлення з документом реєстр. №59/13-4946дск від 16.05.2024 є підписи начальників відповідних підрозділів та відмітки про те, що пропозиції відсутні (а.с. 65). Також відповідач зазначив, що 12.06.2024 року, під час бесіди, майору ОСОБА_1 запропонований перелік посад, отриманий з УРОС СБ України на запит Управління від 16.05.2024 року №59/13-4946дск. Як зазначив відповідач, вказаний перелік наданий суду у формі витягу (без переліку цих посад), що містить рукописний напис ОСОБА_1 про бажання продовжити службу в УСБУ у Дніпропетровській області, ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (а.с. 71). Проте, отримано відповіді від перелічених вище органів СБ України про недоцільність проходження подальшої військової служби у них, а саме: лист від 21.06.2024 року №51/13- 45844ДСК Управління СБ України у м. Києві та Київській області (а.с. 78), лист від 28.05.2024 року №55/14-2803ДСКвих Управління СБ України у Дніпропетровській області (а.с. 79), рапорт помічника начальника Управління (по РОС) начальника ВКЗ Управління від 27.07.2024 року №59/13-7774ві (а.с. 77).

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 73 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач 2 і після ознайомлення з відповідним клопотанням та надання заперечень на відповідь на відзив не надав суду інших доказів, отже суд вважає за можливе розглянути справу на підставі вже наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова