Справа № 320/10710/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 березня 2025 року м. Київ справа №320/10710/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

(04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-Б, );

2) Офісу Генерального прокурора

(01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

про визнання протиправними та скасування рішення від 13.01.2025 №20дп-25 і наказу

від 06.02.2025 №1-дц,-

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення від 13.01.2025 №20дп-25 і наказу від 06.02.2025 №1-дц.

У позовній заяві позивач просить суд на підставі постанови Кабінету міністрів України від 12.02.2022 №263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану", з питань забезпечення безпеки окремих учасників процесу, обмежити за даним позовом доступ до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та відображення сторін позову.

Щодо зазначеного питання, суд зазначає таке.

Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства визначає Закон України «Про доступ до судових рішень».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" (далі - Порядок)

Обмеження доступу до судових рішень (заборона їх оприлюднення) в Реєстрі допустиме лише в окремо визначених Законом випадках.

Суд акцентує увагу на тому, що обмеження доступу до судових рішень (заборона їх оприлюднення) в Реєстрі допустиме лише в окремо визначених Законом випадках.

Зокрема, статтею 2 Закону передбачено, що якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України (через який забезпечується загальний доступ до судових рішень в Реєстрі) допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У випадку ж з відкритим судовим розглядом справи, передбачається що суд не вбачає наявності у судових рішеннях інформації, яка підлягає захисту від розголошення. Адже відповідно до процесуального законодавства судові рішення, ухвалені у відкритому судовому засіданні, проголошуються прилюдно, а сама процедура відкритого судового розгляду передбачає можливість вільної участі осіб у судовому засіданні.

Відповідно до розділу VIII п.6 Порядку, Обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру відбувається в порядку, визначеному законами України «Про доступ до судових рішень», «Про державну таємницю» та цим Порядком. Обмеження (відтермінування) загального доступу до електронних ресурсів Реєстру з інших підстав не допускається.

Судові рішення, ухвалені у відкритому судовому засіданні (крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання), оприлюднюються в загальному порядку, передбаченому Законом та Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя.

Дії з обмеження загального та повного доступу до цих рішень можуть бути застосовані лише у разі оскарження у встановленому законом порядку процедури відкритості судового розгляду та їх задоволення в судовому порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 розділу 4 Порядку реєстрація електронних примірників судових рішень та окремих думок суддів здійснюється адміністратором за допомогою відповідних програмно-апаратних засобів Реєстру в день їх надходження з АСДС. За результатами реєстрації формується дата та час включення до Реєстру електронного примірника судового рішення та окремої думки судді.

Пунктом 1 розділу 5 Порядку встановлено, що зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу 1 Порядку встановлено, що знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

Пунктом 1 розділу 8 Порядку встановлено, що образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру, окрім образів інформаційних ресурсів, зазначених у пункті 4 розділу II цього Порядку. До таких образів інформаційних ресурсів Реєстру загальний доступ забезпечується через один рік після їх реєстрації в Реєстрі або в інший строк, установлений законом.

Таким чином, відомості щодо фізичних осіб знеособлюються за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення до відкриття загального доступу до судових рішень.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.02.2022 №263 визначено рекомендації для функціонування інформаційно-комунікаційних систем та реєстрів в умовах воєнного стану.

Так, пунктом 1 означеної постанови встановлено, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів:

- розміщувати державні інформаційні ресурси та публічні електронні реєстри на хмарних ресурсах та/або в центрах обробки даних, що розташовані за межами України, та реєструвати доменні імена у домені gov.ua для такого розміщення;

- створювати додаткові резервні копії державних інформаційних ресурсів та публічних електронних реєстрів з дотриманням установлених для таких ресурсів вимог щодо цілісності, конфіденційності та доступності;

- зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

З огляду на широкомасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України, основними підставами для обмеження права громадян на доступ до публічної інформації слід вважати «захист інтересів національної безпеки та територіальної цілісності Держави».

Тому на переконання суду, відкритий доступ до судових рішень в умовах воєнного стану у цій справі, щодо скасування рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Херсонської обласної прокуратури у виді догани не може становити інтерес для країни загарбника

Отже, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статтей 260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

2. Зобов`язати відповідачів подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення та наказу;

- особову та дисциплінарну справу;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої ст. 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

5. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.