Справа № 280/1909/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 березня 2025 року Справа № 280/1909/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №9" Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №9" Запорізької міської ради (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 05 березня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-03-011445-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 21.02.2025 № 17-з «Про початок моніторингу закупівель».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у позовній заяві, 19 лютого 2025 року між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (Замовник) та TOB «ОНЛІМЕД» (Постачальник) було укладено відповідний Договір № 103-Т від 19.02.2025 року (копія додається), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник взяв на себе зобов`язання у 2025 році поставити Замовникові товари, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості яких зазначені у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник взяв на себе обов`язки прийняти і оплатити ці товари.

Предметом оскарження у цій справі є висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 05 березня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-03-011445-а, за результатами якого зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, суддя вважає, що висновок відповідача має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, але і на TOB «ОНЛІМЕД», а тому позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу, шляхом надання уточненої позовної заяви та обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи TOB «ОНЛІМЕД».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи TOB «ОНЛІМЕД».

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №9" Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака