Справа № 640/13067/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

25 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13067/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 травня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУПФУ в м. Києві) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачу пенсії на пільгових умовах;

2) зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 02 квітня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 02 квітня 2022 року звернувся до ГУПФУ в м. Києві із заявою та необхідними документами за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». Проте відповідач, листом від 27 квітня 2022 року № 2600-0206-8/42168 відмовив позивачу в призначення пенсії, оскільки вважав, що пільгового стажу позивача не достатньо для призначення пенсії.

Позивач вважав таку бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії протиправною та звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; витребувано у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи вирішено продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано ГУПФУ в м. Києві подати до суду додаткові докази; клопотання ГУПФУ в м. Києві про залучення співвідповідача залишено відкритим та постановлено це питання вирішити після отримання від відповідача витребуваних судом документів.

На виконання вимог ухвали від 27 січня 2025 року від ГУПФУ в Луганській області до суду 10 лютого 2025 року надійшло клопотання про долучення копій документів з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі, суд встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав. При цьому таке право не є абсолютним.

У випадку встановлення судом наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд має правові підстави для закриття провадження у справі.

При цьому закриття провадження в адміністративній справі з підстави, визначеної у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України, можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава позову - ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 ) 02 квітня 2022 року звернувся до ГУПФУ в м. Києві через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08 квітня 2022 року № 50 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

ГУПФУ в м. Києві листом від 27 квітня 2022 року № 2600-0206-8/42168 у відповідь на заяву позивача від 02 квітня 2022 року № 1745 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повідомив, що згідно з поданими документами право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 статті 114 Закону позивач матимете з 23 жовтня 2023 року. Виходячи з викладеного у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії за заявою від 02 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

При цьому, судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Львівського окружного адміністративного від 08 вересня 2023 року у справі № 380/456/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08 квітня 2022 року № 50 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 380/456/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 380/456/23/23 скасовано в частині відмови задоволення позовних вимог та такі вимоги задоволено;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02 квітня 2022 року;

у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року залишено без змін.

Рішенням ГУПФУ в м. Києві від 30 січня 2024 року № 50 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII, пунктом 2 частини першої статті 114 Закону № 1058- IV (Робота за списком № 1) з 23 жовтня 2023 року довічно.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 травня 2024 року № 50 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду у справі № 380/456/23 та призначено позивачу пенсію за віком за пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII, пунктом 2 частини першої статті 114 Закону № 1058- IV (Робота за списком № 1) з 02 квітня 2022 року довічно.

Співставленням предмету і підстав позовів у справах № 640/13067/22 та № 380/456/23 судом встановлено їх співпадіння. Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені рішенням Львівського окружного адміністративного від 08 вересня 2023 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 380/456/23, які набрали законної сили 08 квітня 2024 року.

Отже судом встановлено, що остаточним судовим рішенням у справі № 380/456/23 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо понесених позивачем витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 вказаного Закону).

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджено квитанцією від 17 травня 2022 року № 0.0..1.

Відповідно суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору.

У зв`язку із закриттям провадження у справі клопотання ГУПФУ в м. Києві про залучення співвідповідача судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова