Справа № 420/32133/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №11264132/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264129/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7742 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264130/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8696 від 31.03.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №7742 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання, за датою фактичного подання до ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7741 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що по-перше, зупиняючи реєстрацію усіх вищевказаних податкових накладних, контролюючим органом не зазначено у Квитанціях які саме документи запропоновано надати платнику податків, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Насамперед вважаємо за потрібне наголосити на тому, що згідно кожної з Квитанцій вбачається факт зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, відповідно до Квитанцій контролюючим органом дослівно зазначено наступне: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На переконання платника податків, формальне зазначення у Квитанціях вищенаведеної пропозиції є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Умови зазначеної пропозиції дають підстави Позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання податкового органу на їх недостатність чи неповноту.

Очевидним є факт того, що вимоги Комісії регіонального рівня не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника податків конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, відсутність конкретного переліку документів у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної свідчить про невідповідність такого акту індивідуальної дії вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості рішення контролюючого органу.

За наведених правових приписів, а також висновків щодо застосування норм права, що викладені у постановах Верховного Суду, позивач наголошує на тому, що у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що безперечно свідчить про невідповідність Квитанцій вимогам, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таким чином, пропозиції податкового органу, що наведені за змістом кожної Квитанції, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

По-друге: Оскаржувані рішення є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів їх прийняття. Надіслані ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» пояснення та первинні документи відповідали приписам чинного законодавства України та були достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки умови пропозицій податкового органу, які наведено за змістом Квитанцій, не були направленими на одержання від платника податків конкретних матеріалів та відповідно надавали Позивачу підстави самостійно визначати перелік необхідних документів, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» через електронний кабінет платника податків до кожної із податкових накладних надіслано Комісії регіонального рівня пояснення та усі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій Позивача з його контрагентами.

За змістом Оскаржуваних рішень контролюючим органом фактично процитовано положення Порядку №520 та викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, які, на думку податкового органу складено з порушенням законодавства, у зв`язку з чим Оскаржувані рішення не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

У полі «додаткова інформація», де необхідно зазначити конкретні документи, які складені з порушенням законодавства, контролюючий орган лише перелічив документи, вказані у абз. 4 пункту 5 Порядку №520.

Означений пункт містить загальний перелік документів, тобто викладена загальна правова норма, однак, за змістом Оскаржуваних рішень не визначено які конкретні документи складено Позивачем із порушенням законодавства та у чому таке порушення виявляється, що свідчить про ненадання Комісією регіонального рівня належної оцінки документам, які подані платником податку, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з огляду на відсутність конкретизації вимог Комісії регіонального рівня щодо того, які саме документи складено із порушенням законодавства, більш ніж очевидним є висновок про те, що Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення правомірних підстав та мотивів прийняття таких рішень, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.11.2024 року за вхід.№ЕС/60723/24 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача. Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №8696 від 31.03.2024; №7742 від 30.04.2024; №7741 від 30.04.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 396 765,15 грн.

За отриманою квитанцією №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №8696 від 31.03.2024; №7742 від 30.04.2024; №7741 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Платник податку направив засобами електронного зв`язку:

повідомлення №10 від 12.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 37;

повідомлення №8 від 12.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 37;

повідомлення №11 від 13.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 42.

Проаналізувавши документи, надані Платником до Контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне: Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення №11264132/40311584 від 18.06.2024; №11264129/40311584 від 18.06.2024; №11264130/40311584 від 18.06.2024, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Також, товарно-транспортні накладні Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме: підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Податковим органом дотримано загальної вимоги, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, а саме: «постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку», як вбачається з видаткових накладних №970 від 26.06.2023; №969 від 26.06.2023; №968 від 26.06.2023; №008098 від 12.04.2022; №008002 від 06.12.2022; №735 від 16.05.2023; №008141 від 31.12.2022; №817 від 31.05.2023 долучених при реєстрації податкової накладної містять в собі інформацію про приймання продовольчих товарів, а саме: курка, курячі крильця, фарш, приправи та інші види продовольчих товарів зазначених у видаткових накладних. Окрім видаткових накладних були долучені товаро-транспортні документи на поставку продовольчої продукції, що свідчить про надання документів з порушенням законодавства, так як вид діяльності з надання маркетингових послуг не підтверджують вищезазначені документи.

Відповідно до податкових накладних видаткові накладні повинні містити «Послуги з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу» та «Маркетингові послуги».

12.11.2024 за вхід.№ЕС/62758/24 надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача наголошено, що 24 липня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2021 по 31.03.2024 року.

За результатами вказаної перевірки, Відповідачем не було виявлено порушень податкового законодавства зі справляння податку на додану вартість, не було встановлено завищення чи заниження податкових зобов`язань або податкового кредиту.

При проведенні перевірки Відповідачу було надано доступ до інформації щодо усіх господарських операцій ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» та до первинної документації з контрагентам, в тому числі й ТОВ «БОРИСФЕН-ТРЕЙД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЮБИСТОК». За результатами перевірки первинної документації, відповідачем не було виявлено ознак фіктивних або удаваних правочинів.

Тому, твердження представника Відповідача про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства суперечить результатам документальної перевірки, яку проводив безпосередньо сам Відповідач та зафіксував відсутність порушень податкового законодавства зі справляння ПДВ та/або реєстрації ПН.

Позивачем було надано пояснення та документацію що зміст господарської операції полягав в наданні послуг, а не постачанні продукції, відповідач все одно мотивує відмову в реєстрації ПН тим, що надано документацію на транспортування, зберігання і постачання товару з порушенням.

Крім того, Відповідач необґрунтовано зазначає у відзиві, що не завірені належним чином Додаток №2 до договору дистрибуції №29 від 14.04.2023, відсутні підписи та печатки дистриб`ютора, хоча вказаний, додаток має всі відповідні підписи та печатки.

За таких обставин можна дійти висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які є предметом розгляду цієї справи.

Позивачем як і у поясненнях до повідомлення про розблокування податкових накладних так і у поясненнях до скарги надавалися Відповідачу оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та рахунку 631 за березень та квітень 2024 року, у яких відображалися дані бухгалтерського обліку. Крім того, позивачем надавався Акт зарахування зустрічних вимог №26 від 30.04.2024 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» () є юридичною особою, яка створена у відповідності до вимог чинного законодавства України 01.03.2016.

Основним видом економічної діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39).

Серед інших видів діяльності позивач здійснює дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-ТРЕЙД» (Постачальник), в особі директора Ружинського Ігоря Львовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Дистриб`ютор), в особі генерального директора Макушина Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Дистриб`юції, в порядку та на умовах визначених цим Договором Постачальник передає у власність Дистриб`ютора Продукцію, окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурою) та кількості, що погоджена сторонами у специфікаціях/Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, продукцію, а Дистриб`ютор приймає та належним чином оплачує прийняту від Постачальника продукцію та бере на себе обов`язки визначені цим Договором, зокрема, але не виключно щодо розповсюдження та стимулювання продажу отриманої від Постачальника Продукції на визначеній у пункті 2.2 Договором Території.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, цим договором з моменту його укладення Дистриб`ютору встановлюються виключні права передбачені пунктами 1.5-1.7 на території вказаній в пункті 2.2 Договору. Відповідно до пункту 2.3.1, за згодою сторін визначено, що Постачальник надає Дистриб`ютору право здійснювати реалізацію (продаж) продукції через загальні місця продажу (супермаркети, магазини, ринки, ярмарки, тощо).

Відповідно до пункту 3.1.9 Дистриб`ютор має право приймати участь, та при наявності підстав, виконанні встановлених умов розраховувати на отримання ретро бонусів від Постачальника по програмі лояльності. Програми лояльності встановлюються окремими додатками в т. ч. і одностороннім повідомлення Постачальника.

Додатково сторони уклали Додаток №3 Програма лояльності (бонусна програма) до Договору Дистриб`юції від 14 квітня 2023 року.

З метою досягнення мети договору, щодо розширення об`ємів продажів товару Постачальника, формуванням стійкого попиту на товари Постачальника у споживачів та формування стійкої системи збуту, для практичної реалізації програми лояльності (бонусування Дистриб`ютора) передбаченої п. 3.1.9, для стимулювання ефективного виконання Дистриб`ютором Договору Сторонами визначені та встановлені наступні види та розміри Бонусів, а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу.

Як зазначено в Додатку №3 бонуси, передбачені даним Додатком, виплачуються на підставі Акту про виплату Бонусів, що підписується Сторонами, який складений за підсумками звітного періоду. Дистриб`ютор разом із звітом, що подається ним відповідно до пункту 3.2.9 Договору дистриб`юції надає акт на оплату бонусів. Підписаний сторонами акт про оплату бонусів є підставою для виплати Постачальником на розрахунковий рахунок дистриб`ютора визначених сум.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31 березня 2024 року, виконавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») були виконані на користь Замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Трейд») наступні роботи (надані такі послуги), а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу, загальною вартістю 41924,48 грн. з них ПДВ 6 987,48 грн.

На підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 31 березня 2024 року, Дистриб`ютором була складена податкова накладна №8696 від 31 березня 2024 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН. Податкова накладна №8696 від 31.03.2024 року була складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШИН»(код ЄДРПОУ 4031158) за господарською операцією, а саме: послугою з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-ТРЕЙД»( ) в межах Договору Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року та Додатку №3 від 14 квітня 2023 року до Договору.

Реєстрацію Податкової накладної №8696 від 31 березня 2024 року було зупинено, про що свідчить Квитанція № від 12 квітня 2024 року.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №8696 від 31 березня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-3 від 12 червня 2024 року з додатками:

договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

додаток №2 до договору дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

акт здачі-прийняття робіт №21 від 31.03.2024;

оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

виписка з ЄДРПОУ;

інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

акт виконаних робіт №95 від 29.02.2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264132/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

ТОВ «АЛМІДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 28 червня 2024 року на рішення №11264132/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №8696 від 31 березня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №8696 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43083/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстав для відмови для відмови в задоволенні усіх скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено: «Ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

Також, відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 30 квітня 2024 року, виконавцем (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») були виконані на користь Замовника (ТОВ «Борисфен-Трейд») наступні роботи (надані такі послуги), а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу, загальною вартістю 241749,90 грн. з них ПДВ 40 291,60 грн.

На підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 30 квітня 2024 року, Дистриб`ютором була складена податкова накладна №7742 від 30 квітня 2024 року та направлена на реєстрацію в ЄРПН. Податкова накладна №7742 від 30.04.2024 року була складена ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШИН»(ЄДРПОУ 4031158) за господарською операцією, а саме послугою з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу на користь ТОВ «БОРИСФЕН-ТРЕЙД»() в межах Договору Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року та Додатку №3 від 14 квітня 2023 року до Договору.

Реєстрацію Податкової накладної №7742 від 30 квітня 2024 року було зупинено, про що свідчить Квитанція № від 13 травня 2024 року.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №7742 від 30 квітня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-5 від 12 червня 2024 року з додатками:

договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

акт здачі-прийняття робіт №27 від 30.04.2024;

оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

виписка з ЄДРПОУ;

інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

акт виконаних робіт №98 від 29.02.2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264129/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7742 від 30.04.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 28 червня 2024 року на рішення №11264129/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №7742 від 30 квітня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №7741 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43082/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстави для відмови для відмови в задоволенні скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено наступне: «неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

Крім того, Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №7741/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року, з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складений оформлених із порушенням законодавства.

Податкова накладна №7741 від 30.04.2024 року була складена ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» () за господарськими операціями з маркетингових послуг на користь ТОВ «Торговий дім «Любисток» () в межах Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року.

30.04.2024 року ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (далі - Виконавець) та ТОВ «Торговий дім «Любисток» (далі - Замовник) було складено Акт здачі-прийняття послуг за яким в період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року Виконавець надав, а Замовник прийняв виконання маркетингових послуг відповідно до умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг, Виконавець бере на себе зобов`язання з надання замовнику наступні послуги щодо товару торгових марок - «Любисток», «Деко», «Добрик», а саме:

1) Здійснювати перепродажну підготовку, у разі необхідності, розфасовку Товару;

2) Проводити оформлення вітрин і спеціального устаткування, на яких розміщується Товар, в торгових залах (місцях продажу), сприяти належному освітленню Товару;

3) Підтримувати Товар Замовника, розміщений в торгових залах( місцях продажу), у належному товарному вигляді, здійснювати контроль наявності Товару на торговому обладнанні, сприяти підтримці повного асортименту Товару в місцях продажу;

4) Здійснювати введення Товару (нових товарних позицій), що поставляється Замовником за Основним договором, в асортимент торговельних мереж (магазинів, універсамів, супермаркетів, гіпермаркетів), із якими співпрацює Виконавець, надавати послуги щодо розміщення інформації про новинки;

5) Погоджувати розміщення Товару Замовника на акційних місцях, спеціальному торговому обладнанні, в прикасовій зоні торгових залів (місцях продажу) торговельних мереж (магазинів, універсамів, супермаркетів, гіпермаркетів), із якими співпрацює Виконавець;

6) Подавати Замовнику, на письмову вимогу, інформацію за фактичними обсягами реалізації Товару певних груп, найменувань Товару Замовника;

7) Здійснювати інші заходи спрямовані на збільшення продажів.

Зазначені послуги Виконавець (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») надав відносно Товару, який Замовник (ТОВ «Торговий дім «Любисток») на постійній основі поставляє на користь ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» на підставі Договору про постачання товару №37/ТД від 10 вересня 2020 року.

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», в свою чергу, на підставі Договору про надання послуг №37/ТДМ від 10 вересня 2020 року, надало, а ТОВ «ТД «ЛЮБИСТОК» прийняло маркетингові послуги під Торговими марками «Любисток», «Деко», «Добрик» у квітні 2024 року, в зв`язку з чим сторонами було складено й підписано з обох сторін Акт здачі-прийняття послуг №26 від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 30 квітня 2024 року Виконавець (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») надав, а Замовник (ТОВ «ТД «ЛЮБИСТОК») прийняв маркетингові послуги передбачені п.1.1. Договору, на загальну вартість 140090,40 грн, з яких ПДВ 23348,40 грн.

На підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЮШН» було складено Податкову накладну №7741 від 30.04.2024 на загальну суму 140090,40 грн., в т. ч. ПДВ 23348,40 грн. до акту №25 від 30.04.2024 на суму 140090,40 грн.

Реєстрацію Податкової накладної №7741 від 30 квітня 2024 року було зупинено.

З метою подальшої реєстрації Податкової накладної №7741 від 30 квітня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було подано Повідомлення №13/06-2024 від 13.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинена, яким надано пояснення щодо господарської операції з додатками:

договір про надання послуг №37/ТДМ від 10.09.2020;

акт зарахування зустрічних вимог №26 від 30.04.2024;

акт приймання-передачі послуг №26 від 30.04.2024;

оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

виписка з ЄДРПОУ;

інформація щодо працюючих працівників (штатний розпис);

звіт з ЄСВ за 2 квартал 2024.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2024 року за №11264130/40311584 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТУ ДПС в Одеській області відмовила у реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року.

Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Також, у вказаному рішенні було додатково зазначено, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено та подано скаргу № від 01 липня 2024 року на рішення №11264130/40311584 від 18 червня 2024 про відмову у реєстрації ПН №7741 від 30 квітня 2024 року.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №7741 в ЄРПН без змін, про що свідчать Рішення за результатами розгляду скарги №43084/40311584/2 від 11 липня 2024 року.

Формулювання підстави для відмови для відмови в задоволенні скарги та залишення рішення комісії регіонального рівня без змін було зазначено наступне: «неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Судовий контроль не суперечить державному контролю, ці види контролю доповнюють один одного та забезпечують збалансовану систему стримувань і противаг.

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки, за положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відзиві контролюючий орган деталізував суть зауважень податкового управління до наданих позивачем документів, вказавши, що «постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку», як вбачається з видаткових накладних №970 від 26.06.2023; №969 від 26.06.2023; №968 від 26.06.2023; №008098 від 12.04.2022; №008002 від 06.12.2022; №735 від 16.05.2023; №008141 від 31.12.2022; №817 від 31.05.2023 долучених при реєстрації податкової накладної містять в собі інформацію про приймання продовольчих товарів, а саме: курка, курячі крильця, фарш, приправи та інші види продовольчих товарів зазначених у видаткових накладних (додаються у додатках до відзиву). Окрім видаткових накладних були долучені товаро-транспортні документи на поставку продовольчої продукції, що свідчить про надання документів з порушенням законодавства, так як вид діяльності з надання маркетингових послуг не підтверджують вищезазначені документи.

Поряд з цим, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-ТРЕЙД» (Постачальник), в особі директора Ружинського Ігоря Львовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Дистриб`ютор), в особі генерального директора Макушина Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір Дистриб`юції №29 від 14 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Дистриб`юції, в порядку та на умовах визначених цим Договором Постачальник передає у власність Дистриб`ютора Продукцію, окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурою) та кількості, що погоджена сторонами у специфікаціях/Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, продукцію, а Дистриб`ютор приймає та належним чином оплачує прийняту від Постачальника продукцію та бере на себе обов`язки визначені цим Договором, зокрема, але не виключно щодо розповсюдження та стимулювання продажу отриманої від Постачальника Продукції на визначеній у пункті 2.2 Договором Території.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, цим договором з моменту його укладення Дистриб`ютору встановлюються виключні права передбачені пунктами 1.5-1.7 на території вказаній в пункті 2.2 Договору. Відповідно до пункту 2.3.1, за згодою сторін визначено, що Постачальник надає Дистриб`ютору право здійснювати реалізацію (продаж) продукції через загальні місця продажу (супермаркети, магазини, ринки, ярмарки, тощо).

Відповідно до пункту 3.1.9 Дистриб`ютор має право приймати участь, та при наявності підстав, виконанні встановлених умов розраховувати на отримання ретро бонусів від Постачальника по програмі лояльності. Програми лояльності встановлюються окремими додатками в т. ч. і одностороннім повідомлення Постачальника.

Додатково сторони уклали Додаток №3 Програма лояльності (бонусна програма) до Договору Дистриб`юції від 14 квітня 2023 року.

З метою досягнення мети договору, щодо розширення об`ємів продажів товару Постачальника, формуванням стійкого попиту на товари Постачальника у споживачів та формування стійкої системи збуту, для практичної реалізації програми лояльності (бонусування Дистриб`ютора) передбаченої п. 3.1.9, для стимулювання ефективного виконання Дистриб`ютором Договору Сторонами визначені та встановлені наступні види та розміри Бонусів, а саме: Послуга з введення в Єдину інформаційну базу даних продажу.

Як зазначено в Додатку №3 бонуси, передбачені даним Додатком, виплачуються на підставі Акту про виплату Бонусів, що підписується Сторонами, який складений за підсумками звітного періоду. Дистриб`ютор разом із звітом, що подається ним відповідно до пункту 3.2.9 Договору дистриб`юції надає акт на оплату бонусів. Підписаний сторонами акт про оплату бонусів є підставою для виплати Постачальником на розрахунковий рахунок дистриб`ютора визначених сум.

Разом з цим, з метою подальшої реєстрації Податкової накладної №8696 від 31 березня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-3 від 12 червня 2024 року з додатками:

договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

додаток №2 до договору дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

акт здачі-прийняття робіт №21 від 31.03.2024;

оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

виписка з ЄДРПОУ;

інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

акт виконаних робіт №95 від 29.02.2024.

Також, з метою подальшої реєстрації Податкової накладної №7742 від 30 квітня 2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинене №12/06-2024-5 від 12 червня 2024 року з додатками:

договір дистриб`юції №29 від 14.04.2020;

акт здачі-прийняття робіт №27 від 30.04.2024;

оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631;

статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН»;

виписка з ЄДРПОУ;

інформація щодо працюючих працівників (звіт з ЄСВ за 1 квартал 2024);

акт виконаних робіт №98 від 29.02.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт №21 та №27 містить найменування послуги «послуга з ведення в Єдину інформаційну базу даних продажу». При цьому, звіту та акту на оплату бонусів позивачем не надано, хоча вказані документи передбачені договором. Пояснень щодо затвердження та ведення Єдиної інформаційної бази також не надано.

При цьому, суд вважає необгрунтованим твердження позивача про те, що Відповідачем не було виявлено порушень податкового законодавства зі справляння податку на додану вартість, не було встановлено завищення чи заниження податкових зобов`язань або податкового кредиту під час проведення документальної планової виїзної перевірки.

Так, дійсно матеріали справи містять копію Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», код за ». Натомість, перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2021 по 31.03.2024, а спірні податкові накладні виписані 31.03.2024 та 30.04.2024, тобто поза межами перевіряємого періоду.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Окрім цього, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20; адміністративне провадження №К/9901/20572/21).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що законодавець допускає, такий спосіб відновлення порушеного права платника податку як зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну.

Повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України. Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника "і", необхідні одночасно дві умови: - якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом; - прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З приводу другої умови, суд констатує про відсутність дискреційних повноважень відповідача у спірних правовідносинах. З приводу першої умови слід зазначити про таке.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198. 1 статі 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статі 198 ПК України.)

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду( пункт 200.1. статі 200 ПК України).

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 ПК України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статі 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Відповідно до положень пункту 201.10 статі 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту Податкового кодексу України від 21.09.2010, запровадження Єдиного реєстру податкових накладних з метою покращення адміністрування податку на додану вартість; своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань; прискорення здійснення податковими органами перевірки достовірності даних податкової декларації. Впровадження електронної системи адміністрування податку на додану вартість відповідає вимогам Директиви Ради 2006/112/ЄС.

Тобто, вже на етапі реєстрації податкових накладних державою запроваджено механізм своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому, варто зауважити, що показники податкового кредиту, які зазначені в податкових накладних, автоматично відображаються у податковій звітності платника податків.

Разом з тим вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, з моменту реєстрації податкової накладної йде повна легалізація податкового кредиту з послідуючим відображенням у відповідній податковій звітності.

Проте, без належної перевірки на предмет критеріїв, встановлених Постановою 1165 та положеннями приписів ПК України щодо здійснення господарських операцій, реєстрація такої (-их) податкової (-их) накладної (-их) буде явно передчасною.

У пункті 65 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Булвес АД» проти Болгарії»), зазначено, що «…з метою попередження зловживань може бути розумним передбачати в національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ і на переконання колегії суддів, у разі нехтування платником податків своїм обов`язком щодо ретельної перевірки наданих йому від продавця первинних документів, останній не може претендувати на формування податкового кредиту за таких обставин».

Важливим аргументом на користь наведеного вище способу захисту є встановлення судом подання позивачем неповного пакету документів.

Формальна наявність договору та актів, за встановлених у справі обставин, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне надання послуг.

Тому, факт надання послуг позивачем контрагенту не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача щодо реєстрації податкових накладних, з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Кількість позовних вимог, які зумовлюють самостійну сплату судового збору, виходячи з прохальної частини даного позову, становить 3 вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим за подання цього позову ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» повинно сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 9084,00 грн. судових витрат, сплачених згідно платіжної інструкції №275 від 08.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №11264132/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264129/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7742 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264130/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №8 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №8696 від 31.03.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.06.2024 за №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7742 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.06.2024 за №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» щодо реєстрації податкової накладної №7741 від 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (адреса: 65007, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП: 44069166), сплачені згідно платіжної інструкції №275 від 08.10.2024.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (адреса: 65007, Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА