Справа № 420/35417/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ньюс» до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ньюс» до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області стосовно відмови в реєстрації запиту на доступ до публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс»;

- зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати і надати точну та повну відповідь на запити про доступ до публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» звернулося до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з двома запитами про доступ до публічної інформації № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

Обидва запити на доступ до публічної інформації за вих. № Г-25 та Г-37 були скеровані на офіційну електронну пошту Відповідача () 07 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року відповідно.

У запиті № Г-25 від 07 жовтня 2025 року містилося прохання надати електронну копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСЕНЕРГО ГРУП№ () до Саратської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області () про розірвання договору та стягнення.

07 жовтня 2024 року з офіційної електронної адреси відповідача () на офіційну електронну адресу позивача (), яка використовується для надсилання та отримання відповідей на запити про доступ до публічної інформації надійшов лист, згідно якого відповідач повідомив що реєстрація запиту не здійснена.

В листі від 07 жовтня 2024 року відповідач зазначив, що "для реєстрації запиту необхідно направити скан офіційного листа з підписом Керівника".

Не погоджуючись з даною відповіддю відповідача та враховуючи бажання врегулювати ситуацію у позасудовому порядку, позивач зі своєї офіційної електронної адреси () скерував на офіційну електронну адресу відповідача () повторний запит на доступ до публічної інформації № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

У повторному запиті № Г-37 від 18 жовтня 2024 року було сформульоване прохання наступного змісту: «Надати електронну копію позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСЕНЕРГО ГРУП () до Саратської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області () про розірвання договору та стягнення.»

18 жовтня 2024 року з офіційної електронної адреси відповідача () на офіційну електронну адресу Позивача () надійшов лист, в якому Відповідач знову повідомив про відмову у реєстрації запиту. Відповідач зазначив, що відповідно до п. 45 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Про деякі питання документування управлінської діяльності» документи, що надходять електронною поштою без/ з електронним цифровим підписом (електронною печаткою), реєстрації не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» вважає згадані вище дії Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області неправомірними та такими, що порушують норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою від 18.11.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» є Рябець Олександр Михайлович, який вчиняє дії від імені товариства згідно статуту товариства, що підтверджується позивачем доданими до позову документами (безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Договором № 01/10/24 про надання правничої допомоги від 01.10.2024, який підписано директором Рябець Олександром Михайловичем від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс»).

Отже, у запитах про доступ до публічної інформації № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року підписувачем запитів зазначалася особа яка не мала представницьких повноважень позивача. Крім того, запити про доступ до публічної інформації № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року надсилалися не з електронної пошти позивача.

Відповідач керувався Пунктом 45 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Про деякі питання документування управлінської діяльності», якою передбачено, зокрема, що електронні документи, що надходять електронною поштою без/з кваліфікованим електронним підписом (кваліфікованою електронною печаткою), реєстрації не підлягають.

З огляду на зазначене, Саратська селищна рада правомірно повідомила позивача про те, що для отримання запитуваної інформації необхідно надіслати на адресу Саратської селищної ради запит підписаний керівником, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс».

05.12.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.12.2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» звернулося до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області з двома запитами про доступ до публічної інформації № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

Вказані запити на доступ до публічної інформації за вих. № Г-25 та Г-37 направлені на офіційну електронну пошту відповідача () 07 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року відповідно.

У запиті № Г-25 від 07 жовтня 2025 року містилося прохання наступного змісту: «Надати електронну копію позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСЕНЕРГО ГРУП () до Саратської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області () про розірвання договору та стягнення.»

07 жовтня 2024 року з офіційної електронної адреси відповідача () на офіційну електронну адресу позивача (), яка використовується для надсилання та отримання відповідей на запити про доступ до публічної інформації надійшов лист, згідно якого відповідач повідомив що реєстрація запиту не здійснена.

У вказаному листі відповідач зазначив: "для реєстрації запиту необхідно направити скан офіційного листа з підписом Керівника".

Позивачем з електронної адреси () направлено на офіційну електронну адресу відповідача () повторний запит на доступ до публічної інформації № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

У повторному запиті № Г-37 від 18 жовтня 2024 року було сформульоване прохання наступного змісту: «Надати електронну копію позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНСЕНЕРГО ГРУП () до Саратської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області () про розірвання договору та стягнення.»

18 жовтня 2024 року з офіційної електронної адреси відповідача () на офіційну електронну адресу Позивача () надійшов лист, в якому відповідач повідомив про відмову у реєстрації запиту.

В листі від 18 жовтня 2024 року відповідач зазначив, що відповідно до п. 45 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Про деякі питання документування управлінської діяльності» документи, що надходять електронною поштою без/ з електронним цифровим підписом (електронною печаткою), реєстрації не підлягають".

Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними та такими, що порушують норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до суду з даним позовом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням пунтку 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

При цьому, запит на інформацію може бути поданий в письмовій формі будь яким способом, на вибір запитувача, зокрема поштою, факсом чи електронною поштою.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо (частина шоста статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Вказаний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на отримання інформації є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналіз наведених вище положень вказує на те, що підпис є обов`язковим реквізитом запиту на отримання публічної інформації, якщо такий запит подано виключно в письмовій формі. Водночас, спосіб подачі письмового запиту може бути різним: поштою, факсом чи електронною поштою.

Як встановлено з матеріалів справи, запит на отримання публічної інформації позивачем був сформований не у письмовій, а в електронній формі. Такий запит серед іншого містив дані про особу запитувача, його поштову адресу, телефон та електронну адресу.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З цього приводу суд зазначає, що Пленумом Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" (пункт 9.6 розділу 9 "Порядок та строки надання відповіді на запит") роз`яснено, що: Вимога зазначати у запиті ім`я (найменування) запитувача є для розпорядника інформативною та не впливає на умови виконання ним вимог Закону. Обов`язок розпорядника надати інформацію (документи) на запит не змінюється залежно від особи запитувача та зазначення у запиті його імені, якщо підстави для обмеження доступу до такої інформації відсутні (стаття 19 Закону № 2939-VI).

Контактна інформація (поштова адреса чи адреса електронної пошти, а також номер засобу зв`язку) необхідна для того, щоб розпорядник інформації мав змогу надіслати запитувачу відповідь на актуальну адресу, а також для зворотного зв`язку із запитувачем (наприклад, для уточнення запитуваної інформації, повідомлення про відправлення відповіді тощо).

Якщо у запиті вказано контактну інформацію, якої достатньо для належного виконання розпорядником свого обов`язку, а саме надання відповіді на запит, то встановлення особи запитувача не має суттєвого значення для прийняття розпорядником рішення про надання інформації.

При вирішенні питання щодо того, чи надавати інформацію у відповідь на запит, будь- який розпорядник інформації повинен акцентувати увагу не на особі запитувача чи обставинах його життя, а виходити з того, що така інформація розкривається необмеженому колу осіб.

Крім цього, суд звертає увагу, що законодавством у сфері доступу до публічної інформації не передбачено обов`язку розпорядника інформації ідентифікувати особу запитувача. Тобто запитувачу не потрібно додавати до запиту документи, що посвідчують особу (копію паспорта, ідентифікаційного коду, повноваження на представництво особи), а розпорядник інформації не здійснює жодних дій з перевірки особи запитувача, наприклад звірення підпису із зразком, надсилання уточнюючих запитань тощо.

Суд також враховує, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" не вимагає від запитувача інформації проставляння в запиті свого електронного цифрового підпису, в разі його направлення розпоряднику інформації в електронному вигляді.

Окрім цього, суд звертає увагу на положення частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", яке не містить підстави для відмови розпорядника інформації у задоволенні запиту та наданні запитуваної інформації, як відсутність електронного цифрового підпису на запиті, поданому в електронній формі шляхом надсилання на електронну пошту розпорядника інформації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач у цій справі протиправно відмовив у реєстрації та наданні відповіді на запити позивача про доступ до публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ньюс» (вул. Середньофонтанська, буд. 19В, м. Одеса, 65039, Код ) до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Вернера Крістіана, 84, смт. Сарата, Білгоро-Дністровський р-н., Одеська обл., 68200, Код ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо відмови в реєстрації запиту на доступ до публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс».

Зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати і надати відповідь на запити про доступ до публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» № Г-25 від 07 жовтня 2024 року та № Г-37 від 18 жовтня 2024 року.

Стягнути з Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Вернера Крістіана, 84, смт. Сарата, Білгоро-Дністровський р-н., Одеська обл., 68200, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ньюс» (вул. Середньофонтанська, буд. 19В, м. Одеса, 65039, Код ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок).

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.