Справа № 420/40183/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства Саратська друкарня про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати з Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області реєстраційну справу Приватного підприємства Саратська друкарня (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88); витребувати з Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області реєстраційну справу Комунального підприємства Саратська районна друкарня (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначив, що Приватне підприємство Саратська друкарня створене та зареєстроване у 2005 році, згідно відомостям із ЄДР ЮОФОП, як нова юридична особа, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Саратська районна друкарня була комунальним підприємством, засновником якої була Одеська обласна рада, та 03.08.2009 до ЄДРЮОФОП була внесена інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. ПП Саратська друкарня не є правонаступником Саратської районної друкарні, на підтвердження чого до відзиву надаються копії статуту та витягів з ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 236, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційну справу Приватного підприємства Саратська друкарня (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88) та реєстраційну справу Комунального підприємства Саратська районна друкарня (, місцезнаходження: 68200, Одеська обл., Саратський район, селище міського типу Сарата, вулиця Леніна, будинок 88).

Витребувані докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Зупинити провадження у справі №420/40183/24 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К.Василяка