Справа № 640/12397/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12397/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі позивач) Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2021 № 1, № 21, № 1, прийняті на підставі акту документальної позапланоовї виїзної перевірки від 19.11.2021 № 1171/31-00-04-02-01/37243272 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 заяву представника позивача про розгляд справи №640/12397/22 у порядку загального позовного провадження задовольнено. Призначено розгляд справи №640/12397/22 у порядку загального позовного провадження.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято справу до провадження; вирішено проводити розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 02 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, поданого разом з клопотанням про долучення доказів у справі № 640/12397/22, вбачається, що воно адресовано Дніпропетровському окружному адміністративному суду у справі № 640/24550/21.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/12397/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 9, 166, 167, 241, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/12397/22 за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця