Справа № 440/5104/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5104/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю у справі №440/5104/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 440/5104/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/5104/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 по справі № 440/5104/24 - скасовано. Ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням доданих документів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням доданих документів та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/5104/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

21.03.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/5104/24 з поданням відповідачем звіту.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2025 заяву передано на розгляд судді Довгопол М.В.

Відповідно частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - Дзіся А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/5104/24 з поданням відповідачем звіту, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зміст заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/5104/24 з поданням відповідачем звіту цілком і повністю є ідентичним заяві про встановлення судового контролю, яку було подано представником позивача 27.01.2025 і у задоволенні якої судом відмовлено ухвалою від 06.02.2025.

Виходячи із вищевикладеного, представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю з тих самих підстав і ця заява вже була предметом судового розгляду, за результатами якого винесено ухвалу, що набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Верховний Суд в ухвалі від 10.05.2023 у справі №640/17351/19 зазначив, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

За змістом частини другої статті 45 КАС України перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Головною метою принципу неприпустимості зловживання процесуальними правами є гарантування добросовісного використання учасниками справи своїх процесуальних прав, тобто з метою, для якої ці права надані, та у спосіб, визначений процесуальним законодавством, а також добросовісного виконання обов`язків, визначених законом або судом. Противагою добросовісності є зловживання процесуальними правами, яке має різні форми прояву та у кожному конкретному випадку потребує надання оцінки судом. Зловживанням процесуальними правами можуть бути визнані дії або бездіяльність учасника справи, які характеризуються ознакою видимої юридичної правомірності, однак використовуються з метою, що є протилежною або не відповідає тій, яку має переслідувати реалізація відповідного процесуального права або виконання обов`язку, визначеного законом або судом; сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій (бездіяльності), які складають зміст наданого процесуальним законодавством права (покладеного обов`язку), недобросовісно, у тому числі усупереч меті такого права або умисне використання процесуального права у спосіб, який суперечить завданню адміністративного судочинства, з метою обмеження можливості реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду або підриву довіри до судової гілки влади.

Таким чином, подання повторно заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд вважає неприпустимим та таким, що свідчить про зловживання позивачем та його представником процесуальними правами.

Частиною третьою статті 45 КАС України законодавець передбачив один із видів відповідальності за такі дії, зокрема, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладені обставини та норми КАС України, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 154, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання представником ОСОБА_1 - Дзісем Андрієм Романовичем заяви про встановлення судового контролю від 21.03.2025.

Заяву представника ОСОБА_1 - Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю від 21.03.2025 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол