Справа № 160/3003/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3003/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року по справі № 160/3003/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Пономаренко Олександром Юрійовичем.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні 03.02.2025.
Згідно довідки про доставку електронного листа оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 03.02.2025 була надіслана представнику позивача адвокату Пономаренко Олександру Юрійовичу через підсистему Електронний суд та доставлена до його електронного кабінету 05.02.2025 о 13.38 год.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, згідно приписів ч.6 ст.251 КАС України датою вручення судового
рішення слід вважати 05.02.2025.

При цьому, у відповідності до приписів частини 7 статті 251 КАС України вважається, що в цю дату копія такої ухвали суду вручена й позивачу.

14.02.2025 представником позивача - адвокатом Пономаренко Олександром Юрійовичем шляхом використання засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.02.2025, однак така була повернута ухвалою суду від 26.02.2025 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

12.03.2025 представник позивача - адвокат Пономаренко Олександр Юрійович засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу повторно, однак вже з пропуском строків на апеляційне оскарження, що встановлені статті 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Отже, дана апеляційна скарга подана позивачем з пропуском процесуального строку, однак скаржник питання про поновлення такого строку не порушує.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, скаржнику слід зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили своєчасне подання позивачем апеляційної скарги у межах встановленого КАС України строку.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року по справі № 160/3003/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 24 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко