Справа № 420/2585/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2585/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за п. 64 «б» (через хворобу) постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни у Наказ № 10 о/с від 08.09.2023 року у частині звільнення та звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі служби в органах внутрішніх справ на підставі п. 64 «б» (через хворобу) постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» щодо не внесення хвороб які набув ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )під час проходження служби в ОВС з 01.02.1992 року по 11.09.2023 рік, при медичному обстежені та складані Постанови № 33 від 03.11.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» () внести виправлення у Постанову № 33 від 03.11.2023 року з урахуванням періоду проходження служби в ОВС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.1992 року по 11.09.2023 рік на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, врахувати захворювання які були набутті на час звільнення зі служби станом на 11.09.2023 року та описані у Акті обстеження стану здоров`я № 23/1658/т від 22.08.2023 року та Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 23/1658/т від 22.08.2023 року. Виправлені відомості направити до ГУ НП в Одеській області до відома.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи № 420/2585/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство Внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 00032684).

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Як убачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо внесення змін до наказу № 10 о/с від 08.09.2023 року у частині звільнення позивача.

Суд звертає увагу, що наказ № 10 о/с від 08.09.2023 року прийнятий ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області.

В той же час, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Головне управління МВС України в Одеській області () є такою, що припинилася шляхом ліквідації без переходу прав та обов`язків до іншої особи, тобто без правонаступництва.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 (справа №429/3281/13-а) дійшов таких висновків: публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі. У разі відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, ) та ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 48, 122, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство Внутрішніх справ України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, ) та ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014).

3. Продовжити розгляд адміністративної справи №420/2585/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко