Справа № 160/1365/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа 160/1365/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіти Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 11.11.2024 року (аналогічні звіти від 18.02.2025 року та від 03.03.2025 року) по адміністративній справі №160/1365/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року заяву ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/1365/23 задоволено, а саме:

- встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №160/1365/23;

- зобов`язано Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області, відповідно до статті 382 КАС України, протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №160/1365/23 із зазначенням конкретних дій та документальних підтверджень його виконання.

11.11.2024 року до суду від Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що 01.02.2024 р. Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області отримано пакет документів ФОП ОСОБА_1 із заявами № 06-2987 та № 06-2985 про стягнення з Державного бюджету України на його користь заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 100 822 грн. та пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 183 219,82 грн. на підставі виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1365/23, виданих 18.12.2023 р. Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області 02.02.2024 р. за вих. № 04-06-06/1795 та №04-06-06/1795 скеровано зазначені виконавчі листи до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з метою забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою, передбаченою Порядком №343. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 343, податковий орган протягом п`яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу Казначейства довідку. У разі якщо після одержання копії виконавчого документа або у процесі його виконання сума залишку невідшкодованого податку на додану вартість зменшилася, податковий орган узгоджує протягом п`яти робочих днів таку суму зі стягувачем та не пізніше наступного робочого дня направляє органу Казначейства довідку. 12.02.2024 р., після сплину строку для надання відповіді податковим органом на вищезазначені запити, пакети документів щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 100 822 грн. та пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, що дорівнює 183 219,82 грн. на підставі виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1365/23, виданих 18.12.2023 р. після здійснення вищезазначених заходів, передбачених вимогами Порядку №343 направлені Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області на виконання до ДКС України. Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.02.2024 р. та довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період від 09.02.2024 р. отримано Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області 23.02.2024 р. та скеровано до ДКС України 23.02.2024 р. Окрім зазначеного, листом від 03.04.2024 р. у відповідь на адвокатський запит представника позивача, отриманий Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області 29.03.2024 р., повідомлено про хід виконання зазначеного виконавчого документа та заходи, здійснені Головним управліннями ДКС України у Дніпропетровській області в межах окреслених законодавством повноважень. Відтак, заходів, передбачених пунктом 9 Порядку №845, Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області не здійснювалось в межах спірних правовідносин, а механізм виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, здійснюється відповідно до норм Порядку №343.

Щодо розмежування функціоналу ДКС України та її територіальних органів при виконанні рішень суду про бюджетне відшкодування податку/на додану вартість, у звіті зазначено наступне. Державна казначейська служба України (Казначейство) відповідно до наданих повноважень здійснює виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів та перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у довідці, тоді як Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області здійснюється тільки прийом, перевірка таких документів, заходи, встановлені Порядком №343 та передача повного пакету документів після здійснення заходів до ДКС України для виконання. З огляду на зазначене, Головним управлінням ДКС України у Дніпропетровській області в межах наданих повноважень здійснено усіх заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 р. по справі № 160/1365/23. Окремо зазначено, що Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області не впливає на виконання ДКС України рішень суду в частині відшкодування податку на додану вартість та/або пені та єдиним органом, який зможе здійснити виконання рішення суду на користь ФОП ОСОБА_1 по справі № 160/1365/23 є ДКС України.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року зупинено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/1365/23 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість і пені, до повернення адміністративної справи №160/1365/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До суду від 18.02.2025 року від Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому останнім викладено позицію аналогічну заявленій ним у звіті про виконання судового рішення від 11.11.2024 року із зазначенням тотожних аргументів та доводів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року в адміністративній справі №160/1365/23 залишено без змін.

26.02.2025 року дана справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року поновлено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/1365/23 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість і пені.

03.03.2025 року до суду від Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому останнім викладено позицію аналогічну заявленій ним у звіті про виконання судового рішення від 11.11.2024 року та від 18.02.2025 року із зазначенням тотожних аргументів та доводів.

14.03.2025 року до суду від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт, в яких зазначено, що за приписами пункту 1 розділу ІІ Порядку №343 для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС. Розділом III Порядку № 343 визначено взаємодію органів ДФС та органів Казначейства під час виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені. Таким чином, Порядком № 343 визначено, що органи ДФС та Казначейства в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів набуває статусу відповідачів у справі.

Твердження Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області, що виконання виконавчих документів повністю лежить на центральному органі Казначейства, не відповідає вимогам законодавства, оскільки територіальні органи Казначейства виконують функції, делеговані їм центральним органом, і діють як окремі юридичні особи. При цьому, доводи Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області про те, що воно лише передає документи, не відповідають реальному розподілу функцій між центральним та територіальними органами Казначейства. Таким чином, Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області повинно було забезпечити виконання судового рішення та перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_1 у порядку, передбаченому законодавством, без перекладення цієї відповідальності на центральний орган. Крім того, у звіті не зазначено: чи зверталося Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області до центрального апарату Казначейства для отримання інформації про стан виконання рішення суду та чи було вжито будь-яких заходів для прискорення виконання рішення, якщо у процесі виникали труднощі. Таким чином, позивач вважає, що відсутні підстави для затвердження звіту Головного управління Державної казначейської служби України про виконання рішення суду від 12.05.2023 року по адміністративній справі №160/1365/23, а тому просить:

- визнати звіт Головного управління ДКС України у Дніпропетровській області про виконання рішення суду таким, що не відповідає встановленим вимогам;

- зобов`язати Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області забезпечити своєчасне та належне виконання судового рішення, включаючи вжиття заходів щодо реального перерахування коштів на користь стягувача.

Проаналізувавши подані відповідачем звіти від 11.11.2024 року (аналогічні звіти від 18.02.2025 року та від 03.03.2025 року), суд дійшов висновку, що останні не свідчать про виконання судового рішення від 12.05.2023 року в повному обсязі, а тому не можуть бути затвердженні судом.

Так, 19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 р.№ 4094-IX, яким статтю 382 КАС України викладено в новій редакції, а також КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1 382-3.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, суд розглядає питання щодо судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №160/1365/23, з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/13013/19.

В цьому аспекті суд зауважує, що у поданих звітах Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області не заперечує того факту, що рішення суду в цій справі фактично не виконане через необхідність дотримання процедур, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, та Порядком взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09.03.2016 р. № 343.

Разом з тим, суд враховує, що рішення суду в цій справі набрало законної сили 16.11.2023 року, однак всупереч вимогам ст.ст.14, 370 КАС України не виконане.

Суд зауважує, що вихідні номери та дати на листах, на які посилається Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області у поданих звітах відсутні, а тому суду неможливо визначити чи було здійснено в повній мірі всі необхідні дії для умов повного та своєчасного виконання рішення суду.

Також, у поданих звітах Головне управління ДКС України у Дніпропетровській області

посилається, що 12.02.2024 року за вих. №04-08-08/2265, №04-08-08/2266, направлено пакет документів щодо стягнення коштів з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 100 822 грн. та пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 183 219,82 грн., однак доказів на підтвердження цього до суду також не надано.

При цьому з огляду на особливості порядку виконання рішень у справах про стягнення коштів з Державного бюджету України позивач вчинив усі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Тим не менш, вищевикладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме - виплата заборгованості позивачу не здійснена, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

Проаналізувавши подані відповідачем звіти, суд дійшов висновку, що останні не свідчать про виконання судового рішення від 12.05.2023 року по справі №160/1365/23 в повному обсязі, а тому суд не приймає подані відповідачем звіти про виконання рішення суду по цій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню ДКС України у Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/1365/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у прийнятті звітів про виконання рішення суду від 11.11.2024 року (аналогічні звіти від 18.02.2025 року та від 03.03.2025 року) по адміністративній справі №160/1365/23.

Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області новий строк, протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по адміністративній справі №160/1365/23, разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма