Справа № 420/3128/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні в порядку статті 287 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30.01.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №74834199 від 21.01.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн;

судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 420/31266/23, яке набрало законної сили 31.01.2024, ОСОБА_1 08.05.2024 проведено нарахування з 17.05.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії. Сума доплати за період з 17.05.2022 по 29.02.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 24967,74 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Оскільки в зобов`язанні зазначено провести нарахування з 17.05.2022 без обмеження максимального розміру, тому перерахунок пенсії проведено за період з 17.05.2022 по 31.05.2024 без обмеження максимального розміру пенсії. Доплата пенсії за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 відсутня, оскільки розмір пенсії з 01.03.2024 не змінився та пенсія виплачується в максимальному розмірі. Вважає, що ним було виконано судове рішення в межах покладених повноважень, а тому вважає постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 74834199 від 21.01.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. протиправним та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 17.02.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 17.02.2025 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було доставлено до електронного кабінету 17.02.2025.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

Третя особа з поданим позовом не погодилась. Головне управління з 01.03.2023 навмисно не виконує рішення суду по справі № 420/31266/23 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати 2000 грн без обмеження максимального розміру пенсії. Третя особа наполягає обов`язково виконати рішення суду та виплачувати його поточну пенсію згідно рішення суду № 420/31266/23 без обмеження максимального розміру.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви з зазначенням поштового індексу місцезнаходження позивача разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 03.02.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 11.02.2025), до якої долучено платіжну інструкцію №882 від 06 лютого 2025 року, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та вирішено розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Призначено судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 21.02.2025. В ухвалі від 17.02.2025 судом також витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №74834199. Визначено надати зазначені документи до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Вимоги ухвали від 17.02.2025 в частині надання витребуваних документів відповідачем виконано не було.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року представники позивача та відповідача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача жодних клопотань та документів не надходило, про причини неявки повідомлено не було.

Протокольною ухвалою від 21.02.2025 судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 07.03.2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 повторно витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37; ) докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №74834199 та зупинено провадження по справі до надходження до суду вищевказаних доказів.

11.03.2025 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення доказів від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №74834199.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відновлено провадження по справі №420/3128/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови для прийняття процесуального рішення по справі. Призначено судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року. Продовжено розгляд справи №420/3128/25 на двадцять днів.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 420/31266/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати з 17.05.2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 17.05.2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 23.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74834199 на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/31266/23 виданого 28.03.2024 про зобов`язання Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 17.05.2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 10.05.2024 № 1500-0405-5/113711 повідомило про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 420/31266/23, а саме про те, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 по справі № 420/31266/23, яке набрало законної сили 31.01.2024, ОСОБА_1 08.05.2024 проведено перерахунок з 17.05.2022 із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Сума доплати за період з 17.05.2022 по 29.02.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 24967,74 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Як свідчать наявні в матеріалах виконавчого провадження перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 17.05.2022 року, з якого вбачається, що пенсія розрахована з 86% грошового забезпечення (вислуга років 32), враховано індексацію базового ОСНП 2022 в розмірі 2540,65 грн. та щомісячну доплату до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) в розмірі 2000,00 грн. та підсумок пенсії визначено в розмірі 22688,16 грн.

Відповідно до розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2024 року пенсія розрахована з 86% грошового забезпечення (вислуга років 32), враховано індексацію базового ОСНП 2022 в розмірі 2691,99 грн., індексацію базового ОСНП 2023 в розмірі 1500 грн., індексацію базового ОСНП 2024 в розмірі 1500 грн. та щомісячну доплату до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) в розмірі 2000,00 грн. та підсумок пенсії (з надбавками) складає 25688,16 грн. Підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії складає 23610,00 грн.

17.07.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження 74834199 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за не виконання рішення суду, оскільки стягувачу нараховується та виплачується пенсія з урахуванням максимального розміру та складає 23610,00 грн.

26.11.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області була направлена вимога державного виконавця, якою державний виконавець вимагав нарахувати та виплатити з 17.05.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 без обмеження максимальним розміром, надіслати копії документів, що підтверджують повне та фактичне виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа.

21.01.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження 74834199 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за не виконання рішення суду, оскільки стягувачу нараховується та виплачується пенсія з урахуванням максимального розміру та складає 23610,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Поважними в розумінні норм Закону № 1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо факту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 420/31266/23.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74834199 від 23.04.2024 провадження відкрито на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/31266/23 виданого 28.03.2024 про зобов`язання Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 17.05.2022 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже суду у вказаній справі необхідно надати правову оцінку факту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі № 420/31266/23.

Станом на 17.05.2022 року прожитковий мінімум, установлений для осіб, які втратили працездатність складає 1934 грн., тобто за умови обмеження позивачем пенсії максимальним розміром, остання не повинна була перевищувати 19340 грн.

Як вбачається з розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 17.05.2022 пенсія розрахована з 86% грошового забезпечення (вислуга років 32), враховано індексацію базового ОСНП 2022 в розмірі 2540,65 грн. та щомісячну доплату до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) в розмірі 2000,00 грн. та підсумок пенсії визначено в розмірі 22688,16 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/31266/23 виданого 28.03.2024 в частині нарахування та виплати з 17.05.2022 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії виконано в повному обсязі, оскільки пенсія на відповідну дату визначена у розмірі більшому ніж 19340 грн.

У той же час, пенсія ОСОБА_1 станом на 01.03.2024 року розрахована з 86% грошового забезпечення (вислуга років 32), враховано індексацію базового ОСНП 2022 в розмірі 2691,99 грн., індексацію базового ОСНП 2023 в розмірі 1500 грн., індексацію базового ОСНП 2024 в розмірі 1500 грн. та щомісячну доплату до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) в розмірі 2000,00 грн. та підсумок пенсії з надбавками складає 25688,16 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії до виплати визначено 23610,00 грн.

Отже, за наслідками виконання рішення суду, позивачем було надано відповідачу також розрахунки пенсії позивача за майбутні періоди, у тому числі за 2024 рік в яких було зазначено індексацію базового ОСНП 2023 в розмірі 1500 грн. та індексацію базового ОСНП 2024 в розмірі 1500 грн., що і стало підставою для виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною 7 статті 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд зауважує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/31266/23 в частині нарахування та виплати з 17.05.2022 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру пенсії не може розповсюджувати свою дію на майбутні правовідносини сторін, оскільки питання обмеження розміру пенсії максимальним розміром за наслідками подальшого перерахунку пенсії та включення до її складу індексації базового ОСНП 2023 в розмірі 1500 грн. та ОСНП 2024 в розмірі 1500 грн. не було предметом розгляду у справі № 420/31266/23.

Згідно з вимогами підпункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками з`ясування фактичних обставин справи судом встановлено, що приймаючи акт індивідуальної дії суб`єктом владних повноважень невірно надано оцінку способу та порядку виконання рішення, встановленого виконавчим документом, та, як наслідок, протиправно прийнято спірну постанову від 21.01.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пошелюка В.С. від 21.01.2025 у виконавчому провадженні №74834199 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів частини 2 статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 90, 241-246, 250, 255, 271, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №74834199 від 21.01.2025 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження:65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код в .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, ідентифікаційний код в .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .

Суддя Роман КАРАВАН

.