Справа № 160/7594/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 160/7594/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Лисенком Ігорем Станіславовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» щодо невнесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття рівня освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» вказати наступне: «Так, не порушує».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 17.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2025 у встановлений судом строк надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків з доданими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.

У позовній заяві зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано копію паспорта позивача з відомостями про його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1229545 від 25.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем не зазначено і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване у встановленому законом порядку у Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням відповідачів: Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» є м. Київ.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідачів до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/7594/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська