Справа № 280/9101/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

24 березня 2025 року Справа № 280/9101/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом): Іванус О.А.

представника відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом): Чепіги В.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006: )

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094: )

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі відповідач, АТ «ДТЕК Дніпроенерго»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період 01.10.2023 01.10.2024, яка складає 9901212,27 на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №280/9101/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву у справі №280/9101/24;

- відстрочити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сплату судового збору за подання зустрічного позову до розгляду справи №280/9101/24 по суті;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, за період з 01.10.2023 01.10.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області утриматися від вчинення дій щодо складання щомісячних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, не в порядку і не у спосіб, передбачений пунктами 6.5, 6.7. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1;

- витребувати від позивача наступні докази про призначення пільгових пенсій: заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, переліченим у розрахунках; відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2023 01.10.2024; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період з 01.10.2023 01.10.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 зустрічну позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України. Надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/9101/24 та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісними позовними вимогами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 розгляд справи № 280/9101/24 за первісним та зустрічним позовами вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено підготовче засідання до 12.12.2024 за клопотанням представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України до 11.03.2025 за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.03.2025 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України для надання часу для примирення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіофіксація судового засідання за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Розглядаючи клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі вищевикладеного суд визнає клопотання представників сторін такими, що підлягають задоволенню та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14.04.2025.

Разом із тим, представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявила клопотання про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

Вирішуючи питання щодо можливості участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при розгляді даної адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про участь у підготовчому засіданні по справі №280/9101/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.236, ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі №280/9101/24 задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.04.2025.

2. Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2025 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11 о/об 14:00 год.

3. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

5. Представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прибути до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий ріг, 50086.

6. Копію ухвали негайно надіслати Довгинцівському районному суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області та представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий