Справа № 440/12785/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12785/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мілобінської Марини Григорівни про залишення без розгляду позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 позивач, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод", в якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, задля чого:

- зупинити виконання робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів;

- зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; обслуговування верстатів з обробки металів;

- зупинити експлуатацію машин та устатковання підвищеної небезпеки, а саме: комбайн CASE 2388 BI06182; комбайн НОМЕР_1 ; прес-підбирач тюків MF 1745 HS108E118; сівалка марки John Deer 2126 CG2126A070107, сівалка марки Great Plaios CHP 2000F 7536B; агрегат універсальний LEMKENRUBIN 9/600 336764 до усунення порушень, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/12785/24 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.03.2025 від представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мілобінської М.Г. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник просить суд залишити без розгляду позов у справі №440/12785/24 з огляду на обставини повного усунення порушень, які були підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тож волевиявлення представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Позивач судових витрат не поніс, тож підстави для їх розподілу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення без розгляду позову в справі №440/12785/24 - задовольнити.

Позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про зобов`язання вчинити певні дії у справі №440/12785/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун