Справа № 445/486/24
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/486/24
Провадження № 2-а/445/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Леонтьєв О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 1478095 від 19.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Золочівського районного суду м. Золочів перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 1478095 від 19.02.2024 року.

В позові зазначає, що 19.02.2024 року, поліцейським Золочівського РВП ГУНП у Львівській області рядовим поліції Гупаловським Н.А. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1478095 про накладання стягнення - штрафу 510 (п`ятсот десять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що винесена постанова не відповідає фактичним обставинам, відсутні будь-які докази допущеного ОСОБА_1 порушення, накладене адміністративне стягнення є безпідставним, а дана Постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з нижченаведеного. Позивач зазначає, що дійсно 19 лютого 2024 року в районі 21.30 год. слідував на автомобілі Ауді А4 ВС70760К по вулиці Кривоноса у місті Золочеві, де був зупинений поліцейським патрулем. Жодних порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 перед зупинкою не допускав, аварійних ситуацій не скоював, іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав, їхав акуратно в загальному потоці машин, різких маневрів та змін напрямку руху не допускав. Оскільки ОСОБА_1 не порушував жодних вимог Правил дорожнього руху, накладена на нього постанова є незаконною. Зупинка транспортного засобу була безпідставною та незаконною. А саме Законом «Про Національну поліцію» визначений вичерпний перелік випадків, які надають право працівнику поліції зупинити транспортний засіб. Жодних з перелічених у Законі підстав для зупинки не було. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував. Так, інспектором не складений протокол, а відразу винесена постанова.

Відповідно до ст.258 КУпАП, порушення, передбачені ст.122 КУпАП не містяться в переліку тих, по яких протокол не складається. Окрім того, я на місці оскаржив цю постанову, а відповідно до приписів цієї статті в такому випадку має складатись протокол, що не було зроблено. Як вбачається з постанови серії ЕНА № 1478095 (п.5 Постанови): «19.02.2024 21:24:00 Золочів вул. Кривоноса, 7 водій керував автомобілем та при зміні напрямку руху не включив покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.6 ПДР - Порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом. Стаття 122 частина 2 КУпАП»

У п.7 Постанови: «До постанови додається...» - і нічого не додано на доказ порушення вимог Правил дорожнього руху. Вважає такі дії поліцейського Золочівського РВП ГУНП у Львівській області рядового поліції Гупаловського Н.А. здійснені при розгляді адмінправопорушення, складанні матеріалів та винесенні постанови серії ЕНА № 1478095 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - неправомірними, а постанову - незаконною. Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, оскільки вказаного порушення ПДР він не вчиняв.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції у Львівській області спрямував до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 148095 від 19.02.2024 позивач керував автомобілем та при зміні напрямку руху на кільці, не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2(б) ПДР України Порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, за що передбачена відповідальність згідно 4.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАН доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановив наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта. речовими, доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки. відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів. що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів. актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб. уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КупАП. Підтвердженням факту порушення позивачем адміністративного правопорушення, а саме не подання сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, слугує доданий до відзиву на DVD диску відеозапис. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд визнає подання відзиву неналежним представником відповідача через відсутність підтверджених повноважень, оскільки поліцейський не є керівником, а лише представником, він зобов`язаний мати довіреність, що підтверджує його повноваження представляти інтереси відповідача в суді, тому даний відзив з додатками не враховується судом при винесенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позовних вимог слід задоволити.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 77КАС України докази суду надають учасники справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачі суду не надали, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростували.

Дані, які зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, не містять інформації про здійснення будь-якої фіксації правопорушення та не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожньогоруху та, відповідно, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, не може оцінюватися судом, як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б обґрунтовували вину позивача в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.77, 122 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1478095 від 19 лютого 2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.03.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ГУ НП України у Львівській області, , місцезнаходження: пл. Генерала П. Григоренка 3, м. Львів, 79007

Золочівський районний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області, місцезнаходження: вул. Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівської області, 80700

Суддя М.В. Бакаїм