Справа № 826/14794/16
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/14794/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №81-1305, прийняте ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 06 квітня 2016 року про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з земельного податку фізичних осіб у розмірі 60 238 (шістдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 48 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/14794/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України за головуванням судді Донця В.А. Призначено судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 27.02.2025 на 11:00.

25.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС в м. Києві надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві складено та направлено до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 24 березня 2025 року, тобто за три дні до проведення судового засідання, а не за п`ять днів до його проведення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська