Справа № 420/1704/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1704/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від Військової частини НОМЕР_2 відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що вимога виплати індексації за період з 31.10.2015р. по 30.10.2017р. повинна була бути направлена до військової частини НОМЕР_4 , оскільки з дня формування військової частини НОМЕР_2 31.01.2017р., по 01.11.2017р. військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 , тому право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 31.10.2015р року по 30.10.2017р. у військовій частині НОМЕР_2 відсутнє. Так само у Відповідача і відсутня інформація щодо нарахування грошового забезпечення Позивача, в тому числі і індексації грошового забезпечення за період 31.10.2015р. по 30.10.2017р. В своїй позовній заяві Позивач стверджує, що Відповідач не нараховував і не виплачував їй індексацію грошового забезпечення і є абсолютно правим, оскільки Позивач в період 31.10.2015р. по 30.10.2017р. взагалі не нараховував і не виплачував взагалі грошове забезпечення Позивачу, це робила військова частина НОМЕР_4 . Також у своїй позовній заяві Позивач не надала жодних доказів того що в період 31.10.2015р. по 30.10.2017р. вона не отримувала індексацію грошового забезпечення або хоча б що вона зверталась до військової частини НОМЕР_4 з цього приводу. Про те що Позивач не знала, що у вказаний період грошове забезпечення їй нараховувалось та виплачувалось військовою частиною НОМЕР_4 , стверджувати не може, оскільки у своїй відповіді військова частина НОМЕР_2 повідомила Позивача про цей факт. На підставі викладеного, з метою прийняття обґрунтованого, рішення вважаю за необхідне долучити до справи у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 та витребувати інформацію, щодо нарахування та виплати грошового забезпечення Позивача в період 31.10.2015р. по 30.10.2017р. в військовій частині НОМЕР_4 .

Розглядаючи питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Врахувавши зазначене, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_4 інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 та окремо про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 31.10.2015р. по 30.10.2017р

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 72, 80, 120, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі №420/1704/25 в якості співвідповідача.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 інформацію про розмір щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 та окремо про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 31.10.2015р. по 30.10.2017р.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/1704/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.К. Василяка