Справа № 260/239/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання явки учасника справи обов`язковою

18 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/239/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Ювченко Андрій Васильович,

відповідач: Державна міграційна служба України - представник Радь Олександр Іванович,

відповідач 2: Ужгородський відділ № 1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,

відповідач 3: ДП "Документ" - представник Фільченкова Анастасія Григорівна,

відповідач 4: Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Ювченко Андрія Васильовича (58002, м. Чернівці, вул. Конституційна, 44, оф. 55) до Державної міграційної служба України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ), Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», ), Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (Республіка Польща, 01-105, м. Варшава, вул. Юзефа Совінськєго, 25 офіс 166) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 березня 2025 року у зв`язку з перебування судді у відпустці 24 березня 2025 року.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Ювченко Андрія Васильовича, звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служба України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Польщі (центр у м. Гданськ), якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Ужгородського відділу №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Польщі (центр у м. Гданськ) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 28.03.2024 (заява-приєднання № 1884194 від 28.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GJ № 073547, дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 28.03.2024; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3) зобов`язати Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»; 4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ); 5) зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Польщі (центр у м. Гданськ) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 29.03.2024, дійсний до: 29.03.2034, орган, що видав 2110, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 28.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

29 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 лютого 2025 року ухвалою суду у задоволення заяви відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено. Клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за участю представника ДМС задоволено. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України визнано явку позивача або його уповноваженого представника в судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засіданні повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні заявиа клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Представник відповідачів 1,2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо визнання явки позивача обов`язковою, судом встановлено наступне.

Відповідач 3 зазначає, що 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у «Державне підприємство «Документ» Філія в Польщі», яка розташована у м. Гданськ, просимо долучити до матеріалів справи докази підтверджуючі таке отримання, зокрема, Акт виконаних робіт (надання послуг) №1884194/0 (до договору від 28.03.2024 р.).

Представник позивача у судовому засіданні зазначає, що в нього немає доказів отримання паспорта позивачем.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись статтями 44, 148, 205, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. На підставі пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

2. У судовому розгляді оголосити перерву 09:00 год 28 березня 2025 року.

3.Судовий розгляд справи у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль