Справа № 826/17631/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючої судді Клименко О.М., суддів Карп`як О.О., Гулкевич І.З., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник Куценко М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача від 03 березня 2025 року про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06 вересня 2016 року № 515-ЦА-УП-Т.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва Львівському окружному адміністративному суду.
03 березня 2025 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву від 03 березня 2025 року про відмову від позову на підставі частини першої статті 189 КАС України у зв`язку з втратою актуальності обставин цього судового спору.
У підготовче судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року, позивач прибуття уповноваженого представника не забезпечив; представник відповідача, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову не заперечив.
Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача від 03 березня 2025 року та закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26 жовтня 2016 року № 560.
З огляду на вирішення справи шляхом відмови позивача від позову суд на підставі частини першої статті 142 КАС України повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3000,00 грн.
Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» від 03 березня 2025 року про відмову від позову задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Карп`як О.О.

Суддя Гулкевич І.З.