Справа № 400/15164/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/15164/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д., Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д., Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д. - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року по справі № 400/15164/23. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшла заява обґрунтована тим, що пропуск строку з 01.06.2024 до 10.03.2025 був зумовлений об`єктивними обставинами: скрутним матеріальним становищем, воєнним станом, домашнім арештом, відсутністю телефону та ігноруванням моїх звернень з боку відповідача, що унеможливило своєчасне звернення до суду. На думку апелянта зазначені причини є поважними за ч. 2 ст. 257 КАС України, оскільки апелянт не могла повноцінно реалізувати своє право на доступ до правосуддя. Відновлення строку є необхідним для забезпечення мого права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Так, слід зазначити, що відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо правильності визначення перебігу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст.121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Джабурія