Справа № 640/4552/19
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 березня 2025 року Справа № 640/4552/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (пр. Леся Курбаса, буд.19/11, м. Київ, 03194; )

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ),

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ),

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; )

про визнання протиправними та скасування пунктів розпоряджень, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (далі позивач) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 2), третя особа Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій позивач просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2018 № 1339 та від 22.10.2018 № 1895 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до додатків до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2018 №1339 та від 22.10.2018 № 1895:

пункт № 8, дозвіл № 15761-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - Лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), Площа, 4,32 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Подільський район, вул. Турівська, 18, Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2018 № 1339;

пункт № 11, дозвіл № 28882-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - Щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа 16 кв.м., Місце розташування рекламного. засобу: Дарницький район, Дніпровська набережна, 23 (на зеленій зоні), Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2018 № 1339;

пункт № l, дозвіл Nє33099-13, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Подільський район, Подільський узвіз/180м від вул. Фрунзе, Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 № 1895.

2) зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» та додані до них документи для продовження строку дії дозволів:

дозвіл № 15761-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - Лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт), Площа, 4,32 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Подільський район, вул. Турівська, 18;

дозвіл № 28882-11-П1-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - Щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Дарницький район, Дніпровська набережна, 23 (на зеленій зоні);

дозвіл № 33099-13, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Подільський район, Подільський узвіз/180м від вул. Фрунзе.

3) скасувати накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.08.2018 № 742 та від 16.11.2018 № 1255 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів:

№ п/п 66, Місце розташування - Дарницький район, Дніпровська набережна, 23 (на зеленій зоні), Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - № 28882-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "Б", Наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.08.2018 №742;

№ п/п 2, Місце розташування - Подільський район, Подільський узвіз/180м від вул. Фрунзе, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 33099-13, Тип рекламо носія - щит, що стоїть окремо (суцільний цит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б", Наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.11.2018 /№1255.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №640/4552/19 (Аблов Є.В.) залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказу сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.05.2019 № 514 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 640/4552/19 між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 прийнято справу №640/4552/19 до провадження судді Келеберда В.І., відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 у справі №640/4552/19 залучено до участі у справі співвідповідача - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 відмовлено в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про зміну (уточнення) позовних вимог та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

08.11.2024 в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, який відповідальний за протокол передачі справ, за участі представника адміністратора автоматизованої системи документообігу суду Державного підприємства «Інформаційні судові системи» безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду здійснив авторозподіл судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва. Протокол авторозподілу відображений на вебпорталі Київського окружного адміністративного суду, а також на вебпорталі «Судової влади України» і доступний за посиланням: https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/.

Відтак на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/4552/19 скеровано за належністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №640/4552/19 надійшла 19.03.2019 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Відповідно частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За приписами частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтям 160, 161, 171 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, керуючись положеннями частин другої, шостої статті 12 КАС України та критеріїв, встановлених частиною третьою статті 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суддя зазначає, що при прийнятті Окружним адміністративним судом міста Києва справи до свого провадження ухвалою суду від 28.05.2019 судом не був зроблений висновок з питань поновлення строку звернення до суду, а лише зазначено про усунення позивачем недоліків позовної заяви. З наданої до суду заяви про поновлення строку звернення до суду встановлено, що позивачу стало відомо про оскаржувані розпорядження лише 18.02.2019 засобами телефонного зв`язку, тому, за відсутності у матеріалах справи доказів ознайомлення позивача зі спірними розпорядженнями раніше 18.02.2019, суддя вважає такі причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим поновлює такий строк.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, доцільним є зобов`язання позивача надати додаткові письмові пояснення щодо актуальності цього спору, а відповідачу щодо ставлення до позовних вимог.

Додатково суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Запорізькому окружному адміністративному суді, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алего» пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до провадження справу №640/4552/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування пунктів розпоряджень, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Зобов`язати позивача та відповідача протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати:

сторонам у разі зміни фактичних обставин по справі (ліквідація, реорганізація, зміна назви тощо), надати суду заяви (із відповідними доказами) щодо заміни сторони чи третьої особи її правонаступником, заміни неналежної сторони, уточнення назви учасника справи тощо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: https://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва