Справа № 760/33933/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії УНА № 3517238 від 20.11.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2025, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Ухвалу суду, згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача.

29.01.2025 на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків в якій посилається на те, що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За таких обставин, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2025 щодо сплати судового збору за поданння даного позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21, від 26 травня 2022 року у справі № 640/14577/20, від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує безумовне звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

У цій справі позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тобто не стосуються питань соціального захисту позивача саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, відповідно до вимог пункту ст. 160, ст. 161 КАС України позивач повинен сплачувати судовий збір по даній справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір мав бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2025 та не усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії УНА № 3517238 від 20.11.2024 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна