Справа № 280/2126/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 березня 2025 року Справа № 280/2126/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у виданні за період з 01.06.2023 по 12.01.2024 бойових розпоряджень та поданих рапортів про виплату додаткової винагороди без урахування посад у складі штабу військової частини НОМЕР_4 ешелону оборони з розрахунку 50000 (п`ятдесят тисяч) грн, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 01.06.2023 по 12.01.2024 з розрахунку 30 000 (тридцять тисяч) грн.

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум позивачу додаткової винагороди за період з 01.06.2023 по 12.01.2024 з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах;

4) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову винагороду з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах на час перебування в посаді, що входить до штабу військової частини НОМЕР_2 .

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач - постійно перебуває в місці розташування підрозділів військової частини НОМЕР_2 , яка веде оборонний бій на території Запорізької області, що унеможливило своєчасно дізнатись про порушення його прав та звернутися за їх захистом до адміністративного суду. Водночас, із посиланням на постанову Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 зауважено, що проходження військової служби за мобілізацією може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки виконання службових обов`язків, Служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, а перебування військовослужбовців у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо підготувати документи для звернення до суду, може унеможливлювати таке звернення. З огляду на викладене зауважено, що суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану вище заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поновлення процесуального строку є правом суду, яке останній реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення (постанови Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 14.06.2022 у справі № 904/3541/15, від 21.12.2022 у справі № 758/4418/19, від 14.06.2023 у справі № 513/155/15-ц, від 07.08.2024 у справі № 761/31360/14-ц тощо).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Дослідивши зміст клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що додані до позовної заяви та клопотання документи (накази та рапорти про виплату додаткової винагороди) у своїй сукупності підтверджують факт перебування позивача на військовій службі у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та його участь у бойових діях, виконанні бойових (спеціальних) завдань. На переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витяги із бойових розпоряджень, виданих військовослужбовцям стройової частини відділення персоналу штабу (з видаленими даними, що містять охоронювану законом таємницю), довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з червня 2023 по 12.01.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з безпосередньою підпорядкованістю позивача начальнику штабу заступнику командира військової частини у позивача є труднощі в отриманні додаткового документального підтвердження про нараховане та виплачене грошове забезпечення.

Згідно з частиною четвертою, шостою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

За приписами частин першої, шостої-восьмої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача зазначені докази, а також ті, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтями 12, 80, 171, 179, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:

- наказів (витягів) щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 (зарахування до списків особового складу, призначення на посаду);

- витягів із бойових розпоряджень, виданих військовослужбовцям стройової частини відділення персоналу штабу (у частині, що стосуються ОСОБА_1 та спірного періоду);

- довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.06.2023 по 12.01.2024 із зазначенням видів грошового забезпечення;

- рапортів (витягів) на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01.06.2023 по 12.01.2024.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, то такі документи надати суду з дотриманням вимог абзацу третього пункту 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва