Справа № 420/35079/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2024 надійшла позовна заява Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 24 217 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_2 перед бюджетом становить 24 217 грн. 53 коп., а саме: заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла в результаті:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553-UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 9 353,50 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553-UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 8 634,00 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2-1553- UA0073549 від 14.06.2023 року в сумі 6 230,03 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу платника податків.

20.02.2025 до суду надійшла відповідь (вхід. ЕП/2694/25) відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

21.02.2025 суддею спрямовано запит до Державної міграційної служби України та 06.03.2025 до суду надійшла (вхід. №ЕП/3439/25) відповідь щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 за інформацією, наявною у відомчій інформаційній системі ДМС, відомостей щодо місця проживання не встановлено.

11.03.2025 ухвалою судді позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належних доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є адреса, на яку були направленні: податкові повідомлення-рішення, за наслідками яких виник податковий борг; податкова вимога форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024; копія позовної заяви з додатками.

20.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №ЕС/25452/25) про виконання ухвали від 11.03.2025, проте позивачем не надано до суду докази, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , є саме: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з отриманою заявою, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, надавши до суду належні докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є адреса, на яку були направленні: податкові повідомлення-рішення, за наслідками яких виник податковий борг; податкова вимога форми «Ф» №0-1532 від 21.02.2024; копія позовної заяви з додатками.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА