Справа № 460/1740/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Рівне №460/1740/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Гудимі Н.С.
Ухвалою суду від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28 лютого 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року № 520 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., головуючої судді у справі №460/1740/25.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №460/1740/25 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 460/1740/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.03.2025 відповідач направив до суду відзив на позов та заяву про поновлення строку для подання відзиву.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про поновлення строку для подання заяв по суті справи.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач фактично отримав 10.02.2025 (з урахуванням неробочих днів 08 лютого 2025 - субота, 09 лютого 2025 - неділя), отже строк для подання відзиву закінчився 25.02.2025 року. Разом з тим, відповідно до Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах, не пов`язаних із процедурами банкрутства, погашення та стягнення заборгованості платника податків, ведення претензійної роботи, що затверджений наказом Державної податкової служби України від 28.06.2022 року № 357, представництво інтересів органів ДПС та супроводження справ у судах, здійснюється виключно закріпленими працівниками підрозділу правового забезпечення.
Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд визнає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього щодо поновлення такого строку.
Керуючись статтями 12, 121, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області пропущений процесуальний строк для подання відзиву.
Відзив Головного управління ДПС у Рівненській області по адміністративній справі № 460/1740/25 долучити до даної справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк