Справа № 160/8042/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 р.Справа № 160/8042/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення (надання) ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до заяви позивача від 08.11.2023 р. про надання відстрочки.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити (надати) ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (в редакції станом на 08.11.2023 р.), у зв`язку із утриманням ним трьох дітей віком до 18 років, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 08.11.2023 р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

13.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.06.2024р., просить (справа №160/15512/24):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 08.11.2023р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 08.11.2023р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації та оформити (надати) позивачеві відстрочку від призову під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (в редакції станом на 08.11.2023р.), у зв`язку із утриманням ним трьох дітей віком до 18 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №160/15512/24 адміністративний позов задоволено частково, а саме ухвалено:

визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.11.2023р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації та не прийняття за нею відповідного рішення про надання відстрочки або вмотивованої відмови у наданні відстрочки протиправною;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 08.11.2023р. про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції, чинній станом на 08.11.2023р. (момент виникнення спірних правовідносин) та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набрало законної сили 28.11.2024 року.

13.03.2025 року позивач звернувся знову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення (надання) ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до заяви позивача від 08.11.2023 р. про надання відстрочки та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити (надати) ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (в редакції станом на 08.11.2023 р.), у зв`язку із утриманням ним трьох дітей віком до 18 років, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 08.11.2023 р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

Позовні вимоги викладені в позовній заяві від 13.03.2025 року вже були предметом розгляду позову у справі №160/15512/24.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивач подав адміністративний позов щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого є таке, що набрало законної сили, рішення суду, а саме, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у справі №160/15512/24, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, неодноразово наведеній у постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а, від 24.09.2020 у справі №640/15623/19.

Крім того, суд звертає увагу, що в постанові від 29.07.2020 у справі №580/1264/19 Верховний Суд вказав, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Спір у справі фактично виник на стадії виконання судового рішення. У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє його права звернутись до суду із заявою в порядку, визначеному статтями 382, 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 160, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8042/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова