Справа № 160/6056/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 рокуСправа № 160/6056/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача, заявлене у відзиві на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду по №160/6056/25,-

УСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану ОСОБА_1 за періоди з 01.12.2023 року по 04.12.2023 року, з 07.12.2023 року по 10.12.2023 року, з 13.12.2023 року по 16.12.2023 року, з 19.1.2023 року по 28.12.2023 року, з 31.12.2023 року по 03.01.2024 року, з 06.01.2024 року по 09.01.2024 року, з 12.01.2024 року по 15.01.2024 року, з 18.01.2024 року по 27.01.2024 року, з 30.01.2024 року по 08.02.2024 року, з 11.02.2024 року по 14.02.2024 року, з 17.02.2024 року по 20.02.2024 року, з 23.02.2024 року по 26.02.2024 року, з 29.02.2024 року по 03.03.2024 року, 06.03.2024 року, 09.03.2024 року, 12.03.2024 року, з 14.03.2024 року по 21.03.2024 року, з 24.03.2024 року по 27.03.2024 року, з 30.03.2024 року по 02.04.2024 року, з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року, з 11.04.20204 року по 14.04.2024 року, з 17.04.2024 року по 20.04.2024 року, з 23.04.2024 року по 02.05.2024 року, з 05.05.2024 року по 08.05.2024 року, 11.05.2024 року, 14.05.2024 року, 17.05.2024 року, 20.05.2024 року, 23.05.2024 року, 26.05.2024 року, 01.06.2024 року, з 04.06.2024 року по 05.06.2024 року, 13.06.2024 року, 16.06.2024 року, 19.06.2024 року, 22.06.2024 року, 25.06.2024 року, 28.06.2024 року, 01.07.2024 року, 18.07.2024 року, з 08.08.2024 року по 09.08.2024 року, 12.08.2024 року, 15.08.2024 року, 18.08.2024 року, з 21.08.2024 року по 22.08.2024 року, з 25.08.2024 року по 28.08.2024 року з розрахунку 30 000 грн на місяць;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду під час дії воєнного стану ОСОБА_1 за періоди з 01.12.2023 року по 04.12.2023 року, з 07.12.2023 року по 10.12.2023 року, з 13.12.2023 року по 16.12.2023 року, з 19.1.2023 року по 28.12.2023 року, з 31.12.2023 року по 03.01.2024 року, з 06.01.2024 року по 09.01.2024 року, з 12.01.2024 року по 15.01.2024 року, з 18.01.2024 року по 27.01.2024 року, з 30.01.2024 року по 08.02.2024 року, з 11.02.2024 року по 14.02.2024 року, з 17.02.2024 року по 20.02.2024 року, з 23.02.2024 року по 26.02.2024 року, з 29.02.2024 року по 03.03.2024 року, 06.03.2024 року, 09.03.2024 року, 12.03.2024 року, з 14.03.2024 року по 21.03.2024 року, з 24.03.2024 року по 27.03.2024 року, з 30.03.2024 року по 02.04.2024 року, з 05.04.2024 року по 08.04.2024 року, з 11.04.20204 року по 14.04.2024 року, з 17.04.2024 року по 20.04.2024 року, з 23.04.2024 року по 02.05.2024 року, з 05.05.2024 року по 08.05.2024 року, 11.05.2024 року, 14.05.2024 року, 17.05.2024 року, 20.05.2024 року, 23.05.2024 року, 26.05.2024 року, 01.06.2024 року, з 04.06.2024 року по 05.06.2024 року, 13.06.2024 року, 16.06.2024 року, 19.06.2024 року, 22.06.2024 року, 25.06.2024 року, 28.06.2024 року, 01.07.2024 року, 18.07.2024 року, з 08.08.2024 року по 09.08.2024 року, 12.08.2024 року, 15.08.2024 року, 18.08.2024 року, з 21.08.2024 року по 22.08.2024 року, з 25.08.2024 року по 28.08.2024 року з розрахунку 30 000 грн на місяць у розмірі 142 724,10 грн.

Ухвалою від 03.03.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії бойових розпоряджень.

19.03.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строків звернення до суду. В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначив про обізнаність позивача про ненарахування додаткової винагороди за оскаржувані періоди, отже подання позовної заяви відбулось за межами строку звернення до суду.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та заявлене відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу.

Верховний Суду постанові від 22.11.2023 року по справі №№9901/396/21, зазначив, що положення ч. 2 ст. 122 КАС України слугують меті забезпечення дотримання принципу правової визначеності, але не повинні використовуватися як засоби легалізації неправомірної поведінки і не повинні застосовуватися стосовно заходів, які спрямовані на припинення неправомірної поведінки.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про відсутність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, підстав для залишення без розгляду позову суд не вбачає, а тому, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/6056/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко