Справа № 260/2020/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2020/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (вул. Петра Лінтура, 10, кв. 2,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88018)

третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури ( вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх,м. Київ,04070 ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області ,третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із позовною заявою : поновити строк звернення до суду зі позовною заявою.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення КДКА Закарпатської області від 28 червня 2022 року, яким стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу та від 19 липня 2022 року , яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

3. Встановити відсутність у КДКА у Закарпатській області () повноважень здійснювати дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 229 від 16.11.2011 року), робочим місцем якої є згідно Єдиного реєстру адвокатів України є місто Київ.

4. Витребувати у відповідача КДКА Закарпатської області () матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 229 від 16.11.2011 року)

5. Забезпечити трансляцію судових засідань у справі технічними засобами Закарпатського окружного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України " .

6. Ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Карповича Андрія Петровича у всіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстровані ОСОБА_1 та Карповича А.П. електронні кабінети в ЕСІТС у підсистемі "Відеоконференцзвязок" (ВКЗ) та повідомляти про дату та час судового засідання не менш чим за три дні до кожного судового засідання у справі Копії ухвал надіслати на вказані електронні адреси .

Позовні вимоги обгрунтовує тим , що тільки після отримання відповіді від відповідача від 11.03.25 року нею отримано інформацію щодо існування відносно неї дисциплінарної справи, яка розглядалась у 2022 році , і вона ніколи не отримувала копій рішень КДКА Закарпатської області від 28.06.2022 року та від 19.07.2022 року ні засобами поштового звязку, ні електронною поштою. У звязку з цим вона просить поновити строк на оскарження рішень від 28.06.22 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи та від 19.07.2022 року щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, починаючи з дня наступного за днем отримання відповіді , а саме: із 12.03.2025 року.

Крім того, позивача зазначає, що оскільки згідно отриманої відповіді від Закарпатської обласної ради остання не є засновником юридичної особи- Закарпатської КДКА ( ), яка в Єдиному державному Реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зазначена як засновник, то відповідач не є утвореною відповідно до закону юридичною особою., а також перейменування відповідача відбулося також з порушенням закону.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви суді констатує наступне

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160 , 161 КАСУ.

1..Оскільки позивач отримала у березні 2025 року інформацію про наявність дисциплінарного провадження , порушеного відносно неї у 2022 році, рішення у якому вона і оскаржує, то на даному етапі судового провадження у суду відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем строків звернення до суду, встановлених у статті 122 КАСУ.

2. Щодо клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований електронний кабінет ОСОБА_1 ,) та повідомляти про дату та час судового засідання не менш чим за три дні до кожного судового засідання у справі Копії ухвал надіслати на вказану електронну адресу, то таке підлягає задоволенню в порядку статті 195 КАСУ. та з врахуванням вимог для суду ст.ст .124-130 КАСУ та обовязку для позивача за ст. 131 КАСУ.

3.Щодо клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через зареєстрований електронний кабінет Карповича А.П. в ЕСІТС у підсистемі "Відеоконференцзвязок" (ВКЗ) та повідомляти про дату та час судового засідання не менш чим за три дні до кожного судового засідання у справі .Копії ухвал надіслати на вказану електронну адресу, то таке задоволенню не підлягає в порядку статті 195 КАУ, оскільки матеріали позову не містять інформації та відповідних доказів , що дана особа є учасником судового розгляду або представником позивача.

4.Щодо клопотання позивача забезпечити трансляцію судових засідань у справі технічними засобами Закарпатського окружного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал "Судова влада України ", обгрунтовуючи резонансністю справи ,то дане клопотання задоволенню не підлягає в порядку ч. 6 ст 10 КАСУ, оскільки наразі відсутні клопотання всіх учасників судового розгляду та відповідні рішення суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, і предмет спору стосується встановлення судом наявністю чи відсутністю порущень прав позивача та наявності чи відсутності порушень при здійсненні повноважень відповідачем .

5.Щодо клопотання про витребування у відповідача КДКА Закарпатської області () матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , то таке є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У звязку з важливістю даної справи для позивача та правом позивача надати свої пояснення в судовому засіданні по суті спору , а також у звязку з необхідністю проведення вищевказаних підготовчих дій з врахуванням вимог ст. 173 КАСУ суд вважає за доцільне відкрити загальне позовне провадження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (вул. Петра Лінтура, 10, кв. 2,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88018) третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури ( вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх,м. Київ,04070 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року на 11-30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Зобовязати відповідача-КДКА в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали дисциплінарне провадження , порушене 28 червня 2022 року відносно адвоката ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач може подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Третя особа може надати пояснення по суті позову в термін протягом 10 днів з дня отримання даного позову.

Клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через зареєстрований електронний кабінет позивача в ЕСІТС у підсистемі "Відеоконференцзвязок" (ВКЗ) за допомогою власних технічних засобів- задовольнити.

В решті клопотань- відмовити.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова