Справа № 240/2034/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

24 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/2034/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Рішенням суду від 24.05.2024 адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі №240/2034/24.

14.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки. Заяву мотивовано тим, що в виконавчому листі по даній справі допущено описку в зв`язку з невірно зазначеним боржником.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд вважає за можливе виправити описку з огляду на наступне.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні виконачого листа у справі №240/2034/24 судом допущена помилка в зазначені боржника, а саме: помилково зазначено "Волинська митниця Державної митної служби України", а потрібно зазначити "Волинська митниця".

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч.3-ч.4 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позива та виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №240/2034/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 240/2034/24 від 25.02.25, виданому в адміністративній справі № 240/2034/24 , а саме: замість "Волинська митниця Державної митної служби України" читати "Волинська митниця".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова