Справа № 200/7832/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року справа №200/7832/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 200/7832/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - Управління) про визнання протиправними дій щодо відмови у спрямуванні голові Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , який проходив державну службу у ГУ ДПС у Донецькій області, був звільнений з посади головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Донецькій області 18.11.2022, а саме: витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 05.05.2021 № 61-о, наказу ДФС України від 17.09.2021 № 1306-о, витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 24.09.2021 № 171-о, послужного списку ОСОБА_1 ; зобов`язання спрямувати на адресу голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1 , а саме: витяг з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 05.05.2021 № 61-о, наказу ДФС України від 17.09.2021 № 1306-о, витяг з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 24.09.2021 № 171-о, послужний список ОСОБА_1 ; визнання протиправними дій щодо відмови у наданні засвідчених копій матеріалів особової справи державного службовця ОСОБА_1 ; зобов`язання надати засвідчені копії матеріалів особової справи державного службовця ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідач, як вважає позивач, відмовляючи у спрямуванні матеріалів особової справи, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує, що враховуючи встановлений законом обов`язок відповідача щодо здійснення зберігання особової справи державного службовця, з огляду на вимоги розділу 11 Правил організації діловодства - у даному випадку відповідач неправомірно та безпідставно відмовив позивачу у видачі копій документів щодо службової діяльності та, відповідно, у спрямуванні вказаної інформації до комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області.

Враховуючи викладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у спрямуванні голові Комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області матеріалів особової справи ОСОБА_1 , а саме: витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 05.05.2021 № 61-о, наказу ДФС України від 17.09.2021 № 1306-о, витягу з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 24.09.2021 № 171-о, послужного списку ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області спрямувати на адресу голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Донецькій області засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1 , а саме: витяг з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 05.05.2021 № 61-о, наказу ДФС України від 17.09.2021 № 1306-о, витяг з наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 24.09.2021 № 171-о, послужний список ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 у наданні засвідчених копій матеріалів особової справи державного службовця ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати ОСОБА_1 засвідчені копії матеріалів особової справи державного службовця ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зокрема, у апеляційній скарзі ГУ ДПС у Донецькій області посилається на витяг з ЄРДР від 12.05.2022 № 000020, проте копія вказаного витягу не надавалась ГУ ДПС у Донецькій розгляді при розгляд справи у суді першої інстанції та не додається до апеляційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ ДПС у Донецькій області:

1. Витяг з ЄРДР від 12.05.2022 № 000020

2. Письмові пояснення

- чи наявна в ГУ ДПС у Донецькій області особова справа ОСОБА_1 , де вона перебуває?

- чи формувалась в ГУ ДПС у Донецькій області особова справа ОСОБА_1 на території, підконтрольній українській владі, після повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 до моменту звільнення позивача 18.11.2022?

- чи наявні в ГУ ДПС у Донецькій області послужний список ОСОБА_1 , а також витяги з наказів: ГУ ДФС у Донецькій області від 05.05.2021 № 61-о, ДФС України від 17.09.2021 № 1306-о, ГУ ДФС у Донецькій області від 24.09.2021 № 171-о.

Зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області надати вказані докази до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 23, до 03 квітня 2025 року включно.

Повне судове рішення - 24 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук