Справа № 640/30314/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Українського центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, в якому просить:
- визнати дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 оцінювання якості освіти ОСОБА_2 в частині відмови мені в особистому прийомі 08.06.2021 року такими, що суперечать ст.ст. 1, 7, 22 Закону України Про звернення громадян, ст.ст. 4, 7 Закону України Про державну службу та ст.ст. 19, 40 Конституції України;
- визнати дії керівника Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти ОСОБА_2 в частині недоречних та неввічливих зауважень під час особистого спілкування під час виконання їм службових обов`язків 08.06.2021 р. такими, що суперечать п.п. 1-3 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, ст. 8 Закону України Про державну службу, ст.ст. 19, 24 Конституції України;
- визнати дії керівника Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти ОСОБА_2 в частині надання відповіді на звернення вх. №Б-133-587 від 09.06.2021 р., що суперечить чинному законодавству, такими, що суперечать ч. 2 ст. 19 Основного Закону України;
- визнати дії керівника Харківського регіонального центру оцінювання якості освіти ОСОБА_2 в частині надання неповної відповіді на звернення вх. №Б-133-587 від 09.06.2021 р., такими, що суперечать ст.ст. 14, 16 Закону України Про звернення громадян, ч. 2 ст. 19 Конституції України. визнати дії керівника Українського ЦОЯО Бойка Валерія в частині надання відповіді на скаргу листом вих. №02-31-18/1611 від 23.07.2021 року, такими, що суперечать ст.ст. 14, 16 Закону України Про звернення громадян, ч. 2 ст. 19 Конституції України;
- зобов`язати Український РЦОЯО надати відповідь на згадувану адміністративну скаргу із урахуванням висновків суду;
- зобов`язати Харківський РЦОЯО надати повну відповідь на звернення вх. №Б-133-587 від 09.06.2021 р. із правовим обґрунтуванням із урахуванням висновків суду.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.03.2025.
Відповідно до вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, суд зазначає, що пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Встановлення відповідності адміністративного позову вимогам статей 160, 161 КАС України допускається і після відкриття провадження у справі, що визначено частиною 13 статті 171 Кодексу.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Втім, судом встановлено, що позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).
Згідно із статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установити у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року 2270, 00 гривні.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру щодо розгляду двох його звенень двома відповідачами, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 1816,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1816,00 грн.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Щодо посилання позивача на пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору суд зазначає, наступне.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (пункт 1, 3 частини 1, частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.
Однак, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, який не розповсюджується дія пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі наведеного, керуючись статтею 161, частиною 13 статті 171 та статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом:
- подання документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.