Справа № 520/6075/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 березня 2025 року № 520/6075/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування постанови, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Визнання протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 19 лютого 2025 року № 56, в частині призову на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_3 в частині призначення та зарахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу частини та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою. Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито спрощене провадження по справі №520/6075/25. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування: Від ІНФОРМАЦІЯ_5 докази: Інформацію про номер та дату постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2025 року, та результат (рішення) прийняте ВЛК про ступінь придатності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану;

Належним чином завірену копію постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2025 року, про ступінь придатності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану;

Належним чином завірену копію медичних документів та інших документів (при наявності), які стали підставою для прийняття рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2025 року, про ступінь придатності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану, у тому числі картку обстеження та медичного огляду, заведену на гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Належним чином завірену копію направления гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ВЛК для проходження медичного огляду; витягу з журналу реєстрації направлень на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Належним чином завірені копії організаційно-розпорядчих документів про створення та затвердження складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою прийнята постанова про ступінь придатності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану;

Інформацію, чи до початку проведення медичного огляду гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були отримані дані від органів соціального забезпечення щодо осіб з інвалідністю.

Від військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу (або виписку з такого наказу), про зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданого до суду клопотання про забезпечення доказів вказано, що на адвокатський запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , №01/06-03 від 06 березня 2025 (отриманий 06.03.2025 року) відповідь, в порушення ст. 24 ЗУ „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до теперішнього часу не надана.

Також, на адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено адвокатський запит №01/06-03 від 06 березня 2025 (отриманий 12.03.2025 року), станом на дату звернення з вказаним позовом до суду, не надана.

Вказує, що зазначені вище документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів призначено розгляд клопотання на 25.05.2023 р. 10:00 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із положеннями п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 117 КАС України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи спеціальний порядок розгляду поданого до суду клопотання, визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про забезпечення доказів в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Надаючи оцінку поданому до суду клопотанню, суд зазначає наступне. Приписами ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Приписами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, положеннями ч.2 ст.114 КАС України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положення ст.115 КАС України визначають, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи, витребування доказів та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Відтак, забезпечення доказів це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Водночас, суд наголошує, що ризик втрати того чи іншого доказу повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

Аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Також, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, суд наголошує, що обов`язок доведення наявності підстав для забезпечення доказів покладається саме на заявника. Наведені заявником у клопотанні про забезпечення доказів доводи не містять достатніх та належних обґрунтувань стосовно того, що засоби доказування, можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, суд зазначає, що в ухвалі суду від 21.03.2025 року судом витребувано у відповідачів докази заявлені позивачем в рамках клопотання про забезпечення доказів.

З огляду на викладене вище, оскільки заявником не наведено суду належних та обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення доказів, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування постанови, наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.