Справа № 280/1891/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа № 280/1891/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПАЧ ПРОФІ» (вул. Феросплавна, буд.38, кабінет 47, м.Запоріжжя, 69035; )

до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (вул. Антоновича, 51, м.Київ, 03150; ),

Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Академічна, буд.20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПАЧ ПРОФІ» (далі - позивач) до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Серії АВ № 00004035 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті, від 10.01.2025, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 102 000,00 грн (фотофіксація) до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

Скасувати постанову Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77337688 з примусового виконання Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 102 000,00 грн (фотофіксація) та закрити виконавче провадження № 77337688.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування постанови Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77337688, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві та клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви, позивач повідомляє, що 28.02.2025 через застосунок Дія директору ТОВ «КОПАЧ ПРОФІ» Родіонову Дмитру Сергійовичу стало відомо про блокування його розрахункового рахунку, який відкритий на фізичну особу-підприємця, Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням № 77337688, на підставі постанови серії АВ № 00004035 виданий Державною службою України з безпеки на транспорті від 10.01.2025.

Таким чином, строк звернення до суду щодо оскарження вказаної постанови - до 10.03.2025 включно.

Позовна заява надійшла до суду 17.03.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви позивачем наводяться обставини, що стосуються порядку направлення постанови Серії АВ № 00004035 від 10.01.2025, яка не є предметом оскарження у цій справі.

При цьому, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про скасування постанови Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77337688, позивачем пояснень не надано.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про скасування постанови Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77337688) та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, щодо об`єднання у одній позовній заяві заявлених позивачем вимог, суд звертає увагу, що частиною першою статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення).

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Такий підхід щодо неможливості об`єднання позовних вимог, що належить розглядати в окремих самостійних провадженнях, головним чином спрямовано на забезпечення дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби встановлені положеннями статті 287 КАС України, з урахуванням якої позивач звертається до суду у десятиденний строк з дня коли дізнався про порушення своїх справа. Адміністративна справа за даною категорією справ розглядається протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Так, провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Інша частина позовних вимог про оскарження дій Державної служби України з безпеки на транспорті, підлягає розгляду у загальному порядку.

Суд вказує, що в даному випадку заявлені позовні вимоги розглядаються за правилами різних форм адміністративного судочинства, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній справі не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що у позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, однак відповідачем у цій справі визначив Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

З огляду на вказане, з метою приведення позову у відповідність вимогам статей 160, 161, 171, 172, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад учасників справи.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПАЧ ПРОФІ» до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про скасування постанови Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районні Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025 про відкриття виконавчого провадження № 77337688) та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином оформленої позовної заяви у якій уточнити позовні вимоги та склад учасників справи, з урахуванням зауважень суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський