Справа № 260/4242/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4242/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.06.2023 року вказаний позов задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 14.12.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 14.12.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням виплачених сум.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

01.11.2023 року на виконання вказаного рішення позивачу видано виконавчі листи.

19.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що Пенсійний фонд та Казначейство не повертає позивачеві суму сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Так, ст. 7 вказаного Закону визначено перелік обставин, за яких сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила, а саме, у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, за позовом ОСОБА_1 судом ухвалено відповідне рішення про задоволення позову та позивачу видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення на його користь сплаченого судового збору.

Відтак, в межах цієї справи, суд констатує про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті