Справа № 826/12537/16
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача Колісник Б.О. Засімчук А.О.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, через неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції за порушення норм п. 1 ст. 9 Декрету № 15-93, оскільки компетентним органом, який має повноваження застосування санкцій за порушення норм цього Декрету є Національний банк України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року суд відкрив провадження у справі, призначив судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 13:45 год.
Законом України від 13.12.2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Ніколайчук С.В. для розгляду.
Суд переніс розгляд справи на 20.03.2025 о 13: 00 год, 25.03.2025 року о 11:40 год.
19.02.2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що актом позапланової виїзної перевірки від 08.04.2016 № 257/26-15-14-06-03/25469838 встановлено порушення не податкового, а валютного законодавства відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у задоволенні позовних вимог заперечував.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
На підставі направлення від 28.03.2016 № 438/26-15-14-06-03, згідно пп.78.1.1. п.78.1. ст. 78 ПК України, відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 24.03.2016 № 1702, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним експортним договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ "Северный ветер" (РФ).
За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 08.04.2016 № 257/26-15-14-06-03/25469838.
Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні експортних операцій за договором від 17.03.2015 № 18-084 встановлено, що ПAT «Авіалінії Харкова» (Постачальник) у перевіряємому періоді згідно із митних декларацій відвантажено товар на загальну суму 372 672,15 дол. США (еквівалент 8085935,22 грн.).
Граничний термін надходження валютної виручки:
- відносно суми 9103,88 дол. США (еквівал. 194178,06 грн.) 17.09.2015.
- відносно суми 9105,44 дол. США (еквівал. 194211.33 грн.) - 17.09.2015.
- відносно суми 111044,92 дол. США (еквівал. 2447384,62 грн.) 27.10.2015.
- відносно суми 137600,00 дол. США (еквівал. 2925782,06 грн.) 09.11.2015.
- відносно суми 6500,00 дол. США (еквівал. 138209,18 грн.) 09.11.2015.
Згідно із банківськими документами, валютні кошти від ТОВ «Северный ветер» (РФ) на рахунок ПАТ «Авіалінії Харкова» надійшли у загальному розмірі 372672.15 дол. США (еквівалент 8894181,98 грн.), в тому числі з порушенням строків розрахунків, визначених ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, на суму 269684,92 дол. США (еквівалент. 6673581,46 грн).
Перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю зі змінами та доповненнями, а саме порушення порядку декларування валютних цінностей та іншого майна станом на 01.01.2016.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За положеннями п.п. 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання податкової інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (які діяли на момент спірних правовідносин) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.
Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні експортних операцій за договором від 17.03.2015 № 18-084 встановлено, що ПAT «Авіалінії Харкова» (Постачальник) у перевіряємому періоді згідно митних декларацій відвантажено товар на загальну суму 372 672,15 дол. США (еквівалент 8085935,22 грн.).
Граничний термін надходження валютної виручки:
- відносно суми 9103,88 дол. США (еквівал. 194178,06 грн.) 17.09.2015.
- відносно суми 9105,44 дол. США (еквівал. 194211.33 грн.) - 17.09.2015.
- відносно суми 111044,92 дол. США (еквівал. 2447384,62 грн.) 27.10.2015.
- відносно суми 137600,00 дол. США (еквівал. 2925782,06 грн.) 09.11.2015.
- відносно суми 6500,00 дол. США (еквівал. 138209,18 грн.) 09.11.2015.
Згідно із банківськими документами, валютні кошти від ТОВ «Северный ветер» (РФ) на рахунок ПАТ «Авіалінії Харкова» надійшли у загальному розмірі 372672.15 дол. США (еквівалент 8894181,98 грн.), в тому числі з порушенням строків розрахунків, визначених ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, на суму 269684,92 дол. США (еквівалент. 6673581,46 грн).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, виручка підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначених у контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Відповідно до ст. 4, 6 Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» єдиними підставами для продовження строку розрахунків є:
- прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується;
- висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення;
- форс-мажорні обставини, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Вказані обставини є імперативними і не підлягають розширеному трактуванню.
Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Відповідно до частини 4 ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 1 Постанов Правління Національного банку України від 03.03.2015 № 160 від 03.06.2015 № 354 «Про врегулювання ситуації па грошово-кредитному та валютному ринках України» зі змінами та доповненнями, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження термінів розрахунків за договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ «Северный ветер (РФ)» на момент проведення перевірки не надано.
Документ уповноваженого органу країни, що підтверджує виникнення форс мажорних обставин по вищезазначеному контракту, на момент проведення перевірки та під час розгляду справи позивач не надав.
Перевіркою своєчасності розрахунків при проведенні експортних операцій встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне надходження на валютний рахунок ПАТ «Авіалінії Харкова» валютних коштів у розмірі - 269684.92 дол. США (еквівалент 6673581,46 грн.) за договором від 17.03.2015 № 18-084 з ТОВ «Северный ветер» (РФ).
Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених НБУ відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення.
Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що податкове повідомлення рішення як форма акта ненормативного характеру може застосовуватись лише щодо обов`язків зі сплати загальнодержавних податків та зборів та/або місцевих податків.
У преамбулі Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1996 ( що втратив чинність 07.02.2019 на підставі Закону №2473-VIII від 21.06.2018) було визначено, що цей Декрет установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов`язки суб`єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.
Вказаним Декретом також однозначно вирішено питання щодо компетентного органу, який має право застосовувати санкції за порушення приписів Декрету. Таким повноважним органом є Національний банк України.
Положення Указу Президента України "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" №734/99 від 27.06.1999 (дію якого було припинено згідно із Законом №2473-VIII від 21.06.2018), яким органи державної податкової служби наділено повноваженнями застосовувати до резидентів і нерезидентів України санкції, передбачені пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1996 не підлягають застосуванню, оскільки, врегульовуючи по-іншому питання, які були врегульовані законом (Декретом, виданим у межах повноважень, наданих Законом України "Про тимчасове делегування Кабінету Міністрів України повноважень видавати декрети в сфері законодавчого регулювання" від 18.11.1992 № 2796-XII), Указ суперечить обмеженням, встановленим пунктом 4 Перехідних положень Конституції України та необґрунтовано створює протиріччя в правовому регулюванні спірних відносин.
Таким чином, санкції, передбачені статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1996, застосовуються лише Національним банком України та підпорядкованими йому особами, до яких податкові органи не відносяться.
Такий правовий висновок відповідає сталій та послідовній практиці Верховного Суду України, викладеній, зокрема у постановах від 07.02.2012 у справі №21-904а10 та від 04.03.2020 у справі №280/5170/18.
Під компетенцією органу державної влади розуміється сукупність встановлених повноважень державного органу, які визначають предмет його діяльності. Компетенція, повноваження, функції та завдання державного органу визначаються Конституцією, законами та іншими нормативно-правовими актами.
Уповноважений орган повинен перевірити наявність у нього компетенції на вирішення кожного конкретного питання та прийняття відповідного індивідуального акта. Таким чином державний орган визначає юрисдикцію питання що розглядається, та наявність повноважень на його вирішення.
Порушення державним органом своєї компетенції або перевищення її повноважень при прийнятті акта індивідуальної дії є тим істотним непереборним дефектом, який тягне його обов`язкове скасування.
Така правова позиція також підтримана Верховним Судом у постанові від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/3019/18.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуюче усе вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" підлягають до часткового задоволення.
За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно, належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011) пропорційну до задоволених майнових вимог суму сплаченого ним судового збору у розмірі 5,10 грн.
Керуючись ст. статтями 241-246, 293, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 березня 2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук