overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7860/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7860/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Власівка, вул. Молодіжна, 63, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначене підготовче засідання.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив, а представник відповідача - заперечення.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 14:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 723/1250/25
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1250/25
Провадження № 2-а/723/2214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 24 квітня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 05 лютого 2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 933/158/25
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/158/25
Провадження № 2-а/933/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову № 145 від 17.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вступну та резолютивну частини рішення ухвалено у приміщені суду 21 березня 2025 року.

Повний текст рішення суду буде складено 26 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 299/1307/25
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1307/25
У Х В А Л А

24.03.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 10.03.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 686/34231/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/2/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2025 року вирішено: Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 12 грудня 2024 року №14639 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати. Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України, закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, в частині адреси боржника, вказавши АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_4 .

Так, відповідно до вимог ст. 253 ч. 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2025 року та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, вказавши вірно адресу боржника АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/34231/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/3/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2025 року вирішено: Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 12 грудня 2024 року №14639 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати. Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України, закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, в частині адреси боржника, вказавши АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_4 .

Так, відповідно до вимог ст. 253 ч. 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2025 року та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду, вказавши вірно адресу боржника АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/290/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/290/25
провадження № 2-а/136/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження.

20.03.2025 через систему Електронний суд від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив із долученням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши направлені відповідачем документи та матеріали справи, встановив невиконання стороною вимог ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема ч.3, 4 ст.162 КАС України щодо направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надання документів на підтвердження цьому.

При цьому, судом встановлено, що фізична особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення реалізації прав позивача, у тому числі на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та зобов`язати відповідача виконати вимоги ст.162 КАС України.

Керуючись ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.04.2025 о 14:30 годині.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належні докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - у строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 299/1426/25
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1426/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівським районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 24.03.2025 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 1/105/2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 20.01.2025 року т.в.о.начальника підполковником І. Жуков відносно ОСОБА_1 ,- скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 335/2620/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2620/25 2-а/335/63/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 17, корп. 17) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.03.2025 серії ББА № 721864.

Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 13 год. 00 хв. 03.04.2025, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

6.Направити сторонам копію цієї ухвали.

7.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв