Справа № 718/731/25
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/18/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.03.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи №718/731/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Спепанович, до інспектора ДПП Накопюк Ігора Вячеславовича, Департаминту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та заявою про поновлення процесуального строку, в якій просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови від 06.10.2023 року серії ЗАВ №03756106 та поновити строк на звернення до суду. Просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 року серії ЗАВ №03756106 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до заявлених вимог представник позивача просить скасувати постанову від 06.10.2023 року серії ЗАВ №03756106 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 , яка має реєстрацію місця проживання на території України, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу, винесену інспектором ДПП м. Київ Накопюк І.В. 06.10.2023.

Позовна заява подана представником позивача до суду 20.03.2025, тобто з пропуском встановленого ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який рахується від дати ухвалення оскаржуваного рішення (постанови). При цьому, представник позивача просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначаючи, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала тільки 04.03.2025 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №75726327 щодо неї в приміщенні Кіцманського відділу ДВС.

Однак, жодних доказів на підтвердження необізнаності позивача про винесення оскаржуваної постанови від 06.10.2023 року відносно неї, чи про отримання оскаржуваної постанови саме 04.03.2025 суду не надано.

Разом з тим, в заяві про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 06.10.2023 року серії ЗАВ №03756106 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, представник ОСОБА_1 , адвокат Мар`ян І.С., вказує, що саме 04.03.2025 року ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову, долучивши копію заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №75726327 та отримання ряду копій документів, зокрема постанови без зазначення якої саме.

Cистемою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі система) є мережа технічних засобів (приладів контролю), які забезпечують в автоматичному режимі фотозйомку або відеозапис подій, що містять ознаки адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розпізнавання номерних знаків транспортних засобів та передачу інформації про зафіксовані події телекомунікаційними мережами до автоматизованої системи обробки даних МВС.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України є уповноваженим органом для накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

В своїй роботі уповноважений поліцейський може використовувати наступні ресурси: Єдиний державний реєстр транспортних засобів; інформаційно-телекомунікаційну систему Державної прикордонної служби України; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тощо.

Використання даних ресурсів необхідне для встановлення фізичної особи або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб (або відомості про належного користувача транспортного засобу), або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за її межами.

Згідно статті 122 КУпАП, суб`єктом вищезазначених правопорушень є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Втім, відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Отримати відомості про наявність адміністративного стягнення або сплатити штраф за порушення ПДР можна декількома способами: за посиланням і QR-кодом, які містяться на лицьовому боці постанови, можна перейти на адресу вебсайту в мережі Інтернет для ознайомлення із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі; на сервісі перевірки адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху за посиланням. Для здійснення пошуку необхідно обов`язково вказати два параметри: номерний знак транспортного засобу, а також серію та номер постанови або інформацію про власника транспортного засобу (РНОКПП/серію та номер паспорта громадянина України/серію та номер посвідчення водія/серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу); у застосунку «Штрафи ПДР» (є в AppStore та GooglePlay) і телеграм-боті «Штрафи ПДР»; на вебпорталі електронних послуг «ДІЯ»; у кабінеті водія.

Отже ОСОБА_1 не була позбавлена можливості протягом більше року отримати відомості про наявність адміністративного стягнення щодо неї або сплатити штраф за порушення ПДР.

Тому, суд, перевіривши обґрунтованість зазначеної представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Мар`ян І.С., причини поважності пропуску строку подачі позовної заяви до суду та докази поважності причин пропуску, визнає їх неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 293, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Спепанович, до інспектора ДПП Накопюк Ігора Вячеславовича, Департаминту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У хвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.