Справа № 400/8314/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 р. № 400/8314/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094,
треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.11.2024 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення від 22.11.2024 залишено без змін.

10.03.2025 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі-відповідач) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.03.2025 суд прийняв заву до розгляду та призначив судове засідання на 20.03.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належно повідомлені.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідач обґрунтував заяву тим, що пенсійна справа ОСОБА_1 (далі-позивач) була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Тому, на думку відповідача, з метою належного виконання судового рішення, є необхідність заміни відповідача у справі № 400/8314/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі в постанові від 13.10.2021 у справі № 803/130/16 дійшов наступних висновків:

«…Отож положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

19. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

20. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень».

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не припинило реалізовувати свої повноваження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не отримало адміністративної компетенції Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вибуло із виконавчого провадження.

За такого, підстав для задоволення заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, немає.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна